* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
Оглавление
Введение. *
Научное по знание и его особенности. *
Этапы процесса познания. Формы чувственного и рацион ального познания. *
Методы научного познания. *
Понятие мет ода и методологии. Классификация методов научного познания. *
Всеобщий (диалектический) метод познания, принципы диалектического мет ода и их применение в научном познании. *
Общенаучные методы эмпирического познания. *
Общенаучные методы теоретического познания. *
Общенаучные методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровн ях познания. *
Список лит ературы *
Введен ие.
Современная наука развивается очень быстрыми темпами, в настоящее время объем научн ых знаний удваивается каждые 10-15 лет. Около 90 % всех ученых когда-либо живших на Земле являются нашими современниками. За какие-то 300 лет, а именно такой возраст современной науки, человечество сделало такой огромный рывок, к оторый даже и не снился нашим предкам (около 90 % всех научно-технических до стижений были сделаны в наше время). Весь окружающий нас мир показывает к акого прогресса достигло человечество. Именно наука явилась главной пр ичиной столь бурно протекающей НТР, перехода к постиндустриальному общ еству, повсеместному внедрению информационных технологий, появления “ новой экономики”, для которой не действуют законы классической экономи ческой теории, начала переноса знаний человечества в электронную форму, столь удобную для хранения, систематизации, поиска и обработки, и мн.др.
Все это убедительно доказывает, что основная форма человеческого позна ния – наука в наши дни становиться все более и более значимой и существе нной частью реальности.
Однако наука не была бы столь продуктивной, если бы не имела столь присущ ую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания. Именно правильно выбранный метод наряду с талантом ученого помогает ему позна вать глубинную связь явлений, вскрывать их сущность, открывать законы и закономерности. Количество методов, которые разрабатывает наука для по знания действительности постоянно увеличивается. Точное их количество , пожалуй, трудно определить. Ведь в мире существует около 15000 наук и каждая из них имеет свои специфические методы и предмет исследования.
Вместе с тем все эти методы находятся в диалектической связи с общенаучн ыми методами, которые они, как правило, содержат в различных сочетаниях и со всеобщим, диалектическим методом. Это обстоятельство является одной из причин, которые определяют важность наличия философский знаний у люб ого ученого. Ведь именно философия как наука “о наиболее общих закономер ностях бытия и развития мира” занимается изучением тенденций и путей ра звития научного познания, его структуры и методов исследования, рассмат ривая их через призму своих категорий, законов и принципов. В добавок ко в сему философия наделяет ученого тем всеобщим методом, без которого нево зможно обойтись в любой области научного познания.
Нау чное познание и его особенности.
Познание — это специфический вид деятельности человека, направленный на постижен ие окружающего мира и самого себя в этом мире. “Познание – это, обусловле нный прежде всего общественно-исторической практикой, процесс приобре тения и развития знания, его постоянное углубление, расширение, и соверш енствование.”
Человек постигает окружающий его мир, овладевает им различными способа ми, среди которых можно выделить два основных. Первый (генетически исход ный) — материально-технический — производство средств к жизни, труд, практика. Второй — духовный (идеальный), в рамках которого познава тельные отношения субъекта и объекта — лишь одно из многих других. В сво ю очередь процесс познания и получаемые в нем знания в ходе историческог о развития практики и самого познания все более дифференцируется и вопл ощается в различных своих формах.
Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, полити ке, религии и т.д. соответствуют специфические формы познания. Обычно выд еляют следующие из них: обыденное, игровое, мифологическое, художественн о-образное, философское, религиозное, личностное, научное. Последние хот я и связаны, но не тождественны одна другой, каждая из них имеет свою специ фику.
Не будем останавливаться на рассмотрении каждой из форм познания. Предм етом нашего исследования является научное познание. В связи с этим целес ообразно рассмотреть особенности лишь последнего.
Основными особенностями научного познания являютс я:
1. Основная задача научного знания — обнаружение объе ктивных законов действительности — природных, социальных (общественн ых), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследован ия главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необход имые характеристики и их выражение в системе абстракций. “Сущность науч ного познания заключается в достоверном обобщении фактов, в том, что за с лучайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным – общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений и событий”. Н аучное познание стремиться вскрыть необходимые, объективные связи, кот орые фиксируются в качестве объективных законов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубл ение в сущность изучаемых явлений.
2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объектив ная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и ме тодами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Отсюда характер ная черта научного познания — объективность, устранение по возможност и субъективистских моментов во многих случаях для реализации “чистоты ” рассмотрения своего предмета. Ещё Эйнштейн писал: “То, что мы называем н аукой, имеет своей исключительной задачей твердо установить то, что есть ”. Её задача – дать истинное отражение процессов, объективную картину т ого, что есть. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъекта — ва жнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществ имо без конструктивно-критического отношения к действительности, искл ючающего косность, догматизм, апологетику.
3. Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на то, что бы быть воплощенной в практике, быть “руководством к действию” по измене нию окружающей действительности и управлению реальными процессами. Жи зненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: “Знать, чт обы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать”— не только в настоящем, но и в будущем. Весь прогресс научного знания связан с возрас танием силы и диапазона научного предвидения. Именно предвидение дает в озможность контролировать процессы и управлять ими. Научное знание отк рывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного е го формирования. “ Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо а ктуально, либо потенциально, как возможные объекты ее будущего освоения ), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функциониров ания и развития составляет одну из важнейших особенностей научного поз нания. Эта особенность отличает его от других форм познавательной деяте льности человека”.
Существенной особенностью современной науки является то, что она стала такой силой, которая предопределяет практику. Из дочери производства на ука превращается в его мать. Многие современные производственные проце ссы родились в научных лабораториях. Таким образом, современная наука не только обслуживает запросы производства, но и все чаще выступает в каче стве предпосылки технической революции. Великие открытия за последние десятилетия в ведущих областях знания привели к научно-технической рев олюции, охватившей все элементы процесса производства: всесторонняя ав томатизация и механизация, освоение новых видов энергии, сырья и материа лов, проникновение в микромир и в космос. В итоге сложились предпосылки д ля гигантского развития производительных сил общества.
4. Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивы й процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закреп ленных в языке — естественном или — что более характерно — искусствен ном (математическая символика, химические формулы и т.п.). Научное знание н е просто фиксирует свои элементы, но непрерывно воспроизводит их на свое й собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и пр инципами. В развитии научного познания чередуются революционные перио ды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и п ринципов, и эволюционные, спокойные периоды, на протяжении которых знани я углубляются и детализируются. Процесс непрерывного самообновления н аукой своего концептуального арсенала — важный показатель научности.
5. В процессе научного познания применяются такие специфические материа льные средства как приборы, инструменты, другое так называемое “научное оборудование”, зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотрон ы, радиотелескопы, ракетно-космнческая техника и т. д.). Кроме того, для наук и в большей мере, чем для других форм познания характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалек тика, системный, гипотетико-дедуктивный и другие общенаучные приемы и ме тоды (см. об этом ниже).
6. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность по лученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало г ипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот почему т ут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исслед ователей, их философская культура, постоянное совершенствование своег о мышления, умение правильно применять его законы и принципы.
В современной методологии выделяют различные уровни критериев научнос ти, относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знани я, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизв одимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в р азной мере), но там они не являются определяющими.
Эта пы процесса познания. Формы чувственного и рационального познания.
Процесс позн ания включает получение информации через органы чувств (чувственное по знание), переработку данной информации мышлением (рациональное познани е) и материальное освоение познаваемых фрагментов действительности (об щественная практика). Существует тесная связь познания с практикой, в хо де которой происходит материализация (опредмечивание) творческих устр емлений людей, превращение их субъективных замыслов, идей, целей в объек тивно существующие предметы, процессы.
Чувственное и рациональное познание тесно связаны между собой и являют ся двумя основными сторонами познавательного процесса. При этом указан ные стороны познания не существуют изолированно ни от практики, ни друг от друга. Деятельность органов чувств всегда контролируется разумом; ра зум же функционирует на основе той исходной информации, которую поставл яют ему органы чувств. Поскольку чувственное познание предшествует рац иональному, то можно в известном смысле говорить о них как о ступенях, эта пах процесса познания. Каждая из двух этих ступеней познания имеет свою специфику и существует в своих формах.
Чувственное познание реализуется в виде непосредственного получения информации с помощью органов чувст в, которые прямо связывают нас с внешним миром. Заметим, что такое познани е может осуществляться и с использованием специальных технических сре дств (приборов), расширяющих возможности органов чувств человека. Основн ыми формами чувственного познания являются: ощущение, восприятие и пред ставление.
Ощущения возникают в мозгу человека в результате воздействия факторов окружающего мира на его органы чувств. Каждый орган чувств представляет собой сложный нервный механизм, состоящий из воспринимающих рецепторо в, передающих нервов-проводников и соответствующего отдела мозга, котор ый управляет периферийными рецепторами. Например, орган зрения — это не только глаз, но и нервы, ведущие от него в мозг, и соответствующий отдел в ц ентральной нервной системе.
Ощущения — психические процессы, происходящие в мозгу при возбуждении нервных центров, управляющих рецепторами. “Ощущения – это отражение от дельных свойств, качеств предметов объективного мира, непосредственно воздействующего на органы чувств, элементарное далее психологически н еразложимое познавательное явление”. Ощущения специализированы. Зрите льные ощущения дают нам сведения о форме предметов, об их цвете, о яркости световых лучей. Слуховые ощущения сообщают человеку о разнообразных зв уковых колебаниях в окружающей среде. Осязание дает возможность нам ощу щать температуру окружающей среды, воздействие различных материальных факторов на тело, их давление на него и т. п. Наконец, обоняние и вкус дают с ведения о химических примесях в окружающей среде и о составе принимаемо й пищи.
“Первая посылка теории познания,— писал В. И. Ленин,— несомненно, состои т в том, что единственный источник наших знаний — ощущения”. Ощущение мо жет рассматриваться как простейший и исходный элемент чувственного по знания и человеческого сознания вообще.
Биологические и психо-физиологические дисциплины, изучая ощущение в ка честве своеобразной реакции человеческого организма, устанавливают ра зличные зависимости: например, зависимость реакции, то есть ощущения, от интенсивности раздражения того или иного органа чувств. В частности, уст ановлено, что с точки зрения “информационной способности” на первом мес те у человека стоят зрение и осязание, а затем слух, вкус, обоняние.
Возможности органов чувств человека ограничены. Они способны отобража ть окружающий мир в определенных (и довольно ограниченных) диапазонах фи зико-химических воздействий. Так, орган зрения может отображать сравнит ельно небольшой участок электромагнитного спектра с длинами волн от 400 д о 740 миллимикрон. За границами этого интервала находятся в одну сторону ул ьтрафиолетовые и рентгеновские лучи, а в Другую — инфракрасное излучен ие и радиоволны. Ни те, ни другие наш глаз не воспринимает. Человеческий сл ух позволяет ощущать звуковые волны от нескольких десятков герц до прим ерно 20 килогерц. Колебания более высокой частоты (ультразвуковые) или бол ее низкой частоты (инфразвуковые) наше ухо ощущать не способно. То же само е можно сказать и о других органах чувств.
Из фактов, свидетельствующих об ограниченности органов чувств человек а, родилось сомнение в его способности познать окружающий мир. Сомнения в способности человека через свои органы чувств познать мир оборачиваю тся неожиданным образом, ибо сами эти сомнения оказываются свидетельст вом в пользу могущественных возможностей человеческого познания, в том числе, возможностей органов чувств, усиленных при необходимости соотве тствующими техническими средствами (микроскоп, бинокль, телескоп, прибо р ночного видения и т. п.).
Но главное, человек может познавать объекты и явления, недоступные для е го органов чувств, благодаря способности к практическому взаимодейств ию с окружающим миром. Человек способен осмыслить и понять ту объективну ю связь, которая существует между явлениями, доступными органом чувств, и явлениями для них недоступными (между электромагнитными волнами и слы шимым звуком в радиоприемнике, между движениями электронов и теми видим ыми следами, которые они оставляют в камере Вильсона, и т. д.). Понимание это й объективной связи есть основа перехода (осуществляемого в нашем созна нии) от ощущаемого к неощущаемому.
В научном познании при обнаружении изменений, происходящих без видимых причин в чувственно воспринимаемых явлениях, исследователь догадывает ся о существовании явлений невоспринимаемых. Однако для того, чтобы дока зать их существование, вскрыть законы их действия и использовать эти зак оны, необходимо, чтобы его (исследователя) деятельность оказалась одним из звеньев причиной цепи, связывающей наблюдаемое и ненаблюдаемое. Упра вляя этим звеном по своему усмотрению и вызывая на основе знания законов ненаблюдаемых явлений н аблюдаемые эффекты, исследователь тем сам ым доказывает истинность знания этих законов. Например, происходящие в р адиопередатчике превращения звуков в электромагнитные волны, а затем о братное их превращения в звуковые колебания в радиоприемнике доказыва ет не только факт существования невоспринимаемых нашими органами чувс тв области электромагнитных колебаний, но также истинность положений у чения об электромагнетизме, созданного Фарадеем, Максвеллом, Герцем.
Поэтому имеющихся у человека органов чувств вполне достаточно для позн ания мира. “У человека как раз столько чувств, - писал Л. Фейербах, - сколько именно необходимо, чтобы воспринимать мир в его целостности, в его совок упности.” Отсутствие же у человека какого-то дополнительного органа чув ств, способного реагировать на какие-то факторы окружающей среды, вполне компенсируется его интеллектуальными и практически-деятельными возмо жностями. Так, у человека отсутствует специальный орган чувств, дающий в озможность ощущать радиацию. Однако человек оказался способным компен сировать отсутствие такого органа специальным прибором (дозиметром), пр едупреждающим о радиационной опасности в визуальной или звуковой форм е. Это говорит о том, что уровень познания окружающего мира определяется не просто набором, “ассортиментом” органов чувств и их биологическим со вершенством, но и степенью развитости общественной практики.
При этом, однако, не следует забывать, что ощущения всегда были и всегда бу дут единственным источником знаний человека об окружающем мире. Органы чувств – единственные “ворота”, через которые в наше сознание могут про никать сведения об окружающем нас мире. Недостаток ощущений из внешнего мира может приводить даже к психическому недомоганию.
Для первой формы чувственного познания (ощущений) характерен анализ окр ужающего: органы чувств как бы выбирают из бесчисленного множества факт оров окружающей среды вполне определенные. Но чувственное познание вкл ючает в себя не только анализ, но и синтез, осуществляющийся в последующе й форме чувственного познания — в восприятии.
Восприятие — это целостный чувств енный образ предмета, формируемый мозгом из ощущений, непосредственно п олучаемых от этого предмета. В основе восприятия лежат сочетания различ ных видов ощущений. Но это не просто механическая их сумма. Ощущения, кото рые получаются от различных органов чувств, в восприятии сливаются в еди ное целое, образуя чувственный образ предмета. Так, если мы держим в руке я блоко, то зрительно мы получаем информацию о его форме и цвете, через осяз ание узнаем о его весе и температуре, обоняние доносит его запах; а если мы попробуем его на вкус, то узнаем кислое оно или сладкое. В восприятии уже проявляется целенаправленность познания. Мы можем сконцентрировать вн имание на какой-то стороне предмета и она будет “выпячена” в восприятии.
Восприятия человека развивались в процессе его общественно-трудовой д еятельности. Последняя ведет к созданию все новых и новых вещей, увеличи вая тем самым количество воспринимаемых предметов и совершенствуя сам и восприятия. Поэтому восприятия человека более развиты и совершенны, че м восприятия животных. Как заметил Ф. Энгельс, орел видит значительно дал ьше, чем человек, но человеческий глаз замечает в вещах значительно боль ше, чем глаз орла.
На основе ощущений и восприятий в мозгу человека складываются представления. Если ощущения и восприятия существуют лишь при непосредственном контакте человека с предметом (бе з этого нет ни ощущения, ни восприятия), то представление возникает без не посредственного воздействия предмета на органы чувств. Через какое-то в ремя после того, как предмет на нас воздействовал, мы можем вызвать его об раз в своей памяти (например, вспомнить о яблоке, которое некоторое время назад мы держали в руке, а затем съели). При этом образ предмета, воссоздан ный нашим представлением, отличается от того образа, который существова л в восприятии. Во-первых, он беднее, бледнее, по сравнению с тем многокрас очным образом, который мы имели при непосредственном восприятии предме та. И во-вторых, этот образ обязательно будет более общим, ибо в представле нии, с еще большей силой, чем в восприятии, проявляется целенаправленнос ть познания. В образе, вызванном по памяти, на первом плане будет то главно е, что нас интересует.
Вместе с тем, воображение, фантазия существенно необходимы в научном поз нании. Здесь представления могут приобретать подлинно творческий хара ктер. На основании элементов, имеющихся в действительности, исследовате ль представляет себе нечто новое, такое, чего в настоящее время нет, но кот орое будет либо в результате развития каких-то природных процессов, либо в результате прогресса практики. Всякого рода технические новинки, напр имер, существуют вначале лишь в представлениях их создателей (ученых, ко нструкторов). И лишь после их реализации в виде каких-то технических устр ойств, конструкций, они становятся объектами чувственного восприятия л юдей.
Представление является большим шагом вперед по сравнению с восприятие м, ибо в нем присутствует такая новая черта, как обобще ние. Последнее имеет место уже в представлениях о конк ретных, единичных предметах. Но в еще большей степени это проявляется в о бщих представлениях (т. е., например, в представлении не только о данной ко нкретной березе, растущей перед нашим домом, но и о березе вообще). В общих представлениях моменты обобщения становятся куда более значительными , чем в любом представлении о конкретном, единичном объекте.
Представление принадлежит еще к первой (чувственной) ступени познания, и бо имеет чувственно-наглядный характер. Вместе с тем, оно является и свое образным “мостиком”, ведущим от чувственного познания к рациональному.
В заключение отметим, что роль чувственного отражения действи-тельност и в обеспечении всего человеческого познания весьма значительна:
— органы чувств являются единственным каналом, который непосредствен но связывает человека с внешним предметным миром;
— без органов чувств человек не способен вообще ни к познанию, ни к мышле нию;
— потеря части органов чувств затрудняет, осложняет познание, но не пер екрывает его возможности (это объясняется взаимной компенсацией одних органов чувств другими, мобилизацией резервов в действующих органах чу вств, способностью индивида концентрировать свое внимание, свою волю и т .п.);
— рациональное базируется на анализе того материала, который дают нам о рганы чувств;
— регулирование предметной деятельности осуществляется прежде всего с помощью информации, получаемой органами чувств;
— органы чувств дают тот минимум первичной информации, который оказыва ется необходимым, чтобы многосторонне познать объекты, чтобы развивать научное знание.
Рациональное познание (от лат. ratio — разум) — это мышление человека, явл яющееся средством проникновения во внутреннюю сущность вещей, средств ом познания закономерностей, определяющих их бытие. Дело в том, что сущно сть вещей, их закономерные связи недоступны чувственному познанию. Они п остигаются только с помощью мыслительной деятельности человека.
Именно “мышление осуществляет упорядочение данных чувственного воспр иятия, но отнюдь не сводится к этому, а рождает нечто новое — то, что не дан о в чувственности. Этот переход суть скачок, перерыв постепенности. Он им еет свое объективное основание в “раздвоении” объекта на внутреннее и в нешнее, сущность и проявление ее, на отдельное и общее. Внешние стороны ве щей, явлений отражаются прежде всего с помощью живого созерцания, а сущн ость, общее в них постигается с помощью мышления. В этом процессе переход а осуществляется то, что именуется пониманием. Понять — это значит выявить существенное в предмете. Мы мо жем понимать и то, что не в состоянии воспринимать… Мышление соотносит п оказания органов чувств со всеми уже имеющимися знаниями индивида, боле е того — со всем совокупным опытом, знаниями человечества в той мере, в ка кой они стали достоянием данного субъекта.”
Формами рационального познания (мышления человека) являются: понятие, су ждение и умозаключение. Это наиболее широкие и общие формы мышления, кот орые лежат в основе всего неисчислимого богатства знаний, которое накоп ило человечество.
Исходной формой рационального познания является по нятие. “Понятия - это воплощенные в словах продукты социально-историческ ого процесса познания, которые выделяют и фиксируют общие существенные свойства; отношения предметов и явлений, а благодаря э тому одновременно суммируют важнейшие свойства о способах действия с д анными группами предметов и явлений”. Понятие в своем логическом содерж ании воспроизводит диалектическую закономерность познания, диалектич ескую связь единичного, особенного и всеобщего. В понятиях могут фиксиро ваться существенные и несущественные признаки объектов, необходимые и случайные, качественные и количественные и т. п. Возникновение понятий — это важнейшая закономерность становления и развития человеческого мышления. Объективная возможность возникновения и существования понят ий в нашем мышлении заключается в предметном характере окружающего нас мира, т. е. наличие в нем множества отдельных предметов, обладающих качест венной определенностью. Образование понятия — это сложный диалектиче ский процесс, включающий: сравнение (мысленное сопоставление одного предмета с другим, выявление при знаков сходства и различия между ними), обобщение (мысленное объединение однородных предметов на основе те х или иных общих признаков), абстрагирование (выделение в предмете одних признаков, наиболее существенных , и отвлечение от других, второстепенных, несущественных). Все эти логичес кие приемы тесно связаны между собой в едином процессе образования поня тия.
Понятия выражают не только предметы, но также их свойства и отношения ме жду ними. Такие понятия, как твердое и мягкое, большое и маленькое, холодно е и горячее и т. п. выражают определенные свойства тел. Такие понятия, как д вижение и покой, скорость и сила и т. п. выражают взаимодействие предметов и человека с другими телами и процессами природы.
Особенно интенсивно возникновение новых понятий происходит в сфере на уки в связи со стремительным углублением и развитием научного познания. Открытия в объектах новых сторон, свойств, связей, отношений сразу же вле кут за собой появление новых научных понятий. Каждая наука имеет свои по нятия, образующие более или менее стройную систему, именуемую ее понятийным аппаратом. В понятийный аппара т физики, например, входят такие понятия, как “энергия”, “масса”, “заряд” и др. К понятийному аппарату химии относятся понятия “элемент”, “реакция” , “валентность” и др.
По степени общности понятия могут быть разными — менее общими, более об щими, предельно общими. Сами понятия подлежат обобщению. В научном позна нии функционируют частнонаучные, общенаучные и всеобщие понятия (филос офские категории такие, как качество, количество, материя, бытие и т.п.).
В современной науке все большую роль играют общенауч ные понятия, которые возникают в точках соприкосновен ия (так сказать “на стыке”) различных наук. Зачастую это возникает при реш ении каких-то комплексных или глобальных проблем. Взаимодействие наук п ри решении такого рода научных проблем существенно ускоряется именно б лагодаря использованию общенаучных понятий. Большую роль в формирован ии таких понятий играет характерное для нашего времени взаимодействие естественных, технических и социальных наук, образующих основные сферы научного знания.
Более сложной по сравнению с понятием формой мышления является суждение. Оно включает понятие, но не сводит ся к нему, а представляет собой качественно особую форму мышления, выпол няющую свои, особые функции в мышлении. Это объясняется тем, что “всеобще е, особенное и единичное непосредственно в понятии не расчленены и даны как нечто целое. Их расчленение и соотношение дается в суждении”.
Объективной основой суждения служат связи и отношения между предметам и. Необходимость суждений (как и понятий) коренится в практической деяте льности людей. Взаимодействуя с природой в процессе труда, человек стрем ится не только выделить те или иные предметы среди других, но и постигнут ь их соотношения, чтобы успешно воздействовать на них.
Связи и отношения между предметами мысли носят самый разнообразный хар актер. Они могут быть между двумя отдельными предметами, между предметом и группой предметов, между группами предметов и т. п. Многообразие таких р еальных связей и отношений находит свое отражение в многообразии сужде ний.
“Суждение — это та форма мышления, посредством которой раскрывается на личие или отсутствие каких-либо связей и отношений между предметами (т. е. указывается на наличие или отсутствие чего-либо у чего-то)”. Являясь отно сительно законченной мыслью, отражающей вещи, явления объективного мир а с их свойствами и отношениями, суждение обладает определенной структу рой. В этой структуре понятие о предмете мысли называется субъектом и об означается латинской буквой S ( Subjectum — лежащий в основе). Понятие о свойствах и отношениях предмета мысл и называется предикатом и обозначается латинской буквой Р (Predicatum — сказанное). Субъект и предикат вместе наз ываются терминами суждения. При этом роль терминов в суждении далеко не одинакова. Субъект содержит уже известное знание, а предикат несет о нем новое знание. Например, наукой установлено, что железо обладает электроп роводностью. Наличие этой связи между железом и отдельным его свойством делает возможным суждение: “желе зо (S) электропроводно (P)”.
Субъектно-предикатная форма суждения связана с его основной познавате льной функцией - отражать реальную действительность в ее богатом разноо бразии свойств и отношений. Это отражение может осуществляться в виде ед иничных, частных и общих суждений.
Единичным называется суждение, в к отором что-либо утверждается или отрицается об отдельном предмете. Тако го рода суждения в русском языке выражаются словами “это”, именами собст венными и т. д.
Частные суждения - это такие сужден ия, в которых что-либо утверждается или отрицается о некоторой части как ой-то группы (класса) предметов. В русском языке подобные суждения начина ются такими словами, как “некоторые”, “часть”, “не все” и др
Общими называются суждения, в кото рых что-либо утверждается или отрицается обо всей группе (обо всем класс е) предметов. Причем то, что утверждается или отрицается в общем суждении, касается каждого предмета рассматриваемого класса. В русском языке это выражается словами “все”, “всякий”, “каждый”, “любой” (в утвердительных суждениях) или “ни один”, “никто”, “никакой” и др. (в отрицательных суждени ях).
В общих суждениях выражаются общие свойства предметов, общие связи и отн ошения между ними, включая и объективные закономерности. Именно в виде о бщих суждений формируются, по существу, все научные положения. Особое зн ачение общих суждений в научном познании определяется тем, что они служа т мыслительной формой, в которой только и могут быть выражены объективны е закономерности окружающего мира, открываемые наукой. Однако это не озн ачает, что познавательную ценность в науке имеют только общие суждения. Законы науки возникают в результате обобщения множества единичных и ча стных явлений, которые выражаются в форме единичных и частных суждений. Даже единичные суждения об отдельных предметах или явлениях (каких-то фа ктах, возникших в эксперименте, исторических событиях и т. д.) могут иметь важное познавательное значение.
Будучи формой существования и выражения понятия, отдельное суж-дение, од нако, не может полностью выразить его содержание. Такой формой может слу жить лишь система суждений и умозаключение. В умозаключении наиболее от четливо проявляется способность мышления к опосредованному рациональ ному отражению действительности. Переход к новому знанию осуществляет ся здесь не путем обращения к данному чувственном опыте предмету познан ия, а на основе уже имеющихся знаний.
Умозаключение содержит в своем составе суждения, а следовательно, и поня тия), но не сводится к ним, а предполагает еще их определенную связь. Чтобы уяснить происхождение и сущность умозаключения, необходимо сопоставит ь два рода знаний, которыми человек располагает и пользуется в процессе своей жизнедеятельности. Это — знания непосредственные и опосредован ные.
Непосредственные знания — это те, которые получены человеком с помощью органов чувств: зрения, слуха, обон яния и т.д. Подобная чувственная информация составляет значительную час ть всех человеческих знаний.
Однако далеко не обо всем в мире можно судить непосредственно. В науке бо льшое значение имеют опосредованные знания. Это знания, которые получены не прямо, не непосредственно, а пу тем выведения из других знаний. Логической формой их приобретения и служ ит умозаключение. Под умозаключением понимается форма мышления, посред ством которой из известного знания выводится новое знание.
Подобно суждениям умозаключение имеет свою структуру. В структуре любо го умозаключения различают: посылки (исходные суждения), заключение (или вывод) и определенную связь между ними. Посылки — это исходное (и при этом уже известное) знание, служащее основанием для умозаключения. Заключение — это производное, притом новое знание, полученное из посылок и выступающее их следствием. Након ец, связь между посылками и умозакл ючением есть необходимое отношение между ними, делающее возможным пере ход от одного к другому. Другими словами, это есть отношение логического следования. Всякое умозаключение представляет собой логическое следов ание одних знаний из других. В зависимости от характера этого следования , выделяются следующие два фундаментальных типа умозаключений: индукти вное и дедуктивное.
Умозаключение широко используется в повседневном и в научном познании. В науке они используются как способ познания прошлого, которое непосред ственно наблюдать уже нельзя. Именно на основе умозаключений формируют ся знания о возникновении Солнечной системы и образовании Земли, о проис хождении жизни на нашей планете, о возникновении и этапах развития общес тва и т. д. Но умозаключения в науке применяются не только для понимания пр ошлого. Они важны и для осмысления будущего, которое наблюдать еще нельз я. А для этого необходимо знания о прошлом, о тенденциях развития, действу ющих в настоящее время и прокладывающих путь в будущее.
Вместе с понятиями и суждениями умозаключения преодолевают ограниченн ость чувственного познания. Они оказываются незаменимыми там, где орган ы чувств бессильны в постижении причин и условий возникновения какого-л ибо объекта или явления, в понимании его сущности, форм существования, за кономерностей его развития и т. д.
Мет оды научного познания.
Понятие метода и методологии. Классификаци я методов научного познания.
Понятие метод (от греческого слова “методос” — путь к чему-либо) означает совокупность приемов и операций практическог о и теоретического освоения действительности.
Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руково дствуясь которыми он может достичь намеченной цели. Владение методом оз начает для человека знание того, каким образом, в какой последовательнос ти совершать те или иные действия для решения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике.
“Таким образом, метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм позна ния и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, д остижении определенного результата в данной сфере деятельности. Он дис циплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и в ремя, двигаться к цели кратчайшим путем. Основная функция метода — регу лирование познавательной и иных форм деятельности”.
Учение о методе начало развиваться еще в науке Нового времени. Ее предст авители считали правильный метод ориентиром в движении к надежному, ист инному знанию. Так, видный философ XVII в. Ф. Бэкон сравнивал метод познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в темноте. А другой известны й ученый и философ этого же периода Р. Декарт изложил свое понимание мето да следующим образом: “Под методом, — писал он, — я разумею точные и прос тые правила, строгое соблюдение которых... без лишней траты умственных си л, но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что у м достигает истинного познания всего, что ему доступно”.
Существует целая область знания, которая специально занимается изучен ием методов и которую принято именовать методологией. Методология досл овно означает “учение о методах” (ибо происходит этот термин от двух гре ческих слов: “методос” — метод и “логос” — учение). Изучая закономернос ти человеческой познавательной деятельности, методология вырабатывае т на этой основе методы ее осуществления. Важнейшей задачей методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и других хара ктеристик методов познания.
Методы научного познания принято подразделять по степени их общности, т . е. по широте применимости в процессе научного исследования.
Всеобщих методов в истории познания известно два: ди алетический и метафизический. Это общефилософские ме тоды. Метафизический метод с середины XIX века начал все больше и больше вы тесняться из естествознания диалектическим методом.
Вторую группу методов познания составляют общенаучные методы, которые используются в самых различных областях науки, т. е. имеют весьма широкий, междисциплинарный спектр применения.
Классификация общенаучных методов тесно связана с понятием уровней на учного познания.
Различают два уровня научного познания: эмпирически й и теоретический.. “Это различие имеет своим основани ем неодинаковость, во-первых, способов (методов) самой познавательной ак тивности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов”. Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне (наблюде ние, эксперимент, измерение), другие — только на теоретическом (идеализа ция, формализация), а некоторые (например, моделирование) — как на эмпирич еском, так и на теоретическом уровнях.
Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредстве нным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых об ъектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этом у ровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием ч еловека с изучаемыми природными или социальными объектами. Здесь преоб ладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и ег о формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со ст ороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и в ыражающих внутренние отношения. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведе ния наблюдений, выполнения разнообразных измерений, поставки эксперим ентов. Здесь производится также первичная систематизация получаемых ф актических данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на вто ром уровне научного познания — как следствие обобщения научных фактов — возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.
Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладани ем рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и “мысли тельных операций”. Отсутствие непосредственного практического взаимо действия с объектами обуславливает ту особенность, что объект на данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в мысле нном эксперименте, но не в реальном. Однако живое созерцание здесь не уст раняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавател ьного процесса.
На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям п утем обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляе тся с помощью систем абстракций “высшего порядка” — таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др. Однако “на теоретическо м уровне мы не найдем фиксации или сокращенной сводки эмпирических данн ых; теоретическое мышление нельзя свести к суммированию эмпирически да нного материала. Получается, что теория вырастает не из эмпирии, но как бы рядом с ней, а точнее, над ней и в связи с ней”.
Теоретический уровень - более высокая ступень в научном познании. “Теоре тический уровень познания направлен на формирование теоретических зак онов, которые отвечают требованиям всеобщности и необходимости, т.е. дей ствуют везде и всегда”. Результатами теоретического познания становят ся гипотезы, теории, законы.
Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не следу ет, однако, их отрывать друг от друга и противопоставлять. Ведь эмпиричес кий и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирич еский уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Г ипотезы и теории формируются в процессе теоретического осмысления нау чных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-нагл ядные образы (в том числе схемы, графики и т. п.), с которыми имеет дело эмпир ический уровень исследования.
В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может существ овать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая о пределяет направление этого исследования, обуславливает и обосновывае т применяемые при этом методы.
Согласно К. Попперу, является абсурдной вера в то, что мы можем начать науч ное исследование с “чистых наблюдений”, не имея “чего-то похожего на тео рию”. Поэтому некоторая концептуальная точка зрения совершенно необхо дима. Наивные же попытки обойтись без нее могут, по его мнению, только прив ести к самообману и к некритическому использованию какой-то неосознанн ой точки зрения.
Эмпирический и теоретический уровни познания взаим освязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпир ическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов нов ые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объ ясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи. С другой стороны, тео ретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое соб ственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпир ического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т. п.
К третьей группе методов научного познания относятся методы, используе мые только в рамках исследований какой-то конкретной науки или какого-то конкретного явления. Такие методы именуются частвон аучными. Каждая частная наука (биология, химия, геологи я и т. д.) имеет свои специфические методы исследования.
При этом частнонаучные методы, как правило, содержат в различных сочетан иях те или иные общенаучные методы познания. В частнонаучных методах мог ут присутствовать наблюдения, измерения, индуктивные или дедуктивные у мозаключения и т. д. Характер их сочетания и использования находится в за висимости от условий исследования, природы изучаемых объектов. Таким об разом, частнонаучные методы не оторваны от общенаучных. Они тесно связан ы с ними, включают в себя специфическое применение общенаучных познават ельных приемов для изучения конкретной области объективного мира. Вмес те с тем частнонаучные методы связаны и со всеобщим, диалектическим мето дом, который как бы преломляется через них.
Еще одну группу методов научного познания составляют так называемые дисциплинарные методы, которые пре дставляют собой системы приемов, применяемых в той или иной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыке наук. Кажда я фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которы е имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследов ания.
К последней, пятой группе относятся методы междисцип линарного исследования являющиеся совокупностью ряд а синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочет ания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным обра зом па стыки научных дисциплин.
Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, цел остная, субординированная система многообразных методов разных уровне й, сфер действий, направленности и т. п., которые всегда реализуются с учет ом конкретных условий.
К сказанному остается добавить, что любой метод сам по себе еще не предоп ределяет успеха в познании тех или иных сторон материальной действител ьности. Важно еще умение правильно применять научный метод в процессе по знания. Если воспользоваться образным сравнением академика П. Л. Капицы, то научный метод “как бы является скрипкой Страдивариуса, самой соверше нной из скрипок, но чтобы на ней играть, нужно быть музыкантом и знать музы ку. Без этого она будет также фальшивить, как и обычная скрипка”.
Вс еобщий (диалектический) метод познания, принципы диалектического метод а и их применение в научном познании.
Диалектика ( греч. dialektika – веду беседу, спор) – учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания, при котором различные явления рассматрива ются в многообразии их связей, взаимодействии противоположных сил, тенд енций, в процессе изменения, развития. По своей внутренней структуре диа лектика как метод состоит из ряда принципов, назначение которых – вести познание к развертыванию противоречий развития. Суть диалектики – име нно в наличии противоречий развития, в движении к этим противоречиям. Ра ссмотрим вкратце основные диалектические принципы.
Принцип вс есторонности рассмотрения изучаемых объектов. Комплексный подход в по знании.
Одно из важн ых требований диалектического метода состоит в том, чтобы изучать объек т познания со всех сторон, стремиться к выявлению и изучению как можно бо льшего числа (из бесконечного множества) его свойств, связей, отношений. С овременные исследования во многих областях науки все больше требуют уч ета возрастающего числа фактических данных, параметров, связей, и т. п. Эту задачу становится все труднее решать без привлечения информационной м ощи новейшей компьютерной техники.
Окружающий нас мир представляет собой единое целое, определенную систе му, где каждый предмет как единство многообразного неразрывно связан с д ругими предметами и все они постоянно взаимодействуют друг с другом. Из положения о всеобщей связи и взаимозависимости всех явлений вытекает о дин из основных принципов материалистической диалектики - всесторонно сть рассмотрения. Правильное понимание какой-либо вещи возможно лишь в т ом случае, если исследована вся совокупность ее внутренних и внешних сто рон, связей, отношений к т. д. Чтобы действительно познать предмет глубоко и всесторонне, надо охватить, изучи ть все его стороны, все связи и “опосредствовання” в их системе, с вычлене нием главной, решающей стороны.
Принцип всесторонности в современном научном исследовании реализуетс я в виде комплексного подхода к объектам познания. Последний позволяет у честь множественность свойств, сторон, отношений и т. п. изучаемых предме тов, явлений. Данный подход лежит в основе комплексных, междисциплинарны х исследований, позволяющих “свести во едино” многосторонние исследов ания, объединить полученные разными методами результаты. Именно этот по дход привел к идее создания научных коллективов, состоящих из специалис тов различного профиля и реализующих требование комплексности при реш ении тех или иных проблем.
“Современные комплексные научно-технические дисциплины и исследовани я, являются реальностью современной науки. Однако они не укладываются в традиционные организационные формы и методологические стандарты. Имен но в сфере этих исследований и дисциплин осуществляется сейчас практич еское “внутреннее” взаимодействие общественных, естественных и технич еских наук... Такие исследования (к которым, например, относятся исследова ния в области искусственного интеллекта) требуют особой организационн ой поддержки и поиска новых организационных форм науки Однако, к сожален ию, их развитие затрудняется именно в силу их нетрадиционности, отсутств ия в массовом (а иногда и профессиональном) сознании четкого представлен ия об их месте в системе современной науки и техники”.
Ныне комплексность (как один из важных аспектов диалектической методол огии) является составным элементом современного глобального мышления. Основанные на нем поиски решения глобальных проблем современности тре буют научно обоснованного (и политически взвешенного) комплексного под хода.
Принцип ра ссмотрения во взаимосвязи. Системное познание.
Проблема уче та связей исследуемой вещи с другими вещами занимает важное место в диал ектическом методе познания, отличая его от метафизического. Метафизичн ость мышления многих ученых-естествоиспытателей, игнорировавших в сво их исследованиях реальные взаимосвязи, существующие между объектами м атериального мира, породила в свое время немало трудностей в научном поз нании. Преодолеть эти трудности помог начавшийся в XIX в. переход от метафи зики к диалектике, “...рассматривающей вещи не в их изолированности, а в их взаимной связи”.
Прогресс научного познания уже в XIX в., а тем более в XX столетии показал, что л юбой ученый — в какой бы области знания он ни работал — неизбежно потер пит неудачу в исследовании, если будет рассматривать изучаемый объект в не связи с другими объектами, явлениями или если будет игнорировать хара ктер взаимосвязей его элементов. В последнем случае ока- жется невозможн ым понять и изучить материальный объект в его целостности, как систему.
Система — это всегда некоторая целостность, представляющая собой совокупность элементов, функциональ ные свойства и возможные состояния которой обусловлены не только соста вом, строением и т. п. составляющих ее элементов, но и характером их взаимн ых связей.
Для изучения объекта как системы требуется и особый, системный подход к его познанию. Последний должен учитывать качественное своеобразие сис темы по отношению к своим элементам (т. е. что она — как целостность — обл адает свойствами, которых нет у составляющих ее элементов).
При этом следует иметь в виду, что “... хотя свойства системы в целом не могу т быть сведены к свойствам элементов, они могут быть объяснены в своем пр оисхождении, в своем внутреннем механизме, в способах своего функционир ования на основе учета свойств элементов системы и характера их взаимос вязи и взаимообусловленности. В этом заключена методологическая суть с истемного подхода. В противном случае — если бы между свойствами элемен тов и характером их взаимосвязи, с одной стороны, и свойствами целого, с др угой стороны, не было связи, не было бы никакого научного смысла в рассмот рении системы именно как системы, то есть как совокупности элементов с о пределенными свойствами. Тогда пришлось бы систему рассматривать прос то как вещь, обладающую свойствами безотносительно к свойствам элемент ов и структуре системы”.
“Принцип системности требует разграничения внешней и внутренней сторо н материальных систем, сущности и ее проявлений, обнаружения многоразли чных сторон предмета, их единства, раскрытия формы и содержания, элемент ов и структуры, случайного и необходимого и т. п. Этот принцип направляет м ышление на переход от явлений к их сущности, к познанию целостности сист емы, а также необходимых связей рассматриваемого предмета с окружающим и его предметами процессами. Принцип системности требует от субъекта ст авить в центр познания представление о целостности, которое призвано ру ководить познанием от начала и до конца исследования, как бы оно ни распа далось на отдельные возможно, на первый взгляд и не связанные друг с друг ом, циклы или моменты; на всем пути познания представление о целостности будет изменяться, обогащаться, но оно всегда должно быть системным, цело стным представлением об объекте”.
Принцип системности нацелен на всестороннее познание предмета, как он с уществует в тот или иной момент времени; он нацелен на воспроизведение е го сущности, интегративной основы, а также разнообразие его аспектов, пр оявлений сущности при ее взаимодействии с другими материальными систе мами. Здесь предполагается, что данный предмет отграничивается от своег о прошлого, от предыдущих своих состояний; делается это для более направ ленного познания его актуального состояния. Отвлечение от истории в это м случае — законный прием познания.
Распространение системного подхода в науке было связано с усложнением объектов исследования и с переходом от метафизико-механистической мет одологии к диалектической. Симптомы исчерпания познавательного потенц иала метафизико-механистической методологии, ориентировавшийся на све дение сложного к отдельным связям и элементам, появились еще в XIX в., а на ру беже XIX и XX вв. кризис такой методологии обнаружился уже совершенно отчетл иво, когда здравый человеческий рассудок все больше начал соприкасатьс я с предметами, взаимодействующими с другими материальными системами, с о следствиями, которые уже нельзя (не допуская явной ошибки) отрывать от п ородивших их причин.
Принцип де терминизма.
Детерминизм — (от лат. determino — определяю) — это фил ософское учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусл овленности явлений материального и духовного мира. Основу данного учен ия составляет положение о существовании причинности, т. е. такой связи яв лений, в которой одно явление (причина) при определенных условиях с необх одимостью порождает другое явление (следствие). Еще в трудах Галилея, Бэк она, Гоббса, Декарта, Спинозы было обосновано положение о том, что при изуч ении природы надо искать действующие причины и что “истинное знание ест ь знание посредством причин” (Ф. Бэкон).
Уже на уровне явлений детерминизм позволяет отграничить необходимые с вязи от случайных, существенные от несущественных, установить те или ины е повторяемости, коррелятивные зависимости и т. п., т. е. осуществить продв ижение мышления к сущности, к каузальным связям внутри сущности. Функцио нальные объективные зависимости, например, есть связи двух и более следс твий одной и той же причины, и познание регулярностей на феноменологичес ком уровне должно дополняться познанием генетических, производящих пр ичинных связей. Познавательный процесс, идущий от следствий к причинам, от случайного к необходимому и существенному, имеет целью раскрытие зак она. Закон же детерминирует явления, а потому познание закона объясняет явления и изменения, движения самого предмета.
Современный детерминизм предполагает наличие разнообразных объектив но существующих форм взаимосвязи явлений. Но все эти формы в конечном сч ете складываются на основе всеобще действующей причинности, вне которо й не существует ни одно явление действительности.
Принцип из учения в развитии. Исторический и логический подход в познании.
Принцип изуч ения объектов в их развитии является одним из важнейших принципов диале ктического метода познания. В этом состоит одно из принципиальных отлич ий. диалектического метода от метафизического. Мы не получим истинного з нания, если будем изучать вещь в мертвом, застывшем состоянии, если будем игнорировать такой важнейший аспект ее бытия, как развитие. Только изучи в прошлое интересующего нас объекта, историю его возникновения и формир ования, можно понять его нынешнее состояние, а также предсказать его буд ущее.
Принцип изучения объекта в развитии может реализоваться в познании дву мя подходами: историческим и логическим (или, точнее сказать, логико-исто рическим).
При историческом подходе история о бъекта воспроизводится в точности, во всей ее многогранности, с учетом в сех деталей, событий, включая и всякого рода случайные отклонения, “зигз аги” в развитии. Такой подход применяется при подробном, доскональном из учении человеческой истории, при наблюдениях, например, за развитием как их-то растений, живых организмов (с соответствующими описаниями этих наб людений во всех подробностях) и т. д.
При логическом подходе также воспр оизводится история объекта, но при этом она подвергается определенным л огическим преобразованиям: обрабатывается теоретическим мышлением с в ыделением общего, существенного и освобождается в то же время от всего с лучайного, несущественного, наносного, мешающего выявлению закономерн ости развития изучаемого объекта.
Такой подход в естествознании XIX в. был успешно (хотя и стихийно) реализова н Ч. Дарвиным. У него впервые логический процесс познания органического мира исходил из исторического процесса развития этого мира, что позволи ло научно решить вопрос о возникновении и эволюции видов растений и живо тных.
Выбор того или иного — исторического или логического — подхода в позна нии обусловливается природой изучаемого объекта, целями исследования и другими обстоятельствами. В то же время в реальном процессе познания о ба указанных подхода тесно взаимосвязаны. Исторический подход не обход ится без какого-то логического осмысления фактов истории развития изуч аемого объекта. Логический же анализ развития объекта не противоречит е го подлинной истории, исходит из нее.
Эту взаимосвязь исторического и логического подходов в познании особо подчеркивал Ф. Энгельс. “...Логический метод, — писал он, — ...в сущности явл яется не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинается исто рия, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение бу дет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесс а в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение испра вленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам дейст вительный исторический процесс...”
Логико-исторический подход, опирающийся на мощь теоретического мышлен ия, позволяет исследователю достичь логически реконструированного, об общенного отражения исторического развития изучаемого объекта. А это в едет к получению важных научных результатов.
Кроме указанных выше принципов диалектический метод включает в себя и д ругие принципы — объективность, конкретность “раздвоение единого” (принцип противо речия) и др. Эти принципы формулируются на основе соотв етствующих законов и категорий, в своей совокупности отражающих единст во, целостность объективного мира в его беспрерывном развитии.
Об щенаучные методы эмпирического познания.
Научное наблюдение и описание.
Наблюдение е сть чувственное (преимущественно-визуальное) отражение предметов и явл ений внешнего мира. “Наблюдение — это целенаправленное изучение предм етов, опирающееся в основном на такие чувственные способности человека, как ощущение, восприятие, представление; в ходе наблюдения мы получаем з нание о внешних сторонах, свойствах и признаках рассматриваемого объек та”. Это — исходный метод эмпирического познания, позволяющий получить некоторую первичную информацию об объектах окружающей действительнос ти.
Научное наблюдевие (в отличие от об ыденных, повседневных наблюдений) характеризуется рядом особенностей:
— целенаправленностью (наблюдение должно вестись для решения поставл енной задачи исследования, а внимание наблюдателя фиксироваться тольк о на явлениях, связанных с этой задачей );
— планомерностью (наблюдение должно проводиться строго по плану, соста вленному исходя из задачи исследования);
— активностью (исследователь должен активно искать, выделять нужные ем у моменты в наблюдаемом явлении, привлекая для этого свои знания и опыт, и спользуя различные технические средства наблюдения).
Научные наблюдения всегда сопровождаются описание м объекта познания. Эмпирическое описание — это фикса ция средствами естественного или искусственного языка сведений об объ ектах, данных в наблюдении. С помощью описания чувственная информация пе реводится на язык понятий, знаков, схем, рисунков, графиков и цифр, принима я тем самым форму, удобную для дальнейшей рациональной обработки. Послед нее необходимо для фиксирования тех свойств, сторон изучаемого объекта, которые составляют предмет исследования. Описания результатов наблюде ний образуют эмпирический базис науки, опираясь на который исследовате ли создают эмпирические обобщения, сравнивают изучаемые объекты по тем или иным параметрам, проводят классификацию их по каким-то свойствам, ха рактеристикам, выясняют последовательность этапов их становления и ра звития.
Почти каждая наука проходит указанную первоначальную, “описательную” стадию развития. При этом, как подчеркивается в одной из работ, касающихс я этого вопроса, “основные требования, которые предъявляются к научному описанию, направлены на то, чтобы оно было возможно более полным, точным и объективным. Описание должно давать достоверную и адекватную картину с амого объекта, точно отображать изучаемые явления. Важно, чтобы понятия, используемые для описания, всегда имели четкий и однозначный смысл. При развитии науки, изменении ее основ преобразуются средства описания, час то создается новая система понятий”.
При наблюдении отсутствует деятельность, направленная на преобразован ие, изменение объектов познания. Это обусловливается рядом обстоятельс тв: недоступностью этих объектов для практического воздействия (наприм ер, наблюдение удаленных космических объектов), нежелательностью, исход я из целей исследования, вмешательства в наблюдаемый процесс (фенологич еские, психологические и др. наблюдения), отсутствием технических, энерг етических, финансовых и иных возможностей постановки экспериментальны х исследований объектов познания.
По способу проведения наблюдения могут быть непосредственными и опоср едованными.
При вепосредствевных наблюдениях те или иные свойства, стороны объекта отражаются, воспринимаются органа ми чувств человека. Такого рода наблюдения дали немало полезного в истор ии науки. Известно, например, что наблюдения положения планет и звезд на н ебе, проводившиеся в течение более двадцати лет Тихо Браге с непревзойде нной для невооруженного глаза точностью, явились эмпирической основой для открытия Кеплером его знаменитых законов.
Хотя непосредственное наблюдение продолжает играть немаловажную роль в современной науке, однако чаще всего научное наблюдение бывает опосредованным, т. е. проводится с испол ьзованием тех или иных технических средств. Появление и развитие таких с редств во многом определило то громадное расширение возможностей мето да наблюдений, которое произошло за последние четыре столетия.
Если, например, до начала XVII в. астрономы наблюдали за небесными телами нев ооруженным глазом, то изобретение Галилеем в 1608 году оптического телеско па подняло астрономические наблюдения на новую, гораздо более высокую с тупень. А создание в наши дни рентгеновских телескопов и вывод их в косми ческое пространство на борту орбитальной станции (рентгеновские телес копы могут работать только за пределами земной атмосферы) позволило про водить наблюдения за такими объектами Вселенной (пульсары, квазары), кот орые никаким другим путем изучать было бы невозможно.
Развитие современного естествознания связано с повышением роли так на зываемых косвенных наблюдений. Так , объекты и явления, изучаемые ядерной физикой, не могут прямо наблюдатьс я ни с помощью органов чувств человека, ни с помощью самых совершенных пр иборов. Например, при изучении свойств заряженных частиц с помощью камер ы Вильсона эти частицы воспринимаются исследователем косвенно — по та ким видимым их проявлениям, как образование треков, состоящих из множества капелек жидкости.
При этом любые научные наблюдения, хотя они опираются в первую очередь н а работу органов чувств, требуют в то же время участия и теоретического м ышления. Исследователь, опираясь на свои знания, опыт, должен осознать чу вственные восприятия и выразить их (описать) либо в понятиях обычного яз ыка, либо — более строго и сокращенно — в определенных научных термина х, в каких-то графиках, таблицах, рисунках и т. п. Например, подчеркивая роль теории в процессе косвенных наблюдений, А. Эйнштейн в разговоре с В. Гейзе нбергом заметил: “Можно ли наблюдать данное явление или нет — зависит о т вашей теории. Именно теория должна установить, что можно наблюдать, а чт о нельзя”.
Наблюдения могут нередко играть важную эвристическую роль в научном по знании. В процессе наблюдений могут быть открыты совершенно новые явлен ия, позволяющие обосновать ту или иную научную гипотезу.
Из всего вышесказанного следует, что наблюдение является весьма важным методом эмпирического познания, обеспечивающим сбор обширной информац ии об окружающем мире. Как показывает история науки, при правильном испо льзовании этого метода он оказывается весьма плодотворным.
Экперимент .
Эксперимен т — более сложный метод эмпирического познания по сра внению с наблюдением. Он предполагает активное, целенаправленное и стро го контролируемое воздействие исследователя на изучаемый объект для в ыявления и изучения тех или иных сторон, свойств, связей. При этом экспери ментатор может преобразовывать исследуемый объект, создавать искусств енные условия его изучения, вмешиваться в естественное течение процесс ов.
“В общей структуре научного исследования эксперимент занимает особое место. С одной стороны, именно эксперимент является связующим звеном меж ду теоретическим и эмпирическим этапами и уровнями научного исследова ния. По своему замыслу эксперимент всегда опосредован предварительным теоретическим знанием: он задумывается на основании соответствующих т еоретических знаний и его целью зачастую является подтверждение или оп ровержение научной теории или гипотезы. Сами результаты эксперимента н уждаются в определенной теоретической интерпретации. Вместе с тем мето д эксперимента по характеру используемых познавательных средств прина длежит к эмпирическому этапу познания. Итогом экспериментального иссл едования прежде всего является достижение фактуального знания и устан овление эмпирических закономерностей”.
Экспериментально ориентированные ученые утверждают, что умно продуман ный и “хитро”, мастерски поставленный эксперимент выше теории: теория мо жет быть напрочь опровергнута, а достоверно добытый опыт — нет!
Эксперимент включает в себя другие методы эмпирического исследования ( наблюдения, измерения). В то же время он обладает рядом важных, присущих то лько ему особенностей.
Во-первых, эксперимент позволяет изучать объект в “очищенном” виде, т. е. у странять всякого рода побочные факторы, наслоения, затрудняющие процес с исследования.
Во-вторых, в ходе эксперимента объект может быть поставлен в некоторые и скусственные, в частности, экстремальные условия, т. е. изучаться при свер хнизких температурах, при чрезвычайно высоких давлениях или, наоборот, в вакууме, при огромных напряженностях электромагнитного поля и т. п. В так их искусственно созданных условиях удается обнаружить удивительные по рой неожиданные свойства объектов и тем самым глубже постигать их сущно сть.
В-третьих, изучая какой-либо процесс, экспериментатор может вмешиваться в него, активно влиять на его протекание. Как отмечал академик И. П. Павлов, “опыт как бы берет явления в свои руки и пускает в ход то одно, то другое и т аким образом в искусственных, упрощенных комбинациях определяет истин ную связь между явлениями. Иначе говоря, наблюдение собирает то, что ему п редлагает природа, опыт же берет у природы то, что хочет”.
В-четвертых, важным достоинством многих экспериментов является их восп роизводимость. Это означает, что условия эксперимента, а соответственно и проводимые при этом наблюдения, измерения могут быть повторены стольк о раз, сколько это необходимо для получения достоверных результатов.
Подготовка и проведение эксперимента требуют соблюдения ряда условий. Так, научный эксперимент:
— никогда не ставится наобум, он предполагает наличие четко сформулиро ванной цели исследования;
— не делается “вслепую”, он всегда базируется на каких-то исходных теор етических положениях. Без идеи в голове, говорил И.П.Павлов, вообще не увид ишь факта;
— не проводится беспланово, хаотически, предварительно исследователь намечает пути его проведения;
— требует определенного уровня развития технических средств познания , необходимого для его реализации;
— должен проводиться людьми, имеющими достаточно высокую квалификаци ю.
Только совокупность всех этих условий определяет успех в эксперимента льных исследованиях.
В зависимости от характера проблем, решаемых в ходе экспериментов, после дние обычно подразделяются на исследовательские и проверочные.
Исследовательские эксперименты д ают возможность обнаружить у объекта новые, неизвестные свойства. Резул ьтатом такого эксперимента могут быть выводы, не вытекающие из имевшихс я знаний об объекте исследования. Примером могут служить эксперименты, п оставленные в лаборатории Э. Резерфорда, которые привели к обнаружению я дра атома, а тем самым и к рождению ядерной физики.
Проверочные эксперименты служат д ля проверки, подтверждения тех или иных теоретических построений. Так, с уществование целого ряда элементарных частиц (позитрона, нейтрино и др.) было вначале предсказано теоретически, и лишь позднее они были обнаруже ны экспериментальным путем.
Исходя из методики проведения и получаемых результатов, эксперименты м ожно разделить на качественные и количественные. Кач ественные эксперименты носят поисковый характер и не приводят к получению каких-либо количественных соотношений. Они позвол яют лишь выявить действие тех или иных факторов на изучаемое явление. Количественные эксперименты напра влены на установление точных количественных зависимостей в исследуемо м явлении. В реальной практике экспериментального исследования оба ука занных типа экспериментов реализуются, как правило, в виде последовател ьных этапов развития познания.
Как известно, связь между электрическими и магнитными явлениями была вп ервые открыта датским физиком Эрстедом в результате чисто качественно го эксперимента (поместив магнитную стрелку компаса рядом с проводнико м, через который пропускался электрический ток, он обнаружил, что стрелк а отклоняется от первоначального положения). После опубликования Эрсте дом своего открытия последовали количественные эксперименты французс ких ученых Био и Савара, а также опыты Ампера, на основе которых была вывед ена соответствующая математическая формула.
Все эти качественные и количественные эмпирические исследования залож или основы учения об электромагнетизме.
В зависимости от области научного знания, в которой используется экспер иментальный метод исследования, различают естественнонаучный, приклад ной (в технических науках, сельскохозяйственной науке и т. д.) и социально- экономический эксперименты.
Измерение и сравнение.
Большинство научных экспериментов и наблюдений включает в себя проведение разнооб разных измерений. Измерение - это пр оцесс, заключающийся в определении количественных значений тех или ины х свойств, сторон изучаемого объекта, явления с помощью специальных техн ических устройств.
Огромное значение измерений для науки отмечали многие видные ученые. На пример, Д. И. Менделеев подчеркивал, что “наука начинается с тех пор, как на чинают измерять”. А известный английский физик В. Томсон (Кельвин) указыв ал на то, что “каждая вещь известна лишь в той степени, в какой ее можно изм ерить”.
В основе операции измерения лежит сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам. Чтобы осуществить такое сравнение, необходимо иметь определенные единицы из мерения, наличие которых дает возможность выразить изучаемые свойства со стороны их количественных характеристик. В свою очередь, это позволяе т широко использовать в науке математические средства и создает предпо сылки для математического выражения эмпирических зависимостей. Сравне ние используется не только в связи с измерением. В науке сравнение высту пает как сравнительный или сравнительно-исторический метод. Первонача льно возникший в филологии, литературоведении, он затем стал успешно при меняться в правоведении, социологии, истории, биологии, психологии, исто рии религии, этнографии и других областях знания. Возникли целые отрасли знания, пользующиеся этим методом: сравнительная анатомия, сравнительн ая физиология, сравнительная психология и т.п. Так, в сравнительной психо логии изучение психики осуществляется на основе сравнения психики взр ослого человека с развитием психики у ребенка, а также животных. В ходе на учного сравнения сопоставляются не произвольно выбранные свойства и с вязи, а существенные.
Важной стороной процесса измерения является методика его проведения. О на представляет собой совокупность приемов, использующих определенные принципы и средства измерений. Под принципами измерений в данном случае имеются в виду какие-то явления, которые положены в основу измерений (нап ример, измерение температуры с использованием термоэлектрического эфф екта).
Существует несколько видов измерений. Исходя из характер а зависимости измеряемой величины от времени, измерения разделяют на ст атические и динамические. При статических измерениях величина, которую мы измеряем, остается постоянной во врем ени (измерение размеров тел, постоянного давления и т. п.). К динамическим относятся такие измерения, в процесс е которых измеряемая величина меняется во времени (измерение вибрации, п ульсирующих давлений и т. п.).
По способу получения результатов различают измерения пр ямые и косвенные. В прямых измерениях иск омое значение измеряемой величины получается путем непосредственного сравнения ее с эталоном или выдается измерительным прибором. При косвенном измерении искомую величину определя ют на основании известной математической зависимости между этой велич иной и другими величинами, получаемыми путем прямых измерений (например , нахождение удельного электрического сопротивления проводника по его сопротивлению, длине и площади поперечного сечения). Косвенные измерени я широко используются в тех случаях, когда искомую величину невозможно и ли слишком сложно измерить непосредственно или когда прямое измерение дает менее точный результат.
С прогрессом науки продвигается вперед и измерительная т ехника. Наряду с совершенствованием существующих измерительных прибор ов, работающих на основе традиционных утвердившихся принципов (замена м атериалов, из которых сделаны. детали прибора, внесение в его конструкци ю отдельных изменений и т. д.), происходит переход на принципиально новые, конструкции измерительных устройств, обусловленные новыми теоретичес кими предпосылками. В последнем случае создаются приборы, в которых нахо дят реализацию новые научные. достижения. Так, например, развитие кванто вой физики существенно повысило возможности измерений с высокой степе нью точности. Использование эффекта Мессбауэра позволяет создать приб ор с разрешающей способностью порядка 10 -13 % измеряемой величины.
Хорошо развитое измерительное приборостроение, разнооб разие методов и высокие характеристики средств измерения способствуют прогрессу в научных исследованиях. В свою очередь, решение научных проб лем, как уже отмечалось выше, часто открывает новые пути совершенствован ия самих измерений.
Об щенаучные методы теоретического познания.
Абстрагирование. Восхождение от абстрактного к конк ретному.
Процесс позн ания всегда начинается с рассмотрения конкретных, чувственно восприни маемых предметов и явлений, их внешних признаков, свойств, связей. Только в результате изучения чувственно-конкретного человек приходит к каким- то обобщенным представлениям, понятиям, к тем или иным теоретическим пол ожениям, т. е. научным абстракциям. Получение этих абстракций связано со с ложной абстрагирующей деятельностью мышления.
В процессе абстрагирования происходит отход (восхождение) от чувственн о воспринимаемых конкретных объектов (со всеми их свойствами, сторонами и т. д.) к воспроизводимым в мышлении абстрактным представлениям о них. При этом чувственно-конкретное восприятие как бы “...испаряется до степени а бстрактного определения”. Абстрагирование, таким образом, заключается в мысленном отвлечении от каких-то — менее существенных — свойств, сторон, признаков изучаемого объекта с одновременным выделением, формированием одной или нескольких сущест венных сторон, свойств, признаков этого объекта. Результат, получаемый в процессе абстрагирования, именуют абстракцией (или используют термин “абстрактное” — в отличие от конкр етного).
В научном познании широко применяются, например, абстракции отождествл ения и изолирующие абстракции. Абстракция отождеств ления представляет собой понятие, которое получается в результате отождествления некоторого множества предметов (при этом о твлекаются от целого ряда индивидуальных свойств, признаков данных пре дметов) и объединения их в особую группу. Примером может служить группир овка всего множества растений и животных, обитающих на нашей планете, в о собые виды, роды, отряды и т. д. Изолирующая абстракции получается путем выделения некоторых свойств, отношен ий, неразрывно связанных с предметами материального мира, в самостоятел ьные сущности (“устойчивость”, “растворимость”, “электропроводность” и т. д.).
Переход от чувственно-конкретного к абстрактному всегда связан с извес тным упрощением действительности. Вместе с тем, восходя от чувственно-ко нкретного к абстрактному, теоретическому, исследователь получает возм ожность глубже понять изучаемый объект, раскрыть его сущность. При этом исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объ екта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различны х условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и так им путем отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта.
Процесс перехода от чувственно-эмпирических, наглядных представлений об изучаемых явлениях к формированию определенных абстрактных, теорет ических конструкций, отражающих сущность этих явлений, лежит в основе ра звития любой науки.
Поскольку конкретное (т. е. реальные объекты, процессы материального мир а) есть совокупность множества свойств, сторон, внутренних и внешних свя зей и отношений, его невозможно познать во всем его многообразии, остава ясь на этапе чувственного познания, ограничиваясь им. Поэтому и возникае т потребность в теоретическом осмыслении конкретного, т. е. восхождении от чувственно-конкретного к абстрактному.
Но формирование научных абстракций, общих теоретических положений не я вляется конечной целью познания, а представляет собой только средство б олее глубокого, разностороннего познания конкретного. Поэтому необход имо дальнейшее движение (восхождение) познания от достигнутого абстрак тного вновь к конкретному. Получаемое на этом этапе исследования знание о конкретном будет качественно иным по сравнению с тем, которое имелось на этапе чувственного познания. Другими словами, конкретное в начале про цесса познания (чувственно-конкретное, являющееся его исходным моменто м) и конкретное, постигаемое в конце познавательного процесса (его назыв ают логически-конкретным, подчеркивая роль абстрактного мышления в его постижении), коренным образом отличаются друг от друга.
Логически-конкретное есть теоретически воспроизведенное в мышлении ис следователя конкретное во всем богатстве его содержания.
Оно содержит в себе уже не только чувственно воспринимаемое, но и нечто с крытое, недоступное чувственному восприятию, нечто существенное, закон омерное, постигнутое лишь с помощью теоретического мышления, с помощью о пределенных абстракций.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному применяется при постр оении различных научных теорий и может использоваться как в общественн ых, так и в естественных науках. Например, в теории газов, выделив основные законы идеального газа — уравнения Клапейрона, закон Авогадро и т. д., ис следователь идет к конкретным взаимодействиям и свойствам реальных га зов, характеризуя их существенные стороны и свойства. По мере углубления в конкретное вводятся все новые абстракции, которые выступают в качеств е более глубокого отображения сущности объекта. Так, в процессе развития теории газов было выяснено, что законы идеального газа характеризуют по ведение реальных газов только при небольших давлениях. Это было вызвано тем, что абстракция идеального газа пренебрегает силами притяжения мол екул. Учет этих сил привел к формулировке закона Ван-дер-Ваальса. По сравн ению с законом Клапейрона этот закон выразил сущность поведения газов б олее конкретно и глубоко.
Идеализаци я. Мысленный эксперимент.
Мыслительна я деятельность исследователя в процессе научного познания включает в с ебя особый вид абстрагирования, который называют идеализацией. Идеализация представляет собой мысленное внесение определенных изменений в изучаемый объект в соответствии с це лями исследований.
В результате таких изменений могут быть, например, исключены из рассмотр ения какие-то свойства, стороны, признаки объектов. Так, широко распростр аненная в механике идеализация, именуемая материальной точкой, подразу мевает тело, лишенное всяких размеров. Такой абстрактный объект, размера ми которого пренебрегают, удобен при описании движения, самых разнообра зных материальных объектов от атомов и молекул и до планет Солнечной сис темы.
Изменения объекта, достигаемые в процессе идеализации, могут производи ться также и путем наделения его какими-то особыми свойствами, в реально й действительности неосуществимыми. Примером может служить введенная путем идеализации в физику абстракция, известная под названием абсолютно черного тела (такое тело наделяе тся несуществующим в природе свойством поглощать абсолютно всю попада ющую на него лучистую энергию, ничего не отражая и ничего не пропуская ск возь себя).
Целесообразность использования идеализации определяется следующими обстоятельствами:
Во-первых, “идеализация целесообразна тогда, когда подлежащие исследов анию реальные объекты достаточно сложны для имеющихся средств теорети ческого, в частности математического, анализа, а по отношению к идеализи рованному случаю можно, приложив эти средства, построить и развить теори ю, в определенных условиях и целях эффективную, для описания свойств и по ведения этих реальных объектов. Последнее, в сущности, и удостоверяет пл одотворность идеализации, отличает ее от бесплодной фантазии”.
Во-вторых, идеализацию целесообразно использовать в тех случаях, когда н еобходимо исключить некоторые свойства, связи исследуемого объекта, бе з которых он существовать не может, но которые затемняют существо протек ающих в нем процессов. Сложный объект представляется как бы в “очищенном ” виде, что облегчает его изучение.
В-третьих, применение идеализации целесообразно тогда, когда исключаем ые из рассмотрения свойства, стороны, связи изучаемого объекта не влияют в рамках данного исследования на его сущность. При этом правильный выбо р допустимости подобной идеализации играет очень большую роль.
Следует отметить, что характер идеализации может быть весьма различным, если существуют разные теоретические подходы к изучению какого-то явле ния. В качестве примера можно указать на три разных понятия “идеального газа”, сформировавшихся под влиянием различных теоретико-физических п редставлений: Максвелла-Больцмана, Бозе-Эйнштейна и Ферми-Дирака. Однако полученные при этом все три варианта идеализации оказались плодотворн ыми при изучении газовых состояний различной природы: идеальный газ Мак свелла-Больцмана стал основой исследований обычных молекулярных разре женных газов, находящихся при достаточно высоких температурах; идеальн ый газ Бозе-Эйнштейна был применен для изучения фотонного газа, а идеаль ный газ Ферми-Дирака помог решить ряд проблем электронного газа.
Будучи разновидностью абстрагирования, идеализация допускает элемент чувственной наглядности (обычный процесс абстрагирования ведет к обра зованию мысленных абстракций, не обладающих никакой наглядностью). Эта о собенность идеализации очень важна для реализации такого специфическо го метода теоретического познания, каковым является мысленный эксперимент (его также называют умственным, субъективным, воображаемым, идеализированным).
Мысленный эксперимент предполагает оперирование идеализированным об ъектом (замещающим в абстракции объект реальный), которое заключается в мысленном подборе тех или иных положений, ситуаций, позволяющих обнаруж ить какие-то важные особенности исследуемого объекта. В этом проявляетс я определенное сходство мысленного (идеализированного) эксперимента с реальным. Более того, всякий реальный эксперимент, прежде чем быть осуще ствленным на практике, сначала “проигрывается” исследователем мысленн о в процессе обдумывания, планирования. В этом случае мысленный эксперим ент выступает в роли предварительного идеального плана реального эксп еримента.
Вместе с тем мысленный эксперимент играет и самостоятельную роль в наук е. При этом, сохраняя сходство с реальным экспериментом, он в то же время с ущественно отличается от него.
В научном познании могут быть случаи, когда при исследовании некоторых я влений, ситуаций, проведение реальных экспериментов оказывается вообщ е невозможным. Этот пробел в познании может восполнить только мысленный эксперимент.
Научная деятельность Галилея, Ньютона, Максвелла, Карно, Эйнштейна и дру гих ученых, заложивших основы современного естествознания, свидетельс твует о существенной роли мысленного эксперимента в формировании теор етических идей. История развития физики богата фактами использования м ысленных экспериментов. Примером могут служить мысленные эксперименты Галилея, приведшие к открытию закона инерции. “...Закон инерции, — писали А. Эйнштейн и Л. Инфельд, — нельзя вывести непосредственно из эксперимен та, его можно вывести умозрительно — мышлением, связанным с наблюдением . Этот эксперимент никогда нельзя выполнить в действительности, хотя он ведет к глубокому пониманию действительных экспериментов”.
Мысленный эксперимент может иметь большую эвристическую ценность, пом огая интерпретировать новое знание, полученное чисто математическим п утем. Это подтверждается многими примерами из истории науки.
Метод идеализации, оказывающийся весьма плодотворным во многих случая х, имеет в то же время определенные ограничения. Кроме того, любая идеализ ация ограничена конкретной областью явлений и служит для решения тольк о определенных проблем. Это, хорошо видно хотя бы на примере вышеуказанн ой идеализации “абсолютно черное тело”.
Основное положительное значение идеализации как метода научного позна ния заключается в том, что получаемые на ее основе теоретические построе ния позволяют затем эффективно исследовать реальные объекты и явления. Упрощения, достигаемые с помощью идеализации, облегчают создание теори и, вскрывающей законы исследуемой области явлений материального мира. Е сли теория в целом правильно описывает реальные явления, то правомерны и положенные в ее основу идеализации.
Формализац ия.
Под формализацией понимается особый подход в научном познании, который заключается в использовании специальной сим волики, позволяющей отвлечься от изучения реальных объектов, от содержа ния описывающих их теоретических положений и оперировать вместо этого некоторым множеством символов (знаков).
Этот прием заключается в построении абстрактно-математических моделей , раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности. При форм ализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о с войствах и отношениях предметов. Таким путем создается обобщенная знак овая модель некоторой предметной области, позволяющая обнаружить стру ктуру различных явлений и процессов при отвлечении от качественных хар актеристик последних. Вывод одних формул из других по строгим правилам л огики и математики представляет формальное исследование основных хара ктеристик структуры различных, порой весьма далеких по своей природе яв лений.
Ярким примером формализации являются широко используемые в науке мате матические описания различных объектов, явлений, основывающиеся на соо тветствующих содержательных теориях. При этом используемая математиче ская символика не только помогает закрепить уже имеющиеся знания об исс ледуемых объектах, явлениях, но и выступает своего рода инструментом в п роцессе дальнейшего их познания.
Для построения любой формальной системы необходимо: а) задание алфавита , т. е. определенного набора знаков; б) задание правил, по которым из исходны х знаков этого алфавита могут быть получены “слова”, “формулы”; в) задани е правил, по которым от одних слов, формул данной системы можно переходит ь к другим словам и формулам (так называемые правила вывода).
В результате создается формальная знаковая система в виде определенно го искусственного языка. Важным достоинством этой системы является воз можность проведения в ее рамках исследования какого-либо объекта чисто формальным путем (оперирование знаками) без непосредственного обращен ия к этому объекту.
Другое достоинство формализации состоит в обеспечении краткости и чет кости записи научной информации, что открывает большие возможности для оперирования ею.
Разумеется, формализованные искусственные языки не обладают гибкостью и богатством языка естественного. Зато в них отсутствует многозначност ь терминов (полисемия), свойственная естественным языкам. Они характериз уются точно построенным синтаксисом (устанавливающим правила связи ме жду знаками безотносительно их содержания) и однозначной семантикой (се мантические правила формализованного языка вполне однозначно определ яют соотнесенность знаковой системы с определенной предметной область ю). Таким образом, формализованный язык обладает свойством моносемичнос ти.
Возможность представить те или иные теоретические положения науки в ви де формализованной знаковой системы имеет большое значение для познан ия. Но при этом следует иметь в виду, что формализация той или иной теории возможна только при учете ее содержательной стороны. “Голое математиче ское уравнение еще не представляет физической теории, чтобы получить фи зическую теорию, необходимо придать математическим символам конкретно е эмпирическое содержание”.
Расширяющееся использование формализации как метода теоретического п ознания связано не только с развитием математики. В химии, например, соот ветствующая химическая символика, вместе с правилами оперирования ею я вилась одним из вариантов формализованного искусственного языка. Все б олее важное место метод формализации занимал в логике по мере ее развити я. Труды Лейбница положили начало созданию метода логических исчислени й. Последний привел к формированию в середине XIX в. мате матической логики, которая во второй половине нашего с толетия сыграла важную роль в развитии кибернетики, в появлении электро нных вычислительных машин, в решении задач автоматизации производства и т. д.
Язык современной науки существенно отличается от естественного челове ческого языка. Он содержит много специальных терминов, выражений, в нем ш ироко используются средства формализации, среди которых центральное м есто принадлежит математической формализации. Исходя из потребностей науки, создаются различные искусственные языки, предназначенные для ре шения тех или иных задач. Все множество созданных и создаваемых искусств енных формализованных языков входит в язык науки, образуя мощное средст во научного познания.
Аксиоматич еский метод.
При аксиомат ическом построении теоретического знания сначала задается набор исход ных положений, не требующих доказательства (по крайней мере, в рамках дан ной системы знания). Эти положения называются аксиомами, или постулатами . Затем из них по определенным правилам строится система выводных предло жений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложен ий образует аксиоматически построенную теорию.
Аксиомы — это утверждения, доказательства истинности которых не требу ется. Число аксиом варьируется в широких границах: от двух-трех до нескол ьких десятков. Логический вывод позволяет переносить истинность аксио м на выводимые из них следствия. При этом к аксиомам и выводам из них предъ являются требования непротиворечивости, независимости и полноты. След ование определенным, четко зафиксированным правилам вывода позволяет упорядочить процесс рассуждения при развертывании аксиоматической си стемы, сделать это рассуждение более строгим и корректным.
Чтобы задать аксиоматической систему, требуется некоторый язык. В этой с вязи широко используют символы (значки), а не громоздкие словесные выраж ения. Замена разговорного языка логическими и математическими символа ми, как было указано выше, называется формализацией . Если формализация имеет место, то аксиоматическая сис тема является формальной, а положе ния системы приобретают характер формул. Получаемые в результате вывода формулы называются теоремами, а используемые при этом аргументы — доказательствами теорем. Такова считающаяся чуть ли не общеизвестной структура аксиоматического мето да.
Метод гипо тезы.
В методологи и термин “гипотеза” используется в двух смыслах: как форма существовани я знания, характеризующаяся проблематичностью, недостоверностью, нужд аемостью в доказательстве, и как метод формирования и обоснования объяс нительных предложений, ведущий к установлению законов, принципов, теори й. Гипотеза в первом смысле слова включается в метод гипотезы, но может уп отребляться и вне связи с ней.
Лучше всего представление о методе гипотезы дает ознакомление с его стр уктурой. Первой стадией метода гипотезы является ознакомление с эмпири ческим материалом, подлежащим теоретическому объяснению. Первоначальн о этому материалу стараются дать объяснение с помощью уже существующих в науке законов и теорий. Если таковые отсутствуют, ученый переходит ко в торой стадии — выдвижению догадки или предположения о причинах и закон омерностях данных явлений. При этом он старается пользоваться различны ми приемами исследования: индуктивным наведением, аналогией, моделиров анием и др. Вполне допустимо, что на этой стадии выдвигается несколько об ъяснительных предположений, несовместимых друг с другом.
Третья стадия есть стадия оценки серьезности предположения и отбора из множества догадок наиболее вероятной. Гипотеза проверяется прежде все го на логическую непротиворечивость, особенно если она имеет сложную фо рму и разворачивается в систему предположений. Далее гипотеза проверяе тся на совместимость с фундаментальными интертеоретическими принципа ми данной науки.
На четвертой стадии происходит разворачивание выдвинутого предположе ния и дедуктивное выведение из него эмпирически проверяемых следствий. На этой стадии возможна частичная переработка гипотезы, введение в нее с помощью мысленных экспериментов уточняющих деталей.
На пятой стадии проводится экспериментальная проверка выведенных из г ипотизы следствий. Гипотеза или получает эмпирическое подтверждение, и ли опровергается в результате экспериментальной проверки. Однако эмпи рическое подтверждение следствий из гипотезы не гарантирует ее истинн ости, а опровержение одного из следствий не свидетельствует однозначно о ее ложности в целом. Все попытки построить эффективную логику подтверж дения и опровержения теоретических объяснительных гипотез пока не уве нчались успехом. Статус объясняющего закона, принципа или теории получа ет лучшая по результатам проверки из предложенных гипотез. От такой гипо тезы, как правило, требуется максимальная объяснительная и предсказате льная сила.
Знакомство с общей структурой метода гипотезы позволяет определить ее как сложный комплексный метод познания, включающий в себя все многообра зие его и форм и направленный на установление законов, принципов и теори й.
Иногда метод гипотезы называют еще гипотетико-дедуктивным методом, име я в виду тот факт, что выдвижение гипотезы всегда сопровождается дедукти вным выведением из него эмпирически проверяемых следствий. Но дедуктив ные умозаключения — не единственный логический прием, используемый в р амках метода гипотезы. При установлении степени эмпирической подтверж даемости гипотезы используются элементы индуктивной логики. Индукция используется и на стадии выдвижения догадки. Существенное место при выд вижении гипотезы имеет умозаключение по аналогии. Как уже отмечалось, на стадии развития теоретической гипотезы может использоваться и мыслен ный эксперимент.
Объяснительная гипотеза как предположение о законе — не единственный вид гипотез в науке. Существуют также “экзистенциальные” гипотезы — пр едположения о существовании неизвестных науке элементарных частиц, ед иниц наследственности, химических элементов, новых биологических видо в и т. п. Способы выдвижения и обоснования таких гипотез отличаются от объ яснительных гипотез. Наряду с основными теоретическими гипотезами мог ут существовать и вспомогательные, позволяющие приводить основную гип отезу в лучшее соответствие с опытом. Как правило, такие вспомогательные гипотезы позже элиминируются. Существуют и так называемые рабочие гипо тезы, которые позволяют лучше организовать сбор эмпирического материа ла, но не претендуют на его объяснение.
Важнейшей разновидностью метода гипотезы является метод математической гипотезы, который характерен дл я наук с высокой степенью математизации. Описанный выше метод гипотезы я вляется методом содержательной гипотезы. В его рамках сначала формулир уются содержательные предположения о законах, а потом они получают соот ветствующее математическое выражение. В методе математической гипотез ы мышление идет другим путем. Сначала для объяснения количественных зав исимостей подбирается из смежных областей науки подходящее уравнение, что часто предполагает и его видоизменение, а затем этому уравнению пыта ются дать содержательное истолкование.
Сфера применения метода математической гипотезы весьма ограничена. Он применим прежде всего в тех дисциплинах, где накоплен богатый арсенал ма тематических средств в теоретическом исследовании. К таким дисциплина м прежде всего относится современная физика. Метод математической гипо тезы был использован при открытии основных законов квантовой механики.
Об щенаучные методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровнях познания.
Анализ и синтез.
Под анализом понимают разделение объекта (мыс ленно или реально) на составные части с целью их отдельного изучения. В ка честве таких частей могут быть какие-то вещественные элементы объекта и ли же его свойства, признаки, отношения и т. п.
Анализ — необходимый этап в познании объекта. С древнейших времен анали з применялся, например, для разложения на составляющие некоторых вещест в. Заметим, что метод анализа сыграл в свое время важную роль в крушении те ории флогистона.
Несомненно, анализ занимает важное место в изучении объектов материаль ного мира. Но он составляет лишь первый этап процесса познания.
Для постижения объекта как единого целого нельзя ограничиваться изуче нием лишь его составных частей. В процессе познания необходимо вскрыват ь объективно существующие связи между ними, рассматривать их в совокупн ости, в единстве. Осуществить этот второй этап в процессе познания — пер ейти от изучения отдельных составных частей объекта к изучению его как е диного связанного целого возможно только в том случае, если метод анализ а дополняется другим методом — синтезом.
В процессе синтеза производится соединение воедино с оставных частей (сторон, свойств, признаков и т. п.) изучаемого объекта, рас члененных в результате анализа. На этой основе происходит дальнейшее из учение объекта, но уже как единого целого. При этом синтез не означает про стого механического соединения разъединенных элементов в единую систе му. Он раскрывает место и роль каждого элемента в системе целого, устанав ливает их взаимосвязь и взаимообусловленность, т. е. позволяет понять по длинное диалектическое единство изучаемого объекта.
Анализ фиксирует в основном то специфическое, что отличает части друг от друга. Синтез же вскрывает то существенно общее, что связывает части в ед иное целое. Анализ, предусматривающий осуществление синтеза, своим цент ральным ядром имеет выделение существенного. Тогда и целое выглядит не т ак, как при “первом знакомстве” с ним разума, а значительно глубже, содерж ательнее.
Анализ и синтез с успехом используются и в сфере мыслительной деятельно сти человека, т. е. в теоретическом познании. Но и здесь, как и на эмпирическ ом уровне познания, анализ и синтез - это не две оторванные друг от друга о перации. По своему существу они — как бы две стороны единого аналитико-с интетического метода познания.
Эти два взаимосвязанных приема исследования получают в каждой отрасли науки свою конкретизацию. Из общего приема они могут превращаться в спец иальный метод: так, существуют конкретные методы математического, химич еского и социального анализа. Аналитический метод получил свое развити е и в некоторых философских школах и направлениях. То же можно сказать и о синтезе.
Индукция и дедукция.
Индукция (от лат. inductio — навед ение, побуждение) есть формальнологическое умозаключение, которое прив одит к получению общего вывода на основании частных посылок. Другими сло вами, это есть движение нашего мышления от частного к общему.
Индукция широко применяется в научном познании. Обнаруживая сходные пр изнаки, свойства у многих объектов определенного класса, исследователь делает вывод о присущности этих признаков, свойств всем объектам данног о класса. Наряду с другими методами познания, индуктивный метод сыграл в ажную роль в открытии некоторых законов природы (всемирного тяготения, а тмосферного давления, теплового расширения тел и Др.).
Индукция, используемая в научном познании (научная индукция), может реал изовываться в виде следующих методов:
1. Метод единственного сходства (во всех случаях наблюдения какого-то явл ения обнаруживается лишь один общий фактор, все другие — различны; след овательно, этот единственный сходный фактор есть причина данного явлен ия).
2. Метод единственного различия (если обстоятельства возникновения како го-то явления и обстоятельства, при которых оно не возникает, почти во все м сходны и различаются лишь одним фактором, присутствующим только в перв ом случае, то можно сделать вывод, что этот фактор и есть причина данного я вления).
3. Соединенный метод сходства и различия (представляет собой комбинацию двух вышеуказанных методов).
4. Метод сопутствующих изменений (если определенные изменения одного явл ения всякий раз влекут за собой некоторые изменения в другом явлении, то отсюда вытекает вывод о причинной связи этих явлений).
5. Метод остатков (если сложное явление вызывается многофакторной причин ой, причем некоторые из этих факторов известны как причина какой-то част и данного явления, то отсюда следует вывод: причина другой части явления - остальные факторы, входящие в общую причину этого явления).
Родоначальником классического индуктивного метода познания является Ф. Бэкон. Но он трактовал индукцию чрезвычайно широко, считал ее важнейши м методом открытия новых истин в науке, главным средством научного позна ния природы.
На самом же деле вышеуказанные методы научной индукции служат главным о бразом для нахождения эмпирических зависимостей между эксперименталь но наблюдаемыми свойствами объектов и явлений.
Дедукция (от лат. deductio - выведение) есть получение частных выводов на основе знания каких-то общих положений. Другими словами, это есть движ ение нашего мышления от общего к частному, единичному.
Но особенно большое познавательное значение дедукции проявляется в то м случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например новая науч ная идея. В этом случае дедукция является отправной точкой зарождения но вой теоретической системы. Созданное таким путем теоретическое знание предопределяет дальнейший ход эмпирических исследований и направляет построение новых индуктивных обобщений.
Получение новых знаний посредством дедукции существует во всех естест венных науках, но особенно большое значение дедуктивный метод имеет в ма тематике. Оперируя математическими абстракциями и строя свои рассужде ния на весьма общих положениях, математики вынуждены чаще всего пользов аться дедукцией. И математика является, пожалуй, единственной собственн о дедуктивной наукой.
В науке Нового времени пропагандистом дедуктивного метода познания бы л видный математик и философ Р. Декарт.
Но, несмотря на имевшие место в истории науки и философии попытки оторва ть индукцию от дедукции, противопоставить их в реальном процессе научно го познания, эти два метода не применяются как изолированные, обособленн ые друг от друга. Каждый из них используется на соответствующем этапе по знавательного процесса.
Более того, в процессе использования индуктивного метода зачастую “в ск рытом виде” присутствует и дедукция. “Обобщая факты в соответствии с как ими-то идеями, мы тем самым косвенно выводим получаемые нами обобщения и з этих идей, причем далеко не всегда отдаем в себе в этом отчет. Кажется, чт о наша мысль движется прямо от фактов к обобщениям, т. е. что тут присутств ует чистая индукция. На самом же деле, сообразуясь с какими-то идеями, инач е говоря, неявно руководствуясь ими в процессе обобщения фактов, наша мы сль косвенно идет от идей к этим обобщениям, и, следовательно, тут имеет ме сто и дедукция... Можно сказать, что во всех случаях, когда мы обобщаем, сооб разуясь с какими-либо философскими положениями, наши умозаключения явл яются не только индукцией, но и скрытой дедукцией”.
Подчеркивая необходимую связь индукции и дедукции, Ф. Энгельс настоятел ьно советовал ученым: “Индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо того, чтобы односторонн е превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться каждую применять на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друго м”.
Аналогия и моделирование.
Под аналогией понимается подобие, сходство ка ких-то свойств, признаков или отношений у различных в целом объектов. Уст ановление сходства (или различия) между объектами осуществляется в резу льтате их сравнения. Таким образом, сравнение лежит в основе метода анал огии.
Если делается логический вывод о наличии какого-либо свойства, признака , отношения у изучаемого объекта на основании установления его сходства с другими объектами, то этот вывод называют умозаключением по аналогии.
Степень вероятности получения правильного умозаключения по аналогии б удет тем выше: 1) чем больше известно общих свойств у сравниваемых объекто в; 2) чем существеннее обнаруженные у них общие свойства и 3) чем глубже позн ана взаимная закономерная связь этих сходных свойств. При этом нужно име ть в виду, что если объект, в отношении которого делается умозаключение п о аналогии с другим объектом, обладает каким-нибудь свойством, не совмес тимым с тем свойством, о существовании которого должен быть сделан вывод , то общее сходство этих объектов утрачивает всякое значение.
Метод аналогии применяется в самых различных областях науки: в математи ке, физике, химии, кибернетике, в гуманитарных дисциплинах и т. д. О познава тельной ценности метода аналогии хорошо сказал известный ученый-энерг етик В. А. Веников: “Иногда говорят: “Аналогия — не доказательство”... Но ве дь если разобраться, можно легко понять, что ученые и не стремятся только таким путем доказать что-нибудь. Разве мало того, что верно увиденное схо дство дает могучий импульс творчеству?.. Аналогия способна скачком вывод ить мысль на новые, неизведанные орбиты, и, безусловно, правильно положен ие о том, что аналогия, если обращаться с ней с должной осторожностью, — н аиболее простой и понятный путь от старого к новому”.
Существуют различные типы выводов по аналогии. Но общим для них является то, что во всех случаях непосредственному исследованию подвергается од ин объект, а вывод делается о другом объекте. Поэтому вывод по аналогии в с амом общем смысле можно определить как перенос информации с одного объе кта на другой. При этом первый объект, который собственно и подвергается исследованию, именуется моделью, а другой объект, на который переносится информация, полученная в результа те исследования первого объекта (модели), называется оригиналом (иногда — прототипом, образцом и т. д.). Таким образом, модель всегда выступает как аналогия, т. е. модель и отображаемый с ее помощью объект (оригинал) находятся в определенном сходстве (подоби и).
“...Под моделированием понимается изучение моделируемого объекта (ориги нала), базирующееся на взаимооднозначном соответствии определенной ча сти свойств оригинала и замещающего его при исследовании объекта (модел и) и включающее в себя построение модели, изучение ее и перенос полученны х сведений на моделируемый объект — оригинал”.
Использование моделирования диктуется необходимостью раскрыть такие стороны объектов, которые либо невозможно постигнуть путем непосредст венного изучения, либо невыгодно изучать их таким образом из чисто эконо мических соображений. Человек, например, не может непосредственно наблю дать процесс естественного образования алмазов, зарождения и развития жизни на Земле, целый ряд явлений микро- и мегамира. Поэтому приходится пр ибегать к искусственному воспроизведению подобных явлений в форме, удо бной для наблюдения и изучения. В ряде же случаев бывает гораздо выгодне е и экономичнее вместо непосредственного экспериментирования с объект ом построить и изучить его модель.
В зависимости от характера используемых в научном исследовании моделе й различают несколько видов моделирования.
1. Мысленное (идеальное) моделирование. К этому виду моделирования относятся различные мысленные предс тавления в форме тех или иных воображаемых моделей. Следует заметить, чт о мысленные (идеальные) модели нередко могут быть реализованы материаль но в виде чувственно воспринимаемых физических моделей.
2. Физическое моделирование. Оно хар актеризуется физическим подобием между моделью и оригиналом и имеет це лью воспроизведение в модели процессов, свойственных оригиналу. По резу льтатам исследования тех или иных физических свойств модели судят о явл ениях, происходящих (или могущих произойти) в так называемых “натуральны х условиях”.
В настоящее время физическое моделирование широко используется для ра зработки и экспериментального изучения различных сооружений, машин, дл я лучшего понимания каких-то природных явлений, для изучения эффективны х и безопасных способов ведения горных работ и т. д.
3. Символическое (знаковое) моделирование. Оно связано с условно-знаковым представлением каких-то свойств, отношений объекта-оригинала. К символическим (знаковым) моделям относят ся разнообразные топологические и графовые представления (в виде графи ков, номограмм, схем и т. п.) исследуемых объектов или, например, модели, пред ставленные в виде химической символики и отражающие состояние или соот ношение элементов во время химических реакций.
Особой и очень важной разновидностью символического (знакового) модели рования является математическое моделирование. Символический язык математики позволяет выражать свойст ва, стороны, отношения объектов и явлений самой различной природы. Взаим освязи между различными величинами, описывающими функционирование так ого объекта или явления, могут быть представлены соответствующими урав нениями (дифференциальными, интегральными, интегро-дифференциальными, алгебраическими) и их системами.
4. Численное моделирование на компьютере. Эта разновидность моделирования основывается на ранее созданн ой математической модели изучаемого объекта или явления и применяется в случаях больших объемов вычислений, необходимых для исследования дан ной модели.
Численное моделирование особенно важно там, где не совсем ясна физическ ая картина изучаемого явления, не познан внутренний механизм взаимодей ствия. Путем расчетов на компьютере различных вариантов ведется накопл ение фактов, что дает возможность, в конечном счете, произвести отбор наи более реальных и вероятных ситуаций. Активное использование методов чи сленного моделирования позволяет резко сократить сроки научных и конс трукторских разработок.
Метод моделирования непрерывно развивается: на смену одним типам модел ей по мере прогресса науки приходят другие. В то же время неизменным оста ется одно: важность, актуальность, а иногда и незаменимость моделировани я как метода научного познания.
Спи сок литературы
1. Алексеев П.В , Панин А.В. “Философия” М.:Проспект,2000
2. Лешкевич Т.Г. “Философия науки: традиции и новации” М.:ПРИОР,2001
3. Спиркин А.Г. “Основы философии” М.:Политиздат,1988
4. “Философия” под. ред. Кохановского В.П. Ростов-н/Д.:Феникс,2000
5. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. “Философия для технических вузо в”. Ростов н/Д.:Феникс,2001
6. Агофонов В.П, Казаков Д.Ф., Рачинский Д.Д. “Философия” М.: МСХА, 2000
7. Фролов И.Т. “Введение в философию” Ч-2, М .:Политиздат, 1989
8. Рузавин Г.И. “Методология научного исследования” М .:ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
9. Канке В.А. “Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ столетия”.-М.:Логос,2000.