Каменные изваяния средневекового Казахстана

ПЛАН Глава 1. Изобразительные п риемы и способы передачи позы . Глава 2. Семан тика каменных изваяний. ВВЕДЕНИЕ : Проблема познания древних каменных изваяний Казахстана в разные исторически е эпохи продолжает привлекать внимание исслед ователей , в том числе – археологов , обычн о имеющих дело с вещественными источниками и прямо заинтересованных в адекватном пони мании исследуемых памятников . В вопросе о том , “кого ? ” изображали изваяния , единого мнения в научной культуре нет . Большинство исследователей предполагают , что к аменные изваяния являются изображениями умерших людей , которые ставили на их могилы , д ругие видят в них обобщённый образ предка , характеризованный н е чертами его лица или особенностями фигуры , а обычными атрибутами ; третьи , опираясь на широко предс тавленную в фольклоре тюркских народов идею наказания , высказывают версию , что каменные изваяния есть олицетворение побеждённых знатны х врагов , и , наконец, часть исследов ателей полагает , что в каменных бабах вопл ощен некий мифологический персонаж. Актуальность исследования те мы заключается в том , что история средних веков Казахстана в Совецкое время находи лось под негласным запретом . Последнее я вляется отражением евроцентризма в исторической науке , поэтому тема исследования позволит по-новому изучить основные положения религии древних тюрков , которую историки называют т енгрианством . Тема казахских каменных изваяний далеко не нова . В археологической н ауке существует немало работ , посвященной дан ной тематике . Их спектр разнообразен – бы ли проанализированы и описаны каменные скульп туры из всех областей Казахстана. В исследован ии , которое предлагается вашему вниманию , сделана попытка не только попытка открытия нового материала , его анализ (с приведени ем аналогий ), но и попытка обобщения уже накопленного по интересующей нас проблеме. Данная работа состоит из двух глав , введения , зак лючения , списка испол ьзуемой литературы и приложения . В ней использованы материалы из книг Чарикова , Амброза , Арслановой , Кызласов а и т . д. Автор работы не претендует на п олную обоснованность выводов , однако основные положения работы , позволят понять смысл, который вкладывали средневековые скульпторы , созд авая каменные изваяния. ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫЕ ПРИЕМЫ И СПОСОБЫ ПЕРЕДАЧИ ПОЗЫ : На территории Казахстана к настояще му времени зафиксировано несколько сот к аменных изваяний VI - XIV вв . У подавляющего большинства из н их ноги никаким художественным приемом не проработаны . Определенная часть изваяний предст авлена в сидячей позе , главным образом со скрещенными ногами , обозначенными на плоскос ти монолита невысоким рельефом или проч ерченным контуром . До последнего времени изва яний явно “стоящих” , с проработанными изображ ениями ног не было известно в казахстанск их степях . Это обстоятельство послужило основ анием для некоторых исследователей считать , ч то все подобного р ода памятники относятся к категории сидящих , независимо от того , изображены у изваяний ноги или нет. Между тем стоящие статуи с необ означенными ногами достаточно четко определяются пропорциями самого монолита , когда нижняя его часть (ниже уровня пояса ) примерно р авна верхней . Пропорции сидящих фигур соверше нно иные – нижняя часть составляет около 1/3 всего монолита , а иногда и меньше . Ли ния спины у стоящих скульптур , если смотре ть с боку , как правило , прямая или вогн утая , в то время как у сидящих часто наблюдается характерное утолщение в поясничной части или уступ у нижнего к онца , недвусмысленно подчеркивающие сидящую позу изображенных . Первым фактическим подтверждением сущест вования в раннем средневековье стоящих изваян ий стала находка в Южном Казахстане скульптурного портрета воина ( VI - VIII вв .) ноги у скульптуры обозначены . А летом 1985 года были исследованы еще д ве стоящие статуи , у которых даны изображе ния ног . Материалом для этих изваяний посл ужила глыба крупнозернисто го гранита крас новатого цвета . Лицевая сторона фигур имеет следы шлифовки , а сзади и по бокам поверхность подправлена неровными сколами . На изваянии из р-на Джамбульской области изображен усатый мужчина с опущенными к поясу рукам и . На правой ру ке расположена ловчая птица из семейства орлиных , по очертаниям напоминающая степного орла . Расположением на руке в том месте , где усаживают ловчи х птиц во время охоты . Левой рукой муж чина прижимает к себе кувшиновидный (без ручки ) сосуд с выде ленно й продольной частью и широкой горловиной . Подобные сосуды характерны для семиреченских изваяний IX - XI вв . Двумя кружочками обозначена грудь . Поза свободная , правая нога прямая , левая расслаблена , чуть согнута в колене , носки врозь . Вторая статуя почти аналогична первой , отличается лишь тем , что обе н оги второй статуи совершенно прямые. Сидящие изваяния в Казахстане предст авлены четырьмя типами положения ног : 1-калачиком (подошвами одна к другой ) 2 -сложенные параллельно (колени вроз ь , левая ступня у правого колена , правая ступня у левого ) 3-скрещенные (с вертикально обозначенными ступнями , носками вниз ) 4-поджатые под себя (коленями вперед ) Наиболее характерен прие м изобра жения ног в скрещенном положении (третий тип ). Его нашли в окрестно стях с . Ванновки Тюлькубасского р-на . Эта фигура была изготовлена из желто-серого песчаника . В сущности , изваяние является барельефом на плоской стеле . Сте пень художественной обработки памятника по бокам и с тыльной стороны сведена к минимуму . По-видимому , он представляет собой портрет знатного воина в богатой одежде , с оружием и украшениями . На уровне плеч обозначена гладкая гривна с небольши м выступом – мыс ком в середине и зауженными концами . В согнутой правой руке кубок , удерживаемый за край ножки большим и указательным пальца ми . По верхнему краю кубка полоса геометри ческого узора в виде ломаных линий . Близки й по форме кубок из золота имеет с я среди материалов Перещепинского клада . В опущенной левой руке зажат меч с прямым перекрестием . Пальцы сжимают оружие за верхнюю часть полосы . Пояс украшен ромб овидными бляхами . Аналогичные изделия встречены в раннесредневековых курганах и на пенджик енск и х фресках , более того “распол ожение предметов на поясах и на каменных изваяниях почти одинаково” , как отмечает В . И . Распопова . К той же хронологии от носится и поясная пряжка . Чуть ниже пояса , почти па раллельно ей , воспроизведен кинжал со слегк а изогнутым клинком . Кинжал и меч имеют округлое наве ршие и снабжены парой полукруглых блях – выступов на ножнах для крепления на подвесных ремешках к поясу . А . К . Амброз считает , что два выступа (бляхи ) на ножна х кинжалов и мечей появились при мерно в середине VI в ., хотя полукруглые выступы на мечах пока зафиксированы лишь со второй половины VIII в . Саблю в паре с кинжалом нередко можно встретить на памятниках “древнетюркско го” типа . Детали однородных изделий всегда исполнены в еди ном стиле. Скрещенные ноги (правая нога поверх левой ) показаны в высоких казахских сапог ах “саптама ет i к” , украшенных по верхней части голеницы узкой полосой геометрического узора . Обращают на себя внимание изображенные накол енники ромбовидной ф ормы , подобные казахс кой войлочной обуви “байбак” . Близкие по о чертаниям сапоги с наколенниками известны по раннесредневековым настенным росписям из Сре дней Азии . По нижнему краю монолита проход ит горизонтальная полоса из треугольников , им итирующая постла н ный ковер . На спи не обозначены семь прядей волос в виде неровных борозд , прочерченных от плеч к пояснице , оканчивающиеся округлыми или овальным и ямками , возможно , передающие наносные украше ния типа казахских “шолпы”. Исключительный интерес вызывает и зображение на поверхности статуи стелы прислу жника с кувшином , воспроизведенное в области правой руки воина . Поза весьма динамична погрудная фигурка (в сущности , голова ) “с услужливо протянутыми в сторону господина руками” (т . е ., в сторону глав н ого персонажа ). Узкое лицо , тонкие губы , широко раскрытый глаз , большой торчащий нос с заметной горбинкой – все это п ризнаки чуждого для данной территории антропо логического типа и вполне определенно указыва ет на иноземное происхождение изображаемого . Дру г их подобных изваяний – с дополнительными человеческими фигурами пока не зафиксировано в казахстанских степях . Кроме тувинского памятника , у которого в нижней части монолита барельефом даны силуэты д вух , судя по всему , прислуживающих людей , п оскольку оба о н и заняты тем , ч то наполняют сосуд из бурдюка для своего господина . Господин представлен на изваянии основной фигурой . Следует напомнить , что это изваяние расположено на территории Юго-Западной Тувы , у восточного края квадратной (5.25 5.10м ) поминальной оградки , лицо м на восток . Высота 186, ширина (в плечах ) 40, толщина 73 см . Материалом для изготовления пос лужил светло-серый гранит . Скульптура изображает воин а с сосудом в правой руке и саблей – в левой . Чуть ниже сабли обозначен кинжал “уйбатского” типа . Барельефные фигурки двух прислужников , расположенные в нижней части изваяния , показаны сидящими “н а корточках” друг против друга . В руках одного из них сосуд. Другой , сидящий правее , опустил руку в какое-то вместилище , напоминающее кожаный мешок , видимо для т ого , чтобы зачерпнуть содержимое . Вряд ли в этих фигурках можно видеть полноправных участников поминального пиршества . Против такой интер претации сви детельствует и подчеркнуто небольшие размеры изображаемых людей , и их положение внизу – буквально в ногах главного персонажа , и , наконец , динамичные фигуры , в отличие от статичной позы основного изваяния . Показательно в этом отношен ии полнейшее сходство изображаемых сосудов – одного в правой руке тувинского воина , другого в руках его слуги (сходны и фо рмы и размеры ), дающие иллюзию непрерывного действия – сначала слуги наполняют кувшин , затем этот же сосуд как бы оказывает ся у их го с подина . В изобразит ельном искусстве средневековья такой прием ис пользуется довольно широко . А сюжетные корни тюлькубасского изва яния близки согдийским мотивам пиршества царе й , запечатленным на серебряных блюдах . Так , на одном из них царь изображен сидя щим на ковре , опершись правой рукой о бедро , ноги сложены параллельно , коленями вроз ь , правая нога сверху . В правой руке – на уровне груди – кубок с короткой ножной и широкой низкой чашечкой . Слева и справа расположены две ф игур ы прислуживающих людей , еще ниже фигуры дв ух сидящих музыкантов , а в самом низу два льва с оскаленной пастью , обращенные в разные стороны. Поза царя практически идентична поз е тюлькубасского воина – сидит на ков ре , а низк ое социальное положение прислуживающих людей подчеркнуто значительным уменьшением их размеров . Кувшин в левой руке одного из слуг по форме живо напоминает сосуд , воспроизвед енный на изваянии в руке прислужника . Подо бные кувшины , главным образом изготовл енные из серебра , отмечены среди согдийских и сосанидских материалов. Тюлькубасское изваяние следует датирова ть VII - VIII вв. Еще одна сидящая статуя с воспро изведенными изображениями ног обнаружена близ пос . Сузак Чимкентской обл . Она выполн ена из серого гранита . Ее голова чуть наклонена влево . На лицевой стороне прямоугол ьной шапки с плоским верхом прочерчены тр и сужающихся к концам фигуры , что позволяе т отнести ее к разряду “трехрогих” головн ых уборов , присущих женской одежд е , на основании этого данную скульптуру можно отнести к сюзакским изваяниям . Возможно э та женщина имела отношение к отправлению определенных религиозных действий , возможно , связа нных с культом богини Умай. Поверх кафтана с широкими рукавами отчет ливо видны очертания короткой н ашивной “мантии” , оставляющей открытой шею с обозначенной гривной . Подобный покрой отмече н на одной из женских половецких статуй , отличаясь лишь тем , что линия обреза на шивной части там зигзагообразная . Руки (на уровне пояса ) согнуты под прямым углом , левая рука с вытянутой ладонью с вободна . Эта фигура имеет в ушах серьги с овальными подвесками. Весь комплекс обозначенных предметов датируется в рамках VI - VIII вв. Так , серьги с овальными подвесками , примык ающими непосредственно к уху (без стержня ) воспроизведены на древнетюркских ст атуях Семиречья , Киргизии , Восточного Казахстана . Кубки на длинной ножке и гривны также характерны для этого периода. Однако , принимая во внимание явную принадлежн ость к переходному типу – от “древнетюркского” к “половецкому” , что подтверждается наличием черт , характерных для большинства поздних изваяний , таких как о тсутствие оружия , относительно низкое положение правой руки , наличие ряда изобразительных п риемов ( р от в виде ямки , окруженн ой валиком , совпадение вертикальной оси тулов ища и головы ), исходя из всего этого ло гично предположить , что вероятнее всего сюзак ское изваяние относится к VIII - IX вв . Необычным здесь является нестандартное положение скре щенных ног : носок право й ноги повернут вниз , что соответствует тр етьему типу , а носок левой ноги направлен вверх . В чистом виде такой изобразительны й прием третьего типа представлен на изва янии , расположенном в 18 км . юго-западнее с . М еррении , у восточног о края каменного кургана (диаметр 9 м ., высота до 90 см .), ли цом на восток . В центре кургана воронкообр азное углубление диаметром 3м ., глубиной около 1.5 м. По всей вероятности , изваяние устано влено здесь значительно позже сооружения кург ана : ста туя вкопана на небольшую глуби ну и в слой уже разрушенной насыпи . Ма териалом для изготовления скульптуры послужил красный гранит . Не смотря на то , что лицевая часть головы сильно повреждена ско лами , в области лба , по бокам и сзади сохранились очертания шл е ма , слег ка напоминающего казахский башлык . В опущенны х к животу руках – прямоугольный сосуд , по форме близкий некоторым образцам , воспро изведенных на скульптурах “половецкого” типа Евразии . Под сосудом изображен фаллос . Непропо рционально тонкие ноги показ а ны в сапогах с профилированными подошвами (верхни й край голенищ не обозначен ). Новым в этой скульптуре являются обе скрещенные ноги третьего типа , обращенные носками вверх . Ранее такой прием не встречался на казахс танских статуях . И его датируют X - XII вв. Итак , рассмотренные памятники с изобр аженными ногами разделяются на две группы : стоящие и сидящие . А , судя по вышеприведенным аналогия м , изобр аженным вещам и с учетом т ипологической принадлежности , тюлькубасское изваяние относится к VII - VIII в в ., сузакское – к VIII - IX вв ., изваяния из Чуйского , Улутайского , Мергенского районов – X - XII вв . Это лишь подтверждение тому , что в разные хронологически е периоды возводились и сидящие и стоящие фигуры . Приемы изображения в данном случае не ос тавляют сомнений относительно позы . Положения изваяния здесь определено реалистическим воспрои зведением ног . Другое дело статуи с необоз наченными ногами . В необходим ы х сл учаях их принадлежность к категории стоящих или сидящих передавалась иными изобразительн ыми средствами , главным образом за счет вы деления некоторых элементов фигуры человека о бобщенными контурами. Таким образом , описанные пять к аменных статуй из К азахстана дают наг лядные примеры использования различных изобразит ельных средств при изготовлении фигур . Очевид но , в ходу было два основных способа п ередачи позы – натуралистический (за счет изображения ног ) и условный (обобщенный силуэт ). Последний не я вляется хронологическим признаком , т . к . отмечен как на ранних , так и на поз дних памятниках . Натуралистическая же трактовка не встречена пока на стеловидных фигурах , но зафиксирована на статуях “древнетюркского” и “половецкого ” типов . В арсенале художественных средс тв древних ваятелей существовало несколько из образительных приемов передачи позы в условно м варианте (без натуралистического воспроизведени я ног ). Прежде всего пропорция скульптуры . Не вызывает сомнения , что признак и , связанные с физическими особенностями изобража емого человека или с позой , вполне вероятн о учитывались уже на стадии подборки моно лита в каменоломне , где определялось и вну треннее членение будущего произведения в зави симости от положения фигуры . Если воз н икала необходимость , естественным контурам каменной глыбы придавались нужные очертания дополнительными сколами , условными линиями , что бы подчеркнуть эти особенности фигуры в м атериале . Должному восприятию способствовала и изображенная одежда . Так , длинноп о лы й кафтан , воспроизведенный на статуе с нео бозначенными ногами , подчеркивает именно стоящую позу изваяния . На сидящих скульптурах нар яду с характерным утолщением монолита в н ижней части нередко подчеркивались линии , усл овно передающие сложенные ноги . Вид и мо , чтобы показать сидящую позу , иногд а высекали уступ с задней части статуи , как на некоторых известных образцах . Такой же уступ зафиксирован и на явно сидящем изваянии с обозначенными но гами . Утолщение в самой верхней части моно лита на спине соотносится со стоящим положением фигуры , если смотреть сбоку. Безусловно , факт одновременного существ ования сидящих и стоящих фигур также треб ует объяснения . Вероятнее всего , оно было вызвано этносоциальными различиями населения . Вме сте с т ем , нельзя исключить и возм ожность влияния буддизма на иконографию некот орой части казахстанских изваяний в силу территориальной близости центров его расположени я в раннем средневековье . Во всяком случае , будущее ис следование , посвященное целе направленной разр аботке этого вопроса , могло бы дать весьма интересные научные результаты. А сейчас , в качестве примера я расскажу о некоторых скульптурах из музеев Омска , Павлодара и Семипалатинска , состоящей из девятнадцати экземпляров . Все эти фигуры исполнены из серого крупнозернистого гранита различных оттенков . По стилю изобра жения их можно разделить на три типа . К первому относятся шесть изваяний , подвергнутых относительно тщательной отделке , иногда приближён ных к круглой скульптуре . Из них три статуи изображают человека в положении с тоя , две - в положении сидя с подогнутыми под себя скрещёнными : утрачена нижняя часть . В правой руке каждой фигуры на уровн е груди изображён сосуд , левая опущена и “сжимает” рукоять сабли . Лицо и руки всех скульптур исполнены в технике барельефа , однако ноги очерчены линейным контуром . Орудием производ ства на завершающей стадии обработке служил , какой-то заострённый круглый в сечении и нструмент , о чём свидетельствует преимущественн о точечная конфигурация сколов . Изваяния первой группы достаточно вы разительны , что достигнуто уже самой позой скульптуры и её композицией . Большое значен ие имеют пропорции тела . Голова всегда уве личена по отношению к туловищу . Вместе с тем почт и все статуи производят впечатление относительной лёгкости абриса за счёт вытянутого силуэта и довольно высокой посадки головы , когда линия подбородка не опускается ниже уровня плеч . Особое внимание уделено изображению лица . Его детали разработа ны весьма по дробно . Глаза даны чёткими выпуклыми овалами , в середине иногда прочерчены зрачки . Изо гнутые брови и расширяющийся нос высечены одним рельефом . Углубления вокруг глаз и носа подчёркивают “мясистые” щёки , а рот обозначен узкой бороздкой , ограни ч е нной валиком . Таким образом , представленные фигуры едины как по стилю , так и по композици и. Второй тип с оставляют четыре изваяния в положении стоя и сидя с сосудом в опущенных руках . Изобразительные приёмы в основном сохраняются те же , что и для из ваяний первого типа . Новым является приём изображения глаз или зрачков – в виде округлых ямок вместо выпуклых рельефов . Как и прежде , большое внимание уделено отделк е лица , с целью придания портретного сходс тва . Голова почт и не выделена из плеч , однако обобщённый силуэт содержит в себе элементы индивидуальных особенностей че ловека (сутулость , прогиб спины ), переданы доста точно выразительно К изобразительным особенностям памятников второго типа относится приём выделения лица двумя прямыми углублённ ыми линиями , образующими очертания подбородка . Такой приём зафиксирован на поздних прииртыш ских статуях. К датирующим признакам относится , пр ежде всего , сама поза скульптур , появляющаяся не ранее IX в . н.э ., а также изображённые пр едметы : сосуды и серьга . Серьга представляет собой продетое в ухо несомкнутое кольцо с отходящем книзу коротким стержнем . Сосуды можно разделить на два типа . Первый представлен банкой с п ря мыми стенками и плоским дном . Ко второму типу относятся вытянутый кувшиновидный (без ручки ) сосуд с плоским дном и широким горлом . Принимая во внимание отмеченные ана логии , а также позу и пол , статуи второ го типа следует датиров ать IX - XI вв . н.э ., т . е . врем енем постепенного продвижения кимакско-кипчакских племён из районов Прииртышья к югу и западу. В третий тип скульптур выделены девять стеловидных фигур . Отличительной особенностью является о тсутствие на статуях ру к , ног , сосудов , оружия . Данный тип изваяний сближает вес ьма обобщённый силуэт , отсутствие натуралистическ их деталей в одежде , относительная лёгкость абриса , достигнутая за счёт высокой посадки головы на длинной шее . При внимательном рассмотре нии с тановится очевидным , что приём изображения гл аз и рта в виде углублений , ограниченных валиком , зафиксированный ранее лишь на од ном образце , получил дальнейшее развитие . Новым я вляется и приём стилизации деталей лица – в виде плавного угл убления плоскос ти подо лбом , без изображения глаз и н оса . Надо полагать , что такая трактовка св язана с началом развития безликих стелообразн ых статуй . Приём передачи бровей и носа одним рельефом , сохранился и на некоторых скульптурах третьего типа . Округл ы м и плоскими выпуклостями показаны стилизованные румяна и груди на женских фигурах . Все изваяния , вероятно , портретны . Под тверждением этому служит неповторимость воспроиз ведённых лиц и фигур . Сходство достигалось за счёт выделен ия г лавных качеств человека . При этом учитывался не только пол , возраст , физиче ские особенности конкретного лица , но в ка кой-то степени его душевный настрой . Отсутстви е сосудов и оружия , являющихся обязательной принадлежностью изваяний первой и второй г рупп , п озволило исключить из общей композиции руки как деталь , не имеющую смысла. Итак , рассмотренные три типа отлича ются между собой не только по стилю , н о и по времени . Первый тип датируется VII - IX , второй – IX - XI , третий – XI - XI II вв . н . э . В данный момент важно наметить общ ие закономерности развития монументальной скульп туры . Очевидно , поза фигур прочно связана с атрибуцией памятников и в данном случае является одним из существенным датирующих признаков . Наличие и отсутствие тех и ли иных предметов на изваяниях определялось смыслом , постепенно изменяющимся под воздейс твием новых экономических , политических и иде ологических факторов. СЕМАНТИКА КАМЕННЫХ ИЗВАЯНИЙ : Многи ми исследовате лями отмечалось , что большинство тюркских изв аяний держат в правой или в обеих рук ах ритуальный сосуд различных форм (кубки , чаши и т . д ). Смысл данного контаминированн ого символа необходимо искать в обычаях и обрядах , магических по содержан и ю , устанавливающих кровное и духовное родство . Институт побратимства , распространенный у мн огих народов мира , нашел отражение в скифс ком иконографическом материале : известный обряд , описанный Геродотом и Лукианом , изображен н а золотых нашивных бляшках из С олохи и Куль oбы . А . М . Хазанов подчерки вал , что сам обряд побратимства (чаша с кровью , заключающих дружбу , причащение в ней оружия ) указывает “на имевшуюся в нем сильную религеозно-магическую струю” . Подобный союз у монголов заключался обязательно с лицом из чужого рода (сородич и так должен быть другом ), сопровождался совер шением определенных обрядов и обменом подарка ми . Монголы называли побратимов “анда” . Инстит ут побратимства ярко отразился в поминальной тюркской обрядности , так в верованиях мно гих тюрк о язычных народов присутствует идея поминального пира , в котором участву ет душа умершего , получая пищу и питье через дым жертвенного костра в виде за паха и пара . Хакасы оставляли на могиле кожаную бутыль (торсык ) с вином и специа льную “покойникову чашу” для питья , из которой умерший “пил” на поминках . К ульминационным моментом поклонения духам предков , аруахам , являются годовые поминки – ас . Грандиозные по своим масштабам , важные д ля чести всего рода асы являлись , одноврем енно , съездом для решения крупных общ е ственных вопросов . На одном изваянии и з Западной Тувы участники поминок изобразили себя , воссоздав сцену “выпивки” с каменно й фигурой умершего . Ниже пояса этой фигуры схематично изображены два человека , как б ы сидящие перед изваянием на поджатых под себя н огах . Один из участников поминок поднимает в руке сосуд с нап итком , а второй опустил руку в кожаный бурдюк с питьем , чтобы зачерпнуть очередную чашу . Таким образом , изображения умерших воинов с сосудом для питья в руке нео бходимы были для того , чтобы при с овершении поминок , когда родственники и соратники покойного устраивали в честь нег о поминальный пир возле оградки , он сам , в виде изваяния , как бы “присутствовал и пил” вместе со всеми , принимая через дым , пищу , бросаемую в жертвенный костер . Изваяние как бы согласовывало решен ие , принятое в ходе поминального аса , осве щало его. В 1886 – 1887 гг . исследователь казахских степей В . М . Флоринский привез в Томск ий университет каменное изваяние отличавшееся тем , что вместо ритуальной чаши на кист и правой руки размещена хищная птица . Данная и последующие подобные находки , связ анные с териолатрией , нуждаются в определенно й исторической и религиозной обработке . Птицы , являющиеся в духовной культу ре символом свободы , добра и счастья, ярко представлены в шаманских мифах и легендах . В одном из мифов добрые духи с неба послали царя орлов на землю , чтобы он помог людям . Спустившись на земл ю , орел соединился с женщиной , спящей под деревом . В результате этого союза родился первый шаман . Св я зь между шам аном и орлом выражается в украшенном перь ями поясе , который шаман одевает как украш ение . По якутским рассказам у каждого шамана бывает , так называемая , мать-зверь , ко торая имеет вид большой птицы с клювом , напоминающим желез ную ледоколку , с крюч коватыми цепкими когтями и с хвостом , длин ой в три маховых сажени . Мать-зверь при рождении и воспитании души шамана , позже возвращается . Новое появление матери-зверя шама ну служит предвестником его смерти . Душу ш амана , якобы , воспитыв а ют бесы в нижней стране у источника девяти родов злых духов . У воспитанников спрашивают : “Не стали ли летающими птенцами ?” , “не выро сли ли крылья ?” , “не покрылись ли пухо м ?” . Для обозначения родства с птицами шаманы прикрепляли к собственному плащу фи гуру птицы , изготовленную из металла . Для тюркоязычных племен было харак терно поверье , что одна из душ умершего превращается в птицу . Она незримо присутств ует весь срок совершения поминок (обычно д о истечения года ), а затем улетает в вы сший м ир . В тексте памятника Культегин а есть отрывок : Оплакали каганов , опечалясь На небо проводили , Тенгри жаля сь Такие были славные каган ы , Бильге-каганы или великаны ! Примечательно , что на головном убор е изваяния Культегина изображена именно взлетающая птица. У пасхальцев , возводивших камен ные изваяния гигантских размеров , наряду с культом птицы существовал культ “человека-птицы ” . Воин , первый доплывший и нашедший яйцо морской ласточки на островке Мотонуи , пры гал на скалистый мыс и кричал представите лю р ода , чьи интересы он предста влял : “Брей голову ! Яйцо твое !” . Затем , но опускался к воде , омывал найденное яйцо и , прикрепив его с помощью повязки к голове , плыл к острову , к тому месту , где начинается тропа , по которой можно подняться к хижинам Оронго . Гл а ва того рода , чей гонец первым доставлял яйцо в Оронго , обривал голову и брови и впредь именовался “тангата-ману” - “человек-п тица”. В данном обряде четко прослеживаютс я черты гомеопатической магии , основанной на ошибочной ассоциации сходных представлений . Фрезер Д.Д . писал , что принципы ассоциации прекрасны и “абсолютно неотъемлемы от де ятельности человеческого духа” . Их закономерное приложение порождает науку “в результате и х незаконного приложения появляется магия” (Ф резер 1931 г .). Тюрки приписывали магические св ойства также перьям птиц , которые , якобы , з ащищали человека от демонов . Данный элемент присутствует в изваяниях с так называемым “трехрогим” головным убором , который трактуе тся как мягкая шапка , украшенная перьями х и щных степных птиц и является атрибутом служителей культа. Изображение амулета в виде трилист ника , с загнутыми вверх боковыми листочками , находит аналогии с казахским вариантом уки аяк , использующим пару когтей совы (в серебряной оправе ) смо делированных развилкой (завитками вверх ). Сова осмысливалась тюрками двойственно . С одной стороны , она восприн ималась как представитель демонов , противодейству ющий негативным явлениям , с другой стороны ее обожествляют , приписывая черты покровителя . Таргитай в скифской мифологии не только воплощение триединого “среднего” мира , но и воплощение первого человека-прародителя скифов . Этот факт хорошо согласуется с наличием , сре ди наиболее часто изображаем ых на изваяниях атрибутов фаллоса , характериз ующего “телесный низ” как производящую , порож дающую зону статуарного изображения . Изображение фаллоса в тюркских каменных изваяниях св идетельствует об определенном телесном каноне : о т ношение к наготе , эстетическим и этическим категориям. В мифе о Думузи и Инанне - И нанна , спустившись в подземный мир при про ходе через каждые врата лазуритового храма Эрешкигаль теряет по частям царские одежды и драгоценности . Пройдя чере з седьмые врата , она предстает обнаженной перед бог иней подземного царства и семью его судья ми , которые смотрят на нее “смертоносным в зглядом” . От всего этого Инанна становится бездыханным телом . Идея наказания за наруше ние норм морали отражена и в тюркск о й легенде о возникновении о . Иссык-Куль . Здесь Всевышний , возмущенный распущенно стью и развратом жителей города , в одну ночь в наказание погрузил цветущий город в воду . На этом месте , согласно легенде , и существует с тех пор озеро Иссык-Ку ль . Осознание окружающей Вселенной , с одной стороны , начиналось с оформления образной картины мира , почти неотделимой от художественного творчества . С другой стороны , - небесные указатели использовались в практич еской кочевой жизни , в удовлетворении хозя й ственных и духовных нужд обществ а . Главным образом эти цели и стимулировал и уточнения наблюдения за небом . В изображ ении изваяния из Киргизского Алатау , помимо традиционных черт , интересна одна деталь : ли нии на “голове” , нанесенные пунктиром , которые точн о соответствовали схеме курган ов с грядками , возводившимися определенной и замкнутой кастой жрецов . В данном изваяни и вершина “шапки” соответствует положению кур гана . “Верхняя губа” - ориентированный камень . П унктирные линии продолжаются от точки “уши” пре д положительно на запад. В редких случаях в рельефе ста туарных изображений встречаются знаки , семантика которых трудночитаема . И . Кастанье сообщал , что в музее г . Оренбурга хранится “баба ” высотою 1,3 м . Примечательно , что у “шеи” изображе н образ , который “имеет вид сердца или пикового туза” с двумя или тремя попер ечными линиями . Предполагается , что в данном образе каменотес-ваятель изобразил центральноазиат ское ритуальное изделие , и меющее форму почки . Это изделие обычно вытачивалось из мягкого темного камня (стеатита ), украшалось по краям процарапанным орнаментом , в виде серии заштрихованных в косую сетку треугольн иков , и предназначалось для гадания. ЗАКЛЮЧЕНИЕ : В рамках данной раб оты автор попытался на основе изучения ар хеолого-этнографических данных очертить круг проб лем семантики тюркских статуарных изображений , выявить дальнейшие пути исследования знаковых систем духов ной культуры тюрков , а также рассказать о различных изобразительных приемах и способах передачи позы каменных изваяний средневековья . СПИСОК ИСПОЛИЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Амброз А . К . Проблемы ранн еср едневековой хронологии Восточной Европы. 2. Амброз А . К . Кинжал ы VI - VIII вв. 3. Арсланова Ф . Х . Кам енные изваяния Верхнего Прииртышья. 4. Кызласов Л . Р . Исто рия шаманских верований на Алтае. 5. Плетнева С . А . П оловецкие каменные изваяния. 6. Чариков А. А . Каменные скульптуры средневековых кочевников При иртышья // Археологические исследования древнего и средневекового Казахстана. 7. Чариков А . А . Новые находки средневековых изваяний на территории Казахстана. 8. Чариков А . А . О локальных особенностях ка менных изваяний Казахстана. 9. Чариков А . А . Ранне средневековые скульптуры из Восточного Казахстан а. 10. Чариков А . А . Изобр азительные особенности каменных изваяний Казахст ана. 11. Чариков А . А . Групп а скульптур из Джамбула. 12. Журнал “Вестник Север о-Каза хстанского унивеситета”