Вход

Каменные изваяния средневекового Казахстана

Реферат по культурологии
Дата добавления: 27 июля 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 265 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ПЛАН Глава 1. Изобразительные п риемы и способы передачи позы . Глава 2. Семан тика каменных изваяний. ВВЕДЕНИЕ : Проблема познания древних каменных изваяний Казахстана в разные исторически е эпохи продолжает привлекать внимание исслед ователей , в том числе – археологов , обычн о имеющих дело с вещественными источниками и прямо заинтересованных в адекватном пони мании исследуемых памятников . В вопросе о том , “кого ? ” изображали изваяния , единого мнения в научной культуре нет . Большинство исследователей предполагают , что к аменные изваяния являются изображениями умерших людей , которые ставили на их могилы , д ругие видят в них обобщённый образ предка , характеризованный н е чертами его лица или особенностями фигуры , а обычными атрибутами ; третьи , опираясь на широко предс тавленную в фольклоре тюркских народов идею наказания , высказывают версию , что каменные изваяния есть олицетворение побеждённых знатны х врагов , и , наконец, часть исследов ателей полагает , что в каменных бабах вопл ощен некий мифологический персонаж. Актуальность исследования те мы заключается в том , что история средних веков Казахстана в Совецкое время находи лось под негласным запретом . Последнее я вляется отражением евроцентризма в исторической науке , поэтому тема исследования позволит по-новому изучить основные положения религии древних тюрков , которую историки называют т енгрианством . Тема казахских каменных изваяний далеко не нова . В археологической н ауке существует немало работ , посвященной дан ной тематике . Их спектр разнообразен – бы ли проанализированы и описаны каменные скульп туры из всех областей Казахстана. В исследован ии , которое предлагается вашему вниманию , сделана попытка не только попытка открытия нового материала , его анализ (с приведени ем аналогий ), но и попытка обобщения уже накопленного по интересующей нас проблеме. Данная работа состоит из двух глав , введения , зак лючения , списка испол ьзуемой литературы и приложения . В ней использованы материалы из книг Чарикова , Амброза , Арслановой , Кызласов а и т . д. Автор работы не претендует на п олную обоснованность выводов , однако основные положения работы , позволят понять смысл, который вкладывали средневековые скульпторы , созд авая каменные изваяния. ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫЕ ПРИЕМЫ И СПОСОБЫ ПЕРЕДАЧИ ПОЗЫ : На территории Казахстана к настояще му времени зафиксировано несколько сот к аменных изваяний VI - XIV вв . У подавляющего большинства из н их ноги никаким художественным приемом не проработаны . Определенная часть изваяний предст авлена в сидячей позе , главным образом со скрещенными ногами , обозначенными на плоскос ти монолита невысоким рельефом или проч ерченным контуром . До последнего времени изва яний явно “стоящих” , с проработанными изображ ениями ног не было известно в казахстанск их степях . Это обстоятельство послужило основ анием для некоторых исследователей считать , ч то все подобного р ода памятники относятся к категории сидящих , независимо от того , изображены у изваяний ноги или нет. Между тем стоящие статуи с необ означенными ногами достаточно четко определяются пропорциями самого монолита , когда нижняя его часть (ниже уровня пояса ) примерно р авна верхней . Пропорции сидящих фигур соверше нно иные – нижняя часть составляет около 1/3 всего монолита , а иногда и меньше . Ли ния спины у стоящих скульптур , если смотре ть с боку , как правило , прямая или вогн утая , в то время как у сидящих часто наблюдается характерное утолщение в поясничной части или уступ у нижнего к онца , недвусмысленно подчеркивающие сидящую позу изображенных . Первым фактическим подтверждением сущест вования в раннем средневековье стоящих изваян ий стала находка в Южном Казахстане скульптурного портрета воина ( VI - VIII вв .) ноги у скульптуры обозначены . А летом 1985 года были исследованы еще д ве стоящие статуи , у которых даны изображе ния ног . Материалом для этих изваяний посл ужила глыба крупнозернисто го гранита крас новатого цвета . Лицевая сторона фигур имеет следы шлифовки , а сзади и по бокам поверхность подправлена неровными сколами . На изваянии из р-на Джамбульской области изображен усатый мужчина с опущенными к поясу рукам и . На правой ру ке расположена ловчая птица из семейства орлиных , по очертаниям напоминающая степного орла . Расположением на руке в том месте , где усаживают ловчи х птиц во время охоты . Левой рукой муж чина прижимает к себе кувшиновидный (без ручки ) сосуд с выде ленно й продольной частью и широкой горловиной . Подобные сосуды характерны для семиреченских изваяний IX - XI вв . Двумя кружочками обозначена грудь . Поза свободная , правая нога прямая , левая расслаблена , чуть согнута в колене , носки врозь . Вторая статуя почти аналогична первой , отличается лишь тем , что обе н оги второй статуи совершенно прямые. Сидящие изваяния в Казахстане предст авлены четырьмя типами положения ног : 1-калачиком (подошвами одна к другой ) 2 -сложенные параллельно (колени вроз ь , левая ступня у правого колена , правая ступня у левого ) 3-скрещенные (с вертикально обозначенными ступнями , носками вниз ) 4-поджатые под себя (коленями вперед ) Наиболее характерен прие м изобра жения ног в скрещенном положении (третий тип ). Его нашли в окрестно стях с . Ванновки Тюлькубасского р-на . Эта фигура была изготовлена из желто-серого песчаника . В сущности , изваяние является барельефом на плоской стеле . Сте пень художественной обработки памятника по бокам и с тыльной стороны сведена к минимуму . По-видимому , он представляет собой портрет знатного воина в богатой одежде , с оружием и украшениями . На уровне плеч обозначена гладкая гривна с небольши м выступом – мыс ком в середине и зауженными концами . В согнутой правой руке кубок , удерживаемый за край ножки большим и указательным пальца ми . По верхнему краю кубка полоса геометри ческого узора в виде ломаных линий . Близки й по форме кубок из золота имеет с я среди материалов Перещепинского клада . В опущенной левой руке зажат меч с прямым перекрестием . Пальцы сжимают оружие за верхнюю часть полосы . Пояс украшен ромб овидными бляхами . Аналогичные изделия встречены в раннесредневековых курганах и на пенджик енск и х фресках , более того “распол ожение предметов на поясах и на каменных изваяниях почти одинаково” , как отмечает В . И . Распопова . К той же хронологии от носится и поясная пряжка . Чуть ниже пояса , почти па раллельно ей , воспроизведен кинжал со слегк а изогнутым клинком . Кинжал и меч имеют округлое наве ршие и снабжены парой полукруглых блях – выступов на ножнах для крепления на подвесных ремешках к поясу . А . К . Амброз считает , что два выступа (бляхи ) на ножна х кинжалов и мечей появились при мерно в середине VI в ., хотя полукруглые выступы на мечах пока зафиксированы лишь со второй половины VIII в . Саблю в паре с кинжалом нередко можно встретить на памятниках “древнетюркско го” типа . Детали однородных изделий всегда исполнены в еди ном стиле. Скрещенные ноги (правая нога поверх левой ) показаны в высоких казахских сапог ах “саптама ет i к” , украшенных по верхней части голеницы узкой полосой геометрического узора . Обращают на себя внимание изображенные накол енники ромбовидной ф ормы , подобные казахс кой войлочной обуви “байбак” . Близкие по о чертаниям сапоги с наколенниками известны по раннесредневековым настенным росписям из Сре дней Азии . По нижнему краю монолита проход ит горизонтальная полоса из треугольников , им итирующая постла н ный ковер . На спи не обозначены семь прядей волос в виде неровных борозд , прочерченных от плеч к пояснице , оканчивающиеся округлыми или овальным и ямками , возможно , передающие наносные украше ния типа казахских “шолпы”. Исключительный интерес вызывает и зображение на поверхности статуи стелы прислу жника с кувшином , воспроизведенное в области правой руки воина . Поза весьма динамична погрудная фигурка (в сущности , голова ) “с услужливо протянутыми в сторону господина руками” (т . е ., в сторону глав н ого персонажа ). Узкое лицо , тонкие губы , широко раскрытый глаз , большой торчащий нос с заметной горбинкой – все это п ризнаки чуждого для данной территории антропо логического типа и вполне определенно указыва ет на иноземное происхождение изображаемого . Дру г их подобных изваяний – с дополнительными человеческими фигурами пока не зафиксировано в казахстанских степях . Кроме тувинского памятника , у которого в нижней части монолита барельефом даны силуэты д вух , судя по всему , прислуживающих людей , п оскольку оба о н и заняты тем , ч то наполняют сосуд из бурдюка для своего господина . Господин представлен на изваянии основной фигурой . Следует напомнить , что это изваяние расположено на территории Юго-Западной Тувы , у восточного края квадратной (5.25 5.10м ) поминальной оградки , лицо м на восток . Высота 186, ширина (в плечах ) 40, толщина 73 см . Материалом для изготовления пос лужил светло-серый гранит . Скульптура изображает воин а с сосудом в правой руке и саблей – в левой . Чуть ниже сабли обозначен кинжал “уйбатского” типа . Барельефные фигурки двух прислужников , расположенные в нижней части изваяния , показаны сидящими “н а корточках” друг против друга . В руках одного из них сосуд. Другой , сидящий правее , опустил руку в какое-то вместилище , напоминающее кожаный мешок , видимо для т ого , чтобы зачерпнуть содержимое . Вряд ли в этих фигурках можно видеть полноправных участников поминального пиршества . Против такой интер претации сви детельствует и подчеркнуто небольшие размеры изображаемых людей , и их положение внизу – буквально в ногах главного персонажа , и , наконец , динамичные фигуры , в отличие от статичной позы основного изваяния . Показательно в этом отношен ии полнейшее сходство изображаемых сосудов – одного в правой руке тувинского воина , другого в руках его слуги (сходны и фо рмы и размеры ), дающие иллюзию непрерывного действия – сначала слуги наполняют кувшин , затем этот же сосуд как бы оказывает ся у их го с подина . В изобразит ельном искусстве средневековья такой прием ис пользуется довольно широко . А сюжетные корни тюлькубасского изва яния близки согдийским мотивам пиршества царе й , запечатленным на серебряных блюдах . Так , на одном из них царь изображен сидя щим на ковре , опершись правой рукой о бедро , ноги сложены параллельно , коленями вроз ь , правая нога сверху . В правой руке – на уровне груди – кубок с короткой ножной и широкой низкой чашечкой . Слева и справа расположены две ф игур ы прислуживающих людей , еще ниже фигуры дв ух сидящих музыкантов , а в самом низу два льва с оскаленной пастью , обращенные в разные стороны. Поза царя практически идентична поз е тюлькубасского воина – сидит на ков ре , а низк ое социальное положение прислуживающих людей подчеркнуто значительным уменьшением их размеров . Кувшин в левой руке одного из слуг по форме живо напоминает сосуд , воспроизвед енный на изваянии в руке прислужника . Подо бные кувшины , главным образом изготовл енные из серебра , отмечены среди согдийских и сосанидских материалов. Тюлькубасское изваяние следует датирова ть VII - VIII вв. Еще одна сидящая статуя с воспро изведенными изображениями ног обнаружена близ пос . Сузак Чимкентской обл . Она выполн ена из серого гранита . Ее голова чуть наклонена влево . На лицевой стороне прямоугол ьной шапки с плоским верхом прочерчены тр и сужающихся к концам фигуры , что позволяе т отнести ее к разряду “трехрогих” головн ых уборов , присущих женской одежд е , на основании этого данную скульптуру можно отнести к сюзакским изваяниям . Возможно э та женщина имела отношение к отправлению определенных религиозных действий , возможно , связа нных с культом богини Умай. Поверх кафтана с широкими рукавами отчет ливо видны очертания короткой н ашивной “мантии” , оставляющей открытой шею с обозначенной гривной . Подобный покрой отмече н на одной из женских половецких статуй , отличаясь лишь тем , что линия обреза на шивной части там зигзагообразная . Руки (на уровне пояса ) согнуты под прямым углом , левая рука с вытянутой ладонью с вободна . Эта фигура имеет в ушах серьги с овальными подвесками. Весь комплекс обозначенных предметов датируется в рамках VI - VIII вв. Так , серьги с овальными подвесками , примык ающими непосредственно к уху (без стержня ) воспроизведены на древнетюркских ст атуях Семиречья , Киргизии , Восточного Казахстана . Кубки на длинной ножке и гривны также характерны для этого периода. Однако , принимая во внимание явную принадлежн ость к переходному типу – от “древнетюркского” к “половецкому” , что подтверждается наличием черт , характерных для большинства поздних изваяний , таких как о тсутствие оружия , относительно низкое положение правой руки , наличие ряда изобразительных п риемов ( р от в виде ямки , окруженн ой валиком , совпадение вертикальной оси тулов ища и головы ), исходя из всего этого ло гично предположить , что вероятнее всего сюзак ское изваяние относится к VIII - IX вв . Необычным здесь является нестандартное положение скре щенных ног : носок право й ноги повернут вниз , что соответствует тр етьему типу , а носок левой ноги направлен вверх . В чистом виде такой изобразительны й прием третьего типа представлен на изва янии , расположенном в 18 км . юго-западнее с . М еррении , у восточног о края каменного кургана (диаметр 9 м ., высота до 90 см .), ли цом на восток . В центре кургана воронкообр азное углубление диаметром 3м ., глубиной около 1.5 м. По всей вероятности , изваяние устано влено здесь значительно позже сооружения кург ана : ста туя вкопана на небольшую глуби ну и в слой уже разрушенной насыпи . Ма териалом для изготовления скульптуры послужил красный гранит . Не смотря на то , что лицевая часть головы сильно повреждена ско лами , в области лба , по бокам и сзади сохранились очертания шл е ма , слег ка напоминающего казахский башлык . В опущенны х к животу руках – прямоугольный сосуд , по форме близкий некоторым образцам , воспро изведенных на скульптурах “половецкого” типа Евразии . Под сосудом изображен фаллос . Непропо рционально тонкие ноги показ а ны в сапогах с профилированными подошвами (верхни й край голенищ не обозначен ). Новым в этой скульптуре являются обе скрещенные ноги третьего типа , обращенные носками вверх . Ранее такой прием не встречался на казахс танских статуях . И его датируют X - XII вв. Итак , рассмотренные памятники с изобр аженными ногами разделяются на две группы : стоящие и сидящие . А , судя по вышеприведенным аналогия м , изобр аженным вещам и с учетом т ипологической принадлежности , тюлькубасское изваяние относится к VII - VIII в в ., сузакское – к VIII - IX вв ., изваяния из Чуйского , Улутайского , Мергенского районов – X - XII вв . Это лишь подтверждение тому , что в разные хронологически е периоды возводились и сидящие и стоящие фигуры . Приемы изображения в данном случае не ос тавляют сомнений относительно позы . Положения изваяния здесь определено реалистическим воспрои зведением ног . Другое дело статуи с необоз наченными ногами . В необходим ы х сл учаях их принадлежность к категории стоящих или сидящих передавалась иными изобразительн ыми средствами , главным образом за счет вы деления некоторых элементов фигуры человека о бобщенными контурами. Таким образом , описанные пять к аменных статуй из К азахстана дают наг лядные примеры использования различных изобразит ельных средств при изготовлении фигур . Очевид но , в ходу было два основных способа п ередачи позы – натуралистический (за счет изображения ног ) и условный (обобщенный силуэт ). Последний не я вляется хронологическим признаком , т . к . отмечен как на ранних , так и на поз дних памятниках . Натуралистическая же трактовка не встречена пока на стеловидных фигурах , но зафиксирована на статуях “древнетюркского” и “половецкого ” типов . В арсенале художественных средс тв древних ваятелей существовало несколько из образительных приемов передачи позы в условно м варианте (без натуралистического воспроизведени я ног ). Прежде всего пропорция скульптуры . Не вызывает сомнения , что признак и , связанные с физическими особенностями изобража емого человека или с позой , вполне вероятн о учитывались уже на стадии подборки моно лита в каменоломне , где определялось и вну треннее членение будущего произведения в зави симости от положения фигуры . Если воз н икала необходимость , естественным контурам каменной глыбы придавались нужные очертания дополнительными сколами , условными линиями , что бы подчеркнуть эти особенности фигуры в м атериале . Должному восприятию способствовала и изображенная одежда . Так , длинноп о лы й кафтан , воспроизведенный на статуе с нео бозначенными ногами , подчеркивает именно стоящую позу изваяния . На сидящих скульптурах нар яду с характерным утолщением монолита в н ижней части нередко подчеркивались линии , усл овно передающие сложенные ноги . Вид и мо , чтобы показать сидящую позу , иногд а высекали уступ с задней части статуи , как на некоторых известных образцах . Такой же уступ зафиксирован и на явно сидящем изваянии с обозначенными но гами . Утолщение в самой верхней части моно лита на спине соотносится со стоящим положением фигуры , если смотреть сбоку. Безусловно , факт одновременного существ ования сидящих и стоящих фигур также треб ует объяснения . Вероятнее всего , оно было вызвано этносоциальными различиями населения . Вме сте с т ем , нельзя исключить и возм ожность влияния буддизма на иконографию некот орой части казахстанских изваяний в силу территориальной близости центров его расположени я в раннем средневековье . Во всяком случае , будущее ис следование , посвященное целе направленной разр аботке этого вопроса , могло бы дать весьма интересные научные результаты. А сейчас , в качестве примера я расскажу о некоторых скульптурах из музеев Омска , Павлодара и Семипалатинска , состоящей из девятнадцати экземпляров . Все эти фигуры исполнены из серого крупнозернистого гранита различных оттенков . По стилю изобра жения их можно разделить на три типа . К первому относятся шесть изваяний , подвергнутых относительно тщательной отделке , иногда приближён ных к круглой скульптуре . Из них три статуи изображают человека в положении с тоя , две - в положении сидя с подогнутыми под себя скрещёнными : утрачена нижняя часть . В правой руке каждой фигуры на уровн е груди изображён сосуд , левая опущена и “сжимает” рукоять сабли . Лицо и руки всех скульптур исполнены в технике барельефа , однако ноги очерчены линейным контуром . Орудием производ ства на завершающей стадии обработке служил , какой-то заострённый круглый в сечении и нструмент , о чём свидетельствует преимущественн о точечная конфигурация сколов . Изваяния первой группы достаточно вы разительны , что достигнуто уже самой позой скульптуры и её композицией . Большое значен ие имеют пропорции тела . Голова всегда уве личена по отношению к туловищу . Вместе с тем почт и все статуи производят впечатление относительной лёгкости абриса за счёт вытянутого силуэта и довольно высокой посадки головы , когда линия подбородка не опускается ниже уровня плеч . Особое внимание уделено изображению лица . Его детали разработа ны весьма по дробно . Глаза даны чёткими выпуклыми овалами , в середине иногда прочерчены зрачки . Изо гнутые брови и расширяющийся нос высечены одним рельефом . Углубления вокруг глаз и носа подчёркивают “мясистые” щёки , а рот обозначен узкой бороздкой , ограни ч е нной валиком . Таким образом , представленные фигуры едины как по стилю , так и по композици и. Второй тип с оставляют четыре изваяния в положении стоя и сидя с сосудом в опущенных руках . Изобразительные приёмы в основном сохраняются те же , что и для из ваяний первого типа . Новым является приём изображения глаз или зрачков – в виде округлых ямок вместо выпуклых рельефов . Как и прежде , большое внимание уделено отделк е лица , с целью придания портретного сходс тва . Голова почт и не выделена из плеч , однако обобщённый силуэт содержит в себе элементы индивидуальных особенностей че ловека (сутулость , прогиб спины ), переданы доста точно выразительно К изобразительным особенностям памятников второго типа относится приём выделения лица двумя прямыми углублённ ыми линиями , образующими очертания подбородка . Такой приём зафиксирован на поздних прииртыш ских статуях. К датирующим признакам относится , пр ежде всего , сама поза скульптур , появляющаяся не ранее IX в . н.э ., а также изображённые пр едметы : сосуды и серьга . Серьга представляет собой продетое в ухо несомкнутое кольцо с отходящем книзу коротким стержнем . Сосуды можно разделить на два типа . Первый представлен банкой с п ря мыми стенками и плоским дном . Ко второму типу относятся вытянутый кувшиновидный (без ручки ) сосуд с плоским дном и широким горлом . Принимая во внимание отмеченные ана логии , а также позу и пол , статуи второ го типа следует датиров ать IX - XI вв . н.э ., т . е . врем енем постепенного продвижения кимакско-кипчакских племён из районов Прииртышья к югу и западу. В третий тип скульптур выделены девять стеловидных фигур . Отличительной особенностью является о тсутствие на статуях ру к , ног , сосудов , оружия . Данный тип изваяний сближает вес ьма обобщённый силуэт , отсутствие натуралистическ их деталей в одежде , относительная лёгкость абриса , достигнутая за счёт высокой посадки головы на длинной шее . При внимательном рассмотре нии с тановится очевидным , что приём изображения гл аз и рта в виде углублений , ограниченных валиком , зафиксированный ранее лишь на од ном образце , получил дальнейшее развитие . Новым я вляется и приём стилизации деталей лица – в виде плавного угл убления плоскос ти подо лбом , без изображения глаз и н оса . Надо полагать , что такая трактовка св язана с началом развития безликих стелообразн ых статуй . Приём передачи бровей и носа одним рельефом , сохранился и на некоторых скульптурах третьего типа . Округл ы м и плоскими выпуклостями показаны стилизованные румяна и груди на женских фигурах . Все изваяния , вероятно , портретны . Под тверждением этому служит неповторимость воспроиз ведённых лиц и фигур . Сходство достигалось за счёт выделен ия г лавных качеств человека . При этом учитывался не только пол , возраст , физиче ские особенности конкретного лица , но в ка кой-то степени его душевный настрой . Отсутстви е сосудов и оружия , являющихся обязательной принадлежностью изваяний первой и второй г рупп , п озволило исключить из общей композиции руки как деталь , не имеющую смысла. Итак , рассмотренные три типа отлича ются между собой не только по стилю , н о и по времени . Первый тип датируется VII - IX , второй – IX - XI , третий – XI - XI II вв . н . э . В данный момент важно наметить общ ие закономерности развития монументальной скульп туры . Очевидно , поза фигур прочно связана с атрибуцией памятников и в данном случае является одним из существенным датирующих признаков . Наличие и отсутствие тех и ли иных предметов на изваяниях определялось смыслом , постепенно изменяющимся под воздейс твием новых экономических , политических и иде ологических факторов. СЕМАНТИКА КАМЕННЫХ ИЗВАЯНИЙ : Многи ми исследовате лями отмечалось , что большинство тюркских изв аяний держат в правой или в обеих рук ах ритуальный сосуд различных форм (кубки , чаши и т . д ). Смысл данного контаминированн ого символа необходимо искать в обычаях и обрядах , магических по содержан и ю , устанавливающих кровное и духовное родство . Институт побратимства , распространенный у мн огих народов мира , нашел отражение в скифс ком иконографическом материале : известный обряд , описанный Геродотом и Лукианом , изображен н а золотых нашивных бляшках из С олохи и Куль oбы . А . М . Хазанов подчерки вал , что сам обряд побратимства (чаша с кровью , заключающих дружбу , причащение в ней оружия ) указывает “на имевшуюся в нем сильную религеозно-магическую струю” . Подобный союз у монголов заключался обязательно с лицом из чужого рода (сородич и так должен быть другом ), сопровождался совер шением определенных обрядов и обменом подарка ми . Монголы называли побратимов “анда” . Инстит ут побратимства ярко отразился в поминальной тюркской обрядности , так в верованиях мно гих тюрк о язычных народов присутствует идея поминального пира , в котором участву ет душа умершего , получая пищу и питье через дым жертвенного костра в виде за паха и пара . Хакасы оставляли на могиле кожаную бутыль (торсык ) с вином и специа льную “покойникову чашу” для питья , из которой умерший “пил” на поминках . К ульминационным моментом поклонения духам предков , аруахам , являются годовые поминки – ас . Грандиозные по своим масштабам , важные д ля чести всего рода асы являлись , одноврем енно , съездом для решения крупных общ е ственных вопросов . На одном изваянии и з Западной Тувы участники поминок изобразили себя , воссоздав сцену “выпивки” с каменно й фигурой умершего . Ниже пояса этой фигуры схематично изображены два человека , как б ы сидящие перед изваянием на поджатых под себя н огах . Один из участников поминок поднимает в руке сосуд с нап итком , а второй опустил руку в кожаный бурдюк с питьем , чтобы зачерпнуть очередную чашу . Таким образом , изображения умерших воинов с сосудом для питья в руке нео бходимы были для того , чтобы при с овершении поминок , когда родственники и соратники покойного устраивали в честь нег о поминальный пир возле оградки , он сам , в виде изваяния , как бы “присутствовал и пил” вместе со всеми , принимая через дым , пищу , бросаемую в жертвенный костер . Изваяние как бы согласовывало решен ие , принятое в ходе поминального аса , осве щало его. В 1886 – 1887 гг . исследователь казахских степей В . М . Флоринский привез в Томск ий университет каменное изваяние отличавшееся тем , что вместо ритуальной чаши на кист и правой руки размещена хищная птица . Данная и последующие подобные находки , связ анные с териолатрией , нуждаются в определенно й исторической и религиозной обработке . Птицы , являющиеся в духовной культу ре символом свободы , добра и счастья, ярко представлены в шаманских мифах и легендах . В одном из мифов добрые духи с неба послали царя орлов на землю , чтобы он помог людям . Спустившись на земл ю , орел соединился с женщиной , спящей под деревом . В результате этого союза родился первый шаман . Св я зь между шам аном и орлом выражается в украшенном перь ями поясе , который шаман одевает как украш ение . По якутским рассказам у каждого шамана бывает , так называемая , мать-зверь , ко торая имеет вид большой птицы с клювом , напоминающим желез ную ледоколку , с крюч коватыми цепкими когтями и с хвостом , длин ой в три маховых сажени . Мать-зверь при рождении и воспитании души шамана , позже возвращается . Новое появление матери-зверя шама ну служит предвестником его смерти . Душу ш амана , якобы , воспитыв а ют бесы в нижней стране у источника девяти родов злых духов . У воспитанников спрашивают : “Не стали ли летающими птенцами ?” , “не выро сли ли крылья ?” , “не покрылись ли пухо м ?” . Для обозначения родства с птицами шаманы прикрепляли к собственному плащу фи гуру птицы , изготовленную из металла . Для тюркоязычных племен было харак терно поверье , что одна из душ умершего превращается в птицу . Она незримо присутств ует весь срок совершения поминок (обычно д о истечения года ), а затем улетает в вы сший м ир . В тексте памятника Культегин а есть отрывок : Оплакали каганов , опечалясь На небо проводили , Тенгри жаля сь Такие были славные каган ы , Бильге-каганы или великаны ! Примечательно , что на головном убор е изваяния Культегина изображена именно взлетающая птица. У пасхальцев , возводивших камен ные изваяния гигантских размеров , наряду с культом птицы существовал культ “человека-птицы ” . Воин , первый доплывший и нашедший яйцо морской ласточки на островке Мотонуи , пры гал на скалистый мыс и кричал представите лю р ода , чьи интересы он предста влял : “Брей голову ! Яйцо твое !” . Затем , но опускался к воде , омывал найденное яйцо и , прикрепив его с помощью повязки к голове , плыл к острову , к тому месту , где начинается тропа , по которой можно подняться к хижинам Оронго . Гл а ва того рода , чей гонец первым доставлял яйцо в Оронго , обривал голову и брови и впредь именовался “тангата-ману” - “человек-п тица”. В данном обряде четко прослеживаютс я черты гомеопатической магии , основанной на ошибочной ассоциации сходных представлений . Фрезер Д.Д . писал , что принципы ассоциации прекрасны и “абсолютно неотъемлемы от де ятельности человеческого духа” . Их закономерное приложение порождает науку “в результате и х незаконного приложения появляется магия” (Ф резер 1931 г .). Тюрки приписывали магические св ойства также перьям птиц , которые , якобы , з ащищали человека от демонов . Данный элемент присутствует в изваяниях с так называемым “трехрогим” головным убором , который трактуе тся как мягкая шапка , украшенная перьями х и щных степных птиц и является атрибутом служителей культа. Изображение амулета в виде трилист ника , с загнутыми вверх боковыми листочками , находит аналогии с казахским вариантом уки аяк , использующим пару когтей совы (в серебряной оправе ) смо делированных развилкой (завитками вверх ). Сова осмысливалась тюрками двойственно . С одной стороны , она восприн ималась как представитель демонов , противодейству ющий негативным явлениям , с другой стороны ее обожествляют , приписывая черты покровителя . Таргитай в скифской мифологии не только воплощение триединого “среднего” мира , но и воплощение первого человека-прародителя скифов . Этот факт хорошо согласуется с наличием , сре ди наиболее часто изображаем ых на изваяниях атрибутов фаллоса , характериз ующего “телесный низ” как производящую , порож дающую зону статуарного изображения . Изображение фаллоса в тюркских каменных изваяниях св идетельствует об определенном телесном каноне : о т ношение к наготе , эстетическим и этическим категориям. В мифе о Думузи и Инанне - И нанна , спустившись в подземный мир при про ходе через каждые врата лазуритового храма Эрешкигаль теряет по частям царские одежды и драгоценности . Пройдя чере з седьмые врата , она предстает обнаженной перед бог иней подземного царства и семью его судья ми , которые смотрят на нее “смертоносным в зглядом” . От всего этого Инанна становится бездыханным телом . Идея наказания за наруше ние норм морали отражена и в тюркск о й легенде о возникновении о . Иссык-Куль . Здесь Всевышний , возмущенный распущенно стью и развратом жителей города , в одну ночь в наказание погрузил цветущий город в воду . На этом месте , согласно легенде , и существует с тех пор озеро Иссык-Ку ль . Осознание окружающей Вселенной , с одной стороны , начиналось с оформления образной картины мира , почти неотделимой от художественного творчества . С другой стороны , - небесные указатели использовались в практич еской кочевой жизни , в удовлетворении хозя й ственных и духовных нужд обществ а . Главным образом эти цели и стимулировал и уточнения наблюдения за небом . В изображ ении изваяния из Киргизского Алатау , помимо традиционных черт , интересна одна деталь : ли нии на “голове” , нанесенные пунктиром , которые точн о соответствовали схеме курган ов с грядками , возводившимися определенной и замкнутой кастой жрецов . В данном изваяни и вершина “шапки” соответствует положению кур гана . “Верхняя губа” - ориентированный камень . П унктирные линии продолжаются от точки “уши” пре д положительно на запад. В редких случаях в рельефе ста туарных изображений встречаются знаки , семантика которых трудночитаема . И . Кастанье сообщал , что в музее г . Оренбурга хранится “баба ” высотою 1,3 м . Примечательно , что у “шеи” изображе н образ , который “имеет вид сердца или пикового туза” с двумя или тремя попер ечными линиями . Предполагается , что в данном образе каменотес-ваятель изобразил центральноазиат ское ритуальное изделие , и меющее форму почки . Это изделие обычно вытачивалось из мягкого темного камня (стеатита ), украшалось по краям процарапанным орнаментом , в виде серии заштрихованных в косую сетку треугольн иков , и предназначалось для гадания. ЗАКЛЮЧЕНИЕ : В рамках данной раб оты автор попытался на основе изучения ар хеолого-этнографических данных очертить круг проб лем семантики тюркских статуарных изображений , выявить дальнейшие пути исследования знаковых систем духов ной культуры тюрков , а также рассказать о различных изобразительных приемах и способах передачи позы каменных изваяний средневековья . СПИСОК ИСПОЛИЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Амброз А . К . Проблемы ранн еср едневековой хронологии Восточной Европы. 2. Амброз А . К . Кинжал ы VI - VIII вв. 3. Арсланова Ф . Х . Кам енные изваяния Верхнего Прииртышья. 4. Кызласов Л . Р . Исто рия шаманских верований на Алтае. 5. Плетнева С . А . П оловецкие каменные изваяния. 6. Чариков А. А . Каменные скульптуры средневековых кочевников При иртышья // Археологические исследования древнего и средневекового Казахстана. 7. Чариков А . А . Новые находки средневековых изваяний на территории Казахстана. 8. Чариков А . А . О локальных особенностях ка менных изваяний Казахстана. 9. Чариков А . А . Ранне средневековые скульптуры из Восточного Казахстан а. 10. Чариков А . А . Изобр азительные особенности каменных изваяний Казахст ана. 11. Чариков А . А . Групп а скульптур из Джамбула. 12. Журнал “Вестник Север о-Каза хстанского унивеситета”
© Рефератбанк, 2002 - 2017