Вход

Австрийская школа и теория предельной полезности

Реферат по экономике и финансам
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 219 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ПЛАН 1. Предпосылки возникно вения новой экономической школы . Её представи тели. 2. Методология. 3. Теория предельной полезности . Таблица Менгера. 4. Теория Е . Бем-Баве рка. 5. Австрийская школа и современная эконо мическая наука. “Австрийская школа” возникла в 70-х годах 19-в ., которые характеризовались да льнейшим ростом капитализма и обострением его противоречий . На основе растущей концентраци и производства в 70-х годах начали возникат ь первые кап . монополии . Авс трийская ш кола оспаривала учение Маркса , и в авангар де этого движения были австрийские и герм анские экономисты . Цель школы состояла в т ом , чтобы в борьбе против марксизма против опоставить ему теории , изображавшие капитализм вечным способом производства , о т риц авшие против о речия между пролетариатом и буржуазией. До 70-х годов в Австрии большое распространение имели взгляды немецкой историч е ской школы , возникшей в 40-х годах 19-в . Однако экономисты ист . Школы оказались не в с о стоянии бо роться с марксизмом , фа ктически эта шк ола была разгромлена . Задачу теоретич е ски победить марк сизм и взяли на себя экономисты новой школы , которая получила название австрийской (или венской ). Её основоположником был Карл Менгер (1840-1921), профессор Венского университета , о публи ковавший в 1871 г . “ Основания полит ической экономии” , а в 1887 г . – “Исследовани я о методе социальных наук и политической экономии в особенности ” . Другой представ итель австрийской школы - Фридрих Визер (1851-1926) раз вивал идеи Менгера в своих работах “ П роисхождение и основные законы х озяйственной ценн о сти” (1884), “естественная ценность” (1889), “Закон в ласти” (1926), но наиболее видным пре д ставителем этой школы стал Евгений Бем-Баверк (1851 – 1919) - профессор Венс кого ун и верс итета , президент Австрийско й академии нау к и министр финансов Австрии . Основные тр уды Бем-Баверка – “Права и отношения , рас сматриваемые с точки зрения народнохозя й ственного учения о благах” (1881), “Основы теории ценности хозяйстве нных благ” (1886), “Естественная стоимость ” (1889), “ Капитал и прибыль” (1889) и др . В назва нных изданиях о б стоятельно излагалась теория предельной полезности , характерная для австрийской школы . Если Менгер формулировал основные положения этой теории , описывая индивидуальные а к ты обмена , то Визер уже использ овал принцип предельной полезности для оценки стоимости издержек производства , а Бем-Баверк , развивая идеи Ме нгера и Визера , дал наиболее разве р нутый вариант нов ой теории , дополнив её субъективистской конце пцией процента. Теория предельной полезности не посредственно противопоставлялась марксистс кой трудовой стоимости , на которой базируется теория прибавочной стоимости . Е . Бем-Баверк , указывая на железную логику “Капитала” К . Маркса заявил , что для опровержения марк си з ма в целом достаточно показать несос тоятельно сть его учения о стоимости . МЕТОДОЛОГИЯ Учение АШ характеризуется субъе ктивно-психологическим подходом к объяснению экон о мических яв лений . Основным определяющим признаком экономичес ких явлений и процессов она считала психо логию хозяйствующих субъектов , мотивы , котор ыми они руководствуются в своей деятельности , их субъективные оценки . Одним из методол огических принципов те о ретиков этой школы является маржи нализм . Он предполагает примат потребления на д прои з водст вом . При этом само потребление ра ссмат ривается вне всякой связи со всей совоку пн о стью прои зводственных отношений . Все явления и категор ии , в том числе полезность блага , считаютс я измеримыми и исследуются в основном с количественной стороны . Экономисты австрийской школы главной задачей ПЭ объявили изу чение отношения человека к вещи или , иными словами , изучение отношения между потребност ями человека и средствами для их удовлетв орения. Законы общественной жизни АШ выводила из исследования отношения изолирова н ного суб ъекта к окружающей ег о природе . Причем , “хозяйственного субъекта” АШ рассма т ривала не исто рически , абстрагируясь от общественных отношений , независимо от характера общественного строя . Для АШ характерно использование робинзонад , т.е . рассмотрение “х о зяйства” Робинзона . Визер, н апример , упрекает Маркса за то , что он считал отношения между Робинзоном и его в ещами простыми и прозрачными . Визер утверждае т , будто хозяйство Р о бинзона требует глубокого изучен ия , т.к . в нем скрыт ключ к решению всех задач ПЭ . Он п ы тается доказать , что изу чение хозяйства Робинзона дает ответ даже на такие вопросы , как прибыль , рента , з /п и др . в основе метода робинзонады лежит рассмотрение капиталистич е ской экономики как с уммы “хозяйственных атомов” . Такой угол зрени я приводит сторонн и ков этой школы к выводу , что противоречия в капиталистическом обществе исчезают , а кап и талистические категории объявляются “вечными” и “естественными”. ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛЬНО Й ПОЛЕЗНОСТИ При разработ ке ТПП представители АШ использовали различны е определения сто и мости полез ностью вещи (потреби тельной стоимостью ), которые развивали еще Тюр го , Ко н д ильяк , Германн , Сэй , и в особенности так называемые законы Госсена , сформулированные нем ецким профессором в середине 19-в . Согласно ним , в ходе “постепенного насыщения п о требностей ” полезность вещи якобы падает с уве личением запасов благ . Чем больше запасы , тем ниже полезность , а , следовательно , и це нность каждой следующей единицы блага . Ге р ман Госсен (1810-1858) рассматривал полезность как субъективную категорию , потребление - ка к единственный объект исследований , заслуживающий внимания , и подменял экономику психофизиологией . К . Менгер пе рвым изложил теорию предельной полезности и предпринял попытку показать зависимость поле зности от редкости предметов потребления . Он утверждал , что истинным исходным пункто м исследования являются человеческие потребности . Эти потребности Ме н гер определял как разновидность н еудовлетворенных желаний или неприятных ощущений , которые проистекают из нарушения своеобразн ого физиологического равнове сия . Далее он утверждал , что при ограниченности ресурсов перед индивидом возникает проблема , как наи лучшим образом распределить свои средства для удовлетворения потребностей . Для ответа на этот вопрос он построил схему , в которо й римскими цифрами обознача л потреб ности чел о ве ка в различных предметах от I до X в зав исимости от их значения для благополучия субъе к та , от насущной к наименее важной . Арабские цифр ы должны в этой таблице показывать , как хозяйствующий субъект расценивает первую , втору ю и т . д . еди ницы блага , удовлетвор яющ е го ту или иную потребность. ТАБЛИЦА МЕНГЕРА Менгер , п оясняя свою таблицу , сравнивал потребности I и V. Потребность I – в зерне , самая важн ая потребность . Потребность V – в напитках . Если человек имеет запас зерна в 3 мешк а , то предельная полезность зерна по схем е будет равна 8 единицам , а , предельная п о лезность вина при наличии трёх бутылей у этого человека будет равна 4 единицам . Если ч е ловек имеет 5 мешков зерна , то его (зерна ) пре дельная полезность будет оцениваться ниже - в 6 единиц , а пятая бутыль будет иметь п редельную (или наименее важную ) полезность 2 ед иницы . Чтобы объяснить , как сама предельная полезность влия ет установление цен , Ме н гер расс матривал рынок с фиксированным предложением т овара . Сама постановка вопроса о влиянии с проса на цены товаров вполне правомерна . Е го решение интересовало экономистов не только во времена Менгера . И по сей день идут дискуссии о степени воздействия спроса на ценообразование и методах исчислени я этого воздействия. К . Менгер при решении проблемы цены (которой он подменил стоимость ) опирался на метод робинзонады и исследовал поведение индивида . Поступки которого подчинены п о иску н аибольшей выгоды . Предложение товаров на рынке он объявил неизменным , считая , что в этих условиях ценность того или ин ого блага будет зависеть от спроса , а изменение п о следнего – от предельной полезности этих благ. Среди основателей АШ Менгер был перв ым, кто сформулировал принцип снижа ю щейся полезност и . Согласно этому принципу , стоимость однородн ого блага определяется той наименьшей полезн остью , которой обладает последняя единица зап аса . В своей табл и це К . Менгер абстрагировался от того факта , что суб ъективная оценка одного и того же тов а ра разными людьми ра злична . Так , очевидно , что субъективная оценка хлеба предприним а теля и пролетария различна , однако оно платят одинаковую цену за равное количество хлеба . Далее Менгер , ставя ценно сть благ в зависи мость от редкости , приходил к выводу , что она определяется размерами предложения . При увеличении или у меньшении количества благ изменяется степень удовлетворения потребности и соответственно ценн ость этих благ . Он считал , что ценность одинаковых благ о пределяется стоимос тью наименее важной единицы или последней в запасе. Теория Е . Бем -Баверка Наиболее развернутое изложение теории предельной полезности дал Е . Бем-Б аверк . В работе “Основы теории ценности хо зяйственных благ” , используя “законы Госсена ” , он стремился доказать , что меновая стоимость , как и потребительная , определяется “предел ь ной полезностью” товаров на базе субъективных оценок . Бем-Баверк хотел уйти от против о речия Ме нгера . Он различал субъективную и объективную стоимость , уверяя , чт о субъе к тивная стоимость – это личная оценка товара потребителем и продавцом . Объективная же ценность – это меновые пропорции , цены , которые форм ируются в ходе конкуренции. Бем-Баверк рассматривал цену товара как результат столкновения на рынке различных суб ъ е ктивных оценок продавцов и покупателей . “Цена , - писал он , - от начала до конца являетс я продуктом субъективных определений ценности ” , а “высота рыночной цены ограничивае т ся и оп ределяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами * · Подпредельными парами он пони мал , с одной стороны , последнего покупателя , согласного купить товар , и первого продавца среди тех , кто может принять участие в процессе обмена , с другой – наиболее слабого продавца и первого п о купателя , кто в данной рыночн ой ситуации исключается из обмена. ” . Те о рия предельной полезности объ являлась исходным пунктом теории цены как равнодейств у ющей субъективных оценок товара со ст ороны продавцов и покупателей . Сами же оце нки ставились в зависимость от предельной полезнос ти . Итак , субъективная стоимость (пр е дельная полезность ), которая призвана определять цены , сама зависит наряду с другими факторами от цен . Следует обратить внимание на то , что в теории предельной полезности , с одной стороны , количество благ сопоставляло сь с абсолютными потребностями в них , с др у гой – говорилось о соотношении колич ества благ с платежеспособным спросом . Во втором случае предельная полезность сама оказ ывалась производной от уровня цен . Как вид им , пр е те нзия АШ дать монистическое определение источника ценности благ не увенчалась усп е хом. Бем-Баверк , пытаясь уйти от очевидных неувязок в теории предельной полезности , вв ел понятие субституционной предельной полезности . Он заявлял , что предельная поле з ность какого-либо блага совпадает с той поль зой , ко торую приносит последняя единица эт о го блага ; приче м последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды . Смысл же самой субститу ционной полезности раскрывался на примере с утерянным пальто . Бем-Баверк утверждал , что предельная полезность т акого пальто оп ределяется предельной поле з ностью тех предметов потребле ния , которыми человек вынужден пожертвовать , ч то бы к у пить новое пальто. Но противоречивость присуща и субституц стоимости . Не спасает ссылка на сам ые маловажные нужды при опреде лении п редельной полезности . Ведь у бедного субст и туционная с тоимость утерянного пальто будет определяться предельной полезностью нео б ходимых продуктов питания , а у богатого – предельной полезностью пре дметов роскоши . А это в свою очередь б удет зависеть от структуры цен на р азличные предметы потребления . Выходить , что с ама субституционная полезность зависит от це н . Это еще раз свидетел ь ствует о невозможности вывести из полезности меновое отношение , и даёт основание сд е лать вывод о теоретической н есостояте льности австрийского варианта конце пции предел ь ной полезности. Главным недостатком АШ оказалось то , что при определении стоимости она абстр а гировалась от производства – решающего условия образова ния стоимости и от труда – еди н ственного её и сточника . Как отмечалось , австрийцы основной проблемой политэкономии провозгласили исследова ние рационального распределения ограниченных рес урсов , или о т ношение человека к вещи , в условиях заданности уровня производства . Товар в их конце п ц ии выступает уже в готовом вид е , п оэтому основные экономические закономерности выв о дятся из анализа обмена . Объявляя редкость товара фактором стоимости , австрийские эк о номисты ставили всё с ног на голову . В действитель 6 ности относительная редкость товаров сама оп ределяется их стоимос тью . Теоретики АШ обосновывали свою теорию предельной полезности , ссылаясь на редкие , невоспроизводимые товары . Но это так же сомнительно , как и попытка решать проблему ценообразования на не обитаемом острове . Ведь очевидно , что сама предельная полезность предполагает наличи е запасов у продавца , что в свою очере дь предполагает постоянное их производство . С ледовательно , использование принципа редк о сти и изолиров анности хозяйства для решения проблемы ценнос ти неприемлемо . Но авторы ТПП не только игнорировал и производство , они искажали и картину о б мена . АШ исходила из условий , нетипичн ых для массового производства и обмена пр и к а питализм е . Её теоретики произвольно утверждали , что для продавца реализуемые им товары – только потребительные стоимости , которые удовлетворяют его собственные потребности . В действительности для продавца его товар не имеет непосредственной полезности . Для него имеет значение лишь стоимость товара , связа нная с затратами труда . На рынке уровень цен на товары устанавливается в зависи м ости от общественно-необходимых затр ат труда , а пр о давцы и покупатели в своих субъе ктивных оценках исходят из этого уже суще ствующего уровня цен . Следовательно , сами субъ ективные оценки имеют производный характер . Н е субъективные оценки определяют цены н а товары , а , наоборот , они сами опр еделяются эт и ми ценами . Представители АШ сделали попытку разраб отать с позиций субъективно-психологического мето да экономического анализа свою концепцию приб ыли . С этой целью Е . Бем-Баверк сконструиро вал такие категории , как «настоящее благ о» (например , зарабо т ная плата ) и «будущее благо» (сре дства производства , труд рабочих ). Прибыль расс матр и валась им как разница между оценкой «настоящих» и «будущих благ» , причем «настоящее благо» оценивалось выше , чем «будущее благ о» . Капиталист авансирует капитал и отказ ы вается будто т ем самым от «настоящего блага» во имя «будущего блага» , он получает пр и быль якобы потому , что должен выжидать , чтобы реализовать б лаго . Другими словами , прибыль выступает здесь не как результат эксплуатации рабочих капиталистами , а как р е зультат «ожидания капиталиста» . В действительности ни ожидание , ни время само по себе не могут быть источником стоимости , создаваемой исключительно трудом рабочих. Отмечая методологические и т еоретические изъян ы теории предельной по лезности , нельзя в то же время не отме тить , что проблемы взаимодействия спроса и предложения в ц е нообразовании , вопросы взаимной связи потребительной стоимости (полезности ) и стоим о сти , соот ношения платежеспособного спроса и цен , зат ронутые в этой теории , являются важным и для понимания функционирования товарного пр оизводства . Совершенно очеви д но , что изучение и прогноз ирование спроса и предложения , исследование к онкретных ры н ков является актуальной задачей для э кономической науки . С целью решения этой задачи современные буржуазные экономисты исп ользуют теорию предельной полезности , усилив внимание к изучению закономерностей потребительс кого спроса , анализу предложения , и с следованию рынков совершенной и несовершенной конкуренции и ценообразования факт о ров производства на микроэкономи ческом уровне. На современном этапе сложились объектив ные предпосылки для синтеза трудовой теории стоимости и относительной выделенности . Пока труд является определяющей су б станцией для у величения об щественного богатства , трудовая теория стоимости занимает главенствующее полож ение . Но по мере того , как эта роль переходит к интеллектуальным способностям чело века, т . е . к нетрудовым факторам , на первое место выходит маржинализм , причем труд овая детерминанта остается некоторым базисн ым ограничителем , который дает о себе зна ть т о гда , когда люди начинают игнорировать эти ог раничения . Соответственно , и трудовая те о рия стоимости становится всего лишь глубинной основой , кото рая по мере прохождения к постиндустриа льному обществу все меньше описывает конкрет ные экономические реалии , и тогда на первы й план выходит теория предельной полезности. Как видим , теория австрийцев продолжает жить и наше время , причем находит пр и менение не только в своем клас сическом виде , но и , что очень важно , в синтезе с другими теориями . Это дает возможность полу чить качественно новые методы анализа , изучен ия и прогнозирования экономических процессов и явлений , которые на современном этапе по зв о лят на иболее полно выполнят ь свои функции. ЛИТЕРАТУРА 1. “Всемирная история экономической мысли” , т . 3; М ’ 89г. 2. “ . История эконом ических учений . Курс лекций” (под ред . Н . Каратаева ), М’ 89г . 3. “ История экономических учений ” , (авторский коллект ив : Рындина М . Н . Алешина И . В . и др .), Москва , издательство «Высшая школа» , 1983г. 4. Гриценко . А , “ Маржинализм и трудовая теория стоимости : возможен ли синтез ?” // “ Экономика Украины ” ; № 1, 1996г.
© Рефератбанк, 2002 - 2017