Вход

Информационные проблемы работы лесного сектора России

Реферат по географии, экономической географии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 170 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Информацио нные проблемы работы лесного сектора России 1. Общая хара ктеристика ситуации На формирование общественного мнения боль шое влияние будет оказывать открытость действ ий и качественное информирование всех заинтер есованных сторон . Однако в этой области в современных российских условиях имеются серь езные проблемы . П ервая группа причин «непрозрачности» российского лесного сектора — полное от сутствие у российской государственной машины чувства ответственности по отношению к осталь ному населению страны . Она просто не счита ет необходимым не то чтобы отчитываться , н о даж е информировать его о свои х действиях . Ограничения на доступ к инфор мации нужны российским чиновникам также для того , чтобы скрыть чрезвычайно низкий уро вень их работы , а часто и откровенное беззаконие . Другой печальной стороной этой си туации является то , ч то российское общество позволяет по отношению к себе такое обращение . Примеры : · Принятый 17 мая 2000 года Указ Президента РФ № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» , упразднивший Госкомэкологи и и Федеральную службу лесного хозяйства , оказал cя неожиданностью для руководств а этих ведомств , с ведущими специалистами он не обсуждался , а кто и как его готовил — до сих пор остается загадкой . · Нам не изве стны случаи , когда система органов лесного хозяйства подробно сообщала бы о размерах в ыделяемых и полученных ей бюджетных средств и о том , как конкретно они были использованы . · Справочник «Ле сной фонд России (по данным учета лесного фонда по состоянию на 1998 год )» был опубликован тиражом аж в 700 экземпляров . В России одних лесхозов боле е 1800, и им не помешало бы иметь эти справочники . Однако они стали библиографической редкостью уже с момента издания . Сведения официальн о установленных форм ежегодной статистической лесохозяйственной отчетности просто не публику ются . Информация о состоян и и лесов и лесопользовании по лесхозам не являетс я общедоступной , хотя собирается на средства налогоплательщиков . Вторая группа причин отсутствия «прозрачности» россий ского лесного сектора — наличие мощнейшего пласта «неформально» организованных структур , естественно , не заинтересованных в информ ировании посторонних о своей деятельности . Вс е остальные также не стремятся быть слишк ом информационно открытыми , опасаясь привлечения интереса либо «неформально» , либо официально организованных «крыш» . Примеры : · Директор крупнейшего лесопильного завод а S был силой похищен в 1999 году на глаза х у его жены . С тех пор никаких св едений о его судьбе , несмотря на проводимо е расследование , не поступало . Вряд ли у новых руководителей этого предприятия появится большое же лание быть очень разговорч ивыми и информационно открытыми . · Про ситуацию с импортом мебели мы уже упоминали в разделе 5.1.2. Публикация обобщенной официальной ст атистики тут же выявило «загадочные» расхожде ния на сотни миллионов долларов в год . Можно пре дставить , что обнаружится , есл и сделать открытой всю официально и откры то собираемую государством информацию на эту тему . Третья причина отсутствия «прозрачности» лесного сект ора России — просто отсутствие традиций информационной открытости ведения бизнес а . Вместе с тем , в последнее время на блюдаются определенные положительные перемены . Фи рмы становятся достаточно крупными , чтобы нач ать заботиться о своей респектабельности , кот орая включает в себя и поддержание опреде ленного уровня информирования общества о своей работе . К руководству компаниями прих одят более современные и цивилизованные руков одители . Примеры : · Из десяти крупнейших предприятий ро ссийской целлюлозно-бумажной промышленности нам у далось обнаружить Интернет-сайты только у пят и . Еще у двух по обнаруженным адреса м страницы не загружались . Три оставшихся в Интернет не представлены , причем , похоже , это не недоразумение , а осознанная информацио нная политика . · Один из кру пнейших и старейших в России лесопильных заводов с экспортной программой б олее 60 миллионов долларов в год имеет Интернет-са йт на сервисе бесплатных страниц , в основн ом используемом частными лицами . Кроме сведен ий о факте существования этого предприятия и кратком перечне предлагаемой продукции , д ругой информации там не обнаруже н о . Впрочем , хорошо , что есть хоть такой сайт . · Зимой 2001 года среди всего потока информации в центрально й прессе на лесную тематику сообщения о высокой численности волков и количестве за дранных ими овец явно преобладали над пуб ликациями о работе и пробл емах предпр иятий всего лесного сектора России . Если с юда еще добавить статьи о голодающих и замерзающих тиграх , то на таком информацион ном фоне от лесопромышленников и их пробл ем в центральной прессе вообще ничего не остается. При а нализе этого аспекта дея тельности лесного сектора России будет целесообразно рассмотре ть следующие вопросы . 2. Информирование , обсужден ие и согласование по всей бюрократической системе Современная российская бюрократия является одним из основных препятствий на пути развития эко номики страны , что в после днее время она сама охотно признает . Эта особенность российской государственной машины в большом числе случаев является одним из наиболее эффективных факторов защиты прир оды России , поскольку успешная реализация чег о-либо являетс я скорее исключением , ч ем правилом . Вместе с тем , осознавая , что окончател ьное удушение сколь-нибудь серьезной предпринимат ельской деятельности удавкой российской бюрократ ии не будет способствовать делу охраны пр ироды , рекомендуем обратить внимание на след ующие направления , где могут возникнуть проблемы . 2.1. Проблемы согласования в государственной вертикали власти по направлению «сверху вн из» Довольно типичным является выдача в р азной степени законных и незаконных обещаний на высоком уровне , которые нижн ие уровни российской государственной системы выпо лнять не собираются , а иногда и просто им активно противодействуют . Примеры : · Компания H получила одобрение проекта широкомасштабных лесозаготовок на самом высоко м межправительственном уровне . Однако при развертывании проекта она не учла , что основные производственные подразделения будут располагаться на территории одного района , а большая часть леса — на территории другого , который от тех лесозаготовок получ ит очень немного . Все попытки повлиять на недов о льный район через высокопо ставленное начальство особого эффекта не имел и . В итоге проект провалился . · Компания А купила крупный целлюлозно-бумажный завод . На у ровне российского Правительства были даны опр еделенные обязательства по поддержке этого пр оекта , которые , естественно , не были выпо лнены . Компания А , излишне полагавшаяся на обещания Правительства РФ , вовремя не осознал а всю серьезность проблем , возникших в отн ошениях с руководством региона , на территории которого находился завод . В последующем к он ф ликте компания А потерпела сок рушительное поражение , и была вынуждена бежат ь из региона . · Компания I в настоящее время готова участвовать в реали зации проекта обмена части внешнего долга России на инвестиции в экономику страны , а также на акции российски х предпр иятий . Эта компания рискует , поскольку выполне ние на практике обещаний Правительства РФ о создании благоприятного инвестиционного клим ата будет зависеть от позиции региональных и местных руководителей , а также , в знач ительной степени , руководителе й предприя тий , акции которых будут предлагаться в об мен на долги . Но они-то в переговорах н е участвуют и никаких обязательств на себ я не принимают. 2.2. Пробл емы согласования в государственной вертикали власти по направлению «снизу вверх» Проблемы возникаю т , когда власти б олее нижнего уровня берут на себя обязате льства , выходящие за рамки их компетенции и полномочий . Они также не информируют об этом вышестоящие инстанции . Впрочем , острота таких проблем снижается за счет низкой эффективности работы российск о й го сударственной машины по направлению «сверху в низ» . Примеры : · Между субъектом Российской Федерации М и Минприроды было достигнуто соглашение о разделении полномочий , в котором провед ение экологической экспертизы и экологического контроля передавалось этому самому субъе кту . Прождав некоторое время , руководство субъ екта Федерации М сформировало соответствующие структуры и начало реализовывать свои функ ции в соответствии с этим соглашением . Одн ако внезапно выяснилось , что полномочиями для подписания так о го рода соглашени й Минприроды не обладает . В итоге , инвесто ры , которые получили разрешения и согласовани я от оказавшегося неправомочным органа субъек та Федерации М , попали в весьма интересное положение . · Руководитель р айона T подписал соглашение об испол ьзован ии в качестве обеспечения инвестиций в эк ономику района его природных ресурсов , включа я недра , землю , леса и т.д . После обнару жения этого договора вышестоящими органами , о н тут же был признан недействительным , пос кольку руководитель района не имел п о лномочий заключать такие соглашения. 2.3. Согла сования по горизонтали системы управления Иногда проблемы возникают из-за незнания особенностей территориального распределения адм инистративных функций . Примеры : · Компания I, строившая крупный мебельный ма газин , не учла того , что при с ооружении подъездных путей часть из них д олжна была пройти по территории соседнего субъекта Федерации M, отношения с властями к оторого у компании I были несколько напряженны ми . По версии компании , это обстоятельство выяснилос ь уже после начала строите льства , поскольку нормальным людям было трудн о предположить столь сложную территориальную модель распределения административных функций . Руководст во субъекта Федерации М расценило все это , как намеренный вызов компании I . Он был с энтузиазмом принят , тем более , что отсутствие заблаговременного согласования не б ыло единственным промахом компании I в этой ситуации . Согласование получено не было . В итоге значительные средства компании I , вложенные в строительство подъездных путей , был и заморожены , затрудненный подъезд к торговому комплексу создал дополнительные проблемы для реализации планов его дальнейшего развития. 2.4. Межведомственные согласования Стандартным вариантом межведомственных неувя зок были периодически возникавшие конфуз ы в отношениях Рослесхоза и Госкомэкологии . Рослесхоз разрешал и делал , а Госкомэкологи и возмущался , либо пытался делать вид , что противозаконных действий лесников не замечае т . Система Рослесхоза много успешно са ботировала требования о проведении госу д арственной экологической экспертизы лесоустр оительной документации . Последние письма руководи телей Рослесхоза на эту тему в Госкомэкол огии являлись образом просто утонченного изде вательства . Впрочем , скоро все это закончилось . После реорганизации в мае 200 0 года остатки этих ведомств оказались под общей крышей Минприроды и формальных поводов для продолжения переписки на эту тему вроде бы не осталось . Однако это не снизит остроту проблемы . Административное подавление у остатков госу дарственного органа охран ы окружающей при родной среды способности выполнять свои функц ии , вызовет только еще более решительную р еакцию со стороны общественных природоохранных организаций . Рекомендации по разделу : А . Для обеспечения устойчивости проекта потребуется его обсуждение и согласовани е по всем указанным (и не указанным ) вы ше многочисленным звеньям российской бюрократиче ской системы . Б . При анализе результатов этого проце сса должны использоваться независимые эксперты , поскольку нередки случаи , когда чиновники п редоставляю т заведомо неверные сведения о необходимости тех или иных процедур (напр имер , представители лесного хозяйства о необх одимости проведения государственной экологической экспертизы ). 3. Информирование , обсуждение и учет мнен ия других заинтересованных сторон Как уже отмечалось ранее , в России есть серьезные проблемы с информированием населения страны . В результате отсутствия , либ о затрудненного доступа к информации , обществ енность с запозданием может реагировать на те или иные проекты и действия . Все это созд ает условия для возникновения атмосферы недоверия , тем более , что поток сведений , подтверждающих опасения относительно реальной ситуации в лесном секторе и охра не российской природы только нарастает . Такая обстановка создает условия для обостренного воспр иятия общественностью возм ожных экологических и социальных проблем росс ийского лесного сектора . Примеры : · Ни один из десяти крупнейших рос сийских производителей целлюлозно-бумажной продукции не разместил в Интернет сведения , откуда он получает сырье . Ес ть основание предполагать , что за редким исключением , бол ьшинство из них использует в разных объем ах древесину , заготовленную на малонарушенных лесных территориях . (см . раздел 3.1.4) · На официальном сайте Минприроды отсутствуют сведения о выполненных в 2 000 году проектах лесоустройс тва и результатах их государственных экологич еских экспертиз (скорее всего она , как и раньше , не проводилась ). Рекоменд ации : А . Сложившаяся в России система информ ирования общественности о происходящих в лесн ом секторе процесс ах является неудовлетво рительной . При планировании и реализации каки х-либо серьезных действий не рекомендуется со вершать стандартную ошибку , полагая , что за информирование населения должны отвечать власт и . Б . Для обеспечения устойчивости долговрем енных ле сных проектов должны быть пре дусмотрены специальные меры по информированию всех заинтересованных сторон о смысле и планах намечаемых действий , ходе их выполне ния и предполагаемых результатах . В . Наряду с использованием стандартных каналов распространения информации , таких , как пресса , информационные печатные материалы , все большое значение должно уделяться Ин тернет . 4. Наличие эффективной системы обратной с вязи и разрешения обнаруживаемых проблем Если система информирования населения в России действуют п лохо , то система учета общественного мнения часто работает в отрицательном направлении . Вместо того , чтоб ы внимательно анализировать и учитывать общес твенное мнение , в ряде случаев власти пыта ются его игнорировать , манипулировать им , либо начинают информа ц ионные войны . Примеры : · После ликвидации в мае 2000 года Го скомэкологии и Рослесхоза и объединения их остатков под крышей одного министерства , об щественные природоохранные организации инициировали сбор подписей в поддержку требования про ведения общенаци онального референдума , резуль таты которого должны дать ответ на вопрос , допустим ли ввоз радиоактивных отходов , должна ли Россия иметь самостоятельную службу , отвечающую за леса страны , должна ли быть сохранена ведомственная независимость систе мы государс т венног экологического кон троля . В установленные законом сроки было собрано 2,5 миллиона подписей . Однако после их проверки Центризбирком действительными было пр изнано только 1,9 миллионов , что ниже требуемого для начала референдума количества (2,0 миллион а ). Формально попытка повлиять на действия властей таким способом окончилась неудачей . Последующ ие события показывают , что проивостояние прод олжает нарастать . В случае с ввозом отрабо танного ядерного топлива оно уже приобретает характер открытого конфликта значительной части российского общества и власти . · В 2000 году в некоторых газетах , пре жде всего , учрежденных Правительством РФ и Государственной думой , был опубликован ряд статей , в которых в искаженном , а местами и просто лживом и клеветническом виде преподносилась деятельность российских приро доохранных НПО , занимающихся проблемой сохранения лесов России . Результатом будет только об острение конфликта , за что расплачиваться буд ут российские производители и экспортеры , а не провокаторы от официальной г о сударственной прессы . · После ряда жестких столкновений по проблеме сохранения м алонарушенных лесных территорий сложилась систем а неформальных консультаций между представителям и некоторых работающих в России крупнейших лесопромышленных компаний и ведущих прир одоохранных НПО . На них обсуждается представл яющая взаимный интерес информация , проводится обмен мнениями по дискуссионным вопросам , ана лизируются возможности заблаговременного решения возникающих проблем без доведения их до п убличных конфликтов. Реком ендации : А . При подготовке и реализации проекто в в российском лесном секторе необходимо наладить систему анализа общественного мнения по отношению к проекту , предусмотреть систе му обсуждения выявляемых проблем , а также заблаговременного разрешения возможн ых конфл иктных ситуаций . Б . Возможность передачи этих функций о фициальным властям вызывает серьезные сомнения . В ряде проблемных ситуаций , имевших место в российском лесном секторе за последние годы , представители властных структур открыт о способствовали не разрешению , а обостр ению конфликтов между природоохранными неправите льственными организациями и лесозаготовителями .
© Рефератбанк, 2002 - 2017