Информационные проблемы работы лесного сектора России

Информацио нные проблемы работы лесного сектора России 1. Общая хара ктеристика ситуации На формирование общественного мнения боль шое влияние будет оказывать открытость действ ий и качественное информирование всех заинтер есованных сторон . Однако в этой области в современных российских условиях имеются серь езные проблемы . П ервая группа причин «непрозрачности» российского лесного сектора — полное от сутствие у российской государственной машины чувства ответственности по отношению к осталь ному населению страны . Она просто не счита ет необходимым не то чтобы отчитываться , н о даж е информировать его о свои х действиях . Ограничения на доступ к инфор мации нужны российским чиновникам также для того , чтобы скрыть чрезвычайно низкий уро вень их работы , а часто и откровенное беззаконие . Другой печальной стороной этой си туации является то , ч то российское общество позволяет по отношению к себе такое обращение . Примеры : · Принятый 17 мая 2000 года Указ Президента РФ № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» , упразднивший Госкомэкологи и и Федеральную службу лесного хозяйства , оказал cя неожиданностью для руководств а этих ведомств , с ведущими специалистами он не обсуждался , а кто и как его готовил — до сих пор остается загадкой . · Нам не изве стны случаи , когда система органов лесного хозяйства подробно сообщала бы о размерах в ыделяемых и полученных ей бюджетных средств и о том , как конкретно они были использованы . · Справочник «Ле сной фонд России (по данным учета лесного фонда по состоянию на 1998 год )» был опубликован тиражом аж в 700 экземпляров . В России одних лесхозов боле е 1800, и им не помешало бы иметь эти справочники . Однако они стали библиографической редкостью уже с момента издания . Сведения официальн о установленных форм ежегодной статистической лесохозяйственной отчетности просто не публику ются . Информация о состоян и и лесов и лесопользовании по лесхозам не являетс я общедоступной , хотя собирается на средства налогоплательщиков . Вторая группа причин отсутствия «прозрачности» россий ского лесного сектора — наличие мощнейшего пласта «неформально» организованных структур , естественно , не заинтересованных в информ ировании посторонних о своей деятельности . Вс е остальные также не стремятся быть слишк ом информационно открытыми , опасаясь привлечения интереса либо «неформально» , либо официально организованных «крыш» . Примеры : · Директор крупнейшего лесопильного завод а S был силой похищен в 1999 году на глаза х у его жены . С тех пор никаких св едений о его судьбе , несмотря на проводимо е расследование , не поступало . Вряд ли у новых руководителей этого предприятия появится большое же лание быть очень разговорч ивыми и информационно открытыми . · Про ситуацию с импортом мебели мы уже упоминали в разделе 5.1.2. Публикация обобщенной официальной ст атистики тут же выявило «загадочные» расхожде ния на сотни миллионов долларов в год . Можно пре дставить , что обнаружится , есл и сделать открытой всю официально и откры то собираемую государством информацию на эту тему . Третья причина отсутствия «прозрачности» лесного сект ора России — просто отсутствие традиций информационной открытости ведения бизнес а . Вместе с тем , в последнее время на блюдаются определенные положительные перемены . Фи рмы становятся достаточно крупными , чтобы нач ать заботиться о своей респектабельности , кот орая включает в себя и поддержание опреде ленного уровня информирования общества о своей работе . К руководству компаниями прих одят более современные и цивилизованные руков одители . Примеры : · Из десяти крупнейших предприятий ро ссийской целлюлозно-бумажной промышленности нам у далось обнаружить Интернет-сайты только у пят и . Еще у двух по обнаруженным адреса м страницы не загружались . Три оставшихся в Интернет не представлены , причем , похоже , это не недоразумение , а осознанная информацио нная политика . · Один из кру пнейших и старейших в России лесопильных заводов с экспортной программой б олее 60 миллионов долларов в год имеет Интернет-са йт на сервисе бесплатных страниц , в основн ом используемом частными лицами . Кроме сведен ий о факте существования этого предприятия и кратком перечне предлагаемой продукции , д ругой информации там не обнаруже н о . Впрочем , хорошо , что есть хоть такой сайт . · Зимой 2001 года среди всего потока информации в центрально й прессе на лесную тематику сообщения о высокой численности волков и количестве за дранных ими овец явно преобладали над пуб ликациями о работе и пробл емах предпр иятий всего лесного сектора России . Если с юда еще добавить статьи о голодающих и замерзающих тиграх , то на таком информацион ном фоне от лесопромышленников и их пробл ем в центральной прессе вообще ничего не остается. При а нализе этого аспекта дея тельности лесного сектора России будет целесообразно рассмотре ть следующие вопросы . 2. Информирование , обсужден ие и согласование по всей бюрократической системе Современная российская бюрократия является одним из основных препятствий на пути развития эко номики страны , что в после днее время она сама охотно признает . Эта особенность российской государственной машины в большом числе случаев является одним из наиболее эффективных факторов защиты прир оды России , поскольку успешная реализация чег о-либо являетс я скорее исключением , ч ем правилом . Вместе с тем , осознавая , что окончател ьное удушение сколь-нибудь серьезной предпринимат ельской деятельности удавкой российской бюрократ ии не будет способствовать делу охраны пр ироды , рекомендуем обратить внимание на след ующие направления , где могут возникнуть проблемы . 2.1. Проблемы согласования в государственной вертикали власти по направлению «сверху вн из» Довольно типичным является выдача в р азной степени законных и незаконных обещаний на высоком уровне , которые нижн ие уровни российской государственной системы выпо лнять не собираются , а иногда и просто им активно противодействуют . Примеры : · Компания H получила одобрение проекта широкомасштабных лесозаготовок на самом высоко м межправительственном уровне . Однако при развертывании проекта она не учла , что основные производственные подразделения будут располагаться на территории одного района , а большая часть леса — на территории другого , который от тех лесозаготовок получ ит очень немного . Все попытки повлиять на недов о льный район через высокопо ставленное начальство особого эффекта не имел и . В итоге проект провалился . · Компания А купила крупный целлюлозно-бумажный завод . На у ровне российского Правительства были даны опр еделенные обязательства по поддержке этого пр оекта , которые , естественно , не были выпо лнены . Компания А , излишне полагавшаяся на обещания Правительства РФ , вовремя не осознал а всю серьезность проблем , возникших в отн ошениях с руководством региона , на территории которого находился завод . В последующем к он ф ликте компания А потерпела сок рушительное поражение , и была вынуждена бежат ь из региона . · Компания I в настоящее время готова участвовать в реали зации проекта обмена части внешнего долга России на инвестиции в экономику страны , а также на акции российски х предпр иятий . Эта компания рискует , поскольку выполне ние на практике обещаний Правительства РФ о создании благоприятного инвестиционного клим ата будет зависеть от позиции региональных и местных руководителей , а также , в знач ительной степени , руководителе й предприя тий , акции которых будут предлагаться в об мен на долги . Но они-то в переговорах н е участвуют и никаких обязательств на себ я не принимают. 2.2. Пробл емы согласования в государственной вертикали власти по направлению «снизу вверх» Проблемы возникаю т , когда власти б олее нижнего уровня берут на себя обязате льства , выходящие за рамки их компетенции и полномочий . Они также не информируют об этом вышестоящие инстанции . Впрочем , острота таких проблем снижается за счет низкой эффективности работы российск о й го сударственной машины по направлению «сверху в низ» . Примеры : · Между субъектом Российской Федерации М и Минприроды было достигнуто соглашение о разделении полномочий , в котором провед ение экологической экспертизы и экологического контроля передавалось этому самому субъе кту . Прождав некоторое время , руководство субъ екта Федерации М сформировало соответствующие структуры и начало реализовывать свои функ ции в соответствии с этим соглашением . Одн ако внезапно выяснилось , что полномочиями для подписания так о го рода соглашени й Минприроды не обладает . В итоге , инвесто ры , которые получили разрешения и согласовани я от оказавшегося неправомочным органа субъек та Федерации М , попали в весьма интересное положение . · Руководитель р айона T подписал соглашение об испол ьзован ии в качестве обеспечения инвестиций в эк ономику района его природных ресурсов , включа я недра , землю , леса и т.д . После обнару жения этого договора вышестоящими органами , о н тут же был признан недействительным , пос кольку руководитель района не имел п о лномочий заключать такие соглашения. 2.3. Согла сования по горизонтали системы управления Иногда проблемы возникают из-за незнания особенностей территориального распределения адм инистративных функций . Примеры : · Компания I, строившая крупный мебельный ма газин , не учла того , что при с ооружении подъездных путей часть из них д олжна была пройти по территории соседнего субъекта Федерации M, отношения с властями к оторого у компании I были несколько напряженны ми . По версии компании , это обстоятельство выяснилос ь уже после начала строите льства , поскольку нормальным людям было трудн о предположить столь сложную территориальную модель распределения административных функций . Руководст во субъекта Федерации М расценило все это , как намеренный вызов компании I . Он был с энтузиазмом принят , тем более , что отсутствие заблаговременного согласования не б ыло единственным промахом компании I в этой ситуации . Согласование получено не было . В итоге значительные средства компании I , вложенные в строительство подъездных путей , был и заморожены , затрудненный подъезд к торговому комплексу создал дополнительные проблемы для реализации планов его дальнейшего развития. 2.4. Межведомственные согласования Стандартным вариантом межведомственных неувя зок были периодически возникавшие конфуз ы в отношениях Рослесхоза и Госкомэкологии . Рослесхоз разрешал и делал , а Госкомэкологи и возмущался , либо пытался делать вид , что противозаконных действий лесников не замечае т . Система Рослесхоза много успешно са ботировала требования о проведении госу д арственной экологической экспертизы лесоустр оительной документации . Последние письма руководи телей Рослесхоза на эту тему в Госкомэкол огии являлись образом просто утонченного изде вательства . Впрочем , скоро все это закончилось . После реорганизации в мае 200 0 года остатки этих ведомств оказались под общей крышей Минприроды и формальных поводов для продолжения переписки на эту тему вроде бы не осталось . Однако это не снизит остроту проблемы . Административное подавление у остатков госу дарственного органа охран ы окружающей при родной среды способности выполнять свои функц ии , вызовет только еще более решительную р еакцию со стороны общественных природоохранных организаций . Рекомендации по разделу : А . Для обеспечения устойчивости проекта потребуется его обсуждение и согласовани е по всем указанным (и не указанным ) вы ше многочисленным звеньям российской бюрократиче ской системы . Б . При анализе результатов этого проце сса должны использоваться независимые эксперты , поскольку нередки случаи , когда чиновники п редоставляю т заведомо неверные сведения о необходимости тех или иных процедур (напр имер , представители лесного хозяйства о необх одимости проведения государственной экологической экспертизы ). 3. Информирование , обсуждение и учет мнен ия других заинтересованных сторон Как уже отмечалось ранее , в России есть серьезные проблемы с информированием населения страны . В результате отсутствия , либ о затрудненного доступа к информации , обществ енность с запозданием может реагировать на те или иные проекты и действия . Все это созд ает условия для возникновения атмосферы недоверия , тем более , что поток сведений , подтверждающих опасения относительно реальной ситуации в лесном секторе и охра не российской природы только нарастает . Такая обстановка создает условия для обостренного воспр иятия общественностью возм ожных экологических и социальных проблем росс ийского лесного сектора . Примеры : · Ни один из десяти крупнейших рос сийских производителей целлюлозно-бумажной продукции не разместил в Интернет сведения , откуда он получает сырье . Ес ть основание предполагать , что за редким исключением , бол ьшинство из них использует в разных объем ах древесину , заготовленную на малонарушенных лесных территориях . (см . раздел 3.1.4) · На официальном сайте Минприроды отсутствуют сведения о выполненных в 2 000 году проектах лесоустройс тва и результатах их государственных экологич еских экспертиз (скорее всего она , как и раньше , не проводилась ). Рекоменд ации : А . Сложившаяся в России система информ ирования общественности о происходящих в лесн ом секторе процесс ах является неудовлетво рительной . При планировании и реализации каки х-либо серьезных действий не рекомендуется со вершать стандартную ошибку , полагая , что за информирование населения должны отвечать власт и . Б . Для обеспечения устойчивости долговрем енных ле сных проектов должны быть пре дусмотрены специальные меры по информированию всех заинтересованных сторон о смысле и планах намечаемых действий , ходе их выполне ния и предполагаемых результатах . В . Наряду с использованием стандартных каналов распространения информации , таких , как пресса , информационные печатные материалы , все большое значение должно уделяться Ин тернет . 4. Наличие эффективной системы обратной с вязи и разрешения обнаруживаемых проблем Если система информирования населения в России действуют п лохо , то система учета общественного мнения часто работает в отрицательном направлении . Вместо того , чтоб ы внимательно анализировать и учитывать общес твенное мнение , в ряде случаев власти пыта ются его игнорировать , манипулировать им , либо начинают информа ц ионные войны . Примеры : · После ликвидации в мае 2000 года Го скомэкологии и Рослесхоза и объединения их остатков под крышей одного министерства , об щественные природоохранные организации инициировали сбор подписей в поддержку требования про ведения общенаци онального референдума , резуль таты которого должны дать ответ на вопрос , допустим ли ввоз радиоактивных отходов , должна ли Россия иметь самостоятельную службу , отвечающую за леса страны , должна ли быть сохранена ведомственная независимость систе мы государс т венног экологического кон троля . В установленные законом сроки было собрано 2,5 миллиона подписей . Однако после их проверки Центризбирком действительными было пр изнано только 1,9 миллионов , что ниже требуемого для начала референдума количества (2,0 миллион а ). Формально попытка повлиять на действия властей таким способом окончилась неудачей . Последующ ие события показывают , что проивостояние прод олжает нарастать . В случае с ввозом отрабо танного ядерного топлива оно уже приобретает характер открытого конфликта значительной части российского общества и власти . · В 2000 году в некоторых газетах , пре жде всего , учрежденных Правительством РФ и Государственной думой , был опубликован ряд статей , в которых в искаженном , а местами и просто лживом и клеветническом виде преподносилась деятельность российских приро доохранных НПО , занимающихся проблемой сохранения лесов России . Результатом будет только об острение конфликта , за что расплачиваться буд ут российские производители и экспортеры , а не провокаторы от официальной г о сударственной прессы . · После ряда жестких столкновений по проблеме сохранения м алонарушенных лесных территорий сложилась систем а неформальных консультаций между представителям и некоторых работающих в России крупнейших лесопромышленных компаний и ведущих прир одоохранных НПО . На них обсуждается представл яющая взаимный интерес информация , проводится обмен мнениями по дискуссионным вопросам , ана лизируются возможности заблаговременного решения возникающих проблем без доведения их до п убличных конфликтов. Реком ендации : А . При подготовке и реализации проекто в в российском лесном секторе необходимо наладить систему анализа общественного мнения по отношению к проекту , предусмотреть систе му обсуждения выявляемых проблем , а также заблаговременного разрешения возможн ых конфл иктных ситуаций . Б . Возможность передачи этих функций о фициальным властям вызывает серьезные сомнения . В ряде проблемных ситуаций , имевших место в российском лесном секторе за последние годы , представители властных структур открыт о способствовали не разрешению , а обостр ению конфликтов между природоохранными неправите льственными организациями и лесозаготовителями .