Общие положения криминалистической методики

Задач и успешного расследования преступлений, как показывает следственный о пыт, не могут быть решены достаточно быстро и методически правильно толь ко с помощью средств и приемов криминалистической техники и тактики. Про фессионально раскрыть преступление по горячим следам и при отсутствии таковых, решить все остальные задачи их расследования, определенные уго ловно-процессуальным законом, в установленные им сроки практически нев озможно, не руководствуясь при этом специальными научно разработанным и системами методов ведения следствия и предупреждения преступлений. Методика расследования отдельных видов преступлений как часть кримина листики имеет своей основной и главной задачей вооружить следователей необходимым для их профессиональной деятельности научно-методическим комплексом знаний и навыков раскрытия, расследования и предупреждения отдельных видов преступлений в разных следственных ситуациях, возника ющих в процессе указанного вида криминалистической деятельности. Методика расследования отдельных видов преступлений представляет соб ой целостную часть криминалистики, изучающую опыт совершения и практик у расследования преступлений и разрабатывающую на основе познания их з акономерностей систему наиболее эффективных методов расследования и п редупреждения разных видов преступлений. Выделяются методики расследования преступлений против жизни и здоровь я граждан, расследования преступлений против собственности, методики р асследования преступлении, имеющих общие признаки, а также методики рас следования других преступлений. Первые методические рекомендации, используемые в рамках российского у головного судопроизводства, относятся к первой половине XIX в. Разработан ные на основе эмпирических знаний и житейского опыта, они касались после довательности действий следователя при расследовании различных видов преступлений в соответствии со сводом законов. К первым соч инениям такого рода относятся, например, "Основания уголовного судопрои зводства с применением к российскому уголовному судопроизводству" Я. Ба ршева (СПб., 1841), "Правила и формы о производстве следствий, составленные по с воду законов" Е. Колоколова (М., 1850) и др. В "Основаниях" Я. Баршева подчеркивало сь, что установление предмета уголовного судопроизводства предполагае т изучение "лучших уголовно-судебных актов и ознакомление с образом иссл едования и разрешения важнейших уголовных случаев", а также составление плана следствия, говорилось о последовательности, и о содержании действ ий следователя при расследовании убийств, краж, подлогов и других видов преступлений. Знания таких рекомендаций требовали от обучающихся - представителей полиции и жанда рмерии при сдаче экзаменов по роду их профессиональной деятельности. Преобразование существовавшей системы доказательств вызвало растущи й интерес не только к расширению круга вещественных доказательств ("немы х свидетелей"), разработке и применению при расследовании преступлений с редств и методов их собирания и исследования, но и к формулированию отде льных методико-криминалистических рекомендаций. Так, А.А. Квачевский впе рвые выделил в расследовании преступлений первоначальные следственны е действия (осмотр, обыск, допрос, выемку, освидетельствование и др.) и подр обно изложил приемы их производства. Существенный шаг вперед в решении задачи по созданию научных методов ра сследования преступленийбыл сделан российскими учеными в начале XX в., ко гда наука в ответ на количественные и качественные изменения преступно сти была призвана вооружить полицейских и судебных чиновников адекват ным арсеналом криминалистических рекомендаций. Именно в этот период со здаются первые объективные предпосылки для выделения знаний криминали стического характера из уголовно-процессуальной науки в самостоятельн ую научную область. Зародившаяся новая область научных знаний первоначально называлась "у головной техникой", несмотря на то, что российская научная общественност ь уже в 90-х г. XIX в. получила возможность ознакомиться с трудами австрийског о ученого Г. Гросса и др. западноевропейских ученых, в которых эта область знаний именовалась самостоятельной наукой – криминалистикой. В первое десятилетие XX в. заметное место в процессе формирования методик о-криминалистических рекомендаций в России заняли работы Е.Ф. Буринског о, определившего принцип зависимости содержания, средств, приемов и мето дов расследования преступлений от достижений иных наук и обосновавшег о необходимость глубокого изучения и обобщения способов и средств сове ршения преступлений для последующей разработки мер противодействия пр еступной деятельности. Важное значение для органов, ведущих борьбу с преступностью имело практ ическое руководство С.Н. Трегубова, знакомившее читателя с широким круго м криминалистических средств и приемов и содержавшее рекомендации по р асследованию пожаров, поджогов и железнодорожных крушений. Еще один шаг на пути формирования криминалистических методических рек омендаций был сделан Б.Л. Бразолем. В его труде наряду с "методологией" осм отра и обыска давались рекомендации по действиям следователя на месте ж елезнодорожного крушения. Примерно в это же время увидели свет многочисленные справочные издания, в которых излагались преимущественно рекомендации технико-криминалис тического характера, тактические приемы производства обыска, осмотра и других следственных действий и только в незначительной степени методи ческие указания по расследованию отдельных категорий преступлений Несмотря на возросший научный уровень криминалистических работ указан ного времени, в целом багаж дореволюционной российской криминалистики был явно недостаточен для того, чтобы можно было говорить о ней как о само стоятельной науке. Тем более не было достаточных оснований для выделени я в рамках "уголовной техники" отдельного раздела - методики расследован ия конкретных видов преступлений. Предстояла гигантская работа по форм ированию теоретических основ криминалистики, обоснованиюих содержани я и места в системе научного знания и разработка научно-практических рек омендаций технического, тактического и методического характера на осн ове глубокого изучения и научного осмысливания практики борьбы с прест упностью. Только путем решения этих насущных задач возможно было соверш енствовать оперативно-розыскную, следственную и экспертную практику - и сточник криминалистической науки. Данные проблемы криминалистики особо нуждались в своем решении в годы п ервой мировой войны и в послереволюционное время, когда преступность в Р оссии достигла по истине своего апогея. Однако драматизм происходивших в России социально-политических и экономических событий во второе деся тилетие XX в. и в последующие годы существенно замедлил процесс становлен ия криминалистической науки. Нужды практики борьбы с преступностью удо влетворялись в основном за счет издания переводной криминалистической литературы западноевропейских стран, носивших методический оттенок. С реди работ такого рода были труды А. Гельвига "Современная криминалистик а (методы расследования преступлений)" (1925), Г. Шнейкерта "Тайна преступника и пути к ее раскрытию" (1925), Э.Аннушата "Искусство раскрытия преступлений и з аконы логики" (1927). К первым российским методическим работам относятся "Инструкция органа м милиции о порядке производства дознаний" (1924), серия подготовленных М.С. С троговичем методических писем, в которых обобщался опыт расследования должностных и хозяйственных преступлений в области капитального строи тельства (1932), публикации статей в журналах, содержащих краткую информаци ю о методике расследования по конкретным уголовным делам. В 1924-1929 гг. выходя т в свет многоплановые работы по криминалистике, затрагивающие проблем ы методики расследования отдельных видов преступлений. И.Н. Якимов в "Пра ктическом руководстве к расследованию преступлений" искал пути решени я проблемы общего метода расследования по косвенным уликам (См.: Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924), различая в системе уголовной тактики особенную часть - научный метод расследован ия преступлений. В.И. Громов впервые выделил методические рекомендации в системе криминалистики в самостоятельный раздел науки. По его мнению, с деланные на основе опыта прошлого обобщающие практические выводы о мет одах работы, содержащие систематизированные практические указания по наиболее рациональному ведению расследования, могут облегчить работу следователя по уголовному делу. "Успех расследования уголовных дел, почт и всегда зависит от умения методически правильно построить и провести р аботу, конечной целью которой является раскрытие преступлений". Не менее плодотворными по творческой активности для первых отечествен ных ученых-криминалистов в области методики расследования оказались и 30-е годы. Обоснование факта существования методики расследования преступлений привело к тому, что в первом вузовском учебнике методика расследования р ассматривалась как один из трех самостоятельных разделов криминалисти ки наряду с уголовной техникой и уголовной тактикой. Возникновению и становлению методики расследования преступлений как самостоятельного раздела в системе заявившей о своем существовании от ечественной криминалистики способствовали обширный эмпирический мат ериал, накопленный богатый опыт применения при расследовании преступл ений криминалистических средств, приемов и методов, необходимый для тео ретических обобщений и формулирования закономерностей, относящихся к области противоправной деятельности и к деятельности по организации и осуществлению расследования. Во второй книге упомянутого учебника изложены конкретные частные мето дики по расследованию бытовых убийств, террористических актов, грабеже й, разбоев, половых преступлений, поджогов, хищений социалистической соб ственности, должностных и хозяйственных преступлений. Частные методик и носили описательный характер. В структурном плане их объединяло лишь и зложение первоначальных следственных действий. При этом прослеживалас ь ошибочная, с точки зрения сегодняшних криминалистических знаний, реко мендация С.А. Голунского: выдвигать следственные версии и составлять пла н расследования лишь после проведения первоначальных следственных дей ствий. Последовательность работы при составлении плана расследования сводилась С.А. Голунским к следующей схеме: "а) оценка собранного материала с обязательным выяснением и учетом социа льно политической обстановки, в которой совершалось преступление; б) определение возможных версий расследования; в) наметка вопросов, которые надо выяснить, чтобы проверить каждую из вер сий; г) наметка следственных действий, которые надо произвести, чтобы выяснит ь эти вопросы; д) определение сроков совершения следственных действий, необходимых дл я проверки версий" Эти рекомендации, основывающиеся на обобщении накопленного к тому врем ени опыта ведения расследования по уголовным делам, явились первыми кир пичиками в фундаменте будущей частной криминалистической теории о сле дственной версии и планировании расследования преступлений. Несмотря на ошибочность некоторых из указанных рекомендаций, в целом они имели ва жное значение для формирования частных методик, особенно если учесть, чт о еще не были разработаны теоретические основы методики расследования преступлений. В учебнике по криминалистике, изданном в 1938 г., сохранилась трехчленная си стема криминалистической наук. Заключительный раздел криминалистики - частная методика (так его в то время было принято называть) - представлен в качестве особенной части техники и тактики расследования преступлени й и рассмотрен во второй книге этого учебника. В первой главе изложены вз гляды Б.М. Шавера о предмете, методе и задачах методики расследования отд ельных видов преступлений. Под методикой понималась "часть науки кримин алистики, обобщающая опыт расследования отдельных видов преступлений, определяющая соответственно специфическим особенностям данной катег ории дел наиболее целесообразные приемы и методы их расследования ...". Пом имо определения предмета методики расследования отдельных видов прест уплений (или частной методики), глава содержала ряд ценных положений, сыг равших важную роль в развитии криминалистической методики. По существу взгляды Б.М. Шавера были положены в основу дальнейшего формирования и со вершенствования системы научных положений (или общих положений) методи ки расследования преступлений. Именно он впервые предложил руководств оваться при расследовании преступлений принципом "от метода совершени я преступления - к методу его раскрытия", который в свернутом виде выражае т современное представление о понятии общего метода расследования, и вы сказал идею прогнозирования еще неизвестных, но возможных способов сов ершения преступлений на основе изучения конкретных данныхо расследова нии отдельных категорий преступных посягательств. Б.М. Шавером сформули рованы и задачи частной методики: а) с наибольшей точностью установить, где обычно остаются следы преступл ений данного вида; б) с наибольшей точностью определить круг лиц, среди которых следует иск ать преступника по делам данной категории; в) определить круг лиц, среди которых вероятнее всего могут быть свидете ли; г) определить специфику применения средств и приемов техники и тактики п ри расследовании преступлений определенного вида. В данных взглядах просматриваются элементы криминалистической характ еристики преступления, понятие которой тогда еще не было известно крими налистической науке - о нем заговорят ученые-криминалисты спустя почти 30 лет. Автор упомянутой главы довольно критично отнесся к идее криминалистич еского учета преступлений по способу их совершения, полагая, что "советс кий криминалист меньше всего должен рассчитывать на повторяемость ста ндартных способов совершения преступлений" в связи с тенденцией исчезн овения в советском обществе профессиональной преступности. Он решител ьно выступал против формирования криминалистической логики, к разрабо тке которой призывал В.И. Громов, необоснованно, на наш взгляд, заключив, ч то "никаких особых, специальных криминалистических логических понятий, никаких специальных логических законов, посредством которых можно был о раскрывать тайны преступлений, не существует. Только общие законы диал ектической логики, применяемые во всех областях науки, могут и должны пр именяться и при расследовании преступлений". В последующих главах учебника излагаются отдельные частные методики р асследования преступлений. Характерным для них является то, что они имею т различную структуру. В одних случаях изложение методик начинается с пр едмета доказывания, в других - с первоначальных следственных действий и т.п. Однако в конкретных частных методиках стали заметны попытки рассмот рения вопросов применения технических и тактических приемов с учетом т ех особенностей, которые характерны для расследования конкретных видо в преступлений. В послевоенные годы в заключительном разделе учебников по криминалист ике авторы стали выделять группу положений, общих для расследования отд ельных видов преступлений. Этому способствовало создание всесоюзных к риминалистических исследовательских центров и самостоятельных вузов ских кафедр криминалистики, развертывание научных исследований во все х областях криминалистической науки и конкретные попытки авторов форм улирования некоторых теоретических концепций и понятий, которые впосл едствии будут положены в обоснование частных теорий, составляющих соде ржание общих положений криминалистической методики. Прообразом будущих общих положений методики стала первая глава второй книги послевоенного учебника по криминалистике, написанная Б.М. Шавером . Она называлась "Основные положения методики расследования отдельных в идов преступлений". В ней сформулировано и определение методики, под кот орой понимается "часть науки советской криминалистики, обобщающая опыт расследования отдельных видов преступлений, определяющая в строгом со ответствии с требованиями советского уголовно-процессуального закона и специфическими особенностями каждой категории уголовных дел научные приемы и методы раскрытия, расследования и предупреждения этих преступ лений". В учебнике методики излагаются уже по единой схеме: задачи рассле дования; первоначальные следственные действия; особенности предмета д оказывания; основные приемы и методы обнаружения и фиксации доказатель ств; выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлени й. На этом этапе развития общие положения частных методик привлекали к себ е явно недостаточное внимание ученых-криминалистов. В вышедших в разные годы в четырех изданиях учебника по криминалистике Б.М. Шавера и А.А. Винбе рга ничего нового в теоретическом плане по частной методике не содержал ось. Видимо, процесс пополнения общих положений частных методик сдержив ался существующими в то время представлениями о предмете криминалисти ческой науки только как о средствах, приемах и методах расследования и п редупреждения преступлений. Бурное развитие общих положений методики связано с изменением в 60-х года х понятия предмета криминалистики. Введенная Р.С. Белкиным и поддержанна я большинством ученых-криминалистов двухчленная структура предмета на уки - изучаемые закономерности преступной деятельности и деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств и осно ванные на их познании средства, приемы и методы раскрытия, расследования и предотвращения преступлений - способствовала интенсивному формиров анию общих положений криминалистической методики. К ним отнесены правовые основы методики, общие принципы организации рас следования, данные о способе совершения преступления, имеющие особое зн ачение для криминалистических методик, организационные мероприятия по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений, криминалисти ческая характеристика и классификация преступлений, представления о п ериодизации этапов процесса расследования. В дальнейшем в общие положе ния методики включены принципы, характеризующие процесс расследования или отражающие характерные черты частных, принципы формирования частн ых криминалистических методик. С включением в предмет криминалистики у казания на изучаемые ею закономерности возникновения доказательствен ной информации о преступлении и преступнике и др. ученые-криминалисты ст али раскрывать частные проявления общих закономерностей предмета этой науки применительно к специфике технических средств и тактических при емов, имеющих место в расследовании конкретных видов преступлений. В содержание криминалистической методики включили общие положения, от ражающие сущность, характер, направленность и формы проявления законом ерностей собирания, исследования, оценки и использования доказательст в, и относящиеся к этому разделу науки частные криминалистические теори и, опирающиеся на эти закономерности. Таким образом, общие положения методики по своему количественному и кач ественному состоянию сложились в 60-80-х годах в развитую систему научных з наний, которая существенно приблизила теоретические представления кри миналистической методики к практической деятельности по раскрытию, ра сследованию и предупреждению преступлений. Работы А.Н. Колесниченко, В.Г. Танасевича, Р.С. Белкина, В.А. Образцова, А.В. Дулова, А.Н. Васильева, Н.П. Яблоко ва, Н.А. Селиванова, А.А. Эйсмана, И.А. Возгрина, И.М. Лузгина, А.Р. Ратинова, Г.Г. Зу йкова, Л.Я. Драпкина, И.Ф. Герасимова, О.Я. Баева, Г.А. Зорина и других ученых-кр иминалистов в этом процессе сыграли заметную роль. Но это вовсе не означает, что существующая теоретическая система частны х методик лишена каких бы то ни было недостатков и все предлагаемые авто рами положения достаточно адаптированы к соответствующему эмпирическ ому материалу, прошли проверку практикой и необходимую корректировку. Н екоторые из них обозначены лишь в общих чертах. На современном этапе развития криминалистической методики совершенст вование системы научных положений осуществляется путем обобщения, фил ософского объяснения накапливаемого эмпирического материала и познан ия научных фактов, относящихся к сферам совершения и сокрытия преступле ний и их раскрытия, расследования и предупреждения. Важная роль в этом пр оцессе принадлежит одной из формирующихся теорий - учению об общем метод е расследования преступлений, которое способно интегрировать уже нако пленные знания, углубить их, превратить в целостную картину с точки зрен ия диалектико-материалистического метода познания. В рамках специфических методов расследования разных видов преступлени й практически реализуются все рекомендации криминалистической техник и и тактики. В силу этого методика расследования стала такой отраслью кр иминалистики, без использования научных и практических данных которой фактически невозможно профессионально вести расследование преступле ний, решать задачу непрерывного повышения качества этой криминалистич еской деятельности. В целях решения стоящих перед методикой задач в ней на основе соответств ующего научно-методического арсенала выявляется, изучается и обобщает ся все общее и особенное, имеющееся в практике совершения разных видов п реступлений и в деятельности по их расследованию, могущее быть использо ванным для разработки методов указанного вида криминалистической деят ельности. Информационные, практические и научные источники методики ра сследования весьма разнообразны. К их числу относятся результаты научн о обобщенного преступного и следственного опыта, соответствующие угол овно-правовые и процессуальные нормы, определяющие общие условия уголо вного судопроизводства, данные общей теории и других частей криминалис тики, положения общей научной методологии, многих гуманитарных и естест венных наук, а также сведения об особенностях тех сфер человеческой деят ельности, в которых совершаются специфические преступления. При этом методика расследования теснейшим образом связана с другими ча стями криминалистики. С одной стороны, она в значительной мере опирается на их данные, с другой - органически увязывает технические средства, спос обы их использования и тактические приемы следствия со спецификой мето дов расследования отдельных видов преступлений. В структуре методики расследования в российской криминалистике условн о выделяются две части. В первой (общет еоретической части) раскрываются ее общие положения и научные основы. При этом общие положения в криминалист ической методике в значительной мере выполняют роль своеобразного вве дения в суть ее предмета, задач, структуры, источников, связей с другими от раслями криминалистики. На базе этих научных основ и данных других частей криминалистики разраб атываются частные методики расследования (конкретные методики), состав ляющие вторую, особенную часть данной отрасли криминалистики. Указанны е методики являются, по существу, итоговым элементом криминалистики в це лом. В них фактически аккумулируются данные всех частей криминалистики, трансформированные с учетом криминалистической специфики различных в идов преступлений, ситуационных и иных особенностей деятельности по их расследованию. Их основу составляет система научно обоснованных типов ых методических рекомендаций по расследованию отдельных видов преступ лений в разных типичных и атипичных следственных ситуациях. В научных основах методики можно выделить информационно-теоретические и методологические начала. В первых из них на основе изучения практики совершения преступлений и опыта деят ельности по их раскрытию и расследованию выявляются криминалистически е особенности отдельных видов, групп преступлений (методические аспект ы их криминалистической характеристики). Вместе с тем выявляются и изуча ются своеобразие криминалистической деятельности по их расследованию и связанные с этими процессами определенные закономерности, имеющие зн ачение для выработки методов расследования. На этой основе выделяются п ринципиальные положения методики расследования криминалистической к лассификации преступлений, типологического подхода к расследованию в типовых следственных ситуациях. В числе закономерностей преступной деятельности особенно большое знач ение уделяется изучению зависимости вида, способа и механизма преступн ого поведения от особенностей связи правонарушителя с предметом прест упного посягательства, обстановкой, сложившейся в месте совершения пре ступления и вокруг него, личностно-типологических свойств субъекта пре ступления, степени организованности, разветвленности и состава престу пной группы (при наличии таковой). При изучении деятельности по расследованию существенное внимание удел яется выявлению и анализу закономерностей, связанных с возникновением типовых следственных ситуаций в процессе расследования на всех его ста диях и свойственных отношениям между характером принимаемых следовате лем решений о путях, методах и средствах расследования и криминалистиче скими особенностями отдельных видов преступлений, а также своеобразие м возникающих при этом следственных ситуаций. Наряду с ними изучаются за кономерности, связанные со стабильностью поступающих в распоряжение с ледователя информационных источников и способов их получения, исследо вания и использования в процессе расследования. В то же время зависимост ь возникновения и пополнения информации о преступном событии и складыв ающихся в ходе расследования тактико-стратегических положений от опре деленных условий, в которых оно осуществляется, также свидетельствует о ярко ситуационном характере расследования. При расследовании, как уже отмечалось, на всех его этапах обычно возника ют часто повторяющиеся следственные ситуации. Их выявление, криминалис тическое изучение и систематизация позволили типизировать и соответст венно выработать типовые комплексы тактико-методических приемов веден ия следствия в рамках этих ситуаций с учетом конкретных особенностей. В числе общих принципов, имеющих свои м назначением обеспечение строгого учета всего методически существенн ого в ходе расследования, в методике расследования чаще всего выделяютс я требования строгого и неуклонного соблюдения законности в процессе р асследования, планового, быстрого и оперативного его ведения. Методичес кая суть этих требований вытекает из того, чтобы применяемые при расслед овании приемы и способы ведения следствия не противоречили не только за кону, но и нормам следственной этики. Полное же и всестороннее расследов ание немыслимо без четкого планирования в сочетании с быстрым и операти вным принятием следственных решений и реализацией их в жизнь на высшем н аучно-методическом уровне. В то же время принципы построения час тных методик расследования ориентируют на обязательность при разработ ке конкретных методик учета всех выявленных и изученных криминалистич еских особенностей отдельных видов преступлений, степени типичности с ледственных ситуаций, возникающих на разных этапах расследования, широ кое и согласованное использование всех видов следственно-оперативного взаимодействия всего арсенала специальных знаний, наиболее современн ых методологических концепций деятельности по расследованию. Соответс твенно они требуют высокого теоретического обоснования частных методи к, обеспечивающего наиболее эффективное расследование. В этой связи желательна такая структура частных методик расследования, в которой нашли бы отражение сведения о следующем: 1) криминалистической характеристике соответствующего вида преступлен ия и круге обстоятельств, подлежащих первоочередному и последующему ус тановлению; 2) типовых следственных ситуациях, возникающих на разных этапах расследо вания, версиях и планировании; 3) первоначальных и последующих методах собирания доказательственной и иной криминалистической информации; 4) тактических и методических особенностях отдельных следственных дейс твий, криминалистических операциях и взаимодействии следователей с оп еративно-розыскными и инспекционными органами; 5) особенностях использования специальных знаний при расследовании; 6) особенностях предупреждения данных преступлений. Для совершенствова ния современных методик расследования отдельных видов преступлений ва жное значение имеет исследование проблем классификации преступлений п о криминалистическим основаниям. Тесно связанная с уголовно-правовой к риминалистическая классификация преступлений наиболее способствует целенаправленности разрабатываемых с ее учетом методик расследования , в большей мере отвечающих потребностям следственной практики. Результ аты этих исследований во многом способствуют оптимизации приемов и мет одов расследования разных групп, разновидностей преступлений. Однако д ля этого криминалистические основания классификации преступлений дол жны быть соответственно значимыми и методически перспективными. В каче стве оснований криминалистической классификации преступлений чаще вс его выступают обобщенные данные о типах преступной деятельности и отде льных элементах криминалистической характеристики разных видов прест уплений. И особенно те из них, группировка по которым обеспечивает наибо лее целеустремленную деятельность следователя при расследовании. В эт ом плане наибольший интерес представляют способ и обстановка совершен ия преступления, включая сферу преступного поведения, типологические и иные особенности личности преступника, его преступный опыт, вид и отдель ные свойства потерпевших и т. п. Основанием криминалистической классифи кации преступлений могут быть и некоторые типовые черты следственных с итуаций, возникающих в момент начала расследования. На базе указанных ос нований возможна криминалистическая классификация преступлений на ра зных уровнях (родовом, видовом и внутривидовом). Процесс расследования обычно принято делить на несколько этапов и чаще всего на первоначальный, последующий и заключительный. Наряду с указанн ыми периодами по некоторым, чаще всего сложным многоэпизодным преступл ениям, а также связанным с нарушением технических, технологических и иных правил иногда выделяют подготов ительный к расследованию этап. Однако этот этап является не частью рассл едования, а лишь подготовкой к его началу в строгом соответствии с уголо вно-процессуальным законом. Поэтому этапом расследования в строгом смы сле он не является. Указанное деление процесса расследования имеет существенное методиче ское значение, ибо каждый из выделенных этапов имеет определенную специ фику в объеме и методах данной криминалистической деятельности. Поэтом у для осуществления наиболее успешного расследования преступления на всех его этапах и на стадии подготовк и к нему в методике расследования разрабатываются приемы и способы дейс твий следователя с учетом особенностей указанных этапов. Соответствен но в каждой методике выделяются особенности расследования на первонач альном, последующем и заключительном этапах. Деятельность следователя по пополнению недостающего первичного матер иала, необходимого для принятия решения о начале расследования или отка зе в возбуждении уголовного дела, также имеет определенный методически й аспект. В частности, характер складывающихся в данный период ситуаций определяет общее направление проверки, комплекс проверочных действий ( исключающий следственные, кроме осмотра места происшествия) и их послед овательность. Вместе с тем методы этой проверки определяются и краткими законными сроками ее осуществления, и непроцессуальной формой деятель ности. На первоначальном этапе расследования на основе первичной информации, а также дополнительных данных (если была проверочная деятельность) выдв игаются возможные следственные версии и составляется план расследован ия. Фактические данные на указанной стадии получают путем первоначальн ых следственных действий, которые, исходя из специфических задач (выявле ние всех признаков преступления, выявление и задержание виновного по го рячим следам), необходимо провести в самом начале расследования в относи тельно ограниченный срок. Все или часть этих действий могут быть и неотл ожными. Методические рекомендации для этого и других периодов по определению о сновных направлений и методов расследования во многом зависят от следс твенных ситуаций, складывающихся в начале расследования. Многие из этих ситуаций носят типичный характер. Например, для первоначального этапа х арактерны следующие ситуации: 1. Имеются сведения о событии преступления и о якобы виновном в нем лице (г лавным образом от потерпевших), но еще не ясно, действительно ли было это с обытие, имело ли оно преступный характер и причастно ли к нему указанное лицо (изнасилование, грабеж, разбой, дача и получение взятки и т. д.). Направл ение расследования - установление действительности события, его конкре тных обстоятельств, причастности к нему заподозренного лица. При этом бо льшое значение имеет выявление соответствующих следов, вещественных д оказательств и особенностей взаимоотношений между участниками данног о события. При необходимости подозреваемое лицо задерживается. 2. Установлено событие с признаками преступления и известны конкретные л ица, несущие за это ответственность по своему служебному положению, но х арактер их личной вины не ясен (нарушение правил безопасности на произво дстве и транспорте, недостача и порча государственного имущества, выпус к недоброкачественной продукции и др.). Направление расследования - выяснение непосредственны и основных прич ин события и степени влияния на возникновение основных причин каждого и з указанных лиц, выявление основных виновных и доказывание их вины. 3. Установлено событие с признаками преступления, совершить которое и во спользоваться его результатами могли только лица из определенного кру га по своему положению (подложные расходные документы, бестоварные опер ации, уничтожение учетных документов и др.) или для совершения которого т ребуются особые профессиональные навыки и знания (изготовление фальши вых денег, ценных бумаг, взлом хранилища с использованием сложных методо в и т. д.). Направление расследования - исследование поведения, связанного с иссле дуемым событием, каждого из заподозренных лиц, характера их отношений к выявленным данным, установление факта использования кем-либо из них рез ультатов преступления. 4. Установлено событие с признаками преступления, но отсутствуют или поч ти отсутствуют сведения о виновном лице (кража, тайные убийства и др.). Направление расследования - с использованием типовых версий выявление максимального количества данных, характеризующих преступника, района его возможного нахождения, просеивание выявленных заподозренных лиц, у становление и задержание виновного лица. Характер типичных следственных ситуаций на последующем этапе расследо вания в основном определяется результатами первоначальных следственн ых действий. В одних случаях основным направлением расследования являе тся розыск уже установленного преступника, в других - все еще неустановл енного, в третьих - направление на собирание дополнительных фактических данных, изобличающих уже задержанного преступника, предъявление ему об винения и т. д. Соответственно определяются комплекс необходимых следст венных и оперативно-розыскных действий и их очередность. Типичные следственные ситуации и направление дальнейшего расследован ия на завершающем этапе главным образом связаны с качеством и полнотой д анных, положенных в основу обвинения, отношением обвиняемого к собранны м доказательствам, новым обстоятельствам, открывшимся при допросе обви няемого. Одной из типичных ситуаций является, например, признание обвиня емым своей вины при наличии убедительных и достаточных доказательств. В этом случае основным направлением дальнейшего расследования являются подготовка и выполнение требований) связанных с окончанием расследова ния. Типичными на этом этапе являются ситуации, в которых при наличии убе дительных и весьма полных доказательств виновности обвиняемые частичн о или полностью не признают своей вины. В подобных случаях основное напр авление дальнейшего расследования связывается с проверкой и выяснение м дополнительных обстоятельств и возможным новым предъявлением обвине ния либо с выполнением требований, связанных с окончанием расследовани я. Список используемой литературы: 1. Конституция РФ 2. Уголовный кодекс РФ 3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 4. Постатейный Комментарий к Уголовно му кодексу РФ. М., 1996 г. Под ред. Наумова А.В. 5. Васильев А.Н. Криминалистика. М., 1971. 6. Криминалистика. Учебник для вузов. По д ред. Р.С. Белкина. М., 1999 7. Чурилов С. Возникновение и развитие к риминалистической методики как самостоятельного раздела отечественн ой криминалистики//Право и жизнь 2000 № 31 8. Юридический сайт www . ovsem . com