Теория преобразования общества К. Маркса

Содержание Введение 1 . «Капитал» 1.1 Об общественном производстве 1.2 Теория материального труда 1.3 Проблемы духовной жизни 2 . От буржуазного общества к коммунизм у Заключение Литература Вве дение К. Маркс (1818— 1883), философ, социо лог и экономист, является одним из наиболее глубоких критиков капитализ ма и основателей современного социализма. Творчество Маркса оказало гл убокое воздействие на социальную мысль и социальные движения конца XIX — начала XX в. В 1848 г. вместе со своим другом Ф. Энгельсом он написал по просьбе т олько что организовавшегося международного Союза коммунистов «Манифе ст Коммунистической партии». В нем говорилось, в частности, что коммунис ты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной соб ственности. Главным трудом Маркса был «Капитал», первый том которого выш ел в 1867 г. Второй и третий тома были по дготовлены для печати и изданы Энгельсом уже после смерти Маркса. Маркс б ыл человеком, искренне преданным науке, и исключительно добросовестным исследователем. В отличие от подавляющего большинства своих последова телей он всегда был готов вносить изменения в свои теории, учитывая новы е данные. Хотя он и говорил, что ничто человеческое ему не чуждо, вся его жи знь была заполнена по преимуществу одним — непрерывным, монотонным и тя желым трудом, против которого он так резко высказывался в своей критике капитализма. Девизом Маркса было латинское изречение: «Иди своим путем, и пусть другие говорят все, что угодно». Работы Маркса при его жизни не пол ьзовались особым успехом. Они или подвергались слабо аргументированно й критике, или, что было чаще, попросту замалчивались. Социальная философия Маркса складывалась прежде в сего под воздействием Гегеля, французских социальных утопий (Сен-Симон, Фурье) и английского утилитаризма (Бентам, Милль). Эти три круга идей Маркс подверг, однако, резкой, иногда просто уничижительной критике; он скорее отталкивался от них в поисках собственного решения, чем пытался развить их. Согласно Марксу, человеческая история представляет собой процесс смены общест венно-экономических формаций. Он начинается с первобытнообщинной формации и з атем последовательно проходит четыре стадии: рабовладельческую, феода льную, капиталистическую и коммунистическую. Элементы формационного п одхода были уже у Гегеля, однако Маркс внес в понятие формации принципиа льную новизну: развитие общества обусловлено в первую очередь противор ечиями между составляющими способ производства производительными сил ами и производственными отношениями. Этот новый момент принято называть эко номическим детерминизмом, хотя Маркс и делал огово рки относительно того, что экономический фундамент общества испытывае т на себе известное обратное воздействие других сфер социальной жизни. Основной темой творчества Маркса являлся критическ ий анализ современного ему капитализма и поиски путей перехода к более с овершенному общественному устройству — коммунизму. 1 «Капитал» 1.1 Об общественном производстве «Капит ал» - главное произведение марксизма не только с логической и экономичес кой стороны. В нем впервые в зрелой, развернутой форме реализовано матер иалистическое понимание истории. Новое материалистическое миропонимание становится настолько явным, чт о сам Маркс подводит определенный итог становлению исторического мате риализма. Классическая формулировка материалистического понимания ис тории, данная здесь Марксом, заслуживает того, чтобы ее привести здесь по лностью. Он пишет: «В общественном производстве своей жизни люди вступаю т в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - произво дственные отношения, которые соответствуют определенной ступени разви тия их материальных производительных сил. Совокупность этих производс твенных отношений составляет экономическую структуру общества, реальн ый базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. С пособ производства материальной жизни обусловливает социальный полит ический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет и х бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На изве стной ступени своего развития материальные производительные силы обще ства приходят в противоречие с существующими производственными отноше ниями, или - что является только юридическим выражением последних - с отно шениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из фор м развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Т огда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной на дстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отлича ть материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый перево рот в экономических условиях производства от юридических, политически х, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологическ их форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешени е. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материа льной жизни, из существующего конфликта между общественными производи тельными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, д ля которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производс твенные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальн ые условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому че ловечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может раз решить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже и меются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В об щих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, сп особы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономич еской общественной формации. Буржуазные производственные отношения яв ляются последней антагонистической формой общественного процесса про изводства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни инди видуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производител ьные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этог о антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества» [1, т. 13, с. 6-8]. Маркс теперь последовательно отличает материальные производственные отношения от нематериальных надстроечных отношений. Он выделяет отнош ения производства, распределения, обмена и потребления. «Всякое производство, - пишет он, - есть присвоение и ндивидом предметов природы в рамках определенной формы общества и поср едством нее» [3, ч. 1, с. 24]. Все эпохи производства имеют общие черты. «Производ ство вообще - это абстракция, но абстракция разумная, поскольку она дейст вительно выделяет общее, фиксирует его и потому избавляет нас от повторе ний» [там же, с. 21]. Производство выступает фундаментом общества, степень гл убины социальных связей задается именно производством. Поэтому чем бол ее развито общество, тем более развит отдельный индивид. Вспоминая Арист отеля, Маркс пишет: «Человек есть в самом буквальном смысле политическое животное, не только животное, которому свойственно общение, но животное, которое только в обществе и может обособляться» [там же, с. 18]. Производство неразрывно связано и с потреб лением, и с распределением, и с обменом. Так, производство и потребление ес ть, во-первых, моменты друг друга, если иметь в виду производительное потр ебление (например, потребление сырья в производстве) и потребительное пр оизводство (например, потребляя продукты питания, человек воспроизводи т себя как рабочую силу). Кроме того, производство и потребление доставля ют друг другу соответствующий предмет для потребления или производств а. «Каждое из них есть не только непосредственно другое и не только опоср едствует другое, но каждое из них, совершаясь, создает другое, создает себ я как другое», - пишет Маркс [3, ч. 1 , с. 30]. Аналогично связано производс тво и распределение. «Структура распределения полностью определяется структурой производства» [там же, с. 32]. В то же время распределение есть про должение и предпосылка производства, поскольку прежде чем распределен ие есть распределение продуктов, оно оказывается распределением оруди й производства и распределение рабочей силы по отраслям производства. Обмен выступает опосредствующим звеном между произ водством и обусловленным им распределением, с одной стороны, и потреблен ием, с другой. Обмен так же входит непосредственно в качестве момента в са мо производство как обмен деятельностей. 1.2 Теория материального труда Сердцевиной материалистической концепции в собс твенно «Капитале» является теория материального труда как функциониро вания материальных производительных сил. К. Маркс так определяет труд: « Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природо й, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредст вует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Ве ществу природы он сам противостоит как сила природы» [1, т. 23, с. 188]. Это принцип иальный момент. Маркс подчеркивает, что человек как непосредственный эл емент производительных сил сам есть конкретная сила природы, одушевлен ное вещество природы. Социальный процесс с этой стороны выступает как пр ямое продолжение природного процесса. Процесс труда как процесс функционирования производительн ых сил есть сущность способа производства. Маркс подчеркивает, что «экон омические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производ ится, какими средствами труда» [там же, с. 191]. Хотя в разные эпохи в обществе и меются разные средства труда и, следовательно, разный процесс труда, тем не менее, везде имеет место именно процесс труда, тогда как процесс созда ния стоимости не является всеобщим. В то же время изложение Марксом процесса труда с современной точки зрения нельзя признать до конца последовательным. Он определяет труд как «целесообразную деятель ность» и, говоря об отличии животнообразных инстинктивных форм труда от собственно человеческого труда, пишет: «Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить я чейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда п олучается результат, который уже в начале этого процесса имелся в предст авлении человека, т. е. идеально» [там же, с. 189]. Конечно, в процессе материаль ной деятельности человек действует как сознательное существо. Однако в ткани такой деятельности следует на уровне абстракции отделять план ид еального конструирования будущей ситуации и план собственно материаль ного преобразования природы. Первое суть идеальная деятельность, второ е собственно труд. Другое дело, что в условиях неразвитого разделения тр уда оба плана слиты и у Маркса в «Капитале» присутствуют лишь догадки о т ом, что в будущем обществе машина совсем вытеснит человека из сферы собс твенно материального производства. Маркс, понимая, что от разделения труда прямо зависит прогресс общества, внимательно анализирует в «Капитале» техническую сторону производств а. Он рассматривает формы кооперации, мануфактуры, собственно машинное п роизводство как адекватную основу капитализма. Маркс подчеркивает, что «машинное производство первоначально возникло не на соответствующей е му материальной основе» [там же, с. 393]. Машины первоначально делались в усло виях мануфактуры. Лишь когда машины начинают производиться машинами, пр омышленный переворот завершается, и буржуазное общество начинает разв иваться на своей собственной основе. Попутно заметим, что данное обстоятельство чрезвычайно важн о. Новое общество не сразу начинает развиваться на своей собственной осн ове. Это же характерно и для раннего социалистического общества, которое в силу незрелости технического базиса оказалось способным к своей Рест аврации. Однако последняя стала лишь болезненной и уродливой формой пер ехода к адекватным основам нового общества. Машинный технический базис, по словам Маркса, стремится к пос тоянному изменению. Он писал: «Современная промышленность никогда не ра ссматривает и не трактует существующую форму производственного процес са как окончательную. Поэтому ее технический базис революционен, между т ем как у всех прежних способов производства базис был по существу консер вативен» [там же, с. 497-498]. Маркс чисто логически и в то же время наощупь подход ит к идее о техническом пределе капиталистического производства. Живя з адолго до собственно автоматизации производства, он предсказал фазу те хнического развития, исключающую собственно живой физический труд. Так, он писал: «Ясно, что если производство известной машины стоит такого же к оличества труда, какое сберегается ее применением, то происходит просто перемещение труда, т. е. общая сумма труда, необходимого для производства товара, не уменьшается, или производительная сила труда не возрастает. О днако разница между трудом, которого стоит машина, и трудом, который она с берегает, или степень ее производительности, очевидно, не зависит от раз ницы между ее собственной стоимостью и стоимостью того орудия, которое о на замещает. Первая разница продолжает существовать до тех пор, пока тру довые издержки на машину, а потому и та часть стоимости, которая переноси тся с нее на продукт, остаются меньше той стоимости, которую рабочий со св оим орудием присоединил бы к предмету труда» [там же, с. 402]. Тем самым, Маркс п редугадывает будущее техническое состояние, когда затраты на изготовл ение продукта труда целиком будут сводиться к затратам прошлого труда. Х отя данная мысль высказана Марксом в сложной форме, поскольку ему трудно было опереться на живую практику, значение ее велико для материалистиче ского понимания перспектив развития производства и исторических преде лов стоимостной экономики [см. 57,58]. Однако Маркс, не имея перед глазами живого эмпирического опыта, упрощал некоторые явления производства. Так, его трактовка закона перемены труд а сводилась к тому, что машинное производство, делая чрезвычайно динамич ным технический базис, делает и рабочего динамичным. Лишаясь работы в од ном месте, он готов приступить к ней в другом. Вместе с отрицательной стор оной дела здесь присутствует и положительный момент - возможность перем ены деятельности, так необходимая для всестороннего развития личности. Маркс полагал во многом, что если передать машинное производство в общес твенную собственность, то можно реализовать закон перемены труда в полн ом виде. Однако последующая практика показала, что и более сложное произ водство требует глубокой специализации, и перемена деятельности, видим о, возможна на более поздних стадиях производства при переходе к собстве нно автоматизации технологических процессов. Тем самым, Маркс отчасти р азделял исторические иллюзии, обусловленные начальными стадиями машин ного производства. Особое внимани е Маркс уделял техническому различию между городом и деревней. Он подчер кивал, что крупная промышленность революционизирует деревню, превраща я крестьянина в наемного рабочего, и одновременно готовит почву для устр анения существенных различий между городом и деревней. Экономический а нализ Маркса предстает анализом классовых отношений буржуазного общес тва. Классы выступают субъектами производственных отношений, между кот орыми разворачивается широчайшая гамма классовых отношений - материал ьных и идеологических. Маркс блестяще показывает, что в среде пролетариа та существует своя конкуренция. Пролетарии как владельцы товара «рабоч ая сила» стремятся повыгоднее сбыть свой товар, отталкивая своих собрат ьев по классу. Однако логика капиталистических производственных отнош ений такова, что полюса социальной поляризации - труд и капитал - все дальш е расходятся друг с другом, и иллюзии наемных рабочих развеиваются. Марк с пишет: «Следовательно, капиталистический процесс производства, рассм атриваемый в общей связи, или как процесс воспроизводства, производит не только товары, не только прибавочную стоимость, он производит и воспрои зводит само капиталистическое отношение, - капиталиста на одной стороне , наемного рабочего - на другой» [там же, с. 591]. Маркс не мог предвидеть всей исторической сложности капитал истических отношений в XX веке, влияния победившей социалистической революции в Росси и на страны капитала, поэтому, как оказалось, упрощал диалектику классов ых отношений, полагая, что экономическое положение наемных рабочих буде т постоянно ухудшаться. Однако развитые страны капитализма в XX веке усилили внимание к вопро сам социальной защиты населения под влиянием социальных завоеваний со циалистических государств. Вместе с тем Маркс был и остается правым в то м, что пропасть между капиталом и трудом продолжает нарастать. Норма при бавочной стоимости в живом труде увеличивается, отдаляя все больше капи талиста и рабочего. А это значит, отчуждение в современном буржуазном об ществе сильнее, чем оно было раньше. Объективная логика капиталистических отношений, вскрытая Марксом, пок азывала исторический предел буржуазной системы. Таким пределом должно стать техническое обобществление производства: «Централизация средст в производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда он и становятся несовместимы с их капиталистической оболочкой. Она взрыва ется. Бьет час капиталистической частной собственности. Капиталистиче ский способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа прои зводства, а, следовательно, и капиталистическая частная собственность, е сть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с не обходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это - о трицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а инд ивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры : на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим т рудом средствами производства» [там же, с. 773]. Маркс понимал, что капитализм ом завершается предыстория человеческого общества. 1.3 Проблемы духовной жизни Большое внимание в «Капитале» Маркс уделял пробле мам духовной надстройки. По степени духовной насыщенности деятельност и он определял степень ее свободы. Маркс пишет: «Действительно свободный труд, например труд композитора, вместе с тем представляет собой дьявол ьски серьезное дело, интенсивнейшее напряжение. В материальном произво дстве труд может приобрести подобный характер лишь тем путем, что 1) дан ег о общественный характер, и 2) что этот труд имеет научный характер. Что он в месте с тем представляет собой всеобщий труд, является напряжением чело века не как определенным образом выдрессированной силы природы, а как та кого субъекта, который выступает в процессе производства не в чисто прир одной, естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, управляющей силами природы» [3, ч. 2, с. 111-112]. Маркс раз личал частичный физический труд и духовный всеобщий. Продукты первого ч астичны в силу того, что являются элементами целого материального проце сса. Их потребление ведет к их превращению в другие материальные формы и прекращению существования. Напротив, духовные продукты всеобщи в силу д оступности их независимо от частоты их потребления индивидам разных ис торических периодов и разных обществ. Маркс, указывая, что и в материальн ом производстве труд может быть всеобщим, намечал проблему качественно го преобразования деятельности человека. Однако, не зная практики автом атизации производства, он мог лишь предсказывать революцию в труде. Для Маркса было ясно, что уровень всеобщего труда в сфере производства связа н с универсальным применением науки, которую он рассматривал как особую производительную силу [см. там же, с. 282]. Духовная жизнь общества, являясь отражением материальной пр актики, в свою очередь столь активно влияет на практику, что вызывает в не й существенные изменения. Мар кс пишет: «Если рассматривать вопрос идеально, то разложения определенн ой формы сознания было бы достаточно, чтобы убить целую эпоху. Реально же этот предел сознания соответствует определенной ступени развития мате риальных производительных сил, а потому - богатства» [там же, с. 34]. Прогресс общества, по Марксу, связан не только с онаучиванием производства и развитием духовной деятельнос ти в обществе. Он имеет и еще одно проявление. Прогресс в обществе прямо вы ражается в величине свободного времени индивидов. Маркс пишет: «Все разв итие богатства покоится на созидании свободного времени» [там же, с. 375]. Буд ущая коммунистическая эпоха представлялась Марксу как период подлинно й свободы человека - и в материальном и в духовном отношении. Образ будущего коммунистического общества строитс я Марксом прогностически, исходя из тенденций развития индустриальног о буржуазного общества. Поэтому насколько он мог уловить главные тенден ции развития общества, настолько же не мог предполагать всех зигзагов ис тории. 2 . От буржуа зного общества к коммунизму В этой главе мы обобщим сказанное выше, то есть осно вные идеи «Капитала». А также приведем взгляды Маркса на общество и его преобразование. Научна я последовательность марксистской философии проявляется с особой сило й в том, что она дает материалистическое объяснение истории общества. До Маркса все мыслители, как материалисты, так и идеалисты, полагали, что в ра звитии общества решающая роль принадлежит сознанию людей. Распростран ив основные положения диалектики и материализма на общественную жизнь, Маркс разработали материалистическое понимание истории, или историчес кий материализм. Создание исторического материализма, таким образом, оз начало преодоление ограниченности, непоследовательности старого мате риализма, достраивание материализма «доверху». Идеализм был изгнан из с воего последнего убежища — из области понимания истории. Это явилось ве личайшим достижением научной мысли. Создание материалистической диалектики шло в единстве с раз работкой материалистического понимания истории. Существенные черты по следнего Маркс сформулировал следующим образом. «В общественном произ водстве своей жизни люди выступают в определенные, необходимые, от их во ли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соотв етствуют определенной ступени развития их материальных производитель ных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экон омическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юр идическая и политическая надстройка и которому соответствуют определе нные формы общественного сознания. Способ производства материальной ж изни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественно е бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития мат ериальные производительные силы общества приходят в противоречие с су ществующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внут ри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социал ьной революции. С изменением экономической основы более или менее быстр о происходит переворот во всей громадной надстройке». Маркс исходили из простого факта: прежде чем занима ться наукой, искусством, философией и т. д., люди должны есть, пить, одеватьс я, иметь крышу над головой, а для этого необходимо трудиться. «...Для жизни н ужны, прежде всего, пища и питье, жилище, одежда и еще кое-что. Итак, первый и сторический акт - это производство средств, необходимых для удовлетворе ния этих потребностей, производство самой материальной жизни». Потребности человека не ограничены. Удовлетворенные потребности порож дают новые. Но жизнедеятельность людей не ограничивается материальным производством. Она включает производство других людей. «Индивиды как фи зически, так и духовно творя т друг друга». «Индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни, — даже если оно не выступает в непосредств енной форме коллективного, с овершаемого совместно с другими, проявления жизни — является проявлением и утверждением общественной жизни» . Исторический процесс, будучи результатом деятельности людей, в то же вре мя объективен, закономерен. Казалось бы, если люди сознательно, по своей в оле и желанию строят свою жизнь, то, как может жизнь общества подчиняться объективным закономер ностям, не зависящим от воли и сознания людей? Предшественники Маркса, ха рактеризуя эту ситуацию, либо утверждали, что деятельность людей не спос обна влиять на ход исторического развития (фатализм), либо признавали то лько свободную от каких бы то ни было объективных законов деятельности л юдей (волюнтаризм). Дело, однако, в том, что каждое поколение, вступая в жизн ь, застает определенные материальные условия, которые сложились до его п оявления на свет и, следовательно, независимо от него. Эти условия в общем определяют образ жизни и образ мыслей тех социальных групп, в которых жи вут люди. Новое поколение своей де ятельностью может изменить действительность, но оно может это сделать т олько при условии, что в этой действительности имеются объективные возм ожности, условия и средства. Каждое данное состояние общества определяе т возможности его преобразования. В каждый исторический момент есть опр еделенное множество возможностей дальнейшего развития событий. Законы общества определяют границы спектра этих возможностей, они представля ют собою «законы-тенденции», которые не определяют однозначно каждое от дельное событие, а выражают общее направление исторического развития. З аконы определяют в общих чертах структуру каждой общественно-экономич еской формации и общую тенденцию ее развития, а конкретный ход историчес ких событий представляет собой результат взаимодействия многих фактор ов. При этом социальные законы в общем определяют результаты деятельнос ти людей, независимо от того, совпадают ли они или нет с целями каждого отд ельно взятого человека. Каковы же общие закономерности исторического процесса? Это: ♦'a6 определяющая роль материальной жизни, и, прежде всего способа материаль ного производства в развитии общества; ♦'a6 соответствие производственных отношений характеру и состоянию произв одительных сил общества; ♦'a6 обусловленность политической и идеологической надстройки экономичес ким базисом общества и обратное влияние надстройки на базис; ♦'a6 возрастание роли народных масс с расширением масштабов исторического действия. Объект ивные закономерности определяют структуру и функционирование обществ а. «Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена... и потребления. Возьмите опреде ленную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получит е определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сос ловий или классов — словом, определенное гражданское общество. Возьмит е определенное гражданское общество, и вы получите определенный полити ческий строй, который является лишь официальным выражением гражданско го общества». С самого начала циви лизации общество было расколото на классы. В нем есть два класса, противо стоящих друг другу и опосредованных отношением собственности: те, кто св оим трудом производит все богатство, и те, кто присваивает плоды этого тр уда, владеет и распоряжается ими. Возникновение классов — закономерный результат экономического развития общества, появления частной собстве нности на средства производства. Борьба классов, борьба между эксплуатируемыми и эксплуататорами — объ ективная закономерность развития всякого общества, экономическим осно ванием которого служит частная собственность на средства производства . Маркс утверждал, что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре про летариата, а эта диктатура — переход к уничтожению всяких классов, к общ еству без классов. Пролетариат, освободив себя от класса угнетателей и п оработителей, т. е. буржуазии, в то же время освободит навсегда все обществ о от всякого порабощения и угнетения. Классы и классовая борьба лежат в о снове государства, его возникновения и развития. Государство возникло в столкновении классов . «Конфликт м ежду производительными силами и производственными отношениями в антаг онистических обществах обусловливает объективную закономерность соц иальной революции. Маркс считал, что периоды революций являются наиболе е значительными, творческими периодами истории. Революция — высшая фор ма социального творчества народных масс. В революционной борьбе масс ос уществляется закономерный переход от одной общественно-экономической формации к другой. Преодоление частной собственности Маркс рассматрив ал как основу практического преобразования всего общественного органи зма. Общественное сознание отражает общественное бытие. Господство тех или иных идей в общественном сознании отражает господство определенных ма териальных сил, классов в самой действительности. При характеристике от дельных форм общественного сознания Маркс постоянно проводили мысль о б их специфической материальной обусловленности. Основа моральных взглядов - реальные отношения людей. В классовом общест ве мораль носит классовый характер. Однако надо иметь в виду, что экономи ческие условия не прямо определяют мораль. В развитии морали есть такое содержание, которое имеет общечеловеческое значение; оно развивается н овыми передовыми общественными силами. Большое значение имеет также си ла привычки, традиций. Пролетарская коммунистическая мораль - мораль кла сса, призванного навсегда избавить общество от эксплуатации и классово й борьбы. На смену буржуазному индивидуализму и эгоизму рабочий класс пр иносит принцип солидарности, коллективизма, заботы об общих интересах р абочего класса, народа. Возникновение и развитие искусства также, в конечном счете, обусловлено социально-экономическим развитием общества. Эс тетические эмоции не являются биологически врожденными, они носят обще ственный характер. Возникновение эстетических эмоций связано с трудов ой деятельностью человека. Маркс говорил о классовом характере искусст ва в классовом обществе. Достижения искусства связаны с общественным пр огрессом, борьбой народных масс против отживших общественных отношени й. Например, взлет искусства в эпоху Возрождения объясняется борьбой про грессивных сил против феодализма и церкви. Религия как фантастическое отражение в головах людей внешни х сил, как выражение бессилия человека в борьбе с природой возникла в усл овиях первобытного общества. В развитом классовом обществе главной при чиной религиозных верований является уже не бессилие человека перед ст ихиями природы, а подавленность трудящихся гнетом эксплуататоров, стра х перед стихийными экономическими силами. Религия обладает большей отн осительной самостоятельностью, чем некоторые другие идеологические фо рмы (мораль, право, искусство). Госпо дствующие классы и поддерживающие их религиозные учреждения распростр аняют религиозные верования, понимая, что религия служит для обуздания т рудящихся масс, сковывает их революционную активность. Маркс считал, что освобождение масс от религиозных предрассудков составляет неотъемлем ую часть освободительного движения пролетариата. Религиозное сознание в массах отомрет в ходе экономического и культурного развития общества при условии настойчивой идейной борьбы против религиозных предрассудк ов. Маркс и Энгельс были не только теоретиками; их теоретическая деятельнос ть всегда была связана с социальной, практической деятельностью. До появ ления диалектического материализма философы видели свою задачу главны м образом в том, чтобы личным образом нарисовать общую картину мира. Таки е системы носили созерцательный характер и мало чем могли помочь челове ку в его практических делах. Маркс подчеркивал, что философия должна ста ть активной, творческой силой, помогающей людям преобразовать их жизнь. Маркс стремился преодолеть противопоставление философской теории общ ественной практике и превратить философию в орудие изменения мира. Дейс твенный характер марксистской философии — ее важнейшее отличие от все х предшествовавших философских учений. Но никакие идеи и теории сами по себе не в состоянии изменить ч то-либо в мире, как бы хороши они ни были. Прекрасные идеи социалистов-утоп истов, например, не смогли преобразить жизнь общества. Материальный мир может быть преобразован лишь материальной силой. «Оружие критики не мож ет заменить критики оружием», — писал Маркс. Следовательно, чтобы филос офские идеи и теории имели действенный, преобразующий характер, их надо превратить в материальную си лу. Как это сделать? Маркс нашел ответ и на этот вопрос. Он указал, что идеи с тановятся материальной силой, когда они овладевают массами. Трудящиеся массы — подлинные творцы истории, и благодаря их практической деятельн ости по преобразованной природы и общественной жизни идеи и теории вопл ощаются в материальную действительность. Философские идеи и теории способны овладеть массами тогд а, когда они отражают взгляды и стремления передового, прогрессивного, р еволюционного класса, который заинтересован в изменении существующего общественного порядка, является носителем будущего и способен повести за собой трудящиеся массы на борьбу за преобразование общественной жиз ни. Ибо только философия, выражающая мировоззрение передового, революци онного класса, в состоянии правильно осветить действительные перспект ивы развития общества и может быть воплощена в жизнь практической деяте льностью масс. Пролетариат как раз и является таким классом в капиталист ическом обществе. Он — носитель нового, социалистического способа прои зводства, основанного на общественной собственности. Он является до кон ца революционным классом, выступающим против самого принципа частной с обственности. Освобождая себя, он освобождает всех эксплуатируемых. Так им образом, интересы пролетариата объективно совпадают с коренными инт ересами всего трудящегося народа. Философия Маркса смогла стать филосо фией масс потому, что она является теоретическим выражением мировоззре ния пролетариата. Подчеркивая это, Маркс писал: «Подобно тому, как философия находит в пролетари ате свое материальное оружи е, так и пролетариат находит в философии свое духо вное оружие». Хотя идеи диалектического материализма соответствуют объе ктивным потребностям рабочего класса и выражают его интересы, распрост ранение марксистских идей в рабочем классе — это большая и сложная зада ча. Для ее решения необходима пролетарская, коммунистическая партия, рук оводимая людьми, овладевшими этими идеями и объединяющими наиболее пер едовых и сознательных представителей рабочего класса. Только такая пар тия сможет организовать революционную борьбу рабочих (а вместе с ними и других трудящихся) за освобождение от капиталистического гнета, за пост роение нового, коммунистического общества. В непосредственной, тесной с вязи марксистской философии с политической деятельностью партии рабоч его класса ее классовая сущность находит самое яркое выражение. Марксистская философия впервые в истории прямо и открыто признает классовость своей позиции, провозглашает служ ение пролетариату и его партии своим высшим принципом. Такое прямое приз нание вызывает нападки, со стороны противников марксистской философии, которые обвиняют ее в «тенденциозности», «предвзятости», утверждают, чт о классовость, партийность философии мешает ей познать истину. По мнению Маркса, философия в классовом обществе всегда является классовой; дело лишь в том, какому классу она служит. Пролетариат является таким классом, интересы которого совпадают с объективным ходом общественного прогрес са. Для осуществления своих целей он нуждается в научном познании объект ивных законов развития общества, чтобы использовать их в своей борьбе. Заключение В целом «Капитал» К. Маркса стал выдающимся произведением в обществоведении и д о сих пор остается им. В «Капитале» в развернутой форме даны все существе нные особенности классического марксизма. Этап 50-60-х годов - время созидан ия «Капитала» - стал этапом, противоположным периоду обобщения революци й 1848 г. Если в 1848 году Марксу и Энгельсу казалось, что гибель капитализма уже стоит в повестке дня, то раскрытие л огики капитала обнаружило, что капитализм есть сложный процесс самоотр ицания. Маркс как бы по спирали возвращается к периоду раннего своего тв орчества. Ему становится ясно, что пролетарская революция - это не просто свержение буржуазии, а наступление новой эпохи свободы, когда не будет н е только капитала, но и труда в его современной форме. Маркс стал чувствов ать, что время это еще не пришло... последний период творчества К. Маркс и Ф. Энгельс придают своему учению завершенный вид. Социальная практика это го периода предоставила много материала для обобщения. Именно в это врем я сама жизнь продемонстрировала иллюзорность ненаучных форм коммунизм а и социализма и, в первую очередь, прудонизма и бланкизма. Парижская Комм уна, резко выявившая грань между научным и ненаучным социализмом, сделал а марксизм господствующей в среде рабочих теорией. Марксу казалось очевидным то, что опровергло затем развитие экономики п остиндустриального общества: при коммунизме богатства польются непрер ывным потоком, поскольку централизованная экономика с обобществленным и средствами производства способна обеспечить гораздо более высокую п роизводительность труда, чем рыночная, конкурентная экономика, опирающ аяся на частную собственность. Это — одна из основных ошибок учения Мар кса о коммунизме. Для предлагавшегося Марксом обоснования перехода от капитализма к ком мунизму характерен своеобразный методологический дуализм. Наряду с те леологическим по своей природе диалектическим обоснованием, к котором у Маркс относился с большим почтением, им использовалось также обычное к аузальное обоснование. Такое смешение телеологии с причинностью снижа ло убедительность как телеологического, так и каузального обоснования. Линейно-стадиальная концепция ис тории Маркса напоминает по своей структуре архаический миф. Как указыва ет М. Элиаде, и космогонический, и посвятительский мифы обладают следующ ими чертами: они основываются на символическом возвращении к началу; это возвращение предполагает уничтожение всего прежде существовавшего ми ра: «для того чтобы нечто принципиально новое началось, остатки и руины с тарого цикла должны быть полностью разрушены»; переход от смерти к новом у рождению связан с пересечением зоны хаоса как состояния, необходимо пр едшествующего творению и содержащего в себе все потенциальные составл яющие нового бытия; новое рождение, как и новое начало жизни,— не просто п овторение уже случившегося, а «доступ к новой модальности существовани я» и в частности «снятие работы Времени», «излечение человека от боли су ществования во Времени». «Возвращение к началу» у Маркса — это возвращение (хотя и на более высок ом уровне) к первобытному коммунизму, в котором нет частной собственност и, семьи в современном смысле слова, государства, эксплуатации человека человеком, отчуждения и т. д.; «уничтожение прежнего мира» — разрушение к апиталистического общества, включая непременное разрушение капиталис тического государства; «пересечение зоны хаоса» — период социализма, р уководствующийся принципом «От каждого по способностям, каждому по тру ду», предшествующий полному коммунизму с его принципом «От каждого по сп особностям, каждому по потребностям»; «снятию работы Времени» соответс твует идея, что если поступь истории, приносящей серьезные перемены, изм еряется десятилетиями, в крайнем случае — столетиями, то коммунистичес кое общество должно занять «всю историю», которая потеряет всякие внутр енние временные градации и с точки зрения которой предшествующая истор ия человечества окажется всего лишь «предысторией». Теория стадиального движения к коммунизму не была, однако, ни «благородной ложью» (в смысле идеологии «совершенного госуда рства» Платона), ни «социальным мифом». Постулируя утопическое, не допус кающее реализации состояние общества, она лишь повторяла те ходы мысли, которые были характерны когда-то для мифологического способа разрешен ия в принципе неразрешимых противоречий между вымыслом и реальностью. «Миф» о коммунизме вызревал в глуб инах социальной жизни, и Маркс придал ему наиболее совершенную форму «об щего учения». Он одним из первых убедительно показал, что в индустриальн ом обществе реальной противоположностью капитализму способен быть тол ько социализм. Маркс не мог, однако, предполагать, что в индустриальном об ществе социализм может быть только тоталитарным. Исторический парадокс социальной теории Маркса в том, что создававшаяся как учение о совершенном обществе, в котором свобода к аждого является условием свободы всех, эта теория оказалась ядром идеол огии коммунистического тоталитарного общества, основанного на страхе и терроре. Идеи Маркса послужили отп равным моментом для формирования нескольких, несовместимых друг с друг ом течений мысли. Марксизм-ленинизм сделал основной упор на диалектику, социалистическую революцию и диктатуру пролетариата; западный неомарк сизм почти полностью отказался от диалектики и от представления о проле тариате как могильщике капитализма и сосредоточил свое внимание на пон ятиях практики, отчуждения, «ложного сознания», на а б страктной критике капитализма. Литература 1. Баллаев А.Б. Философия Карла Маркса и идеология марксизма. – М ., 1995. 2. Горский Д.П. Учение Маркса об обществе: критический анализ. – М., 1994 3. Маркс К. Капитал / Избранные сочинения.: В 9т. Т 7. – М., 1985 4. Рассел Б. Мудрость Запада. – М., 1998 5. Рудаков С.И. история марксистской философии 19 века. – Воронеж , 2003