Вход

Феномен бюрократии

Курсовая работа по философии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 316 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Введение. В классической китайской поэзии есть образ попавшего в трудное положение садовника . Вот его рассказ . “Посадил орхидею , но полыни я не сажал . Проросла орхи дея , вместе с ней проросла полынь” . Поэт-садовни к Бо Цзюйи (772-846) рассказывает затем , как спле лись корни и побеги благородного и злого растений . Он не может ни выполоть пос леднее , не повредив при этом первое , ни полить первое , не напоив последнее . В ре з ультате вместе с орхидеей растет полынь . В заключении он спрашивает у друга-читателя совета : “Как в несчастье моем мне быть ? ” Кур ашвили Б.П . Борьба с бюрократизмом . - М ., 1988. - С . 3. Эта иллюстрация как нельзя лучше подх одит для рассмотрения феномена, который возник и эволюционировал вместе с возникновен ием самых древних форм государственности и социального управления . Сменялись формы государ ства , формы социально-политического устройства , фор мы управления вообще , но неизменной оставалас ь одна черта . Г о сударственность по дразумевает сложные формы управления с развет вленной структурой , и чем сложнее эти форм ы , тем сильнее вкрапления бюрократических изв ращений , тем сильнее переплетаются их корни . Эта ситуация напоминает нам заколдованный круг , и иногда каж е тся , что вых ода из него нет. С феноменом бюрократии сталкиваются все . Нет такого общества , в котором не про клинали бюрократов , не искали путей борьбы с ними . Но значит ли это , что мы сами совершенно свободны от бюрократических стереотипов в своей деятельно сти , поведен ии и мышлении ? На протяжении столетий в России госпо дствовала авторитарно-политическая культура , составной частью которой является бюрократическое упра вление . Отсюда возникает вопрос : в какой м ере можно говорить о проявлении бюрократизма как об щей тенденции русской культуры ? Смена со циально-политического устройства не приводит к немедленному изменению ментальности и внутренн его настроя людей . Поэтому в ежедневных пр оявлениях бюрократизма постоянно угадываются тен и прошлого , которые оставили глуб окий след в индивидуальном и коллективном сознании общества. Макаренко В.П . Бюрократия и сталинизм . - Ростов-на-Дону , 1989. - С . 12. Говоря об историографии проблемы , необход имо отметить , что несмотря на постоянную а ктуальность феномена бюрократии , соци альные науки еще не имеют надежной теории , объ ясняющей природу бюрократии на различных этап ах общественного развития . Это неудивительно : тема была практически закрыта для исследовани й . В советское время в основном разрабатыв ались общие проблемы социальног о уп равления Теоритические проблемы социального управления . - М ., 1968. и критиковались западные теории в этой области Гвишиани Д.М . Организация и управление . Социологический анализ буржуаз ных теорий . - М ., 1970. . Свою оцен ку бюрократии , которую никто из советски х социологов не отваживался пересмотреть , дав ал еще В.И . Ленин Ленин В.И . ПСС . - Т . 5. - С . 35. , отмечая ее “всевластие” , но его оценка распространялась на дореволю ционные времена , где господствовали капиталистиче ские производственные отноше ния , которым и служила старая государственная машина подав ления и угнетения . Но слом старой машины не привел к ликвидации бюрократии , она приобрела другие формы и совсем другие властные возможности . Его последователи , учитывая мощь и традиции бюрократии в России , находили определенную форму компромисса с нею . Они проводили отдельные декларативны е компании , не задаваясь целью глубокого и сследования . После 1985 года вопросы , связанные с технологией управления продолжали разрабатывать ся. Акт уальные проблемы хозяйственного руководства . - М ., 1985.; Прокопенко В.Н . Коллегиальность и едино началие в государственном руководстве и управ лении социалистической экономикой . - Алма-Ата , 1989.; Иве нский Л.М . Культура управления : Сущность , генези с , метауправление . - Чебо к сары , 1992.; Ильчико в М.З . Управление : взаимодействие экономики и политики . - М ., 1990.; Пригожин А.И . Современная соци ология организаций . - М ., 1995. и др. Проблемы бюрократии затрагивались во м ногих работах перестроечного периода , начало которым было по ложено многочисленными пуб ликациями в периодической печати . Позже многи е из них легли в основу первых издани й по этой теме . Для них характерен опр еделенный эмоциональный настрой и антибюрократич еская эйфория , в которых ярко выражалось с тремление высказать с я о назревших проблемах общества и твердая уверенность в возможности их быстрого решения. Не сметь командовать !: От администротивно-командных к экономическим методам управления . - М ., 1990.; Пономарев Л.Н ., Шинкаренко В.В . Это вопрос це лой эпохи : Демокра тия против бюрократии . - М ., 1990.; Комаров Е.И . Бюрократизм - на суд гл асности ! - М ., 1989.; Хасбулатов Р.И . “Бюрократия тоже наш враг ...: Социализм и бюрократия . - М ., 1989 Научная разработка проблемы бюрократии и бюрократизма началась лишь с 1985 г . В основном , это были работы , об ращенные к анализу нашего недавнего прошлого. Бур лацкий Ф.М ., Галкин А.А . Современный Левиафан . - М ., 1985.; Ефимов А . Элитные группы , их возник новение и эволюция . // Знание - сила . 1988. № 1.; Мака ренко В.П . Бюрократия и гос ударство . - Ро стов-на-Дону , 1987.; Макаренко В.П . Бюрократия и стали низм . - Ростов-на-Дону , 1989. Каратуев А.Г . Советская б юрократия : Система политико-экономического господства . - Белгород , 1993. и др. Появились научные публикации , в которых было показа но , что бюрократия остается значимым фак тором истории и нашего сегодняшнего дня. Кур ашвили Б.П . Борьба с бюрократизмом . - М ., 1988.; Бу згалин А.В . Анатомия бюрократизма . - М ., 1988. ; Ермолен ко А.А . Бюрократизм в коллективном производств е . - Воронеж , 1989. ; Борисов В.К . Демократизация общества и преодоление бюрократизма : Социально- политический аспект . - М ., 1990.; Бюрократизм и самоуп равление . - Сыктывкар , 1990.; Бюрократия и общество . - М .,1991. и др. Вышли в свет и работы , в которых утверждается , что на рубеже 20-30-х гг . Сталин осуществил гос ударственный переворот и в дальнейшем своем развитии Советское государство опиралось не на живое творчество масс , как требовал Ленин , а на партийно-государственную бюрократию. Бут енко А.П . Теоретические проблемы со вершенс твования нового строя : о социально-экономической природе социализма . // Вопросы философии . 1987. № 2. Но можно ли говорить о живом творчестве масс , если практически , оно рано или поздно трансформируется в живое творчество отдельных людей , которое с течением времени превращается в живое бума готворчество. Современные западные социологи и политоло ги считают бюрократизацию социальных и полити ческих отношений самоочевидным фактом . Еще Ма кс Вебер , которого некоторые из его соврем енников склонны были назыв ать “свирепым” , в начале века говорил , что на горизон те современной цивилизации маячит бюрократия древнеегипетского типа , усовершенствованная по по следнему слову науки и техники. Гайденко П.П ., Давыд ов Ю.Н . Проблемы бюрократии у Макса Вебера . // Вопросы философии . 1991. № 3. Другим интересным исследователем феномена бюрократии является всемирно известный англи йский публицист-сатирик , историк и политолог С. Н . Паркинсон . Его работы написаны очень жи вым языком со свойственным англичанам юмором , не без помощ и которого вскрываются всеобщие законы кошмарной бюрократической н елепицы. Паркинсон С.Н . Законы Паркинсона . - М ., 1989. Таким образом , практически все авторы единодушны в оценке бюрократии , но существуют разные подходы к определению его истоков , и , ис ходя из этого , к методам его преодоления , а так же и к самой возможности такового . Поэтому задача данного реферата будет заключаться в том , чтобы по возможности представить точки зрения ра зличных исследователей на феномен бюрократии , его социальную и поли т ическую су щность , современные проблемы , связанные с бюро кратизмом и возможности преодоления его прояв лений. I . Бюрократия : источники и сущность. Слово “Бюрократия” в буквально м переводе означает господст во канцелярии (от фр . bureau - бюро , канцелярия ), власть аппарата управления БЭС . - М ., 1994. - С . 184. . Само по себе это слово не несет никакой негативной нагрузки . Различные учреждения и конторы , как звенья государств енного аппарата , органы управления предприят ий и организаций , создаются для управления происходящими в подведомственных структурах пр оцессами , для организации связей между участн иками общественной жизни и между ними и обществом в целом . При этом , вполне логи чно , что эти органы наделены оп р еделенной властью в рамках своей комп етенции . Но , в свою очередь , предполагается , что они стремятся не к собственным выг одам , а действуют в интересах прежде всего тех , кто уполномочил их управлять , удовле творяют потребности самих управляемых. Кур ашвили Б .П . Борьба с бюрократизмом . - М ., 1988. - С . 4. Исходя из буквального значения слова “бюрократия” , его часто употребляют как синон им административного управления . Кроме того , т ермином “бюрократия” нередко обозначается рацион ально организованная система уп равления , в которой работают компетентные служащие на должном профессиональном уровне . Такое поним ание бюрократии во многом связано с работ ами немецкого социолога Макса Вебера (1864-1920), оста вившего заметный след в теории управления Гай денко П.П ., Давы дов Ю.Н . Проблемы бюрокра тии у Макса Вебера . // Вопросы философии . 1991. № 3. . В широком же , и наиб олее часто употребляемом применении , а также в политической лексике термин “бюрократия” и все производные от него употребляются в ярко выраженном негативном смысле , как своеобразное “контруправление” . То есть акцент смещается в сторону извращенных фор м управления (раздутость и запутанность аппар ата управления , многописание , подмена законов подзаконными актами , волокита , консерватизм , недост упность , протекцио н изм и др .). Поэто му необходимо четко дифференцировать само пон имание термина “бюрократия” , так как возникае т возможность нивелировать различия самих при нципов управления и отрицательных черт их проявления . То есть “бюрократизм” необходимо воспринимать как врожденный , тяжелый и хронический недуг органов управления , кот орый свойственен любому обществу , не взирая на различия в социально-политическом устройстве . Этот недуг всеобъемлющ . При изменении фо рм управления он способен к мутации и приспособляемости . Та к ая непотопляемост ь бюрократизма обусловливается прежде всего и сточниками его появления , его социальной , экон омической и политической базой. 1.1. И сточники появления и генезис бюрократии. В определении ист очников появления бюрократии есть несколько подходов , иногда диаметрально противоположных . Это опред еляет и различие во взглядах на генезис этого явления и возможность его преодолени я . Из-за недостаточного объема данной работы , представляется возможным пр е дставить только две крайние точки зрения на э ту проблему. Если кратко определить сущность марксистс кого подхода , можно сказать : бюрократия - это социальный организм-паразит на всем протяжении своего исторического существования , результат социально-классовы х антагонизмов и противор ечий и материализация политического отчуждения . Бюрократия органически связана с экономическим и отношениями , политическими структурами и ид еологическими формами сознания. Макаренко В.П . Бюрократия и сталинизм . - Ростов-на-Дону , 1 989. - С . 14. Марксистский подход имеет свою систему понятий (“бюрократическое отношение - го сударственный формализм - политический рассудок” ) и ключевые принципы анализа (целостность , конкр етность , монизм , классовость и революционное о тношение к классово му обществу и госу дарству ). Бюрократическое отношение обусловлено экономически , не зависит от интересов , сознания и воли индивидов , определяет их действия , и потому объекти вно . Бюрократическое отношение - форма проявления социальных противоречий между гос ударств ом и обществом , аппаратом управления и гра жданами . Чиновники , включенные в систему госуд арственного аппарата обладают своего рода мон ополией на политический разум и мораль , и стараются снять с себя вину за социа льные противоречия и переложить ее на общество и граждан . Причем высшие уров ни доверяют опыту и разуму низших , а н изшие делегируют высшему знание всеобщего. Мак аренко В.П . Бюрократия и сталинизм . - Ростов-на-До ну , 1989. - С . 16. Классики марксизма пришли к выводу , чт о бюрократизм приобретае т тем большие масштабы , чем авторитарнее политический режим , а степень его ограничения зависит от степени демократичности . В условиях авторитарно го режима государство сводится к “...выделенном у из человеческого общества аппарату управлен ия ... особого разр я да людей специал истов , чтобы управлять...” Ленин В.И . ПСС . - Т . 39. - С . 69. . В этих условиях госу дарственный аппарат приобретает определенную сте пень самостоятельности по отношению к обществ у , которое делегирует этому аппарату властные полномочия . А эт а самостоятельность п итает почву для процветания бюрократии . У бюрократа “государственная цель превращается в его личную цель , в погоню за чинами , в делание карьеры” Маркс К ., Энгельс Ф . Соч . - 2-е изд . - Т . 1. - С . 271. , в удовлетворение своих материал ьных потре бностей . Такое безразличие к общественным дел ам выражается в государственном формализме , т.е . превращение политических целей в канцелярские задачи , и наоборот . Социальная почва государственного фор мализма - отношения собственности (частной и го су дарственной ), материальные интересы и ра зделение труда , которое порождает корпоративные интересы . Необходимость их защиты культивирует устойчивые организационные формы Макаренко В.П . Бюро кратия и сталинизм . - Ростов-на-Дону , 1989. - С . 20. . “Государстве нный аппарат не может быть слишком простым . Ловкость жулико в всегда в том и заключается , чтобы ус ложнить этот аппарат и сделать его загадо чным”. Мар кс К ., Энгельс Ф . Соч . - 2-е изд . - Т . 7. - С . 529. Политический рассудок есть форма мысли , которая отраж ает бюрократические отношения и государственный формализм . Политический рассудок определяется материальным положением индивидов , групп и классов . А чем более политика довлеет над экономикой , тем бюрократичнее государство Мак аренко В.П . Бюрократия и стали низм . - Рос тов-на-Дону , 1989. - С . 25. . Бюрократизм в озник еще в рабовладельческом обществе и особенно развился в восточных деспотиях , бази ровавшихся в соответствии с терминологией К . Маркса на “азиатском способе производства” с характерным для него больш им з начением централизованно управляемых ирригационных работ . Бюрократизм развивался на почве исто рически закономерного процесса выделения управле ния в особый вид общественной деятельности , профессионализации аппарата управления и надел ение его необходимы м и для управле ния властными полномочиями . По мнению марксис тов он достиг наивысшего расцвета в буржу азных государствах , прежде всего в тех , ко торые и на капиталистической стадии развития сохранили многое от аппарата управления абсолютной монархии . Не случа й но а нализ К . Марксом прусского бюрократизма 40-х гг . XIX в . и анализ В.И . Лениным российского бюрокр атизма в конце XIX и начале XX в . долго е время оставались единственным приемлемым в нашей стране взглядом на природу бюрокра тии. Кур ашвили Б.П . Борьба с бюрократизмом . - М ., 1988. - С . 7. Таким образом , социально-политические корни бюрократизма , с точки зрения марксистской п арадигмы , так как он сформировался в экспл уататорском , главным образом в буржуазном общ естве , заключаются в чрезмерном обособлении а п парата управления от общества , утвержден ии чиновничьего эгоцентризма , использовании работ никами аппарата предоставленных им властных п олномочий для обеспечения своих собственных г рупповых и индивидуальных интересов , которые определяются прежде всего их ма т е риальным положением Там же . - С . 8. . Совсем иные истоки проявления бюрократии в общественно-политической и хозяйственной ж изни описывает М . Вебер в своем итоговом , в буквальном смысле этого слова , труде “Хозяйство и общество” , который к сожалению остал ся незавершенным . Общим для Вебе ра и марксизма был взгляд на бюрократию , как аппарат господства . Но если марксисты рассматривали этот аппарат прежде всего как инструмент военно-политического господства , то М . Вебер видел в этом организационный аспект госп о дства , обеспечивающий ц елостность существования общества . Социальная стр уктурированность , по мнению М . Вебера , необходи ма не только для сил (социальных групп , сословий и т.д .), находящихся непосредственно в системе аппарата управления и заинтересо ванных в его консервации , но и для всех членов общества Гайденко П.П ., Давыдов Ю.Н . Проблемы бюрократии у Макса Вебера . // В опросы философии . 1991. № 3. - С . 175. . В этом аспекте господство получает свое ф ункциональное оправдание , дающее право на при менение прям ого насилия узкой группой лиц в интересах всего общества , а не того или иного класса . Источник дальнейшего развития бюрократии , пронизывающей все сферы общественной деятельности , М . Вебер видит в процессах концентрации (социальной , политической , экономиче с кой и др .), которые сопровождаются отчуждением непосредственного исполни теля (“производителя” ) от средств производства . Это приводит к необходимости в посреднике , обеспечивающем восстановление этой связи . То есть , корни бюрократии по мнению М . Ве бера боле е глубокие и лежат не столько в плоскости экономических отношений и вопросов собственности , а исходят из онтологической потребности человека в социальн ой структурированности и организации для обес печения своей повседневной безопасности . Поэтому М . Вебер с ч итает , что бюрократ ия не является “надстройкой” над “отношениями эксплуатации и частной собственности”. Гай денко П.П ., Давыдов Ю.Н . Проблемы бюрократии у Макса Вебера . // Вопросы философии . 1991. № 3. - С . 177. Он видит глубокую внутр еннюю связь процесс ов бюрократизации , ого сударствления собственности и потребности в с оциальной организации общества вообще. Если говорить о политической истории России , то в ней ярко видны глубокие к орни и традиции российской бюрократии , облада ющей своими специфическими осо бенностями . Гражданского общества европейского образца в России никогда не существовало . Государство всегда господствовало над обществом . Поэтому бюрократия обладала преимуществом по сравнению с другими , даже привилегированными сословиям и . Экономические п р еобразования в значительной степени осуществлялись сверху , путем государственного принуждения , причем превыше всего ставились интересы государства , потребности обороны и экспансии , и эти интересы н е всегда совпадали с интересами привилегирова нных сословий. В.П . Макаренко считает , что неизбежным следствием этого принципа являетс я монополия государства на любые социальные инициативы . Формы социальной жизни и орга низации , не навязанные государством , решительно пресекались . На этой почве формировалась бю рократ и ческая традиция политической м ысли и практики : гражданин есть собственность государства и все его действия либо определяются властью , либо являются покушением на власть. Макаренко В.П . Бюрократия и сталинизм . - Ростов-на-Дону , 1989. - С . 30. Государство становится всеобъемлющим инструментом для реализации задач , направленных на свое во спроизводство . Все сферы общественной жизни т ребуют в этом случае тотальной подконтрольнос ти со стороны государства . Без этого их существование становится невозможным . В с вою очередь необходимость в полном ко нтроле и соблюдении интересов государства тре буют постоянного воспроизводства аппарата , которы й сможет осуществлять этот контроль и блю сти эти интересы. Классики марксизма считали , что при пе реходе к социализму утрачива ется главная опора бюрократии - система капиталистических общественных отношений . Но реальность показала , что бюрократия может существовать и без этой “главной” опоры , питая свои корни в более благодатной и непоколебимой почве - в самом государстве . Доста т очно полный анализ советской бюрократии содержит работа кандидата экономических наук Каратуева А.Г. Каратуев А.Г . Советская бюрократия : Система пол итико-экономического господства . - Белгород , 1993. Советская бюрократия вполне успешно приспособила методы “обобществления” произ водства , а также идеологическое единение госу дарства и государственного аппарата . В эконом ической сфере , а А.Г . Каратуев рассматривает методы господства советской бюрократии именно сквозь призму экономической деятельности , го сударст в енная бюрократия смогла прово дить конфискационную экономическую политику , кото рая исключала возможность конкуренции и на первое место выдвигала фетиш “плана” , приор итетность выполнения “показателей” , поклонение ре гламентирующим документам . Такая политика о беспечила формирование военно-полицейского ха рактера экономики , который подразумевал невозможн ость экономической свободы предприятий , а так же простых граждан , которые были практически лишены источников независимого от государств енной службы существования. В такой ситуации тотальной зависимости от государства , и прежде всего от аппарата управления этим государством , складывалась возможность осу ществления полного контроля , максимального исполь зования властных полномочий через монополизацию , консервацию и пос т оянное воспрои зводство бюрократической машины , якобы в инте ресах всего “общества”. Очень интересно объясняется перманентная бюрократизация управленческого аппарата в замеча тельной работе английского публициста Сирила Норткота Паркинсона “Закон Паркинсона”. Исто ки этого феномена он рассматривает сквозь призму социально-психологической ориентации чиновн ика . Его Закон выражается в форме двух “почти аксиоматических положений” : 1) чиновник множит подчиненных , но не соперников ; 2) чиновники работ ают друг на друга. Паркинсон С.Н . Законы П аркинсона . - М ., 1989. - С . 13. Если кратко расшифровать эти тезисы , то перед нами предстанет вполне реальная картина . Чиновник , находясь на определенном этапе своей жизни , жалуется на перегрузку , и , как правило , просит се бе в помощь двух подчиненных . Причем обязательно двух , ни в коем сл учае не меньше , “чтобы каждый придерживал другого , боясь , как бы тот его не обска кал” Там же. . С течением времени возникнет необходимость разгрузить и этих под чиненных , назначив каждому в помощники е ще по два исполнителя . Таким образом , перв ый чиновник будет иметь определенный админист ративный вес , а его подчиненные будут труд ится в поте лица , причем независимо от того , увеличилось количество дел или нет . При выполнении разросшимся в гео м етрической прогрессии штатом сотрудников по существу того же объема работ , что раньше выполнял первый чиновник , весь штат оказывается загруженным полностью , а чиновник-в ершина пирамиды занят больше , чем прежде. Не менее интересен обзор “болезни Пар кинсона” , которая может поразить практически любое учреждение и способно загубить вся кую его работоспособность . Эта болезнь проход ит стадии . Первый признак заболевания проявля ется в том , что среди сотрудников учрежден ия появляется человек , сочетающий полную непр и г одность к своему делу с зав истью к чужим успехам. Паркинсон С.Н . Законы П аркинсона . - М ., 1989. - С . 47. Опасность увеличивается , когда этот человек , не спр авляясь со своей работой , суется в чужую и пытается войти в руководство . Когда ему это в какой-то степени удается , наступает вторая стадия заболевания . Он нач инает выживать тех , кто способнее его , и не дает продвинуться тем , кто может зам енить его в будущем . И в конечном итог е штаты заполняются людьми , которые глупее начальника . Если он второго сорта, они будут третьего , а их подчиненные четверто го . А чтобы жить спокойной жизнью в эт ом учреждении все принимают эти правила и гры и пытаются выглядеть глупее , чем они есть . Коматозного состояния учреждение дости гает на третьей стадии , когда в нем сн изу дов е рху не встретишь и ка пли разума . Из этого состояния выхода прак тически уже нет и учреждение обречено на гибель или неплодотворное существование. Различия во взглядах на истоки феноме на бюрократии отражаются на классификации и типологии бюрократии , и на опр еделени и ее сущности. 1.2. Т ипология бюрократии и ее сущность. Б.П . Курашвили , как представител ь марксистского подхода , различает два типа бюрократизма - добросовестный (патерналистский ) и своекорыстный . Формула добросовестного (патерн алистского ) бюрократизма : максимум общественной по льзы при максимуме задаваемого сверху порядка и минимуме доверия к управляемым , минимум е их самостоятельности и инициативы в их собственном деле и в общественной жизни в це л ом . Формула своекорыстного бюрократизма : максимум карьеры и корыстного использования служебного положения при миним уме заботы об общественной пользе. Кур ашвили Б.П . Борьба с бюрократизмом . - М ., 1988. - С . 9. Надо также сказать , что Б.П . Курашвили отожд ествляет своекорыстны й бюрократизм прежде всего с капитализмом , а при социализме он “сохраняется во вр аждебной ему среде” , хотя “исторически загнан в угол” Там же . - С . 10. . Представ ителями патерналистского (“отеческого” ) бюрократизма Б.П . Курашвили счи тает добросовестных и честных чиновников , которые тем не мене е пропитываются “эгоцентристским духом аппарата , профессиональным снобизмом , технократическим выс окомерием”. Там же. В социалистиче ском обществе они существуют также не в чистом виде - в виде местничества и ведомственности . Одним из обоснований бюрократи ческого отчуждения аппарата управления от упр авляемых Б.П . Курашвили видит в необходимости профессионализма в управлении , который неред ко порождает у чиновников чувство превосходст ва над “прос т ыми” людьми. Там же . - С . 12. Как отмечает А .П . Бутенко , одно из извращений социализма состоит в том , что подменяется “механизм д вусторонней связи управляющих и управляемых ... механизмом одностороннего командования сверху”. Бут енко А.П . Противоречия р азвития социализма как общественного строя . // Вопросы философии . 1982. № 10. - С . 18. Этот механизм неизбежно вызывает к жизни своекорыстное о бособление и отчуждение аппарата управления о т общества , использование в корыстных (группов ых или индивидуальных ) интересах предоставле нных им властных полномочий , элитарно-кастовые тенденции в их среде , что в совокупност и составляет социально-политическую сущность бюро кратизма. Курашвили Б.П . Борьба с бюрократизмом . - М ., 1988. - С . 13. Организационно-техническу ю сущность этого явления Б.П . Курашвил и , апеллируя к работам классиков марксизма-лен инзма , видит в сплошной формальной заорганизо ванности всего и вся , и в стремлении б юрократии выдать формальное за содержание , а содержание - за формальное , когда весь при н ц ип управления приобретает призрачны й характер и сводится к обожествлению “по казателей” как инструмент для измерения эффек тивности аппарата управления. Там же. Немаловажен , по мнению сторонников марк систской точки зрения , при определении социал ьно-полити ческой сущности бюрократизма и вопрос о “правовой” основе бюрократии , котора я уделяет исключительное внимание “правовому обеспечению” своего воспроизводства , созданию юри дической базы для своего существования. Несколько другую классификацию бюрократии прив одит в своей работе “Хозяйственная этика мировых религий” Макс Вебер . Он различает два типа бюрократии : традиционную “патримониальную” , которой свойственно иррациональ ное начало , и современную рациональную . Первый тип зародился и развивался , проникая пост е пенно во все сферы общественной жизни , вместе с зарождением и развитием государственной машины . Он охватывал прежде всего область государственного управления и поддержания общественного порядка . Среди тра диционной бюрократии М . Вебер вычленяет “бюро кратию древнекитайских мандаринов” и древнеегипетских , позднеримских , а также византийс ких чиновников . Древнекитайский мандарин отличалс я от чиновника “египетского , позднеримского и византийского типа” тем , что он вообще не был специалистом управления , а скорее “ литературно-гуманитарно образованным дже нтльменом”. Гайденко П.П ., Давыдов Ю.Н . Проблемы б юрократии у Макса Вебера . // Вопросы философии . 1991. № 3. - С . 178. Рациональная бюр ократия сформировалась в эпоху Нового времени , первоначально охватывая сферу ч астно-хоз яйственной деятельности и прежде всего сферу внутрихозяйственного управления наиболее крупны х предприятий . Постепенно влияние рациональной модели бюрократии распространилось и на др угие сферы общественной жизни , постепенно выт есняя патримониальну ю. Там же . - С . 176. Но тем не менее , общегосударствен ная бюрократия , приобретая черты рациональности , четко отделялась М . Вебером от бюрократии частно-хозяйственной , т.к . существовал принцип невмешательства государства в частно-хозяйственную область и р азграничение экономической и государственно-политической деятельности . Современны й М . Веберу бюрократ отличается по его мнению от патримониального бюрократа второго типа гораздо большей “рациональной предметной специализированностью и вышколенностью” , т.к. произошло вливание рационального начала частно-хозяйственной бюрократии . Социально-политическую сущность бюрократии М . Вебер определяет через онтологическую потре бность общества в социальной организации , стр уктурированности и упорядочения вообще и види т глубокую внутреннюю связь процесса бю рократизации с процессом огосударствления собств енности. Гайденко П.П ., Давыдов Ю.Н . Проблемы бюрократии у Макса Вебера . // Вопросы философии . 1991. № 3. - С . 177. Эти процессы порождают неминуемое возникновение угро зы исчезнов ения элементов свободы в экономической и других сферах . Государственная бюрократия начинае т вмешиваться во внутрихозяйственное управление предприятий , подрывая его мелочной опекой и вступая в противоречие с экономической рациональностью и рента б ельностью . Такая ситуация вмешательства и тотального кон троля с целью обеспечения фискальных интересо в и укрепления военной мощи государства б ыла , к примеру , очень характерна для систе мы органов управления горнозаводской промышленно стью Урала XVIII-XIX вв. , когда частные предприятия орг анизовывались и функционировали под неусыпным надзором государства . Сфера деятельности этих предприятий также строго регламентировалась и направлялась в русло военной промышленности . Выполнение заказов военного ведомства пол ь зовалось неоспоримой приоритетностью , а вопросы экономической целесообразности и , тем более , рентабельности волновало государств о в меньшей степени. II . “Борьба” с бюрократией : есть ли выход ? 2.1. “ Борьба” или “противовесы” ? Стремление преодолеть различные проявления бюрократизма также вечно , как ст ремление усовершенствовать систему управления в целом , сделать ее более эффективной , своб одной от недостатк ов и отвечающей пот ребностям общества. Во времена расцвета российской бюрократии XIX в . издавались специальные постановления о необход имости преодоления бюрократический проявлений . Та к например , на основании высочайше утвержденн ого в июле 1806 г . проекта г орного пол ожения , подробно регламентирующего всю систему управления горным ведомством Российской импери и , горные чиновники обязаны были “ ... старат ься , чтоб письмоводство по делам горным и заводским было не только уменьшено , но и как возможно коротко , не н а счет однакож ясности ; ...и чтоб во всех делах ... была соблюдена надлежащая поспешность , точность , краткость и ясность...” ПСЗ . - Т . XXIX . - СПб ., 1830. - С . 544. . Кроме того , постоянно производи лись попытки сокращения штатов аппарата управ ления , хотя главнейшей целью сокращения было конечно же соблюдение выгоды казны . В 1828 г . Министерство финансов Российской империи провело ряд реорганизаций в системе упра вления горными заводами Уральского региона , с вязанных со стремлением извлечь максимальную прибы л ь при сокращении объема фин ансирования . Эту прибыль планировалось получить в том числе и “ ... от уменьшения в довольном количестве штатных расходов , которое произошло от исключения некотораго числа излишних класных и нижних чинов , и назн ачения по новому ш т ату тех и других по мере самой крайней необходимос ти...” ПСЗ . - Собрание 2-е . - Т . III . - СПб ., 1830. - С . 88. . Но , по всей видимости , рамки крайней необходимо сти постоянно росли , а вместе с ними р осли и штаты . То есть отдельные попытки установления пре пятствий широкому распрост ранению бюрократизма царской России , не могли привести к желаемому результату , т.к . эти постановления были каплей в море законод ательства . Объективные же причины наоборот сп особствовали все более широкому распространению бюрократ и зма , т.к . его социально-по литическая база постоянно росла. Не произошло видимых изменений и посл е революции 1917 г . Несколько видоизменилась соци ально-политическая и идеологическая основа , но корни бюрократизма остались неизменными . Партия большевиков , во главе с В.И . Лениным , искренне верила , что главная опора бюрок ратизма - система капиталистических отношений - рух нула , и что осталось только выкорчевать ко рни . Еще С.Л . Франк говорил о нравственной болезни , которую называл революционностью , по рожденную ру с ской привычкой жить мечтами о светлом будущем Франк С.Л . Смысл жизни . // Вопросы философии . 1990. № 6. - С . 73. . Отсюда и ярко выраженное настроение постоянной “борьбы” с тем , что мешает в идеть свои мечты реальностью . Отсюда и стр емление сломить сопроти вление “ ... совбюрок ратии , отстаивающей бюрократическую старину”. Лен ин В.И . ПСС . - Т . 45. - С . 154. Фор мы “борьбы” с бюрократизмом были самыми р азнообразными от ленинских увольнений до горб ачевских сокращений , от сталинских чисток до андроповских облав . Но результат этой “борьбы” был всегда один и тот же : нет побежденных и все победители , а резуль татом “кавалерийских атак” было новое пополне ние бюрократии , в том числе из рядов е е яростных противников. Гайденко П.П ., Давыдов Ю.Н . Проблемы бюрократии у Макса Вебера . // Вопросы философии . 1991. № 3. - С . 182. Макс Вебер , видя истоки феномена бюрок ратии в онтологическом измерении общественной жизни и потребности в социальной структури рованности , в принципе не считал возможным “окончательное решение” этой проблемы ни эволюционным , ни революционным способом. Там же . - С . 177. И именно тако й взгляд заставлял его постоянно искать “ противовесы” неотвратимым процессам бюрократизации экономики и общества в целом . Источником для расцвета бюрократии М . Вебер счи тал государственный капитал изм , при котором вмешательство государственной бюрократии в экономическую и хозяйственную жизнь общества вносит иррационал ьное начало , противоречащее рациональным основам и нарушается основной принцип капиталистичес кой легитимнос ти , принцип хозяйственной с амостоятельности . При этом частный капитализм был бы ликвидирован , а “государственная бюрок ратия господствовала бы в одиночку” и сам о “руководство огосударствленными предприятиями ... стало бы бюрократическим”. Там же . - С . 179. Эту тенденцию М . Вебер называет “универсальной бюрократизацией” , которой он про тивопоставляет “сохранение частно-хозяйственного прин ципа”. 2.2. Т ак есть ли выход ? Современные исследователи отвечают на этот вопрос с различной степень ю оптимизма . Российские специалисты в области теории управления , понимая всю сложность этой проблемы , тем не менее предлагают осн овные направления , по которым можно выйти из этого тупика . Сложность преодоления заключ ается пр е жде всего в том , что у бюрократии очень прочны традиции , котор ые отложили свой отпечаток на каждого чел овека . Родившись , человек начинает сложный пут ь социализации , которая пронизана сложнейшими иерархическими системами . В этих системах и подсистемах чело в ек приучается игр ать множество социальных ролей Пономарев Л.Н ., Шинкарен ко В.В . Это вопрос целой эпохи : Демократия против бюрократии . - М ., 1990. - С . 7. , не все из которых исполняются искр енне . Растущий конформизм , попадая в питательн ую почву , способен развиться в закоренел ый бюрократизм . Поэтому различные проявления бюрократизма свойственны нам всем , “это - глуби нная часть нашего “Я” Там же . - С . 8. и начинать сложный путь выхода из этого лабиринта следует прежде всего с самоанализа и самопреодолени я. Многие исследователи сходятся во мнени и , что существенным противодействием бюрократичес ким тенденциям может стать демократизация общ ественной жизни , совершенствование системы управл ения и создание правового государства . Так Конституция Российской Федер ации 1993 г . пр едусматривает право грждан обжаловать в судеб ном порядке решения и действия (или бездей ствие ) органов государственной власти местного самоуправления и должностных лиц. Конституция РФ . Ч . 2. Ст . 46. Другими немаловажными принципами , сдерж ивающими тотальную или “универсальную бюрократизацию” должны стать ра звитие частно-хозяйственной деятельности и децент рализация в управлении экономикой . Кроме того , должна быть хорошо отлажена система взаи много контроля , основанная на демократическом прин ц ипе разделения властей Кур ашвили Б.П . Борьба с бюрократизмом . - М ., 1988. - С . 50. , а также разработана эфф ективная политика в отношении подбора и н азначения кадров аппарата управления 31 ию ля 1995 г . был принят Федеральный закон “Об основах государс твенной службы Российской Федерации” , который регулирует вопросы посту пления и нахождения на государственной службе , квалификационные требования к служащим , заме щающим государственные должности и т.д. . Не вызывает никаких сомнений , что для того , чтобы все перечисленные м ероприятия имели положительный эффект , необходимо глубокое научное исследование феномена бюрок ратии , проблем бюрократии и социальной природ ы человека , бюрократии и аппарата управления , бюрократии и государства. Так как же все таки быть тому садовнику ? Ясно одно , что “борьба” со злым растением приведет к гибели благородного , а если ничего не предпринимать , тогда к орни сорняка высосут всю жизненную влагу , а орхидея зачахнет. С писок использованных источников и литератур ы. Конституция РФ. Федеральный закон “Об основах государстве нной службы Российской Федерации” от 31 июля 1995 г . № 119-ФЗ //Ведомости Федерального Собрания РФ . 1995. № 24. ПСЗ . - СПб ., 1830. ПСЗ . - Собрание 2-е . - СПб., 1830. Ленин В.И . ПСС. Маркс К ., Энгельс Ф . Соч . - 2-е изд. Актуальные проблемы хозяйственного руковод ства . - М ., 1985. Борисов В.К . Демократизация общества и преодоление бюрократизма : Социально-политический аспект . - М ., 1990. Бузгалин А.В . Анатомия бюрократизма . - М ., 1988. Бурлацкий Ф.М ., Галкин А.А . Современный Левиафан . - М ., 1985. Бутенко А.П . Противоречия развития социа лизма как общественного строя . // Вопросы филосо фии . 1982. № 10. Бутенко А.П . Теоретические проблемы совершенствования нового строя : о социаль но-экономической природе социализма . //Вопросы фило софии . 1987. № 2. БЭС . - М ., 1994. Бюрократизм и самоуправление . - Сыктывкар , 1990. Бюрократия и общество . - М .,1991. Гайденко П.П ., Давыдов Ю. Н . Пробле мы бюрократии у Макса Вебера . // Вопросы фил ософии . 1991. № 3. Гвишиани Д.М . Организация и управление . Социологический анализ буржуазных теорий . - М ., 1970. Ермоленко А.А . Бюрократизм в коллективно м производстве . - Воронеж , 1989. Ефимов А . Элитные группы , их возникн овение и эволюция . //Знание - сила . 1988. № 1. Ивенский Л.М . Культура управления : Сущно сть , генезис , метауправление . - Чебоксары , 1992. Ильчиков М.З . Управление : взаимодействие экономики и политики . - М ., 19 90. Каратуев А.Г . Советская бюрократия : Сист ема политико-экономического господства . - Белгород , 1993. Комаров Е.И . Бюрократизм - на суд гла сности ! - М ., 1989. Курашвили Б.П . Борьба с бюрократизмом . - М ., 1988. Макаренко В.П . Бюрокра тия и госу дарство . - Ростов-на-Дону , 1987. Макаренко В.П . Бюрократия и сталинизм . - Ростов-на-Дону , 1989. Не сметь командовать !: От администротивн о-командных к экономическим методам управления . - М ., 1990. Паркинсон С.Н . Законы Паркинсона . - М ., 1989. Пономарев Л.Н ., Шинкаренко В.В . Это во прос целой эпохи : Демократия против бюрократи и . - М ., 1990. Пригожин А.И . Современная социология орг анизаций . - М ., 1995. Прокопенко В.Н . Коллегиальность и единон ачалие в государственном руководстве и управлении социалистической экономикой . - Алма-Ата , 1989. Теоритические проблемы социального управле ния . - М ., 1968. Франк С.Л . Смысл жизни . // Вопросы фило софии . 1990. № 6. Хасбулатов Р.И . “Бюрократия тоже наш враг ...: Соц иализм и бюрократия . - М ., 1989.
© Рефератбанк, 2002 - 2017