Формы социального обслуживания пожилых людей в России и за рубежом

Тема № 31: Формы социального обслуживания пожилых людей в России и за рубежом. ПЛАН: Введение стр. 3 1 Российская система соц иальной защиты стр. 5 2 Британская система соц иальной защиты стр. 16 3 Американская модель со циальной работы стр. 20 Тестовые задания стр. 25 Заключение стр. 29 Список использов анной литературы стр. 3 1 Введение Старение нас еления – одна из основных проблем, тревожащих в настоящее время почти в се без исключения страны мира. Пожилые люди становятся отдельной демогр афической, социальной и медико-биологической категорией, требующей спе циального подхода к решению своих проблем. В Российской Федерации лица пенси онного возраста составляют всего населения, при этом 3,2 млн. человек – в возрасте 80 лет и ста рше. По классификации возрастных периодов ВОЗ, люди 60-75 лет считаются пожи лыми, 75 – 89 старыми, старше 90 лет – долгожителями. В демографической харак теристике имеют значения следующие показатели: демографическая нагруз ка и индекс долгожительства. Демографическая нагрузка – это число лиц п ожилого и старческого возраста при расчете на 1000 человек населения. Индек с долгожительства определяется числом долгожителей при расчете на 1000 че ловек населения в возрасте 60 лет и старше. Сегодня средняя продолжительн ость жизни в мире достигла 78 лет. Первое место в мире занимает Япония, где п родолжительность жизни составляет 78,3 года. Геронтологи считают, что те, к то родился в Испании, Швеции, Швейцарии, Голландии и США, проживут в средне м меньше чем в Японии. В России перспективы пока не радужные: продолжител ьность жизни россиян на 2000г. составила всего лишь 67,2 года. С начала 90-х гг. Рос сия вступила в полосу демографического кризиса: смертность растет, а рож даемость снижается. По прогнозу футурологов, к 2015 г. смертность составит 14,8 на 1000 населения, а рождаемость 8,1. Числ енность населения России сократится на 5,8 млн. человек. По продолжительно сти жизни мужчин Россия находится на 15 месте, причем мужчины в нашей стран е живу значительно меньше (61,8 года), чем женщины (72,8) года. Темпы постарения на селения Российской Федерации растут. К 20025 г. ожидается, что каждый пятый гражданин страны будет в возрасте 60 л ет и старше. Увеличится так же и численность лиц старческого возраста (75 л ет и старше). Уже сейчас их доля среди людей 60 лет и старше приближается к 25%. Наряду с этим нарастает численность одиноко живущих пожилых и старых лю дей, которая превысила 10 млн. человек. Прогрессирующее постарение населения ставит перед обществом задачу – обеспечить достойную жизнь людям преклонного возраста. Поэтому старые люди, имеют право на обеспечение своих потребностей в долговременном ух оде и лечении, как на дому, так и в стационаре, а также на удовлетворение св оих социальных и духовных потребностей. Российская система социальной з ащиты Государственн ая система социальной защиты в России включает пенсионные пособия, посо бия по безработице, пособия многодетным семьям, пособия по болезни, посо бия по уходу за ребенком и жилищные пособия. Пособий по бедности в явной ф орме не существует; вместо этого имеются многочисленные категории посо бий и льгот, выражающихся как в денежной, так и в натуральной форме, однако они почти не предусматривают адресную помощь малоимущим. Кроме того, им еются неофициальные источники поддержки – от приусадебных участков, н а которых выращиваются продукты питания, до помощи семьям со стороны дру зей и родственников. Официальная система социальной защиты поглощает около 12 процентов ВВП и обеспечивает до 30 процентов семейного дохода. Выплата пенсионных пособ ий, пособий по болезни и по уходу за ребенком, а также пособия по безработи це финансируется из внебюджетных фондов, а также налогов с заработной пл аты, в настоящее время составляющих 34 процента от общего фонда заработно й платы. Выплаты семьям являются универсальным пособием, которое финанс ируется за счет поступлений в местные бюджеты, наряду с федеральными тра нсфертами. Такие трансферты поступают в виде безусловных грантов общег о назначения, охватывающих целый ряд государственных обязательств, сре ди которых пособия семьям являются приоритетной (но не обязательной) ста тьей. Жилищные пособия, а также пособия и льготы специального назначения финансируются полностью из местных источников. Существующая система оказалась неспособной в полной мере справиться с требованиями переходного периода и, несмотря на многочисленные структ урные изменения, по-прежнему не обеспечивает адекватную защиту малоиму щих и уязвимых слоев населения: недостаточный размер пособий: пособия по безработице в среднем составляют лишь около 15 процентов от прожиточног о минимума; пособия семьям – в среднем 12 процентов от прожиточного миним ума для детей; до недавнего времени минимальный размер пенсии соответст вовал 45 процентам прожиточного минимума для престарелых, однако в резул ьтате проведенных недавно корректировок (последние приходятся на февр аль месяц) этот минимум был увеличен до примерно 50 процентов прожиточног о минимума для престарелых. К концу 2000 года планируемая дальнейшая коррек тировка индексации увеличит минимальный размер пенсий до примерно 60 про центов прожиточного минимума для престарелых. Средний размер пенсии со ставит 95 процентов прожиточного минимума для престарелых. Система страдает низкой адресностью, в связи с чем имеющаяся помощь част о не достигает получателей, находящихся за чертой бедности – около 20 про центов малоимущих домашних хозяйств вообще не получают пособий, в то вре мя как почти четыре из пяти семей, не относящихся к категории малоимущих, получают государственные пособия; малоимущими являются приблизительн о 40 процентов населения, однако право на различные пособия и льготы 68 проц ентов; а основную часть жилищных субсидий, основанных на проверке доходо в, продолжают получать те, кто бедным не является. Система не позволяет эффективно удовлетворять нужды занятого малоимущ его населения: в то время как пенсионеры, безработные и многодетные семь и имеют возможность пользоваться помощью, хотя и недостаточной, в рамках программ, разработанных специально с учетом их потребностей, отсутстви е адресных пособий по бедности оставляет многих среди занятого малоиму щего населения за пределами системы социальной защиты. Неадекватность ресурсов: для того чтобы поднять доходы всех бедных дома шних хозяйств до прожиточного минимума, дополнительно потребуется, по о ценкам, около 4-5 процентов ВВП; едва ли дополнительные трансферты такого п орядка для целей социальной защиты окажутся приемлемыми. Два основных элемента государственной системы социальной защиты в Рос сии – Государственный пенсионный фонд и Федеральная службы занятости, через которые проходят ресурсы, эквивалентные 7 процентам ВВП, – нуждаю тся в радикальных мерах для повышения эффективности, улучшения финансо вого управления и усиления информационной открытости. Еще один канал по мощи – жилищные пособия, на которые приходится еще 3,7 процента ВВП, – тре бует коренного пересмотра, для того чтобы снизить финансовые затраты и о беспечить более строгую адресность. Несмотря на увеличение размеров и более регулярную выплату пенсий в пос леднее время, система государственного пенсионного обеспечения начнет испытывать хронический и растущий дефицит уже не в столь отдаленном буд ущем, в связи с чем предстоит решить сложные вопросы структурного характ ера, такие как увеличение пенсионного возраста и сокращение числа особы х льгот. Среднесрочная стратегия социальной защиты в России должна поддерживат ь реформы и экономический рост: стратегия должна предусматривать защит у от риска потери доходов (предотвращение и смягчение бедности), а также с пособствовать эффективному функционированию рынков труда и таким обра зом содействовать процессу реструктуризации предприятий. Поскольку во зможности увеличения объема средств для целей социальной защиты огран ичены, задача заключается в определении оптимального способа использо вания существующих ресурсов путем рационализации/закрытия программ, а дресного предоставления пособий наиболее нуждающимся группам населен ия, а также использования полученной таким образом экономии для увеличе ния размера пособий до более реального уровня. Пособия по бедности. Первостепенной задачей является обеспечение адекв атных пособий по бедности наиболее уязвимым слоям населения, в особенно сти занятому малоимущему населению. В настоящее время в России отсутств ует последовательная система социальной помощи. Вместо этого есть боль шое количество пособий и льгот специального назначения. Но ни одна из эт их программ не получает адекватного финансирования, причем большинств о носит универсальный характер, то есть предоставляется на основании оп ределенных условий, не связано с взносами и не предусматривает проверку доходов получателей. Многие из этих пособий и льгот относятся к ведению федерального уровня управления, но остаются необеспеченными, или лишь ч астично обеспеченными соответствующими резервами. Например, в г. Твери о коло 50 процентов населения имеет право на получение пособий в рамках раз личных необеспеченных резервами программ, находящихся в ведении Федер ального правительства. Обеспечение адресности пособий и льгот и их конс олидация должны рассматриваться как ключевые элементы стратегии сниже ния уровня бедности. Представляется, что адресность приведет к большему ощутимому росту эффективности расходования средств на социальные нужд ы, чем любые другие бюджетные меры. Правительство уже приступило к осуще ствлению ряда инициатив в этом направлении. Признав принцип адресной по мощи малоимущим как важнейшее условие социальной политики, правительс тво разрабатывает в настоящее время соответствующие подходы к решению этой задачи. Уже принят и закреплен в законодательном порядке принцип ад ресности пособий семьям. Также рассматривается возможность постепенно й рационализации социальных пособий и льгот, то есть их консолидация и/и ли упразднение. В этой связи изучается программа жилищных пособий, на до лю которых приходится приблизительно 3,7 процента ВВП (около 35 процентов р асходов муниципальных бюджетов) и адресность которых часто не соблюдае тся (то есть пособия ошибочно предоставляются домашним хозяйствам, не вх одящим в категорию малоимущих). Значительное улучшение адресности може т быть достигнуто путем включения в методы отбора соответствующих крит ериев определения бедности. Пособия по безработице. Целью страхования по безработице должно быть возвра щение рабочей силы на рынок труда (смена занятости), не сопряженное, однак о, с высокими налоговыми ставками для участников и не создающее отрицате льных стимулов трудовой деятельности. В существующей в России системе п особий по безработице ни одно из этих условий не соблюдается. Налоговая ставка находится на скромном уровне 1,5 процента, а небольшой размер пособ ий не способствует смене занятости и не создает отрицательных стимулов, но в то же время и не защищает работников от нищеты вследствие потери раб оты. Более того, существующая система смешивает принцип страхования с пр инципом снижения уровня бедности. Распространяя пособия и на тех работн иков, которые никогда не платили страховых взносов или не платили их в по следнее время, данная система уподобляется программе социальной помощ и. Наконец, существующая система отличается неэффективным перераспред елением средств фонда занятости между регионами, имеющими профицит и де фицит бюджета, что нередко приводит к невыплате пособий. В сложившихся условиях пособия по безработице фактически выполняют ро ль еще одного пособия по бедности – недостаточного размера и с недостат очным финансированием. Представляется справедливым поставить вопрос о целесообразности дальнейшего сохранения данного вида пособий. Не лучш е ли включить эти средства в общую категорию пособий по бедности? В крайн ем случае, систему пособий по безработице можно упростить, установив пос обие фиксированного размера только для работников, вносивших взносы в ф онд страхования по безработице по последнему месту работы. Размер этого пособия будет определяться наличием средств, но при более строгих прави лах получения фиксированная сумма пособия может быть увеличена. Такую в озможность следует рассмотреть в том случае, если окажется, что, по крайн ей мере, в течение ограниченного периода, такой метод страхования будет способствовать перестройке предприятий. Дополнительные финансовые ре сурсы могут быть высвобождены путем замены скрытого субсидирования за работной платы на предприятиях явными формами помощи, ограниченной по в ремени, путем более эффективного использования средств Фонда занятост и, а также при помощи дополнительных ограничений на право и продолжитель ность получения пособий. Правительство уже принимает меры в этом направ лении, и их следует поощрять. Недавно был принят закон, предусматривающи й более жесткие критерии отбора получателей пособий по безработице, раз рабатывается новая формула перераспределения доходов для Фонда занято сти, и предполагается, что после проведения обзора механизма функционир ования этого фонда для финансового руководства в дальнейшем контроль з а использованием ресурсов фонда будет более эффективным. Вопрос о централизации Фонда занятости рассматривался несколько раз в целях улучшения контроля за использованием ресурсов, особенно примени тельно к действующим программам, и более сбалансированного распределе ния пособий. Данный вопрос более не представляется актуальным, поскольк у в настоящее время эти задачи решаются с помощью инициатив по реформе, н аходящихся в процессе реализации. В более общем плане, любые соображения об изменении базовой структуры по ддержки доходов безработных должны, разумеется, определяться понимани ем правительством текущих и формирующихся тенденций на рынке труда и из менений в социальной сфере, а также соответствовать стратегии, направле нной на восстановление рыночных трудовых доходов безработных, а не прос то определенную компенсацию потерь в их доходах. Пенсионные пособия. Нет никакого сомнения в том, что в России необходимо п ересмотреть действующую государственную систему пенсионного обеспеч ения. Сложившаяся демографическая ситуация, установленный возраст вых ода на пенсию и вероятный путь развития экономики страны указывают на то , что уже в скором будущем система войдет в период хронического и растуще го дефицита. Возможностей для увеличения размеров взносов в пенсионный фонд немного, а повышение их собираемости, хотя и является важной задаче к, как таковое не позволяет преодолеть фундаментальные диспропорции си стемы. Для этого потребуется решение важных структурных вопросов, таких как возраст выхода на пенсию и особые льготы. В противном случае решить п роблему низких пенсионных пособий в России не представляется возможны м. Прогнозы указывают на то, что без внесения изменений в существующую поли тику баланс доходов и расходов Пенсионного фонда будет постепенно ухуд шаться. Разрыв между расходами и доходами примерно к 2008 году достигнет ок оло двух процентов ВВП и будет продолжать возрастать. Разумеется, можно было бы значительно улучшить положение дел путем повышения возраста вы хода на пенсию и отмены особых льгот. Повышение стандартного возраста вы хода на пенсию женщин с 55 до 60 лет или введение стимулов в распределительн ую пенсионную систему, с тем чтобы поощрить женщин работать дольше, а так же отмена субсидий, присутствующих в неявной форме в положениях о досроч ном выходе на пенсию, существенно облегчили бы среднесрочную перспекти ву Пенсионного фонда, обеспечив превышение доходов над расходами приме рно до 2025 года. Это могло бы выразиться в среднем снижении налога на фонд за работной платы в размере свыше трех процентов. Реформа должна добиться, по крайней мере, следующего: создать условия дл я переноса части дохода трудоспособных лет на престарелый возраст при п омощи сбережений или другими способами; перераспределить дополнительн ый доход в пользу престарелых, входивших в категорию малоимущих на протя жении всей жизни; обеспечить страхование против множества факторов рис ка, которым в особенности подвержены престарелые. Желательно также, чтоб ы имеющаяся государственная система пенсионного обеспечения поддержи вала экономику в целом, то есть была устойчивой и не ложилась чрезмерным бременем на бюджет. В настоящее время эти условия не соблюдаются. В то же в ремя можно ожидать, что инициатива Пенсионного фонда, предусматривающа я введение системы индивидуальных счетов работников в целях ведения то чного учета взносов, укрепит, в представлении работников, связь между вз носами и пособиями и повысит стимулы к соблюдению требований о внесении платежей из фонда заработной платы на цели пенсионного обеспечения. В области пенсионного обеспечения весьма заслуживает одобрения подход , предусматривающий общественную солидарность, присущую действующей в России государственной системе выплаты пенсий из текущих доходов (расп ределительной системе), и создание специальных фондов, способствующих э кономическому росту. В среднесрочном плане это предполагает реформу ра спределительной системы путем увеличения возраста выхода на пенсию и о граничения льгот, обеспечения разумного минимального размера пенсии и укрепления взаимосвязи между взносами и пособиями. Кроме того, это предп олагает введение в умеренном масштабе обязательной накопительной сист емы. Однако в краткосрочном плане, учитывая сложную экономическую ситуа цию, заслуживает рассмотрения вопрос о введении единообразной пенсии к ак возможного временного решения проблем с распределительной системой . Хотя это означает разрыв связи между пособиями и взносами, в целом такой порядок отражает существующую структуру общей системы, а также прагмат ический подход к существующим ограничениям. В средне- и долгосрочной пер спективе необходимо будет провести структурные реформы распределител ьной системы, с тем, чтобы построит ь заново систему дифференцированных пенсий на адекватном уровне. Необх одимо снизить коэффициент зависимости в данной системе (то есть отношен ие вкладчиков к получателям), повысить собираемость взносов, пересмотре ть индексацию заработной платы и укрепить управление системой пенсион ного обеспечения. Учитывая ситуацию на финансовых рынках, создание спец иальных фондов представляется преждевременным. Эффективные государст венные программы, финансируемые из частных источников, потребуют налич ия действенных органов нормативно-правового регулирования и финансовы х рынков, предлагающих разнообразные долговые и финансовые инструмент ы. Фонд социального страхования. Хотя Фонд социального страхования и выполняет ряд ва жных функций, в частности, обеспечивает выплаты по больничным листам и п особий матерям, следует обратить внимание на роль этого фонда. В настоящ ее время он прямо и косвенно поглощает 5,4 процента фонда заработной платы и постоянно имеет активное сальдо. Это служит источником такой структур ы расходов предприятий и работников, которая, как представляется, практи чески не связана с основными функциям фонда, заключающимися в обеспечен ии краткосрочных пособий и, возможно, регулировании профессионального риска. В настоящее время проводится анализ деятельности фонда для финан сового руководства, а также анализ его ключевых функций. Это может послу жить хорошей основой для пересмотра роли этого фонда, включая разработк у соответствующего законодательства для него, а также потенциального с окращения его доли в налоге на фонд заработной платы. Хотя стратегия социальной защиты направлена, прежде всего, на обеспечен ие помощи нуждающимся, перестройка системы вызвана также необходимост ью поддержки экономических реформ, в частности, реструктуризации предп риятий. Одним из важнейших элементов успешного перехода к рынку являетс я реструктуризация предприятий, предполагающая высвобождение непроду ктивных в прошлом ресурсов для их использования в более продуктивных об ластях экономики, причем важным аспектом этого процесса является ликви дация и создание рабочих мест. В странах, успешно проводящих реформы, это уже произошло. В России же эти перемены пока осуществляются только в огр аниченных масштабах, что объясняется сохранением большинства так назы ваемых нежестких бюджетных ограничений в секторе предприятий и нежела нием применять закон о несостоятельности для перестройки или ликвидац ии предприятий. К основным причинам следует отнести: Доминирующую роль руководителей предприятий среди акционеров; Жесткие положения трудового законодательства, препятствующие увольне нию работников, а также большие непосредственные издержки сокращения ш татов (большие выходные пособия и выплаты задолженности по заработной п лате); Система социальных льгот, предоставляемых предприятием, что повышает с тоимость замещения заработной платы и льгот для работников; Отсутствие адекватной системы социальной защиты, ограждающей уволенны х работников от нищеты и облегчающей поиск новых рабочих мест: низкий ур овень пособий по безработице практически исключает их как средство под держки в промежуточный период, справочная и консультационная служба це нтров занятости слабо развита. В связи с этим правительство неохотно иде т на меры, ведущие к сокращению работников государственных структур и пр едприятий, а сами работники без энтузиазма относятся к рискованной перс пективе поиска новых возможностей. В этих условиях программа социальной защиты, способствующая перестрой ке и росту экономики, должна быть направлена на решение следующих задач: Совершенствование программ пособий по безработице/выходных пособий. В то время как возможности для увеличения пособий по безработице – даже ф иксированных – ограничены, новая программа пособий может сочетаться с программами выходных пособий, финансируемыми из бюджета, и предусматри вать выплату работникам единовременных пособий в случае реорганизации или закрытия предприятия. Разработка простого в административном отно шении пакета мер адекватной компенсации может оказаться полезной для у скорения реальной реструктуризации предприятий. Вместе с тем совершен но очевидно, что объем компенсационных выплат, сопряженных с крупной про граммой реструктуризации и приватизации предприятия, превышает возмож ности региональных бюджетов. Следовательно, есть все основания для феде рального правительства вмешаться и предложить привлекательный пакет м ер региональным руководителям, поддерживающим реформы. Помимо этих под ходов, которые должны иметь широкое применение в масштабах страны, могут потребоваться специальные меры вмешательства в тех ситуациях, когда пр еобразования направлены на преодоление серьезных структурных диспроп орций, например, в экономически отсталых районах, в случае градообразующ их предприятий, в ходе перестройки районов Севера и т.п. Хотя активные программы рынка труда (профессиональное обучение, содейс твие в поиске работы) часто считаются важным фактором, облегчающим смену работы, к ним следует относиться с осторожностью, поскольку результаты мирового опыта таких программ в лучшем случае неоднозначны. При разрабо тке активных программ занятости в России (включая содействие в поиске ра боты и организацию обучения) следует учитывать результаты анализа рынк а труда на региональном и местном уровнях, которые отражают изменение ус ловий спроса и предложения. Кроме того, учитывая ограниченность бюджетн ых ресурсов (в большинстве регионов финансовые ресурсы не позволяют обе спечить дополнительную поддержку сверх выплаты пособий), правительств у придется определить оптимальное соотношение расходов на выплату пос обий, развитие институтов рынка труда и активные программы. Таким образо м, следует внимательно изучить действующие программы и предусмотреть в нутренние механизмы оценки в новых программах и при внесении изменений в существующие. Малые предприятия служат важными источниками занятости в странах с раз витой экономикой, и именно развитию малого предпринимательства должно уделяться особое внимание в стратегии рынка труда, направленной на разв итие предпринимательства, увеличение занятости и использование ресурс ов на более продуктивные виды деятельности. В настоящее время основной о бъем такой деятельности, возможно, осуществляется в негосударственном секторе. Хотя это и необязательно является нежелательным явлением на ра нних этапах переходного периода, доля негосударственного сектора в Рос сии особенно велика и продолжает расти. На этом фоне отчетливо проявляют ся проблемы предпринимательства в организованном секторе экономики, в ключая громоздкость нормативно-правового регулирования, высокие налог и и отсутствие доступа к капиталу и консультационным услугам для предпр инимательства. Законодательная база. Правовая система, регулирующая экономические отнош ения в России, имеет весьма ограниченные возможности обеспечения соблю дения законов. Реформа трудового законодательства как таковая не дает р ешения неотложных проблем. Однако подготовка реформы трудового законо дательства очень важна, поскольку она закладывает основу и создает усло вия для становления рыночной экономики и эффективных механизмов обесп ечения рыночных отношений. В новом трудовом законодательстве должны бы ть особо предусмотрены такие меры содействия реструктуризации предпри ятий путем создания новых рабочих мест, как снижение издержек, связанных с наймом и увольнением работников. В целях улучшения условий найма важн о сократить чрезмерные пособия, связанные с занятостью, а также отменить существующие ограничения на наем с фиксированным сроком. В законе не сл едует определять условия найма с фиксированным сроком или предписыват ь продолжительность и максимальное число последовательных трудовых до говоров. Для упрощения процедуры сокращения штатов и увольнения работн иков, а, следовательно, для стимулирования найма новых сотрудников, в тру довом законодательстве должны быть предусмотрены более гибкие условия увольнения, в том числе использование текущих вакансий для найма работн ика, выполняющего работу, необходимость в которой отпала, а также отмена действующего требования о согласовании увольнений с профсоюзами. 2 . Британская система социальной защиты Британскую мод ель социальной работы можно охарактеризовать как либерально-традицион ную. Либеральная составляющая социальной политики здесь остаётся опре деляющей. Однако при этом в сфере социальной защиты Великобритании трад иционно сохраняется государственное влияние. Важное место в социальной политике туманного Альбиона занимает либера льная составляющая. Прежде всего, это проявляется в высоком удельном вес е социальных услуг, предоставляемых нуждающимся частными агентствами, в ограничивающей роли государства – рестриктивной политике на рынке т руда, в активном участии бизнеса в обеспечении социального трудоустрой ства и др. В социальном обслуживании нуждающихся в Великобритании активно исполь зуются такие рыночные механизмы, как платные услуги, деятельность частн ых социальных агентств. На социальные услуги здесь установлена диффере нцированная оплата в зависимости от места жительства и средств, которым и располагают лица, нуждающиеся в них. Стоимость в разных графствах стра ны неодинакова. Чтобы меньше платить социальным службам за услуги, их кл иенты должны своевременно представить документы о доходах. В Англии расширяется численность частных социальных служб и агентств, о бслуживающих пожилых и инвалидов. После закрытия в 90-е годы ХХ в. большого количества специализированных больниц, оказывающих стационарную помо щь таким людям, эти функции взяли на себя некоторые частные социальные с лужбы. Система платных социальных услуг, функционирование частных аген тств в сфере обслуживания имеют место во многих странах мира. Их немало и в континентальной Европе. Однако Англию отличает высокий удельный вес у слуг, оказываемых частными социальными агентствами в общем, объеме тако й помощи. Так, социальные учреждения по оказанию помощи на дому, содержащ иеся за счёт государства и муниципалитетов, предоставляют своим клиент ам примерно половину услуг, а вторую половину они получают от частных со циальных агентств. Либеральный характер британской системы социального обслуживания про является и в отсутствии единых государственных стандартов на услуги, пр едоставляемые населению. Их количество и качество оговаривается лишь н а уровне местных норм, что ставит, например, одинокого пожилого человека одного графства в менее удобное положение, чем такого же человека в друг ом административно-территориальном образовании страны. Для сравнения можно привести Германию, где эти услуги более упорядочены и централизов аны благодаря соответствующему федеральному законодательству. Великобритания, в отличие от большинства континентальных стран Западн ой Европы, проводит рестриктивную политику на рынке труда, ограничивая р азмеры помощи безработным со стороны государства. Здесь ниже уровень их материальной поддержки по сравнению с целым рядом континентально-евро пейских стран. Так, максимальная длительность выплаты пособий по безраб отице в Англии составляет 12 месяцев, в Испании – 24 месяца, в Бельгии вообще не установлено верхнего лимита его выплаты. В Великобритании для финансирования предприятий социального трудоуст ройства широко привлекаются бизнес и организации, взаимодействующие с ним. Во Франции, Австрии, Бельгии такие предприятия, создаваемые для подг отовки к конкурентной борьбе на рынке труда тех, кто туда ещё не попал или был вытеснен с него, финансово поддерживает государство, в Италии, Испан ии – муниципалитеты, а в Англии – коммерческие структуры, организации типа "Комьюнити бизнес" и др. Профессиональный социальный работник, задействованный в Великобритан ии в муниципальных службах социального обслуживания, чаще всего выступ ает в роли менеджера, организующего оказание услуг со стороны сиделок, д обровольцев и др. Кроме того, он оценивает качество и объём их предоставл ения. Им составляются индивидуальные программы обслуживания клиентов. В течение года они несколько раз пересматриваются. Изменения в составе у слуг осуществляются с учётом состояния и пожеланий обслуживаемых. Признавая приоритетную роль муниципальных органов местного самоуправ ления Англии в проведении социальной работы, следует отметить и существ енное влияние государства в социальной сфере. Например, в пенсионном обе спечении здесь долгие годы важное место занимало бюджетное финансиров ание. Опыт социальной работы в Великобритании имеет определённую ценность и для России. Несмотря на цивилизационное своеобразие, наши страны сближа ет такой важный фактор, как формировавшаяся исторически важнейшая роль государства в различных областях общественной жизни, включая социальн ую сферу. Хотя следует признать, что в ходе революционных событий и преоб разовательных процессов конца ХХ в. в Российской Федерации значительно снизился уровень влияния и ответственности государственных институто в. Образовавшийся тогда вакуум был занят, не в последнюю очередь, кримина льными и олигархическими структурами. Неутешительные социально-эконом ические результаты революционных и трансформационных процессов проше дших лет, разгул насилия и терроризма выдвигают объективно обусловленн ую задачу возрождения сильной и эффективной государственной власти. А э то усиливает значение опыта Великобритании в деле государственной под держке и регулирования процессов в социальной сфере. Нам не мешало бы вн имательно ознакомится с британской практикой медицинского обеспечени я, где определяющую роль в развитии здравоохранения играет бюджетное фи нансирование. Много полезного из британского опыта можно почерпнуть в деле организац ии благотворительности, в сфере социального обслуживания и обеспечени я занятости. Суммарная эффективность функционирован ия благотворительных организаций в нашей стране остаётся крайне низкой, хотя действует специальный федерал ьный закон и сформировалось поддерживающее общественное мнение. До сих пор так и не созданы механизмы, реально стимулирующие благотворительно сть. В Великобритании такая деятельность поощряется г осударством через систему налоговых льгот и возможностей использовани я альтернативных вариантов уплаты налогов. Англичане при благотворите льной передаче финансовых средств, например в хоспис, могут заполнить сп ециальную форму для отчетности перед государственными налоговыми орга нами и не платить соответствующую часть налога государству. Среди инновационных форм социальной работы с пожилым и людьми следует отметить организацию центров реминисценции (воспомин аний). Специалисты этих служб побуждают пожилых англичан к воспоминания м, которые активизируют память, поднимают настроение и благоприятно сказываются на их общем состоянии. С учётом индивидуально го подхода, предварительного анализа первичной информации о жизненных судьбах пожилых и престарелых россиян этот опыт мог б ы найти применение и в нашей стране. 3 . Американская модель социальной работы В этой модели с оциальной работы также преобладает либеральная направленность. Однако , в отличие от британской, американская модель не предполагает столь акт ивного влияния государства на социальную сферу и соот ветствующего участия в социальной защите. Кроме того, приоритетное мест о в организации социальной работы здесь отводится благотворительным и не коммерческим ( ассоциативным) организациям. Всё это п озволяет определить американскую систему социальной защиты как либера льно-ассоциативную. Сильная либера льная составляющая американской социальной политики проявляется в ком мерциализации сферы социального обслуживания, налич ии значительного частного рынка страхования, в действиях, ограничивающ их помощь государства на рынке труда (рестриктивная п олитика), в меньшем охвате населения социальными гарантиями и пособиями , чем в странах Западной Европы. В США большое число частных агентств заде йствовано в социальной работе и широко распространен а практика платных социальных услуг. Более того, на принципах коммерциал изации здесь строится деятельность очень многих соци альных учреждений. По данным ряда исследователей (В.Д. Альперовича и др.), 80% американских домов для нетрудоспособных приносят прибыль концернам, к оторые ими владеют. В зависимости от величины оплаты в частных пансиона тах для инвалидов и престарелых предоставляются услуги различного уро вня. Состоятельные клиенты проживают в роскошных усло виях с многочисленным обслуживающим персоналом, а малообеспеченные ли ца получают минимум услуг, живя с несколькими жильцами в одной комнате. Платное обслуж ивание осуществляется и в частных домах для престарелых семейного типа . Такие дома предназначены для тех, кто не в состоянии жи ть самостоятельно, и лишён возможности проживать в семье. Домом семейного типа для пожилых может бы ть благоустроенное жильё частного лица, изъявившего желания за определ ённое денежное вознаграждение обслуживать престарел ого человека. Лицам, работающим в семейных домах, обычно платят из личных средств клиентов, из их пенсий, пособий. Вопросами социальной поддержке пожилых людей в США си стемно занимаются специализированные общественные объединения. Они отстаивают необходимость увеличения ассигнований на помощь престарелым, добиваются повышения пособий по с оциальному страхованию, снижения стоимости медицинского обслуживания и жилья для пожилых. В стране действуют десятки общенациональных органи заций пожилых американцев, среди которых наиболее кру пными являются: Американская ассоциация пенсионеров, Национальный аль янс пожилых граждан, "Седые Пантеры" и другие. Важной стороной деятельнос ти названных организаций служит лоббирование закон о дательных решений на различных уровнях власти, требование от властей шт атов улучшения работы лечебных заведений, проведение широких общенаци ональных кампаний, направленных на усиление внимания федерального пра вительства к решению проблем пожилых граждан. Значительную помощь ассоциативным организациям в их благородном деле оказывают государственные органы США, учреждая и фина нсируя специальные гранты. На уровне конгресса утверждаются федеральн ые программы грантов. Одной из них , ус пешно осуществившейся в 1990-е – начале 2000-х годов была федеральная програм ма Американских корпусов. В рамках её реализации десятки тысяч молодых граждан, преимущественно студентов, помогали в в осстановлении разрушенных домов, в подготовке к учёбе детей, испытывающ их затруднения в усвоение материала, в осуществлении мер по охране окруж ающей среды, в решении проблемы бездомности. Только за один 1998 год ими было оказано содействие 32 000 бездомных аме риканцев в поисках постоянного места жительства . Зара ботанные добровольцами средства шли на их текущие расходы, погашение ст уденческих займов и на плату за обучение. Социальная помощь американским инвалидам – ветеран ам войн включает в себя дополнительные государственные льготы и привил егии. Вопросы, связанные с социальным обеспечением и трудоустройством э той категории населения находятся в ведении Министер ства по делам ветеранов. В 2000 году на нужды этого министерства было выделе но из федерального бюджета 663 млн. долларов (в 1993 году направлялось 253 млн. дол ларов). Отличительной чертой американской модели социальной работы является децентрализация системы социальной помощи. А это значи т, что реальная организационная деятельность по обесп ечению социальных федеральных программ осуществляется непосредствен но на уровне штатов и муниципалитетов. Именно здесь, во взаимодействии с органами общественного самоуправления, проводят основную работу и мно гочисленные ассоциативные организации. Власти штатов , например, осуществляют доплату к федеральной пенсии по старос ти, а местные самоуправления устанавливают скидки на проезд в городском транспорте для пожилых и инвалидов, которые, как правило, составляют 50% ст оимости билета . По мнению неко торых специалистов (Л.Ф. Лебедева и др.), тенденция к децентрализации в сфе ре профессиональной переподготовки и трудоустройства в США обеспечивает высокую эффективность и одновременно прозрачно сть системы занятости. На уровне штатов и муниципалите тов широко используется субсидирование работодателей частного сектор а, нанимающих на работу получателей социальных пособий , людей с длительными перерывами в работе, лиц из числа неблагоп олучных групп населения. Местные органы власти также стимулируют работ одателей заниматься вопросами профессиональной переподготовки своих потенциальных работников . К числу таких стимулирующи х мер относятся налоговые скидки на все расходы, связанные с обучением и трудоустройством, обеспечение совместного использования оборудовани я и преподавательского состава группами предприятий со сходными требо ваниями к обучению, и др. Весьма эффективным средством защиты от безработицы, и спользуемым на уровне штатов и муниципалитетов, стали программы переоб учения работников, попадающих под сокращение. В 80 – 90-е годы ХХ в. такие про граммы активно использовались в штатах Массачусетс , Оклахома, Иллинойс и др. Благодаря им была оказана помощь в профессиональной подготовке и трудоустройстве с отням тысяч безработных. Подобного характера программы реализуются и в современной Америке. Подводя итог, следует отметить, что западноатлантичес кий вид социальной помощи имеет многие сильные и, бесспорно, позитивные стороны . Он обеспечивает нормальное функционировани е сложившихся систем социальной помощи и поддержки. Наличие значительн ого либерального компонента в социальной политике, с одной стороны, созд аёт дополнительные возможности для расширения спектра социальных услуг, улучшения социального обеспечения, но, с друг ой – ведёт к ограничению размеров некоторых социальных пособий, сокращ ению финансовых отчислений на содержание безработных, к наличию, наприм ер, в США значительного числа лиц, лишённых гарантий го сударственной страховой медицины и др. ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ 1. Согласно древней классификации возраст человека от 60 до 70 лет назван: а) долгожданным; Ответ: б. б) желанным; в) почитаемым; г) уважаемым; д) мудрым. 2. Один из трактатов о старости Цицерона назывался: а) О старости. О дружбе. Об обязанностях; Ответ: а. б) Этюды оптимизма; в) Этюды о природе человека; г) Продление жизни; д) Кризисы жизни – шансы жизни. 3. В период средневековья были выделены два противо положных течения – это: а) спиритуалистическое и теологическое; Ответ: а. б) религиозное и оптимистическое; в) религиозное и пессимистическое; г) оптимистическое и пессимистическое. 4. Изучение старости принимает строго научный хара ктер: а) в XIII – XIV веках; Ответ: д. б) в XVI век е; в) в XIX век е; г) в начале XX века; д) в середине XX века. 5. Факторами, повлиявшими на увеличение средней про должительности жизни в XIX веке являлись: а) процессы индустриализации и урбанизации; Ответ: а. б) распад патриархальной семьи; в) снижение рождаемости; г) проведение гигиенических мероприятий. 6. Становление социальной ге ронтологии как науки связано с именем: а) З.Г. Френкеля; Ответ: в. б) Дж. Холла; в) Э. Стиглица; г) Д. Каплана. 7. Возраст, к которому жизнеспособность ослабевает настолько, что смерть становится неизбежно, называется: а) возрастом подведения итогов; Ответ: б. б) биологической продолжительност и жизни; в) средней продолжительности жизни; г) критическим возрастом. 8. Индивидуальное развитие организма называется: а) геронтогенез; Ответ: в. б) рост; в) онтогенез; г) филогенез. 9. Впервые пенсионное обеспечение введено в: а) Англии; Ответ: г. б) США; в) Франции; г) Германии. 10. Геронтофилия – это: а) жестокое отношение к старым людям; Ответ: а. б) особое почитание старых; в) неприятие старых людей, боязнь ст арости; г) уничтожение старых людей. 11. Два образа старости это: а) умения и навыки; Ответ: б. б) мудрость и немощь; в) власть и немощь; г) мудрость и умения. 12. Индустриализация по К. Юнг у: а) обособление от общества; Отве т: в. б) замыкание в себе; в) внутренняя работа; г) выдвижение себя; д) противопоставление. 13. Теория М. Мид, по которой дети учатся у сверстников это: а) конфигуративная культура; От вет: а. б) постфигуральная культура; в) субкультура; г) профигуральная культура. 14. Одним из важнейших условий поддержания высокого уровня активности и оптимистического мироощущения на поздних этапах ж изненного пути являются: а) способность человека к ясному осознанию и целенаправленно му решению положения; б) оценка пройденного пути , с точки зрения достигнутого социального положения; в) взаимодействий человека с социальной микросредой. Ответ: в. 15. Слово, которое "адекватно обозначает сложный прот иворечивый нелинейный и фазный процесс, каким на самом деле является ста рение": а) геронтогенез; Ответ: д. б) онтогенез; в) патогенез; г) гетерохронность; д) гетеротопность. 16. Э. Россет называет демографически старым населен ие, в котором доля стариков составляет: а) менее 8%; Ответ: г. б) 8-10%; в) 10-12%; г) 12% и более; д) 18%. 17. Основанием для пенсионно го обслуживания служит: а) трудовой стаж не менее 20 лет; Ответ: б. б) достижение соответствующего пенсионного возраста; в) трудовой стаж не менее 25 лет. 18. Рефлексия старости – это признание: а) пожилых как ненужных для обществ а; Ответ: б. б) высоких статусных характеристик пожилого, как более муд рого; в) отрицательного отношения к старым; г) положительного, одобрительного отношения к старым. 19. Интериоризация – это а) усвоение индивидом определённых умений, знаний; Ответ: в. б) взаимодействие индивидом в общес тве; в) включение жизненных норм и ценностей во внутренний мир человека; г) целенаправленное воздействие психических факторов на индивида. 20. Соотнесите основные направления геронтологии с именем учёных, разрабатывающих данное направление: а) биологическое; б) психологическое; в) социальное; О твет: а – 1, 3, 9, 11 , 12 . б – 5, 8. в – 2, 4, 7, 10. 1. В.В. Фролькис 2. М.Д. Александрова 3. Т.В. Карсаевская 4. В.Д. Шапиро 5. О.В. Краснова 7. А.В. Дмитриев 8. Б.Г. Ананьев 9. Д.Ф. Чеботарев 10. З.Г. Френкель 11. Н.Ф. Шахматов 12. И.В. Давыдовский Заключение Несмотря на то, что осо бенно в последнее время государство предприняло комплекс мер, направле нных на улучшение материального положения пенсионеров, семей с детьми, б езработных и инвалидов, в области социального обеспечения имеется целы й ряд острых н е решенных проб лем. Особого рассмотрения требует проблема, связанная с уровнем пенсио н ного обеспечения, решение ко торой зависит не только от состояния экономики, но и от н о вой концепции пенсионного обеспече ния. В числе различных организационно-правовых форм негосударственного соц иального обеспечения следует назвать систему производственного обесп ечения, то есть обеспечения, предоставляемого от предприятий (хозяйству ющих субъектов). В настоящее время на основе коллективных договоров (сог лашений) в рамках этой формы выплачиваются единовреме н ные пособия при выходе на пенсию, еже месячные доплаты к государственным пенсиям по возрасту и инвалидности, пособиям по безработице, по уходу за ребенком, оказывается иная помощь с емьям с детьми. Важную роль играют системы муниципального социального обеспечения, ко торые позволяют существенно дополнять во многих регионах страны урове нь государственных пенсий и пособий за счет дополнительных выплат и ком пенсаций. За их счет предоставляю т ся и различные дополнительные льготы по жилью, коммунальным у слугам, медицинскому обслуживанию. Многими профсоюзами создаются проф союзные системы социального обе с печения, которые за счет собственных средств улучшают уровен ь социальной защиты чл е нов п рофсоюзов. Крайне необхо димым шагом представляется создание и поддержание благоприятного прав ового режима для развития негосударственных форм социального обеспече ния, включая благотворительность, позволит гармонично дополнить усили я государства по созданию но р мального уровня жизни для миллионов пожилых и нетрудоспособ ных граждан страны. Подводя итог работе , необходимо отметить, что негативные социальные проблемы в области соци альной защиты населения невоз можно устранить за короткие сроки. Для р е формирования системы социа льной защиты не обходимы: Ш время; Ш различные ресурсы (организацио нные, правовые, материально-технические и др.); Ш подготовленные специалисты (ме дики, социальные работники, юристы, орто педы, протезисты, инженеры, архит екторы, педагоги, психологи и другие); Ш активная поддержка общественн ых организаций, всего населения. Список использованной литера туры: 1. Социальная защита за рубежом: Великобритания, ФРГ, Франция, Швец ия, США, Австралия / Под ред. Захарова М.Л. Москва, 2002 г. 2. Социальная работа и подготовка социальных работников в Великобритании, Канаде, США. Москва, 2003 г. 3. Тойнби А.Дж. "Цивилизация перед с удом истории" Сборник / Пер. с англ. 2-е изд. Москва, 2003 г. 4. Циткилов П.Я. "История социальной работы" / Учебное пособие для студентов ВУЗов. Изд. "Феникс", 2006 г. 5. Чорбинский С.И. "Социальна я работа и социальные программы в США. Москва, 2004 г. 6. http://www.rustrana.ru