Вход

Проблема истины в теории познания

Реферат по философии
Дата добавления: 07 апреля 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 162 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержание 1. Понятие истины . Классическая концепци я истины (стр .3). 2. Когерентная к онцепция истины (стр . 6). 3. Прагматическая концепция истины (стр . 8). 4. Семантическая теория истины Тарского (стр . 9). 5. Объективная , а бсол ютная и относительная истина (стр . 11). 6. Список литера туры (стр .13). Понятие истины является ведущей в философии названия . Все проблемы филосо фии теории познания касаются либо средств и путей достижения исти ны , либо фор м ее реализации , структуры познавательных отн ошений и т.п . Понятие истины относится к в ажнейшим в общей системе мировоззренческих п роблем . Оно находится в одном ряду с т акими понятиями , как “справедливость” , “добро” , “смысл жизни” . Пр облема истины , как и проблема смены теории , не такая уже тривиальная , как может показаться с первого взгляда . В этом можно убедиться , вспомнив атомистическую концепцию Демокрита и ее су дьбу . Ее главное положение : “Все тела сост оят из атомов . Атомы недели м ы” . Является ли оно с позиции науки нашего времени истиной или заблуждением ? Если сч итать ее заблуждением , то не будет ли это субъективизмом ? Как может какая-либо концепция , подтвердив шая свою истинность , на практике оказаться ложной ? В этом случае мы прид ем к признанию того , что сегодняшняя теория ( теории ) – социологические , биологические , физические , философские - только “сегодня” истинные , а ч ерез 100-300 будут уже заблуждениями ? Альтернат ивное утверждение , сто концепция Демокрита ес ть заблуждение - т о же приходиться отбросить . Итак , атомистическая концепция античног о мира , атомистическая концепция XVII - XVIII вв . не истина и не заблуждение. Классическая концепция истины Концепция , с огласно которой , истина - есть соответствие мыс лей действите льности , называется классической . Она является древнейшей из всех концепци й истины . Именно с нее начинается теорети ческое исследование истины. Классическая концепция всегда стояла ближе к материальному , чем к идеальному . Лишь в рамках материали зма она пол учила свое полное развитие. Центральным понятием классической концеп ции является понятие соответствия мыслей дейс твительности . Когда говорят о том , что мыс ль соответствует действительности , имеют ввиду следующие : то , сто утверждается м ыслью , действительно имеет место . Понятие соответст вия совпадает с понятием “воспроизведение” , “ адекватность”. Другое важное понятие классическ ой концепции – понятие действительности , или реальности . Когда познание ориентировано на внешний мир , т о это понятие отожд ествляется с понятием объективного мира . Одна ко в контексте теории истины такая тракто вка действительно является все же узкой . Э та концепция претендует на универсальность , н а принятие понятие истины не только к мыслям , обращенным к объ е ктивному миру , но и к мыслям , относящимся к о бъектам любой природы , в том числе и к мысленным объектам. В любом ли случае , мысль , соответствующая действительности , может быть к валифицирована как истина ? Здесь существенное значение имеет то , что представляет собо й мысль с точки зрения своей логической формы . Понятия : атом водорода , и подобные . В логическом плане они – суть понятия . Первое существует в реальном мире , второ е – нет . В последнем случае понятие н е имеет объективного содержания , одна к о эта логическая форма в любом сл учае лишена истинного значения . В логической литературе почти общепринято считать , что носителями истинного значения могут быть с уждения или высказывания , представленные повество вательными предложениями. В зару бежной философской и л огической литературе , иногда проводится различие между просто повествовательными предложениями и утверждениями . Некоторые авторы считают , ч то истина связана не с любыми повествоват ельными предложениями , а только с теми , ко торые имеют характер утверждений. Но не все утверждения с точки зрения классической концепции являются носител ями истинных значений . Так же существует класс утверждений , которые не являются ни истинными , ни ложными. Обычно в классической конц епции в качест ве истины принимаются только такие предложени я , которые являются описательными (дескрентивными ). Предложения , не являющиеся дескрептивными , сч итаются лишенными истинного значения. Эта концепция столкнулась с целым рядом проблем : 1. Проблема прир оды , познаваемой реальности . Человек в своем познании непосредственно имеет дело не с объективным миром “самим по себе” , а в в том его виде как он (мир ) чувств енно воспринимается и концептуально осмысливаетс я . Факты , которым соответствует истинное знание и которые определяются как то , что имеет место , является элементами необъективн ого , чувственно воспринято и концептуально ос мысленного мира. Такая ситуация создает определенные трудности . ОКоннор описывает их следующим образом : “Согласно ко рреспондентской теории истины , факты являются независящими от мышления предпосылками истины , которым должны соответствовать наши убеждения , если они истины . Но факты н е являются не зависящими от мышления и не могут быть таковыми , ибо они несут концептуаль н ую нагрузку . Мы можем признать фактуальными только те аспекты на шего опыта , которые мы узнаем и интерпрети руем посредством наших понятий”. 2. Проблема хара ктера . Соответствие мыслей реальности . Классическа я концепция истины рассматривает это соответ ствие как простое копирование реальности мыслями . Это соответствие сопряжено с целым рядом конвекций , соглашений . Так Д.Хэшлин пишет : “Часто говорят , что корреспондентская т еория не может быть даже основной для оценки некоторого положения , как истинного . Ибо данная теория предполагает , что существует простое отношение между языками и миром , что утверждения являются копиями мира . Язык , в действительности , не похож на эту копию , поэтому данная теория оши бочна. 3. Проблема критерия истины . Если человек непосред ств енно контактирует не с миром “в себе” , а чувственно – воспринятым и концептуализ ированным миром , то спраштвается : каким образо м он может проверить , соответствуют ли его утверждения ? Если соответствие или несоответствие индивидуальных , частных утвержде ний ”обозримо” для исследователя , то этого нельзя сказать об универсальных высказываниях . Универсальность предложения создает трудности дл я ее проверки. 4. классическая концепция в любой действительности приводит к логическому противоречию , получившему н азвание парадоск лжеца . Согласно классиче ской концепции , истина представляет собой соо тветствие утверждения некоторому референту . Однак о она не ограничивает выбор референтов вы сказываний . Референтом данного высказывания может быть само это высказывание. П арадокс лжеца является парадоксом классической конц епции истины . Он был воспринят некоторыми философами , как свидетельство ее логической п ротиворечивости . Когерентная концепция истины Существуют два варианта когерент ной теории истины .Один из них вводи т новое понятие истины , как когерентности знаний , которое предполагается вместо прежнего понятия истины , как соответствия знаний дей ствительности . Другой вариант утверждает , что соответствие знаний действительности может быть установлено только ч ерез когерентн ость , которая выступает в качестве критерия истины. Одним из основоположников первого вар ианта когерентной теории принято считать Кант а . По Канту существует взаимная согласованнос ть , единство чувственного и логического , котор ые и опред еляют содержание и мысли истины. В XX в . когерентная теория истины возрождает ся некоторыми представителями неопозитивизма , нап ример О . Нейратом . Эта версия исходит из того , что только метафизика может пытаться сравнивать предложения с реальным миро м. Истинность научного знания заключается , по Нейрату , не в том , что знание соо тветствует действительности , а в том , что все знание представляет собой самосогласованную систему . Именно это свойство самосогласованн ости является там референтом , к к оторо му относится понятие истины. И стоками второго варианта можно считать философию элеатов . Порменид и Зенон принимали понятия истины как соответствие знаний действительности . Однако они считали , ч то это соответствие может быть удостоверено не путем наблюдений , а лишь путем установления непротиворечивости знаний . Противореч ивая идея не имеет референта в реальном мире . Вместе с тем непротиворечивость идеи гарантирует правильное описание его реальног о положения вещей. Следуя этой рациона листической у становке Парменид утверждал , что мыслью о существовании в природе пустоты , “небытия” яв ляется ложной , т . е . несоответствующей действит ельности . Ее ложность состоит в ее внутрен ней противоречивости . Если мы мыслим “небытие ” как нечто реальное, то оно в с илу этого перестает быть “небытием” . Идея “небытия” есть невыразимая в мыслях идея , а потому ей ничего не соответствует в реальном мире. Этот вариант когерентной теории исти ны принимается некоторыми современными мыслителя ми и философами. Функционирование когерентной теории исти ны , как определяющей критерии истины Ремер представляет себе следующим образом : “Цель когерентной теории заключается в том , чтобы отделить истинные высказывания от неистинных . Ключ к решению этой проблемы состоит в нахождении во множестве М подмножества N когерентных высказываний . “Кандидат ы в истинное” - уточняет Ремер – квалифиц ируются как истинное , благодаря выявлению их современности с как можно большим числом других эмпирических высказываний”. Когерентная теория не только не преодолевает трудности классической теории , но , наоборот , усугубляет их , сталкиваясь и с другими нерешенными проблемами. Эта теория пытается решить проблему когерентности в логическом смысле . Однако проблема не противоречивости , как логическа я проблема чрезвычайно сложна . Она неразрешим а в достаточно сложных логических исчисления . Когерентность рассматривается как внутреннее свойство системы высказываний . Ремер пишет : “Когерентность”,рассматриваемая в когерентн о й теории , рассматривается как внутреннее свойство , касаемое вопроса об отношении о дних высказываний к другим ., но она не касается вопроса “когерентности” с реальностью или фактами действительности” . Очевидно условие непротиворечивости не является достаточ н ым условием истинности , поскольку не в сякая противоречивая система утверждений о р еальном мире соответствует реальному миру . Эт о условие применительно к естественным наукам не всегда оказывается и необходимым . Прот иворечивость какой – либо теории не озна ч ает ее ложность . Она может бы ть показателем временных трудностей. Сторонники когерентной теории истины обратились к когерентности как к способу избавиться от трудностей , с которыми столкн улась классическая концепция истины . Но путь , который они выбрал , сопряжен с еще большими трудностями. Прагматическая к онцепция истины. С точки зрения польского логика и философа К . Айду чевич , все , так называемые неклассические исти ны , усматривают сущность истины не в соотв етствии с реальность ю , а в соответств ии с “конечным критерием” . К концепции ист ины , как полезности , прагматизм приходит на основе следующего аргумента : “… наши убежде ния не являются независимыми от нашей пра ктической деятельности . Наши убеждения влияют на наши действия , дают им направле ния , указывают средства , ведущие к достижению намеченной цели”. Согласно прагматизму , полезность не является ни критерием , ни корректором истины . Иначе говоря , нельзя утверждать , что знан ия , обладающие свойствами полезности , также ок а зываются соответствующими реальности . Единст венное , что может человек установить , - это несоответствие знание действительности , а эффекти вность , практическую полезность знаний . Именно полезность и есть основная ценность челове ческих знаний , которая дос т ойна им еноваться истинной. В настоящее время имеются теории , которые можно рассматривать как продолжение и развитие прагматизма – онерационализм . Основная его проблема – значения . Но опер ационализм рассматривает проблему истины как проблему с уществования. По выводам , вытекающим из бриджменск ого операционализма , можно судить , что принесл а науке прагматическая концепция . Бриджмен ут верждал , что общая теория относительности не имеет физического смысла и неистинна , пос кольку она пользу ется неоперациональными понятиями . Операционализм требует устранения абст рактных систем , которые играют в современной физике важную роль. Прагматизм , суливший сделать науку б олее “реалистической” оказывается концепцией , соз дающей для нее серьез ную угрозу. Семантическая те ория истины Тарского. Теория Тарского – это не философская , а логическая теория . После ее создания , возник ряд вопросов , касающихся ее применения для решения проблем истины . Основная цель этой теории в стремле н ии преодолеть парадокс лжеца. Тарский уточняет аристотелевс кую дифиницию истины : “Пусть у нас есть предложение “Снег бел” . Согласно аристотелевско му определению , данное предложение истинно в том случае , если снег действительно был”. Тарский использует следующий прием . Предложение можно рассматривать с двоякой точки зрения : как собственное имя м в аспекте его соде ржания . В логике этот двоякий подход к предложению соответствует различию между упоми нанием и использованием терминов . В о – первых , предложения нечто говорят об об ъектах мира . Во – вторых , они же могут упоминаться сто эквивалентно рассмотрению их собственных имен . Предложение “Снег бел” может быть записано так : “Снег бел” – исти нно , если и только если снег бел , или допустим предложение Р , то “Р” истинно , только если Р. Только в этом случае можно сказа ть , что это определение соответствует классич ескому пониманию истины. Но если вместо Р вести высказыва ние , утверждающее свою собственную ложь , то мы прид ем к парадоксу лжеца. Чтобы преодолеть парадокс лжеца и сделать определение истины логически непротиво речивым , необходимо перейти от естественного к формализованному языку . В целях обсуждения истинности выражений формализованного языка необходи м особый метаязык. Основной результат , полученный Тарским , заключается в доказательстве невозможности лог ически непротиворечивого обсуждения проблем сема нтики , включая проблему истинности высказываний данного языка в рамках самого этого яз ыка . Д . Оконнор замечает , что “хотя се мантическая теория истины является классическим достижением формальной семантики , она не имеет отношения к проблеме эмпирической истин ы в естественных языках” Теория Тарского предлагает создание искусственного языка. Философы видят достоинство теории Тарского в том , что она позволяет исклю чить парадокс лжеца и логически непротиворечи во оперировать понятием “истина” . Но встает вопрос : так ли уж важна непротиворечивость , если речь идет о естественн ых на уках ? Оконнор : “Тарский придает большое значен ие тому факту , что естественные науки могу т рождать парадоксы…Но естественный язык…не п одчинен необходимости исключения противоречий лю бой ценой” . Но даже если допустить , что формализация языка естественн ы х на ук осуществлена , мы и тогда не добъемся решения тех проблем , с которыми столкнулась классическая концепция истины. Объективная , абсолютная и отно сительная истина. Трудности , возни кшие в связи с определением исти ны , приводили к релятивизму : кому как кажется , так и есть на самом деле . То есть истина у каждого своя , и , таким образо м , общей , объективной истины не существует . Однако параллельно с релятивизмом существовала традиция утверждения объективности истины . В I V в . до н . э . Аристотель сформулировал тезиз об объективности исти нности : “…тот прав , кто считает разделенное – разделенным , а соединенное – соединенным ; а в заблуждении тот , мнение которого пр отивоположно действительным обстоятельствам . Надо иметь ввиду – не потому ты бел , что мы правильно считаем тебя белым , а потому , что ты бел , мы мы утверждающие это , правы. Согласно Аристотелю , истина не завис ит от мнения отдельных людей , она существу ет объективно. Определение Аристотеля предпол агает объективность истины , однако оно не раскр ывает само понятие объективности . Это было сделано В.И . Лениным в работе “Материализм и эмпиризм” . В.И . Ленин называет объективн ой истиной такое содержание человеческих пред ставлений , которое не зависит от с у бъекта , не зависит ни от человека , ни от человека… Здесь речь идет о содержан ии человеческого знания . Вне знания невозможн о ставить вопрос об истине . Истина не природа , а наши знания о природе. В . И . Ленин отмечает , что проблема истины содержит в себе два основны х вопроса : 1). Существует ли объективная истина 2). Если да , то могут ли человечески е представления , выражающие объективную истину , выражать ее сразу , целиком , абсолютно или же только приближенно , о тносительно ?”. Те трудности , которые были показаны в связи с критикой наивно – реалист ической точки зрения , свидетельствуют о том , что истины , с которыми мы встречаемся в науке носят относительный характер . По ме ре развития науки каждая из таких и стин уточняется , конкретизируется , выясняются гран ицы ее приемлемости. Но значит ли это понятие абсолют ной истины бессмысленность ? Нет , не значит . Рассмотрим тенденцию развития некоторых относите льных истин . В новой истине всегда есть нечто от старой , которая , как говорят философы , сохраняется “в снятом виде” . В динамическом материализме это фиксируется в положении о том , что абсолютная истина складывается из относительной. Если проанализировать различные точки зрения по тому иди ино му вопросу , то чаще всего выясняется , что каждая из спорящих сторон отражает какой-то момент абсолютной истины : каждая точка зрения предст авляет собой относительную истину , в которой содержится зерно истины абсолютной . Трудност ь с том , что мы не знаем , в ч ем состоит это зерно. Относительность истины нельзя отождеств лять с ее субъективностью . Истина относительн а потому что она неполна , приблизительна. Относительные истины , как и абсолютн ые являются объективными в том смысле , что в них есть свое содержание , которое не зависит от познающего человека. Истина содержит и момент абсолютного и момент относительного . Абсолютная истина складывается из истин относительных . Чем бо льше будет собрано относительных истин о предмете , тем ближе мы подойдем к ис тине абсолютной о нем ; однако никакая ско ль угодно большая совокупность относительных истин ни на каком этапе познания не д ает нам абсолютную истину. Список литературы 1. Чудинов Э . М . “Природа научной истины” , Москва 1977 г. 2. Уемов А . И . “Истина и пути ее познания” , Москва 1975 г. 3. Философская э нциклопедия Том 2, Москва 1970 г. 4. “Мир философи и” Часть 1, стр . 609-658.
© Рефератбанк, 2002 - 2017