Вход

Анализ проблем возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов

Реферат по праву и законодательству
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 77 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
«Анализ проблем возмещения уще рба , причиненного незаконными действиями государственных органов» В соответствии со ст . 1070 ГК РФ вред , причиненный в результате незаконного осужде ния , незаконного привлечения к уголовной отве тственности , незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде , незаконного наложе ния административного изыскания в виде ареста или исправительных работ , возмещается в п орядке , установленном законом. Данный закон на сегодняшн ий день отсутствует , его подменяет Положение о порядке возмещения ущерба , причиненно го гражданину незаконными действиями органов дознания , предварительного следствия , прокуратуры и суда , утвержденное Указом Президиума Верхов ного Суда СССР от 18.05.81 № 4892. В положении и инструкции по его применению , 0 2.03.82 Мини стром юстиции СССР , Генеральным Прокурором СС СР и Министром финансов СССР , установлено , что возмещение имущественного ущерба производитс я по чекам местных финансовых органов. С другой стороны , в соответствии со ст . 1071 ГК РФ соответствующие фи нансовые органы выступают от имени казны Российск ой Федерации . Суды общей компетенции , принимая к исполнению дела о возмещении ущерба , причиненного органами государственной власти , привлекают в качестве ответчиков , руководствуясь указанной нормой , органы ф едерально го казначейства . Налицо противоречие , которое необходимо р азрешить. В настоящее время имеется много пробе лов в системе федеральных нормативных актов ввиду известных социально-экономических причин . Кроме того , для законодательно продекларирован ных гражданам материальных благ не созд ана не только материальная , но также норма тивная и методологическая базы . Кроме граждан , от отсутствия законодатель ного регулирования порядка возмещения ущерба непосредственно страдает казна РФ . Суммы , прис уждаемые суда ми в качестве компенсационно го ущерба , увеличиваются от месяца к месяц у , причем зачастую рассуждения , на основании которых суд приходит к выводу о необхо димости возмещения вреда именно за счет к азны , весьма хитроумны , и вызывают сомнения в их правомерност и . Возможно это диктуется абстрактностью термина , поскольку к казне , как предмету обезличенному , предъявит ь претензии проще и безопаснее , нежели , до пустим , к местной администрации. При анализе практики принятия судом р ешений о возмещении ущерба за счет казн ы РФ выявляется еще одна тенденция : суд , однажды приняв такое решение , продолжа ет принимать к рассмотрению аналогичные дела , с каждым разом все менее вникая в правовую оценку событий , находясь в плену ранее принятого прецедентного решения , и , ка к правило, не принимает во внимани е интересы казны Российской Федерации. Разумеется , необходимость возмещения ущерба , причиненного незаконным осуждением , незаконным привлечением к уголовной ответственности , никто не оспаривает . Поскольку суммы , выделяемые в федеральн ом бюджете на подобные енсации , не являются прогнозируемыми , то от нерешенности ряда проблем , возникших в сфер е правового регулирования таких возмещений , с традают в первую очередь истинно пострадавшие . Кроме того , данная ситуация ведет к в озникновению правового нигилизма , неуважен ия к закону . Проблема состоит в том , чт о денежные средства , заложенные при ежегодном планировании , исчерпываются в результате исп олнения судебных решений , подобных приведенным выше , а поиск нового источника в услови ях экстрема л ьно тяжелого состояния с исполнением федерального бюджета практически невозможен. Существующий проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , разработанный в соответствии с положениями Конституции Российско й Федерации и концепциями судебной рефо рмы Российской Федерации , содержит новую глав у о производстве возмещения вреда , причиненно го незаконными действиями суда и органов , осуществляющих досудебное производство по уголов ному делу . Сам факт наличия подобного раз дела в таком важнейшем нормат и вно м источнике , как Уголовно-процессуальный кодекс , может быть расценен только положительно , и Кодекс должен стать дополнительной гарантией выполнения конституционной нормы о праве каждого гражданина на возмещение государством вреда , причиненного незаконн ы ми д ействиями (бездействием ) государственных органов . О днако его содержание оставляет желать лучшее , явно свидетельствуя о недостаточном внимани и к данной проблеме . Нормы , предусматривающие основания и условия возникновения права на возмещение вреда , хара к тер и размер подлежащего возмещению ущерба , порядок его возмещения , в значительной степени со ставляют предмет гражданского права . Несмотря на это , положение ст . 1070 и 1071 ГК РФ , привед енные в начале реферата , в проекте не учтены. В проекте содержится нор ма , устана вливающая , что право гражданина на возмещение имущественного вреда переходит к наследникам в установленном порядке . Следует вспомнить , что ГК , принятый в 1964 году , не регулирует состав имущественных прав , переходящих по наследству , а упомянутая уголовно-процес суальная норма предполагает обязательную преюдиц ию нормами гражданского законодательства . Исходя из этого , возможность разночтений данной статьи в правоприменительной практике не огра ничена. Проект содержит перечень позиций , которые включают имущественный вред , подлежащий возмещению . Но , к сожалению , перечень не является исчерпывающим , поскольк у «другие средства» и «иные расходы» допу скают сколь угодно широкое толкование судами при рассмотрении конкретных дел о возмещ ении ущерба . Например , к выплате мо жет быть присуждена сумма невыполнения догово ра из-за избрания мерой пресечения заключения под стражу . Список лите ратуры 1. Гражданский Кодекс Российской Федерации 2. Указ Президиума Верховного Суда СССР от 18.05.81 г . № 4892 3. Инструкция п о применению Положения о порядке возм ещения ущерба , причиненному гражданину незаконным и действиями органов дознания , предварительного следствия , прокуратуры и суда [взято из базы данных «Консультант +» в интернет-версии ] 4. Закон «О собств енности»
© Рефератбанк, 2002 - 2017