Гражданский процесс в России

Содержание. Стр. I. Введение. II. Административная юсти ция России: 1. История становления. 2. Основные черты. III . Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: 1. Процессуальные особенн ости дел. 2. Дела по защите избирате льных прав граждан. 3. Дела по жалобам на дейст вия государственных органов. 4. Дела о признании нормат ивных актов противоречащими закону. IV . Заключение. V . Список литературы. I. Введение. Сегодня много говорят и пишут о необходи мости перехода к рыночным о т ношениям, фор мирования правового государства, становления демократических традици й, институтов и норм. Хотя в Конституции в ст. 1 провозглашено, что "Россия ес ть демократическое правовое государство", это лишь цель, к которой необх одимо стремиться. А в правовом государстве организована и действует с и стема "административной юстиции". Проблема взаимоотношений гражданина с властью и её структурами заним а ла общество с незапамятных времён. Человечество с древнейших времён ищет о птимальные формы соотношения государства и личности, сочетания их инте р е сов. В идеальном варианте интерес ы личности должны стоять на первом месте, а благо народа представлять вы сший закон для государства. Однако практика не соответствует высоким ид еалам и обычно упирается в выгоду для государства, отдельных его слоёв, о блеченных публичной властью. В правовом государстве гражданин должен б ыть защищён от произвола администрации. Визитная карточка правовой жизни – правовые акты. В повседневной жиз ни граждане сталкиваются не с правом вообще, а с правовыми актами, которы х множество. Последние выступают основной составной частью правовой жи зни, представляют собой важнейшие средства удовлетворения интересов с убъектов. В правовой жизни немало результатов откровенных правонаруше ний – неконстит у ционные нормы общ ефедеральных и региональных законов, указов президента, постановлений правительств, многочисленные противозаконные предписания местных чин овников и т.д. Современная политическая жизнь общества характеризуется выборностью о с новных органов власти и местного самоуправления на всех уровнях: от През и дента России и Государственной Думы до органов местного самоупра вления. Но и здесь нередко нарушаются права граждан. Все перечисленные выше сферы жизни общества непосредственно касаютс я каждого гражданина России. Необходимость судебного контроля за дейст виями органов исполнительной и законодательной власти вытекает из раз деления вл а стей как основного нача ла государственного устройства в современной России. Отсюда и актуальн ость выбранной темы. II. Административная юсти ция России: 1. История становления. Ещё в сре дние века в Англии было допущено предъявление иска "к короне", т.е. к королю, его чиновникам. Гордая формула: "Англичане управляются зак о ном и только законом" – долгие столетия была объектом зависти для Европы и, естественно, России. После Великой Францу зской революции идея администр а ти вной юстиции начала распространяться в Европе и стала повсеместной, не и з бежав, однако, существенных национ альных различий. В России система административной юстиции начала создаваться в конц е XIX века. Первой инстанцией явл ялись смешанные губернские присутствия, ра с сматривающие строго ограниченный круг административных дел ( налоговые, о дорожной повинности, о нарушении полицейских постановлени й). Многие дела через присутствия не проходили, а рассматривались второй и последней инста н цией, департамен том Сената. Судебный порядок отсутствовал, господствовал письменный принцип. Се н а торы назначались из "особ первых трёх классов", причём не требовалось ни пра к тического стажа, ни образования. Попытка Временного правитель ства создать административную юстицию не удалась. Революция 1917 г. смела всю буржуазную правовую систему до основания. Одна ко почти сразу возникла потребность в организации судов для рассмотрен ия уголовных и гражданских дел, а чуть позже и органов, которые могли бы ра зр е шить и административные споры. П ервый проект создания административных судов относится к 1918 г., он предус матривал создание комитета по рассмотр е нию жалоб. В течении нескольких бюро жалоб действовали не толь ко как о р ганы, ведующие приёмом жал об, но и как органы "производящие расследование и разрешение жалоб", а в ко нце 1924г. они были ликвидированы, так и не превр а тившись в административные суды. Дискуссии по поводу необходи мости созд а ния административных с удов и административной юстиции прекратились на 40 лет, на долгие годы как ое либо упоминание в СССР было исключено. После XX съезда КПСС стало во зможным высказывать предложения о необходимости возврата к тем пробле мам, которые обсуждались в начале 20-х годов, но до реального решения вопро са об обеспечении законности во взаимоо т ношениях гражданина с органом управления или государственным чи новником было ещё очень далеко. И хотя в Конституции закреплялось право гражданина обжаловать в суд неправомерные действия должностных лиц, но формула "в установленном законом порядке" использовалась реакционерам и для того, чтобы препятствовать расширению защиты гражданами своих пра в. Только 30 июня 1987 г. был принят закон "О порядке обжалования в суд непр а вомерных действий должностных лиц, ущемл яющих права граждан". Однако он нес отпечаток тоталитарной системы: граж данам было разрешено жаловаться на действия только отдельных должност ных лиц, и запрещено жаловаться на де й ствия коллегиальных органов. И уже через 2 года этот закон был отмен ён и зам е нён законом "О порядке обжа лования в суд неправомерных действий органов государственного управле ния и должностных лиц, ущемляющих права граждан" (от 2.11.1989 г.) Поэтому реально е формирование института административной юстиции в России началось л ишь в конце 80-х годов. Предложение создания административных судов в России не находило по ддержки по соображениям роста административного аппарата и недостатк а средств. Это опасения сохраняются и сегодня. В современной России, несм отря на указание в Конституции РФ на административное судопроизводств о (ст.118), отсутствует специальная система специальных органов, и в ближайш ие годы юрисдикционные функции в сфере управленческой деятельности у н ас будут осуществлять общие суды в порядке гражданского судопроизводс тва. 2. Основные черты. Особенности админис тративной юстиции в каждой стране достаточно с у щественны. Однако есть несколько общих черт, которые хар актеризуют этот и н ститут в целом. В о-первых, для всех систем административной юстиции хара к терно отнесение к её ведению споров, которые носят административно-правовой характер. Во-вторых, в качестве юрисдикц ионного органа, используется орган специально созданный или приспособ ленный к разрешению споров о праве. Эту роль играют совершенно независи мые от администрации общие суды либо сп е циально созданные административные суды. В-третьих, каждая систем а админ и стративной юстиции предпо лагает, что рассмотрение и разрешение администр а тивных споров происходит в установленной законом проце ссуальной форме. Правовой институт, регулирующий порядок рассмотрения и разрешения сп о ров в сфере административного упр авления между гражданами и организациями, с одной стороны, и органами ис полнительной власти, с другой стороны, получил название административн ой юстиции. В России, как уже отмечалось, административное судопроизводство ос у ществляется всеми органами судебной власти: федеральными судами и судами субъектов Федерации в соответстви и с установленными правилами подведо м ст венности. Проверка законности нормативных актов относится исключитель но к компетенции Конституционного суда (ст. 239 ГПК). Административная юстиция в России ориентирована на разрешение спорн ых дел, в которых спор об административном праве является предметом суде бного рассмотрения. Дела, возникающие из административных правоотноше ний, во з буждаются по жалобе заинтересова нного лица, а в отдельных случаях по прот е сту прокурора. В некоторых случаях до обращения в суд обязательна подача ж а лобы в соответствующий административ ный орган, например, на неправильности в списках избирателей обращение к администрации является обязательным (ст.233 ГПК). Дела, возникающие из адми нистративных правоотношений, ра с сматрив аются по общим правилам судопроизводства за отдельными изъятиями, уста новленными законом. В этом виде судопроизводства действуют все принц и пы процесса, дело проходит все предусмот ренные стадии, предусмотрена во з можност ь обжалования судебного решения и т.д., но исключается исковая терм и нология (дело возбуждается по жалобе или прот есту прокурора), не предусматр и вается воз можность заключения мировой сделки и признания иска и др. Основным способом защиты в этой категории дел является признание нез а конным или необоснованным тех действий, которые совершены должностным лицом или административным органом. Суд может обязать соответствующих должностных лиц устранить в полном объё ме допущенные нарушения прав и свобод граждан (восстановить в очереди на жильё, возвратить водителю отобра н ные у н его права и т.д.). Таковы основные черты административной юстиции. III. Порядок рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений: 1. Процессуальные особеннос ти дел. Каждый из о рганов судебной власти: Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, а рбитражные суды разрешают отнесенные к их ведению дела в а д министративно- правовой или публично-правовой сф ере. Термин, используемый в Гражданско-процессуальном кодексе "производ ство по делам, возникающим из административно-правовых отношений", доста точно условен, поскольку суды общей юрисдикции рассматривают одноврем енно споры как из собственно адм и нистрат ивных, так и налоговых, финансовых, конституционных и других прав о отношений. Перечень дел, отнесённых ст. 231 ГПК к в едению судов в рамках данного производства давно устарел и в настоящее в ремя не имеет особого юр и дического значе ния. Многие акты органов исполнительной власти могут оспариваться не тол ько в производстве из административно- правовых отношений, но и в исково м (например, споры об отказе в выдаче ордера) и особом производстве (жалобы на акты органов гражданского состояния). Особенности дел, возникающих из административно-правовых отношений, сводятся в основном к следующему. Предметом судебной деятельности явля ются отношения, которым присущи императивный и властный характер, участ ие гос у дарства в лице его различных орган ов и должностных лиц. Суд разбирает спор не о праве гражданском, а об админ истративном, избирательном, налоговом либо ином праве. В качестве одного из участников выступает соответствующий орган исп о л нительной власти или местного самоупр авления, должностные лица. К наимен о ванию сторон в данном производстве не применимы понятия истца т ответчика. С о дной стороны выступает гражданин или организация, оспаривающая соотве т ствующий акт (действие или бездействие), а с другой стороны орган исполн и тельной вл асти, местного самоуправления, должностное лицо, чьи акты являются предм етом судебной проверки. В данном виде производства не используются такие правила искового пр о изводства, как заключение мирового согл ашения, передачи дел на разрешение третейского суда, правила договорной подсудности и т.д. Бремя доказывания з а кон ности своих действий возлагается на соответствующий орган, который изд ал, принял правовой акт, отказал в совершении юридического действия. Зам ена о р гана, должностного лица, чьи действи я обжалуются, производится в соответствии с законом "Об обжаловании в су д действий и решений, нарушающих права и св о боды граждан" и ГПК. Как видно, процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения де л не так много, поэтому данные дела рассматриваются судами по правилам Г ра ж данского процессуального кодекса с т еми изъятиями и дополнениями, которые установлены иными законами Росси и. 2. Дела о защите избирательны х прав граждан. ГПК содерж ит главу 23 "Производство по делам о защите избирательных прав и права на у частие в референдуме граждан Российской Федерации", но р е гламент рассмотрения этих дел практически не при меняется, так как не соотве т ствует соврем енным правовым реалиям и избирательному законодательству Ро с сии. Практически каждый Федеральный закон о выбо рах содержит нормы проц е дурно-процессуа льного характера, которые отражают порядок разрешения сп о ров. Споры при осуществлении избирательных прав могут быть самыми разноо б разными: дела, св язанные с регистрацией кандидатов и избирательных объедин е ний, предвыборной агитацией, оспариванием текст а бюллетеня, финансирования выборов и т.д. Решения и действия (бездействи я) Центральной избирательной комиссии и её должностных лиц обжалуются в Верховный суд РФ, аналогичные действия избирательных комиссий субъект ов РФ, окружных избирательных к о миссий об жалуются в суд субъекта Федерации, действия или бездействия иных комисс ий, а также комиссий референдума – в районные суды. С жалобой на нарушение избирательного законодательства могут обр а щаться избиратели, кандидаты, их доверен ные лица, избирательные объединения и т.д. По делам о защите избирательны х прав установлена смешанная подведо м ст венность, решения избирательных комиссий могут быть обжалованы в выш е стоящую избирательную комиссию, избират ельную комиссию субъекта Федер а ции, Цент ральную избирательную комиссию. Но обращение в указанные органы не явля ется обязательным условием для подачи жалобы в суд. В соответствии с законом, суд вправе отменить решение соответствующе й комиссии об итогах голосования или результатах выборов, а отмена решен ий участковых комиссий более чем на ј избир ательных участков влечёт за собой признание недействительности выборо в. 3. Дела по жалобам на действи я государственных органов. Среди таких дел можно выделить судопроизводство по жалобам на постано в ление административных органов и должностных ли ц по наложению админ и стративных взыскан ий; и обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гра ждан. Первая группа дел рассматривает постановления орг а нов, имеющих право наложения административных вз ысканий. Постановление может быть обжаловано в суд лицом, в отношении ко торого оно вынесено, п о терпевшим, их предс тавителями, прокурором. Заявитель имеет право обратиться с жалобой либо сразу в суд, либо через вышестоящий орган в суд. Жалоба может быть подана в 10-ти дневный срок со дня вынесения постановления, если этот срок пропущен по уважительной причине, суд может его восстановить. Подача жалобы прио станавливает исполнение постановления, кроме тех , по которым меры взыск ания применены (предупреждение, административный арест). Жалоба должна б ыть рассмотрена в 10-ти дневный срок, суд проверяет законность и обоснован ность административного акта и выносит решение: 1) признав акт з а конным и обоснованным, оставляет его без изменен ия, а жалобу без удовлетв о рения; 2) признав а дминистративный акт незаконным, отменяет его и олтправляет дело на ново е расследование; 3) отменяет административный акт и прекращает дело; 4) изм еняет меру взыскания в пределах, предусмотренных нормами отве т ственности за административное правонарушение, но не допустимо, чтобы взы с кание не было у силено. Вторая группа дел носит универсальный характер. По сути дела, в насто я щий момент допустимо обжалование любых д ействий государственных органов. Можно, например, обжаловать отказ соот ветствующих органов в исправлении записи национальности в паспорте, в в ыдаче визы за границу, об установлении ограничений на вывоз товаров за п ределы административно-территориальной единицы и т.д. Гражданин вправе обратится с жалобой непосредственно в суд, либо к вышестоящим в порядке подчиненности органам или должностному лицу. Последние обязаны рассмо треть жалобу в месячный срок. Так, например, суд может обязать государственный орган произвести регис тр а цию имущества, исправить в паспорте за пись о национальности, отменить приказ о наложении дисциплинарного взы скания, выдать визу на выезд из страны и т.д. Но если обжалуемые действия государственного органа признаются законн ыми, суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы. 4. Дела о признании нормативн ых актов противоречащими закону. Постановка вопроса о на личии такого производства вполне правомерна, п о скольку разрешение дел о проверке соответствия нормативных акт ов федерал ь ным законам и Конституции РФ з анимает всё большее место в судебной практ и ке. С заявлениями о признании нормативных актов противоречащими фе дерал ь ным законам в суды обращаются как п рокуроры, так и граждане и организации. В качестве объекта оспаривания в ыступают нормативные акты, проверка которых отнесена к ведению судов об щей юрисдикции. Это дела о несоответствии фед е ральным законам актов органов местного самоуправления, нормативны х актов федеральных органов исполнительной власти – министерств, ведо мств, каса ю щихся прав и свобод человека и организаций. Правовыми актами, соответствие которых закону может прове рить суд по заявлению прокуроров, являются прин я тые вышеуказанными органами решения, содержащие обязательные предпис а ния (правила поведения), влекущие юридические последствия. Такие акты могут носить как нормативный, так и индивидуальный характер. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" предоставляе т право по своему усмотрению обратиться в суд непосредственно или после пре д варительного опротестования акта в орган либо должностному лицу, которые его издали. IV. Заключение. В соответствии со ст . 46 Конституции РФ каждому гарантируется суде б ная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездейс твия) органов го с ударственной влас ти, органов местного самоуправления, общественных объед и нений и должностных лиц могут быть обжалован ы в суд. В настоящее время рамки института административной юстиции знач и тельно расширились, поскольку воз можности судебного контроля за действиями органов исполнительной и за конодательной власти, должностных лиц не огран и чены. Практически любой вопрос, находящийся в ведении ор ганов администр а тивной юрисдикци и, может быть в случае возникновения спора передан на ра с смотрение соответствующего компетентного суда. Предпочтительность судебного порядка при оспаривании актов органо в исполнительной и законодательной власти достаточно очевидна. Прежде всего, она проявляется в равенстве правового статуса гражданина и орган а власти в гражданском процессе, наличии равных возможностей по доказыв анию и защите своих прав и интересов, гласном характере судопроизводств а.