Естественные монополии

СОД ЕРЖАНИЕ Введение стр. 1 1. Общая характеристика монополии ст р. 3 2. монополии и конкуренция стр. 11 3. естествен ная монополия и её регулирование стр. 14 4. ценовая ди скриминация и доминантные фирмы стр. 18 5. опыт регул ирования монополий в сша стр. 21 6. закон рф о р егулировании естественных монополий стр. 25 6.1. сущность закона 6.2. пример по россии заключение стр . 28 список использованных источников стр. 29 Введение Изучение монопольных рынков актуально для принятия экономических реше ний по разным вопросам. В работе рассматриваются проблемы оптимизации выпуска монополией, сра вниваются рыночные модели монополии и конкуренции, раскрываются причи ны существования монополии. Основное внимание уделено исследованию естественных монополий, которые существуют преимущественно в отраслях коммунального обслужив ания. В большинстве стран эти отрасли либо являются регулируемыми, либо находятся в государственной собственности и управляются государством с целью помешать им, воспользоваться монопольной властью. С применением экономической графики показаны условия существования ес тественной монополии, её проблемы и пути их решения, а так же проанализир ованы потери общества в разных случаях. В работе представлены способы и методы регулирования естественной мон ополии, а так же рассмотрены проблемы взаимоотношений между государств ом и монополией, стратегия монополии на рынке. Регулированию монополий уделяется большое внимание в разных странах в рамках антимонопольного законодательства. Рассмотрены примеры регули рования естественных монополий в США и России. Первый в России антимоноп ольный закон был принят в 1991 году, а закон о регулировании естественных мо нополий принят в 1995 году. Он направлен на достижение баланса интересов по требителей и субъектов этих монополий в Российской Федерации. Тема регулирования естественных монополий особенно актуальна в России , так как законодательная база в ней ещё очень слабо развита, и для создани я и нормального функционирования товарного рынка необходимо учесть фа ктор естественных монополий. 1. ОБЩ АЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОНОПОЛИИ. Во многих отраслях ведущие фирмы знают, что они представляют собой настолько большую часть рынка, ч то они могут посредством своих собственных действий оказывать влияние на рыночную цену. Рынки, на которых либо покупатели, либо продавцы приним ают в расчет свою способность воздействовать на рыночную цену, являются несовершенно конкурентными. Монополия характеризуется наличием одного- единственного продавца кон кретного товара или вида услуг на рынке. Как с точки зрения количества то варов на рынке, так и с учётом других важных аспектов монополия представ ляет собой самую крайнюю форму несовершенной конкуренции. Например, до начала 80-х годов компания “Объединённые прииски Де Бирс” фак тически контролировала все источники поставок алмазов в мире. В качеств е другого примера можно привести монополию “Полароид” на моментальную фотографию, единственный бакалейный магазин в уединённом маленьком го родке так же является монополистом. В реальной жизни монополия- это всегда вопрос меры власти над рынком. Мож но было утверждать, что каждый бакалейный магазин является монополисто м, поскольку не существует даже двух м агазинов с абсолютно одинаковым ассортиментом. Однако такой подход к ра ссмотрению бакалейного бизнеса, оказывается непригодным, так как цены, н азначенные одним продавцом, влияют на спрос, с которым сталкиваются друг ие расположенные поблизости магазины. Истинный же монополист не имеет т аких идентифицируемых соперников. Поскольку монополист является единственным поставщиком некоего товар а или вида услуг, цена, которую он получает за свою продукцию, определяетс я рыночной кривой спроса на его продукцию. Поскольку рыночная кривая спр оса на алмазы является убывающей, компания “Де Бирс” знает, что чем больш е алмазов она произведет, тем ниже будет на них цена, а так же и прибыль кот орую она получит за каждый проданный алмаз. Таким образом, сокращая прод аваемое ею количество алмазов, она может повышать рыночную цену, т.к. явля ется монополистом на этом рынке. Продавец обладает монопольной властью (властью над рынком), если он може т повышать цену на свою продукцию путём ограничения объёма выпуска свое го продукта. Чтобы обладать некоторой монопольной властью, фирме вовсе не требуется быть монополистом; даже маленькие бакалейные магазинчики в крупных гор одах имеют какой-то контроль над ценами, которые они назначают. Разница м ежду такими фирмами и, скажем компанией “Де Бирс” заключается в мере их в ласти над рынком; “Де Бирс” обладает куда большей властью над ценой. Рассмотрим пример. У корпорации “Акме” имеется патент, дающий ей исключи тельное право на производство неких товаров. Чтобы рассчитать объём вып уска, максимизирующей её прибыль, “Акме” должна пройти через такого же р ода предельный анализ. Если производство ещё одной единицы продукции в н еделю увеличит доход в большей мере, чем издержки, то выпуск следует нара щивать. Если сокращение выпуска снизит издержки на величину, превышающу ю снижение доходов, то выпуск следует сократить. Другими словами, “Акме” должна сравнить предельные издержки МС с предельным доходом. Предельный доход MR- это величина изменения совокупного дохода в результ ате дополнительной продажи единицы блага. Для совершенно конкурентной фирмы предельный доход всегда равен цене, п отому что такая фирма может продавать столько, сколько хочет, по действу ющей в настоящий момент цене. Это применительно только к совершенной кон куренции, в условиях которой фирма сталкивается с горизонтальной криво й спроса. Покажем, что для монополиста или любого другого несовершенного конкурента, сталкивающегося с убывающей кривой спроса, предельный дохо д ниже значения цены. Основная причина такого положения состоит в том, чт о если кривая спроса является убывающей, то объём продаж можно увеличить только за счёт снижения цен. Таблица 1.1. Спрос, совокупный доход и пр едельный доход. Объём спроса, единиц в неделю Цена (в $ за единицу) Совокупный доход, Кол-во х цену ($ в неделю) Предельн ый доход, ($ в неделю) 0 16 0 1 14 14 14 2 12 24 10 3 10 30 6 4 8 32 2 5 6 30 -2 6 4 24 -6 7 2 14 -10 8 0 0 -14 В первых двух столбцах табл. 1.1. показана р ыночная шкала спроса на изделия фирмы “Акме”. При цене в2 $ спрос предъявля ется на 7 штук в неделю; при более высоких ценах объём спроса на продукцию “Акме” ниже. В третьем столбце показан совокупный доход “Акме”, который как раз равен цене, умноженной на количество производимых единиц при раз личных значениях цены. Совокупный доход в начале увеличивается по мере с нижения цены, а затем уменьшается, когда цена становится низкой. Приведённые в первых трёх столбцах табл. 1.1. данные показаны в графическом рисунке 1.1. Кривая спроса на продукцию “Акме” (D) показана на рис. 1.1б., а соответствующа я кривая совокупного дохода на рис. 1.1а. Например, когда цена Р0 составляет 12 $, объём спроса равен двум единицам в неделю, а суммарный доход – 24 $. Совок упный доход при данном объёме выпуска представлен заштрихованной обла стью В+С на нижней части рисунка. Когда цена понижается до 8 $, общая величин а дохода равняется сумме площадей А и С. так как эта площадь больше площад и В+С, то из рисунка видно, что величина совокупного дохода должна возраст ать по мере роста выпуска с 2 до 4 единиц. Это подтверждает верхняя часть ри сунка, на которой показано, что совокупный доход составляет 32 $ при объёме выпуска в размере 4 единиц. В последнем столбце таблицы 1.1. показан предельный доход “Акме”. Величина этого предельного дохода ниже цены при всех (кроме единичного), объёмах в ыпуска. Это объясняется тем, что “Акме” может наращивать свой предельный объём продаж только за счёт снижения цены. Следовательно, если “Акме” ре шает продавать на одну единицу в неделю больше, то она получит прирост в р азмере цены этой единицы, но понесёт потери из-за того, что вынуждена прод авать первоначальный предельный объём продукции по более низкой цене. Приведённый в табл. 1.1. специфический пример иллюстрирует эти последстви я. Шкала спроса показывает, что 2 единицы могут быть проданы по 12 $ за каждую, но чтобы продать 3 единицы в неделю, “Акме” должна снизить цену до 10 $ за каж дую. Когда объём продаж возрастёт с 2 до 3 единиц, прирост совокупного дохо да будет равен 6 $ (30 $ - 24 $). Данный прирост распадается на две составляющие. Первая составляющая – это те 10 $, которые “Акме” получает от покупателя ф актически в момент продажи третьей единицы. Вторая составляющая – это потеря в размере 4 $, возникающая в результате т ого, что каждая из двух первых проданных единиц приносит теперь 10 $ вместо 12 $. Цену приходится снижать, для того чтобы продать третью единицу. Таким о бразом, “Акме” получает 10 $ от продажи третьей единицы, но теряет 4 $ из-за бол ее низкой цены, по которой продаётся первоначальный объём выпуска в разм ере 2 единиц. это обеспечивает чистый предельный доход в размере 6 $. Так как совершенно конкурентная фирма может продать сколь угодно много или сколь угодно мало, не оказывая при этом влияния на цену, которую она по лучает, то предельный доход в условиях совершенной конкуренции совпада ет с ценой. К кривой спроса на рис. 1.1б. мы добавляем кривую предельного дохода (MR) из таб лицы 1.1. Например, предельный доход, полученный за счёт увеличения выпуска с одной единицы до двух, составляет 10 $. Это отмечено точкой G на кривой MR. Кри вая MR берёт начало в той же самой точке на вертикальной оси, что и кривая сп роса. Предельный доход от первой единицы выпуска всегда равняется цене д анной единицы, поскольку в этой ситуации нет “первоначального выпуска”, приносящего меньший доход в результате снижения цены, которое необходи мо для увеличения спроса. Однако после того как первая единица продана, MR становится ниже цены. Как показано на рисунке 1.1., кривая MR пе ресекает горизонтальную ось в точке, в которой совокупный доход достига ет своего максимума. В тех случаях, когда предельный доход положителен, с овокупный доход может быть увеличен за счёт наращивания объёма продаж, с ледовательно, величина совокупного дохода не может быть максимальной. В тех случаях, когда предельный доход отрицателен, совокупный доход может быть увеличен за счёт уменьшения объёма продаж. Совокупный доход может п ринимать, максимальное значение только в том случае, когда предельный до ход равняется нулю. Чтобы максимизировать свою прибыль, монополист придерживается т акого же рода двухшаговой процедуры, что и совершенно конкурентная фирм а. На первом шаге фирмы обоих типов рассчитывают величину оптимального п оложительного выпуска, который позволяет максимизировать прибыль, при условии, что фирма производит что-либо вообще. Если совершенный конкурен т в этих расчётах использует рыночную цену, то монополист пользуется пре дельным доходом. На втором шаге фирмы обоих типов решают, производить ли им этот положительный выпуск или же останавливать производство и не про изводить ни чего. На рисунке 1.3. показаны кривая спроса D и кривая предельного дохода MR - тоже, что и на рисунке 1.2. на рисунке изображена также кривая предельных и здержек фирмы (MC). Для монополиста, как и для любой фирмы, MC показывает велич ину прироста совокупных издержек фирмы в том случае, когда она увеличива ет выпуск продукции на одну единицу. Когда монополист увеличивает выпуск на одну единицу, прирост дохода рав няется предельному доходу. Прирост издержек равен величине предельных издержек. Если предельный доход превышает величину предельных издерже к, то совокупный доход возрастает в большей степени, чем предельные изде ржки, и следовательно, прибыль увеличивается. Но если последняя единица продукции увеличивает издержки на большую, чем прирост дохода, величину , то выпуск следует сократить. Таким образом, если фирма вообще что-либо пр оизводит, то она максимизирует свою прибыль, производя такой объём выпус ка, при котором предельный доход равнялся бы предельным издержкам. При оптимальном положительном объёме для монополии, позволяющим макси мизировать прибыль при условии, что фирма не прекращает производство, пр едельный доход должен равняться предельным издержкам ( MR=MC). Как известно, совершенно конкурентная фирма максимизирует прибыль пос редством выбора такого выбора, при котором цена равняется величине пред ельных издержек. Поскольку цена в условиях совершенной конкуренции сов падает с величиной предельного дохода, то можно сказать, что конкурентна я фирма так же выбирает объём выпуска так, чтобы предельные издержки рав нялись предельному доходу. Если монополист решает производить что-либо, то он установит цену так, чт обы объём спроса равнялся его оптимальному положительному объёму выпу ска. Поскольку предельные издержки равны предельному доходу при оптима льном положительном объёме выпуска, а предельный доход ниже цены, то из э того следует, что данная цена будет выше предельных издержек. Таким обра зом, если монополист решает производить что-либо, то он максимизирует пр ибыль, поднимая цену выше уровня предельных издержек. Предположим, например, что предельные издержки “Акме” постоянны и соста вляют 8 $ в расчете на единицу, и она в настоящий момент производит 1 единицу в неделю. В таблице 1.1. показано, что она могла бы увеличить свою прибыль на 2 $ в неделю, т.е. на разницу MR-MC (10 $ - 8 $), путём увеличения объёма выпуска на одну ед иницу в неделю. Дальнейшее наращивание выпуска до трёх единиц, снизило б ы величину прибыли на 2 $, поскольку предельные издержки (8 $) в этом случае пр евысили бы предельный доход (6 $). Таким образом, оптимальный положительный выпуск “Акме” составляет 2 единицы в неделю. Второй столбец таблицы 1.1 пок азывает, что для того, чтобы продавать 2 единицы в неделю, “Акме” должна ус тановить цену в размере 12 $, которая гораздо выше величины её предельных и здержек, составляющих 8$. Как и в условиях совершенной конкуренции, единственное различие в расчётах величины оптимального положительного выпуска для краткосроч ного и долгосрочного периодов состоит в том, что последний включает долг осрочные предельные издержки. В краткосрочном периоде монополист, как и совершенный конкурент, продолжает производить, пока он возмещает свои п еременные издержки. Тогда как в долгосрочном периоде должны быть возмещ ены все совокупные издержки - и постоянные, и временные. В таблице 1.3. в сжат ой форме охарактеризованы правила поведения монополиста, позволяющие ему максимизировать прибыль. Таблица 1.3. Решение монополиста об опти мальном объёме предложения. Период Предельное условие Проверка прибылью Краткосрочный Выбирать объём выпуска, при котором MR=MC Пр оизводить только в том случае, если Р* і AVC. Пр екратить производство, если Р*1, так что кривая спроса является эластичной, то снижение цены настолько увеличивает объём спроса, что совокупный доход возраста ет. Другими словами, для прироста объёма продаж требуется только небольш ое снижение цены, так что доход увеличивается с ростом выпуска. С другой с тороны, если Е<1, и следовательно, кривая спроса является неэластичной, то снижение цены увеличивает совокупный спрос на такую малую величину, что совокупный доход уменьшается. Это как раз и означает, что для прироста об ъёма продаж требуется значительное сокращение цены, так что доход умень шается с ростом выпуска. А поскольку предельный доход- это показатель из менения величины совокупного дохода при увеличении выпуска, то эти резу льтаты означают следующее. Если спрос эластичен (Е >1), то предельный доход положителен. Если спрос неэ ластичен (Е<1), то предельный доход отрицателен. Предельный доход равен нул ю при объёме выпуска, для которого Е=1; это точка, в которой совокупный дохо д максимален. Это соотношение между эластичностью и предельным доходом имеет интере сное следствие. Монополист, максимизирующий прибыль всегда выбирает такой объём выпус ка, при котором спрос является эластичным. Это можно доказать двумя способами. Во-первых, т.к. для монополиста-произв одителя предельные издержки равны предельному доходу, а величина преде льных издержек является положительной, то предельный доход также долже н быть положительным при объёме выпуска, максимизирующем прибыль. Тогда из предыдущего обсуждения вытекает, что в данной точке спрос эластичен. Во-вторых, при любом объёме выпуска, при котором спрос неэластичен, преде льный доход является отрицательным, так что сокращение выпуска увеличи ло бы доход. Поскольку сокращение выпуска привело бы также к снижению из держек, то оно всегда должно приводить к увеличению прибыли в условиях н еэластичного спроса. Но если прибыль может быть увеличена, значит, начал ьное значениене не было максимальным. Этот результат означает, что для продукции монополиста при цене, максими зирующей прибыль, существует, как правило, хорошие заменители. Предполож им, что только одна фирма “Диско” производила проигрыватели для компакт- дисков и, что её предельные издержки составляли 20 $. Если бы “Диско” устано вила цену на свои проигрыватели в 20 $, то мало кто стал бы проявлять интерес к традиционным проигрывателям для пластинок. Спрос на продукцию “Диско ” был бы неэластичным при данной цене. Если бы она повысила цену, то уступи ла бы лишь малую часть объёма своих продаж в пользу производителей тради ционных проигрывателей, и таким образом, могла бы увеличить свои прибыли за счёт повышения цены. Однако, если бы “Диско” подняла цену на свою прод укцию до 500 $ или близко к этому уровню, то традиционные проигрыватели стал и бы привлекательной альтернативой для многих покупателей. При этой бол ее высокой цене спрос, вероятно, стал бы эластичным, и снижения цены приве ло бы к существенному увеличению объёма продаж. Эластичность спроса на любой продукт, по всей вероятности, тем выш е, чем лучшим оказываются имеющиеся заменители данного продукта. И чем в ыше цена любого продукта относительно цен возможных продуктов-заменит елей, тем более привлекательными становятся эти заменители. 2. Сравнение монополий и конку ренции. Используем теперь уже построенную нами модель выбора монопольно го объема выпуска для того, чтобы показать, почему власть монополий прив одит к неэффективному распределению ресурсов. Воспользуемся рис.2.1, чтоб ы понять, что происходит, если конкурентная отрасль становится монополи ей. Предположим, что кривая D остается там же вне зависимости от того, моно полизирован ли рынок или он является конкурентным. Предположим так же, ч то издержки для монополиста являются теми же самыми, что и для конкурент ной отрасли. Если изображенная на рисунке 2.1. отрасль является конкурентной, то равнов есный объем выпуска задается величиной Q c , а равновесная цена -P c . В этой точ ке объем предложения равен объему спроса. После того, как отрасль монопо лизируется, объем выпуска, позволяющий максимизировать прибыль, выбира ется, таким образом, предельные издержки (МС) равнялись предельному дохо ду (MR). Следовательно, монополия выбирает объем выпуска Q m и назначает цену Р m та кую, чтобы спрос, предъявляемый покупателями, в точности соответствовал этому количеству продукции Q m . Как показано на рис.2.1, в том случае, когда и монополия, и конкурентна я отрасль сталкиваются с одинаковым спросом и одинаковыми условиями фо рмирования издержек, то в условиях монополии выпуск ниже, а цена выше, чем в условиях конкуренции. Это и есть основное обвинение, выдвигаемое проти в монополии. Является ли ограничение выпуска и повышение цены негативным явл ением с точки зрения общества в целом? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим рис.2.2, на котором показана рыночная кривая D и крив ая предельных издержек для конкретного монопольно производимого товар а, скажем, алмазов. Точка Е соответствовала бы точке конкурентного равно весия, в которой кривая предложения отрасли, представляющая собой криву ю МС, пересекает кривую спроса D. Для каждого количественного значения объема производимого благ а кривая спроса задает цену, которую потребители готовы платить за допол нительную единицу данного блага. Так при объеме Qm потребители готовы пла тить за дополнительную единицу продукции Qm, так что данная цена Pm служит п оказателем измерения ценности дополнительной единицы блага для потреб ителей. Со стороны предложения издержки производства дополнительной е диницы блага задаются кривой МС. При объеме Qm предельные издержки произв одства дополнительной единицы продукции составляют МСm . В ситуации, подобной, изображенной на рис.2.2, расширение выпуска было бы вы годно обществу, поскольку ценность добавленной единицы продукции для п отребителей превышает величину предельных издержек ее производства. Н о если Qm - это объем монопольного выпуска, то расширение выпуска было бы не выгодно монополисту. Величина снижения цены в рамках существующего объ ема выпуска превысило бы величину прироста дохода, полученного от допол нительных продаж. Вот почему монополисты ограничивают свой выпуск, вызы вая тем самым рост социальных издержек, связанных с монополией. Рассмотрим, как может быть измерена величина этих социальных издержек. Д ля этого снова обратимся к рис.2.1. При конкурентном равновесии цена равняе тся предельным издержкам, так что ценность дополнительной единицы прод укции для потребителей как раз совпадает с предельными издержками ее пр оизводства. Общество не получило бы никакого выигрыша от наращивания вы пуска за пределы уровня конкурентного равновесия или же от его снижения ниже данного уровня. При монопольном равновесии цена Рm, с которой сталкиваются потребители, превышает предельные издержки увеличения выпуска MCm . Следовательно, пот ребители были бы готовы платить за дополнительную единицу продукции бо льше того, во что ее производство обошлось бы монополисту. Отталкиваясь от монопольного объема выпуска Qm , предположим, что выпуск п родукции каким то образом возрос на одну единицу. Соответствующий выигр ыш для общества представлял бы собой разницу между предельной ценность ю дополнительной единицы для покупателей и предельными издержками ее п роизводства, или (Pm - МСm). Точно также, если бы за тем была произведена вторая дополнительная единица, то дополнительный выигрыш для общества предст авлял бы собой разницу между предельной ценность (P) и предельными издерж ками (МС) при этом объёме выпуска. Продолжая в том же духе до тех пор, пока вы пуск не достигнет конкурентного уровня Qc, мы видим, что величина чистой вы годы, связанной с увеличением производства ещё на одну единицу, измеряет ся величиной вертикального разрыва между ценой и предельными издержка ми при каждом объёме выпуска. Суммируя эти вертикальные отрезки, мы полу чаем (в виде заштрихованного треугольника АЕкЕМ) общую величину социаль ного выигрыша, который имел бы место в результате увеличения выпуска с м онопольного до конкурентного уровня. Таким образом, социальные издержки, связанные с монополией - это альтерн ативные издержки. Они представляют собой общую величину выгоды, которой жертвует общество, допуская сокращение производства до монопольного у ровня. А не стимулируя его расширения до конкурентного уровня. Итак, экономия от масштаба обуславливает эффективность производства в некоторых отраслях только при наличии в них одного производителя. Это пр авило действует, если монополия функционирует с фиксированной, неизмен ной технологией. Но картина меняется, когда происходят нововведения и технический прогр есс. Монополия-это зло, но стандартная технология и того хуже. Осознавая э то, правительства большинства стран в целях ускорения технического про гресса предоставляют изобретателям права на временные монополии. В США патенты обеспечивают монопольные права в течение 17 лет. Многие крупные ф ирмы, такие как, “Жилет”, “АТ&Ò”, “Ксерокс” начинали как патентные монопол ии. Законы, охраняющие профессиональные секреты, иногда дают толчок даже монополий - “долгожителей”. Существует другого рода связь между монополией и техническим прогресс ом. Йозеф Шумпетер и другие экономисты доказывали, что крупные фирмы, обл адающие значительной монопольной властью, - это желательное явление в э кономике, поскольку они ускоряют технические изменения. Шумпетер доказ ывал, что фирмы, обладающие монопольной властью, могут тратить свои моно польные прибыли на исследования, чтобы защитить или упрочить свою моноп ольную власть. Занимаясь исследованиями, они обеспечивают выгоду, как се бе, так и обществу в целом. Совершенно конкурентные фирмы, напротив, не име ют сверхприбылей для инвестирования. Шумпитер так же утверждал, что може т иметь место экономия от масштаба в области исследования и разработок; объединения двух небольших лабораторий может способствовать росту сов окупного результата исследований. Таким образом, предпринимающиеся усилия в области исследований и разработок, должны быть разумных размеров, и некоторая власть над рынком может тут помочь. Но технический прогресс в большинстве областей зависи т не от гигантских фирм, обладающих огромной монопольной властью. Скорее всего, в силу патентного законодательства монополия является результа том технического процесса, а не его причиной. 3. Естественная монополия и ее регулирование. Один из примеров монополии - услуги местной телефонной связи - указывает на основную причину существования монополий. Это экономия от масштаба. И менно благодаря экономии от масштаба многие отрасли являются естестве нными монополиями. Если производство любого объема продукции одной фирмой обходится деше вле, чем его производство двумя или более фирмами, то говорят что отрасль является естественной монополией. Чтобы исследовать этот случай, покажем на рис.3.1 кривые спроса и изд ержек для монополии, действующей в отрасли, в которой имеет место эконом ия от масштаба при всех объемах выпуска. Чем выше объем выпуска, тем ниже с редние издержки и, следовательно, предельные издержки ниже средних изде ржек при всех объемах выпуска. Монопольной цене и объему выпуска соответствует точка Е 2 , при этом объеме выпуска MR=MC. В точке Е 2 монополия получает прибыль в размере заштр ихованной площади (Рm - АСm)* Qm. В какой точке достигалось бы равновесие, если б ы данная отрасль была конкурентной? Поддавшись первому побуждению, мы мо гли бы взять кривую МС в качестве кривой предложения конкурентной отрас ли и отыскать на ней точку, в которой пересекаются кривые спроса и предло жения. Такой точкой является точка Е 1 н а рис.3.1. Но данная точка не может быть точкой долгосрочного конкурентного равновесия. В силу существования в отрасли экономии от масштаба предель ные издержки всегда ниже средних. Если бы цена равнялась величине предел ьных издержек, то средние издержки были бы выше цены, и имел бы место убыто к, равный расстоянию CЕ 1 , от каждой прод анной единицы блага. В силу экономии от масштаба при всех объемах выпуск а эта отрасль не могла бы находиться в состоянии конкурентного равновес ия. Монополия в данном случае является “естественной” в том смысле, что она представляет собой рыночную структуру, минимизирующую издержки. Чтобы убедиться в этом, предположим, что в отрасли было две фирмы, каждая из кото рых производила половину общего выпуска отрасли. Как соотносились бы ве личины средних издержек, если бы существовало две фирмы, если бы тот же об ъем выпуска производился единственной фирмой? Так как средние издержки растут по мере падения объема выпуска, у нас все время было бы две фирмы, п роизводящие в точке, в которой средние издержки выше, чем они были бы, если бы весь выпуск производился бы только одной фирмой. Поскольку единствен ный продавец благодаря экономии от масштаба может производить с меньши ми затратами, то данной отрасли было бы трудно избежать превращение в мо нополию. Если бы в отрасли было более одной фирмы, то одна из них могла бы с низить цену и резко увеличить выпуск и, следовательно, создать трудности с получение прибыли для своих более мелких соперников. Таким образом, “е стественность” монополии заключается также в том, что, скорее всего она является следствием свободного действия рыночных сил. Вторая причина существования монополии состоит в том, что одна - единств енная фирма может обладать контролем над некоторыми редкими и чрезвыча йно важными ресурсами или в виде сырья, или в виде знаний, защищенных пате нтом или содержащихся в секрете. Третья причина существования монополии состоит в государственном огра ничении притока новых фирм в отрасль. Монополии могут существовать в сил у того, что они покупают или им предоставляется исключительное право на продажу некоего блага. В некоторых случаях правительство оставляет за с обой право на монополию; в ряде стран только государственные монополии п родают табак. В некоторых странах право на импорт конкретных товаров пре доставлено правительством одной - единственной компании. Это может осущ ествляться по политическим соображения, или за вознаграждение, получен ное государственными деятелями от импортера, или и по той, и по другой при чинам. Эти три причины могут быть связаны между собой. Правительство может пред оставить компании монопольное право, например, в том случае, если имеет м есто экономия от масштаба. В данном случае конкуренция была бы расточите льна с точки зрения общества. Но правительство в то же самое время может с тремиться к регулированию поведения компании, с тем, чтобы ослабить осно вные проявления неэффективности монополизации, то есть уменьшить соци альные потери, связанные с ограничение выпуска. Через патентную систему государственные структуры предоставляют права на временные монополии изобретателям, с тем, чтобы способствовать ускорению технического прог ресса. На рис.3.1 изображена естественная монополия с убывающей кривой краткоср очных средних издержек АС. Предположим, что долгосрочные АС и МС имеют ту же форму, что и краткосрочные АС и МС. Оптимальная с точки зрения общества деятельность отрасли описывается точкой Е 1 , в которой LMC совпадает с ценой, а следовательно, и с ценностью допол нительной единицы продукции для потребителей. Объемы выпуска ниже Q 1 не эффективны в силу того, что потребител и были бы готовы заплатить больше величины предельных издержек за больш ий объем производства продукции (кривая LMC расположена ниже кривой спрос а) Точно также, если выпуск превышает Q 1 , то экономия на издержках в результате сокращения производства продукц ии превышает величину ценности этой продукции для потребителей (кривая LMC расположена выше кривой спроса) Таким образом, выпуск продукции в объе ме Q 1 , является оптимальным с точки зрен ия общества в целом. Но как достичь данного уровня выпуска? Антитрестовская политика, препят ствующая образованию естественных монополий, ограничивала бы уровень выпуска. Но, с другой стороны, нерегулируемая монополия также ограничива ла бы выпуск продукции только на уровне Qm и тем самым обусловила бы издерж ки общества в размере площади замененной области FEЕ 1 на рис.3.1. Следовательно, интересы эффективности требуют замены рыночных сил, монопольного производителя необходимо заставить производить больше Qm и назначать цену ниже Рm или посредством регулирова ния его деятельности, или введением государственной собственности. Важнейшие примеры естественных монополий включают обеспечение водой, газом и электроэнергией, а также местную телефонную связь и канализацию . Существование в этих отраслях коммунального обслуживания экономии от масштаба обуславливает желание иметь монопольного поставщика, но тогд а возникает необходимость государственного вмешательства, с тем, чтобы пресекать злоупотребление монопольной властью. С учетом этого в США и в большинстве других стран отрасли коммунального обслуживания или являю тся регулируемыми, или находятся в государственной собственности. В обо их случаях цены устанавливаются государством, а не монополистом- произв одителем. Задачи регулирования: Как и в случае конкурентных рынков, издержки должны минимизироваться, а цены определяться на основе предельных издержек. Как иллюстрирует рис.3.1, установление цены точно на уровне предельных издержек означало бы прои зводство продукции в объеме Q 1 и требов ало бы соответствующего изменения цены Р 1 , которая в этом случае оказывается ниже величины долгосрочных ср едних издержек. Данная отрасль коммунального обслуживания несла бы пот ери; ее балансовая прибыль, если таковая и имелась бы, не обеспечивала бы н орм дохода на вложенный капитал. Таким образом, работники регулируемых а гентств должны пытаться устанавливать цены, максимально приближенные к предельным издержкам, но вместе с тем обеспечивать получения дохода, д остаточного для возмещения издержек. Решение этой проблемы - это установление двухкомпонентных тарифов, пред усматривающих отдельную и фиксированную плату за доступ к получению ус луг, а также оплату каждой единицы полученных услуг. Более распространен ный, но менее удовлетворительный подход заключается в установлении цен ы на уровне средних издержек. При ценах, устанавливаемых на таком уровне, объем выпуска не является оптимальным с общественной точки зрения, но по тери для общества меньше, чем могли бы быть в случае нерегулируемой моно полии. Существуют две проблемы, связанные с ценообразованием на основе средни х издержек. Первая: Q продукции производится меньше, так как цена превышае т LMC. Величина социальных потерь соответствует площади D FEE 1 на рис.3.1. Вторая: п редельные издержки предприятий сферы коммунального обслуживания имею т тенденцию к изменению во времени. Цены должны отражать изменения велич ины предельных издержек во времени; цены же, базирующие на средних издер жках, обычно не могут этого сделать должным образом. Очень важно, чтобы работники регулируемых агентств п роявляли активный интерес к эффективности работы регулируемых или нах одящихся в государственной собственности фирм. Работники регулируемых агентств должны следить за эффективностью работы этих фирм путем прове рки исполнения важных управленческих решений и сравнений с любыми пред приятиями коммунального обслуживания, оказывающими аналогичные услуг и. Возможно, временами необходимо обеспечивать прибыли выше нормальных, а временами - ниже нормальных, с тем, чтобы поощрить за хорошую работу или наказать за неэффективную. Антитрестовская политика и экономическое регулирование деяте льности естественных монополий представляют собой сугубо специфическ ую для Америки ответные меры на проблему монопольной власти. Дебаты по п оводу антитрестовской политики всегда привлекают как тех, кто выступае т за ужесточения правил регулирования, так и тех, кто помогает, существую щие правила препятствуют эффективной работе предприятий. Проблемы, свя занные с властью монополий, достаточно трудны для их изучения теоретиче ски, когда известны все кривые издержек и спроса, а целью является эффект ивность; они на много сложнее в реальном мире, где много неопределенност и, а цели являются политически заданными. 4. Ценовая дискриминац ия и доминантные фирмы. Иногда у фирм обладающи х властью над рынком имеются две или более группы клиентов с различными кривыми спроса. Предположим, например, что авиакомпания “Хэппи Скайз” об служивает пассажиров двух категорий, бизнесменов и туристов. Спрос на ав иапутешествия для отдыха является эластичным, тогда как спрос на деловы е полеты неэластичен по цене. Предположим, что “Хэппи Скайз” назначает одинаковую цену для всех своих клиентов, но ее самолеты летают полупустыми. Она полу чает прибыли, но хотела бы увеличить свои доходы за счет заполнения пуст ующих мест. Она могла бы заполнить эти места за счет снижения цен, установ ленных ею для пассажиров- бизнесменов, а также для пассажиров- туристов. О днако, снижение цены, установленной для пассажиров- бизнесменов, уменьши ло бы получаемый от этих клиентов доход, тогда как снижение цены для обык новенных авиапутешественников повысило бы получаемы от них доход. След овательно, “Хэппи скайз” желала бы снизить цену только для пассажиров, л етающих на отдых. Для того чтобы назначать различные цены для двух гр упп пассажиров, “Хэппи Скайз” необходимо определить к какой категории п ринадлежит тот или иной клиент, а также помешать отдыхающим приобретать билеты по низким ценам и перепродавать их бизнесменам. Авиакомпании час то справляются с обеими задачами, назначая более низкую плату для авиапа ссажиров, летающих на отдых, чьи поездки включают субботу. Бизнесмены же в отличие от них желают попасть домой на уик-энд. В соответствии с этим отд ыхающие обнаруживают себя, составляя график своих путешествий так, чтоб ы пользоваться преимуществами скидки. Это пример ценовой дискриминаци и. Фирма, обладающая монопольной властью, проводит поли тику ценовой дискриминации, если она назначает разные цены для различны х категорий потребителей на основе разницы в эластичности их спроса. “Хэппи Скайз” будет рассматривать возможность снижения цены для любой категории пассажиров только в том случае, если спрос данной группы являе тся эластичным, так как только в этом случае снижение цены увеличивает д оход авиакомпании. С другой стороны, если спрос какой-либо категории кли ентов неэластичен, то “Хэппи Скайз” может увеличить свои прибыли путем у величения цены, которую она может увеличить для данной категории пассаж иров. Ценовая дискриминация - это совершенно разумная политика, ориентирован ная на использовании низкой ценовой эластичности фирма, и в то же время н а реализацию продукции и получения прибыли. Вот другой пример. Большинство музеев вводят специ ально низкую входную плату для студентов и более высокую плату для остал ьных посетителей. Здесь вновь присутствует ценовая дискриминация. Дело в том, что спрос студентов на посещение музеев характеризуется более выс окой эластичностью, чем спрос большинства “взрослых” посетителей. Сниж ение входной платы для студентов приводит в музеи многих из них, не умень шая при этом доход, получаемый за счет установления более высокой цены д ля посетителей, чей спрос менее чувствителен к цене. Поскольку, даже прод авцы, обладающие слабой властью над рынком, могут практиковать ценовую д искриминацию, можно утверждать, что ценообразование такого рода являет ся вполне обычным делом. Если фирма обладает властью над рынком и может провод ить политику ценовой дискриминации, она увеличивает свои собственные п рибыли и осуществляет перераспределение выгод от группы с неэластичны м спросом в пользу группы с эластичным спросом. Группа с эластичным спро сом получит возможность приобретать больше по более низкой цене, но и пр одавец получит возросшие прибыли. Однако кто-то должен платить. Этот “кт о-то” и есть та группа, спрос которой относительно нечувствителен к цене и из которой, следовательно, можно “выжать” прибыль. Выиграет от этого об щество в целом или проиграет - все зависит от размеров групп и соотношени й между их кривыми спроса. В начале 20 века сталелитейная промышленность США состояла из множества мелких продавцов. Корпорация “Юнайтед Стайтс Стил” была создана в резул ьтате слияния фирм в 1901 году. В то время ей принадлежало около 65% суммарных м ощностей по производству стали в США. Поскольку каждый из соперников “Юнайтед Стайтс Стил” был слиш ком мал для того, чтобы влиять на цену при помощи своих собственных дейст вий, они вели себя как конкурентные ценополучатели. Следовательно, повед ение фирм на этом конкурентном дополнении рынка может быть обобщено при помощи кривой предложения. “Юнайтед Стайтс Стил”, напротив, была способн а оказывать своими собственными действиями влияние на цену. Такого рода доминантная фирма должна принимать в расчет как соотношение между цено й и количеством вдоль всей рыночной кривой спроса, так и результаты свое го воздействия на поведение конкурентного дополнения. На рис.4.1а. показана рыночная кривая спроса D для отрасли, в которой есть доминантная фирма и конкурентное дополнение, наряду с кривой предл ожения конкурентного дополнения S. Предположим, фирмы аутсайдеры приним ают в качестве данной цену, установленную доминантной фирмой. Они будут продавать столько, сколько захотят предложить по данной цене. Таким обра зом, количество продукции, которое может продать доминантная фирма при л юбом уровне цены, представляет собой разницу между совокупным рыночным спросом и объемом предложения конкурентного дополнения. Эта разница предстаёт в виде кривой избыточного сп роса ED на рис.4.1б, которая как раз и соответствует разнице между кривой D и S. Т ак как доминантная фирма сталкивается с кривой спроса ED, она максимизиру ет свои прибыли, выбирая объем выпуска Qdf, при котором соответствующая кри вая предельного дохода МR пересекает кривую. Ее предельных издержек МС. Ч тобы продавать Qdf единиц продукции за период, она установит цену, равную Pdf, значение которой задается кривой спроса ED, с которой сталкивается сама д оминантная фирма. При данном значении цены рыночный спрос равен Qd, а предл ожение конкурентного дополнения равно Qcf. При этом кривая ED более пологая, чем D. Это объясняется т ем, что рост цен теперь приводит к сокращению спроса на продукцию домина нтной фирмы, как за счет уменьшения совокупного рыночного спроса, так и з а счет наращивания объема предложения со стороны конкурентного дополн ения. Чем более эластична кривая предложения конкурентного дополнения, тем более эластична кривая спроса, с которой сталкивается доминантная ф ирма. Так как кривая предложения конкурентного дополнения будет более э ластична в долгосрочном периоде, чем в краткосрочном, то кривая спроса д ля доминантной фирмы также будет более эластичной в долгосрочном перио де. Чтобы понять смысл этого, предположим, что доминантная фирма и все конкурентные дополнения сталкиваются с одинаковыми ценами на прои зводственные ресурсы, имеют одинаковые L- образные долгосрочные кривые с редних издержек с минимальной величиной средних совокупных издержек в размере 10$ за единицу. Это означает, что долгосрочная кривая предложения к онкурентного предложения является совершенно горизонтальной при цене 10$. Тогда доминантная фирма в долгосрочном периоде не может удерживать ры ночную цену на уровне 10 $ и, следовательно, получит сверхприбыли. Если для т ого, чтобы сохранить цену выше этого уровня, она ограничивает свой собст венный выпуск в краткосрочном периоде, то она будет способствовать прит оку в отрасль новых фирм- аутсайдеров и расширению ее существующих конку рентов. Если нельзя каким-либо образом воспрепятствовать такого рода вх ождению и расширению, то доминантная фирма лишится своего доминирующег о положения в долгосрочном периоде. С другой стороны, если доминантная ф ирма имеет преимущества в издержках по сравнению с остальными фирмами, т о она может прекрасно себя чувствовать и при цене ниже 10 $, которая позволи т ей сохранять доминирующее положение неограниченное время. 5. Опыт регулирования монополий в США. На рис.5.1 показаны издержки общества, связанные с монопольным огр аничение выпуска. Долгосрочные издержки, как средние, так и предельные, и зображенной на рисунке отрасли постоянны и равны LMC для любых объемов про изводимого объема фирмами и отраслью в целом. Таким образом, в отрасли им еет место постоянная отдача от масштаба. В условиях совершенной конкуренции состояние равновесия в отр асли достигалось бы в точке В, в которой долгосрочная кривая предложения LMC пересекается с кривой рыночного спроса D. Но в условиях монополии выпус к ограничен уровнем, при котором MR=LMC. Отсюда следует, что объем монопольног о выпуска, составляет только Qm, а монопольная цена равняется Рm, что выше ее конкурентного значения Pc. Ограничение выпуска означает, что ценность до полнительной единицы некоего блага для потребителей превышает величин у общественных издержек ее производства. Величина социальных издержек, связанных с ограничение выпуска, измеряе тся площадью треугольника АВС и равняется сумме разностей между ценнос тью и предельными издержками производства каждой единицы продукции, ко торая была бы произведена в условиях конкуренции, но не в условиях моноп олии. Рис.5.1 изображает ситуацию, в которой конкуренция одновременно и возможн а, и желанна, поскольк4у здесь имеет место постоянная отдача от масштаба. Т ак как мелкие фирмы в отрасли имеют те же самые горизонтальные кривые до лгосрочных средних издержек, что и крупные фирмы, они не подвергаются ри ску быть выброшенными из бизнеса своими более крупными соперниками, и из держки многочисленных мелких продавцов не будут превышать издержки мо нополии. При наличии многих мелких продавцов, каждый из которых принимае т цену как неизменную, цена под влиянием конкуренции будет снижена до Pc. Н и одна из форм государственного регулирования цен не сможет дать лучшег о результата. Антитрестовская политика представляет собой попытки защитить и усилит ь конкуренцию путем создания препятствий для возникновения, использов ания или защиты монопольной власти. Существующие в США антитрестовские законы подобно всем другим готовят ся политиками, приводятся в исполнение юристами и интерпретируются суд ьями. Первый антитрестовский закон в США, закон Шермана, был принят в 1890 году в ка честве ответной меры на изменения, произошедшие в экономике США. После гражданской войны (1861-1865 г.г.) железные дороги связали между собой все районы страны, способствуя тем самым созданию национальных рынков. В отв ет на такое расширение рынков и в целях ограничения выпуска создавались корпорации, по размерам превосходящие существовавшие когда-либо прежд е, причем многие из них образовались путем слияния конкурирующих фирм. Ф ирмы и мелкие бизнесмены чувствовали угрозу, исходящую от этих новых гиг антов, и Закон Шермана был принят главным образом под влиянием этих моно польных настроений. Два основных раздела Закона Шермана носят столь же неопределенный хара ктер, как и многие, части Конституции США. Раздел 1 объявляет незаконным “в сякий контракт, объединение ... или тайный сговор, направленный на огранич ение торговли или коммерции”. Раздел 2 относит к незаконным действиям “м онополизацию или попытку монополизации, а так же объединение или тайный сговор ... с целью монополизации”. Конгресс предоставил судам решать, како го рода действия считать “ограничивающими торговлю” и что понимать под “монополизацией рынка”. Два других основных антитрестовских закона были приняты 1914 году на той же сессии Конгресса, которая “подарила” США подоходные налоги и Федеральн ую резервную систему. Закон Клейтона запрещал определенные виды антико нкурентных действий, а на основании закона о Федеральной торговой комис сии была создана Федеральная торговая комиссия в качестве экспертного органа, помогающая министерству юстиции предварять в жизнь антитресто вские законы. Закон Клейтона содержал три основных раздела. Раздел 2, усиленный в 1936 году Законом Робинсона - Пэтмана, определяет ценову ю дискриминацию следующим образом: ... будет считаться незаконной ... дискриминация различных категорий покуп ателей путем продаж по разной цене аналогичных по сорту и качеству товар ов ... в тех случаях, когда это может повлечь за собой существенное ослабле ние конкуренции, или создание монополии в любой отрасли торговли, или ущ емление и уничтожение конкуренции, равно как и создание препятствий для конкуренции ... Закон Робинсона - Пэтмана был принят под давлением со стороны владельцев мелких бакалей, магазинов, которые поняли, что возникающие цены однотип ных магазинов были способны оказать давление на поставщиков с целью пре доставления им “несправедливых” скидок с цены приобретаемых товаров. Раздел 3 объявляет противозаконными акты продажи или сдачу в аренду, обу словленные запретом обращаться к услугам конкурента данного продавца в тех случаях, когда это “может повлечь за собой существенное ослабление конкуренции или создание предпосылок для создания монополий”. Раздел 7 Закона Клейтона запрещает слияние или покупку фирм “в любой отр асли коммерции или в любой части страны в тех случаях, когда это может пов лечь существенное ослабление конкуренции или создание предпосылок для создания монополий”. Этот раздел не оказывал никакого воздействия на пр оцессы слияний до тех пор, пока существовавшая в законе чисто техническа я лазейка не была закрыта в 1950 году Законом Селлера - Кефаувера. Хотя Закон Клейтона характеризуется большей по сравнению с Законом Шер мана определенностью в отношении практических действий, тем не мен6ее он оставляет за судами право на решение о том, в каких случаях упомянутые де йствия вероятнее всего способствуют ослаблению конкуренции. Как и в слу чае с Законом Шермана, нормы оценки противозаконности поведения на осно ве Закона Клейтона изменялись с течением времени. Для тех, кто нарушает антитрестовские законы, предусмотрены три типа нак азания. Во-первых, преступлением считается нарушение Закона Шермана. Мак симальный размер штрафа за нарушение Закона Шермана был увеличен в 1974 год у до 100 тыс. $ для частных лиц и до 1 млн. $ для корпораций. Максимальный срок тюр емного заключения составляет 3 года. Во-вторых, многие судебные дела завершаются постановлением Федерально го суда или ФТК, требующими от фирмы, нарушившей закон, прекратить опреде ленные незаконные действия или, напротив, предпринять конкретные дейст вия, такие, как отказ от слияния или, наоборот, от разделения фирмы с целью усиления конкуренции. В-третьих, и это особенно важно, фирмы или потребит ели, пострадавшие в результате нарушения антитрестовских законов, имею т право на возмещение своих потерь в троекратном размере. Надзор за соблюдением антитрестовских законов осуществляется Федерал ьной торговой комиссией и Министерством юстиции - единственным органом, имеющим право выдвигать обвинения в нарушении уголовной ответственнос ти за несоблюдение Закона Шермана. В этих учреждениях преобладали, как п равило, профессионалы- юристы и в последние годы экономисты. В первые годы проведения антитрестовской политики судебные пр оцессы были редким явлением, а давление со стороны государства не так ве лико. До 1900 года Министерством юстиции было возбуждено только 15 “антитрес товских” дел. В последние годы действия, как частных фирм, так и правитель ства, направленные на выполнение антитрестовских законов стали значит ельно более энергичными, как это видно из таблицы 5.1. Таблица 5.1. Антитрестовские судебные процессы Период Количество возбу жденных дел в судах в среднем за год правител ьством частными фирмами 1941-1945 36 59 1946-1950 51 106 1951-1955 39 209 1956-1960 63 233 1961-1965 69 720 1966-1970 55 654 1971-1975 78 1295 1976-1980 75 1448 1981-1984 112 1155 В таблице показано, что усилия и государственных органов и частных фирм по обеспечению исполнения антитрестовских законов резко возросли с на чала 1940-х годов. Рост количества дел, возбуждаемых правительством в после дние годы, обусловлен главным образом решением администрации Рейгана о б усилении судебного преследования за соглашение о поддержании фиксир ованных цен. Из табл.5.1 так же видно, что антитрестовская активность частных фирм росла на много быстрее, чем правительственные усилия в этом направлении. Резк ий рост частной антитрестовской деятельности в первой половине 1960-х годо в отражает тот факт, что около 2200 частных исков о возмещении ущерба были вы двинуты против “Дженерал Электрик” и других фирм, признанных виновными в сговоре с целью установления и поддержания фиксированных цен на элект роэнергетическое оборудование в 1950-е годы. Около 400 млн. $ по решению суда был о выплачено виновными по этим делам. Недавние частные судебные процессы включали в себя как иски о возмещении ущерба, так и попытки заставить дру гие фирмы изменить политику. Антитрестовские законы не могут непосредственно препятствовать тайно му сговору в отраслях с высоким уровнем концентрации. В этом проявляется слабость антитрестовских законов с экономической точки зрения. В 1982 году администрацией Рейгана были выпущены в све т новые инструктивные документы, содержащие правила, в соответствии с ко торыми Министерством юстиции и ФТК должны были приниматься решения о то м, какие слияния будут оспорены. А поскольку большинство судебных дел о с лиянии возбуждается правительством, эти правила имеют довольно большо е значение. В новых положениях указывалось, что государство, за редким ис ключением, не будет препятствовать вертикальному слиянию или образова нию конгломератов. Горизонтальное слияние на слабоконцентрированных р ынках также объявлялись законными. О политике Рейгана в отношении слияния много спорили. Некоторые утверждают, что эти меры разумны; другие оспаривают это на том основании, что правительство Рейгана обещало не требовать исполнения данного зак она. 6. Закон РФ о регулиров ании естественных монополий. 6.1.Сущность закона. Настоящий закон определяет правовые основы федераль ной политики в отношении естественных монополий в РФ и направлен на дост ижения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монопо лий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребит елей и эффективного функционирования субъектов естественных монополи й. Данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые возни кают на товарных рынках РФ и в которых участвуют субъекты естественных м онополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, орган ы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления. Определение основных понятий: естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлет ворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствии конкуренции в сил у технологических особенностей производства, а товары, производимые су бъектами естественных монополий, не могут быть заменены в потреблении д ругими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, пр оизводимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени завис ит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъект естественных монополий - хозяйственный субъект (юридическое ли цо), занятый производством товаров в условиях естественной монополии; потребитель - физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, прои зводимый субъектами естественных монополий; руководитель субъекта естественной монополии - лицо, уполномоченное вы ступать от имени субъекта естественной монополии. Сферы деятельности данного закона: ь транспортировка нефт и и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; ь транспортировка газа по трубопроводам; ь услуги по передачи эле ктрической и тепловой энергии; ь железнодорожные пере возки; ь услуги транспортных т ерминалов, портов, аэропортов; ь услуги общедоступной электрической и почтовой связи. Для регулирования и контр оля деятельности субъектов естественной монополии образуются федерал ьные органы исполнительной власти по регулированию естественных моноп олий в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной в ласти. Методы регулирования субъектов естественных монополий: ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения цен или их предельного уровня; определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и ус тановление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом суб ъектом естественной монополии. Органы регулирования естественных монополий осуществляют контроль за действиями, которые осуществляются с участием или в отношении субъекто в естественных монополий и которые могут иметь своим результатом ущемл ение интересов потребителей товара, в отношении которого применяется р егулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Субъекты естественных монополий обязаны предоставлять соответствующ ему органу регулирования естественных монополий: текущие отчеты о своей деятельности в порядке и сроки, которые установле ны органами регулирования естественных монополий; проекты планов капитальных вложений. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона. Субъекты естественных монополий несут ответственность в виде штрафа з а следующие нарушения: завышение цен, установленных органом регулирования естественных моноп олий, - в размере до 15 тысяч минимальных размеров оплаты труда; неисполнение решения, выданного органом регулирования естественных мо нополий в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона, - в ра змере до 10 тысяч минимальных размеров оплаты труда; предоставление органам регулирования естественных монополий недосто верных сведений - в размере 1000 минимальных окладов труда; непредставление органу регулирования естественных монополий уведомл ения, предусмотренное в п.4 статьи 7 настоящего Федерального закона, - в раз мере до 600 минимальных окладов труда; непредставления в срок по требованию органа регулирования естественны х монополий документов или иной информации, необходимой для осуществле ния его деятельности, - в размере до 500 минимальных размеров оплаты труда. Если действиями (бездействиями) субъекта естественных монополий, наруш ающими настоящий Федеральный закон, причинены убытки, в том числе от зав ышения цены, другому хозяйственному субъекту, эти убытки подлежат возме щению субъектом естественной монополии в соответствии с гражданским з аконодательством. В случае если органом регулирования естественных монополий принято ре шение с нарушением настоящего Федерального закона, в том числе об опреде лении цен без достаточного экономического обоснования, и в результате э того субъекту причинены убытки, он вправе требовать возмещение этих убы тков в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Решения о введении, об изменении или о прекращении урегулирования, либо об отказе по внесенному предложению принимаются правлением соответств ующего органа регулирования естественных монополий не позднее шести м есяцев со дня поступления предложения. При этом отказ или частичный отка з от принятия внесенного предложения должен быть мотивирован. Органы регулирования естественных монополий в пределах своей компетен ции вправе рассматривать дела о нарушениях настоящего Федерального за кона и принимать по ним решение. Основанием для рассмотрения дел служат заявления хозяйствующих субъек тов, потребителей, общественных организаций потребителей и других орга низаций. Органы регулирования естественных монополий вправе рассматри вать дела по собственной инициативе на основании сообщений средств мас совой информации и иных, имеющихся в их распоряжении материалов, свидете льствующих о нарушении настоящего Федерального закона 6.2..Пример по России. В нашей стране по многим видам перевозок железные дор оги относятся к естественной монополии. Поэтому их деятельность должна находиться под контролем государства. Вместе с тем в значительной части этого производственно- хозяйственного комплекса, не осуществляющей не посредственно транспортный процесс и обеспечение безопасности движен ия поездов, не только возможно, но и необходимо развивать конкуренцию. Од нако до настоящего времени отраслевая “Программа демонополизации в сф ере федерального железнодорожного транспорта” остается неотработанн ой и неутвержденной. Достаточно медленно идет процесс применения и внедрения на желе знодорожном транспорте новых форм собственности, а если это и осуществл яется, но только в областях, не связанных непосредственно с перевозочной деятельностью. При этом первостепенное внимание уделяется доходности железных дорог за счет повышения тарифов на перевозки. Вопросу же сокращ ения расходов уделяется недостаточное внимание. Вместе с тем добиться с нижения расходов предприятий отрасли в рыночных условиях можно, лишь со здав конкурентную среду на транспортном рынке. Но в настоящее время сост ояние автомобильных дорог, речного и других видов транспорта пока остав ляет желать лучшего. Однако высокие тарифы на железнодорожные перевозк и могут заставить часть клиентов обратиться к услугам других перевозчи ков. Следует отметить, что особая роль железнодорожного транспорт а в сфере транспортных услуг, отсутствие отработанной нормативно- право вой базы, регулирующей взаимоотношения железных дорог с грузоотправит елями и предприятиями, в том числе осуществляющими перевозки другими ви дами транспорта, несовершенство правовой базы создают определенные пр едпосылки для нарушения предприятиями железнодорожного транспорта ан тимонопольного законодательства. И в первую очередь это проявляется в в иде необоснованного увеличения затрат и тарифов на перевозку грузов и о казание других услуг. Как известно, в соответствии с Законом РФ “О конкуренц ии и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках” во многи х районах страны созданы территориальные антимонополистические орган ы (более 80), которые подведомственны Государственному комитету РФ по анти монополистической политике и поддержке новых экономических структур. Их силами и проводятся различные проверки, в том числе периодически осущ ествляется контроль за формированием и применением железнодорожных та рифов, расчетами провозных платежей за перевозки грузов и другие услуги . Результаты проводимых проверок свидетельствуют о том, что предприятия ми железнодорожного транспорта продолжаются нарушения антимонопольн ого законодательства, в том числе в части ценообразования, взимание плат ы за невыполненные работы или оказания услуг, которое должно производит ься без дополнительной оплаты, навязывание клиентам невыгодных догово рных или различных дискриминирующих условий. Комитетом были подготовлены предложения по вопросу совершенст вования ценообразования на железнодорожном транспорте и направлены в Комиссию правительства по совершенствованию платежей и расчетов. Созд ана межведомственная Комиссия по контролю за ценообразованием на желе знодорожном транспорте. Заключение. Таким образом, государственное регулирование естественных монополий я вляется одним из главных факторов, обеспечивающих нормальное функцион ирование экономики. Если предприятие не находится в государственной со бственности, то его регулирование сводится к следующему: либо цены устан авливаются на уровне средних издержек монополии, либо применяются двух компонентные тарифы. Антимонопольное законодательство должно быть разумным и продуманным, и применение его работниками регулирующих агентств должно быть регули рующим механизмом рынка, но не более того, так как чрезмерно жесткое пров едение антимонопольной политики может привести к большому дисбалансу сформировавшихся рыночных отношений и вызвать недовольство со стороны работников крупных фирм. Законы, регулирующие деятельность естественных монополий, име ют важное значение для современной России, но их реальное применение ста лкивается с определенными трудностями и проблемами. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Долан. Микроэкономик а. -С.Пб, 1994 -400с. 2. Фишер С., Дорнбуш Р. Эко номика. -М.:Дело ЛТД, 1993 -829с. 3. Закон РФ о естественн ых монополиях// Экономика и жизнь. Сентябрь 1995, №35 -с.28. 4. Кружечкина Л. Железно дорожный транспорт. Требуется конкуренция?!// Экономика и жизнь. Сентябрь 1995, №39 -с.2. 5. Максим Зарезин. Мы не боремся с монополиями, мы боремся с их злоупотреблениями// Российская га зета. 1996, 27 февраля -с.2. 6. О мерах по ограничени ю роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий. Постан овление правительства// Российская газета. 1996, 20 февраля -с.3.