Особенности крито-микенской архитектуры

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 глава I . Особенности архитект уры Крита 4 глава II . Особенности Микенской архитектуры 11 ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ 15 СПИСО К ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 16 В ВЕДЕНИЕ Крито-микенская архитектура имеет много особенностей. Вообще с ама крито-микенская культура, в частности, культура Греции вообще, уника льна и интересна по своей сути. Вазопись, фресковые росписи, скульптура – все эти виды крито-микенской культуры богаты и разнообразны. Крито-микенский мир на протяжении нескольких столетий играл роль образ цовой художественной мастерской для огромного региона. Тогда были созд аны прекрасные памятники архитектуры: грандиозные, украшенные настенн ой живописью, рельефами и разного рода символами дворцы со священными са дами. Остров Крит – самый большой из всех островов, принадлежавших Греции, ра сположен на юге этой страны и омывается Средиземным морем. Микены – древнейший город в Агролиде (южная Греция), крупне йший центр эгейской культуры, в III тыс ячелетии до нашей эры – поселение. Расцвет Микен в 1400-1200 годах. Около 100 года до нашей эры Микены погибли от пожара Большой Энциклопед ический Словарь. М. «Советская Энциклопедия» 1991. Т.1 С.805. . В реферате использовались две книги основной литературы – Виппер Б.Р. И скусство Древней Греции, откуда взята большая часть письменной работы и Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима, которой работа был а дополнена. I . особенности архитектуры КРИТА Монументальная архитектура дворцов и фресковые росписи – гла вные черты отличающая Крит от современных ему кикладской и элладской ци вилизаций, носивших куда более примитивный характер. Предки позднейших греков были народом одаренным и умеющим использоват ь достижения чужих культур. После уничтожения раннеэлладских поселени й, на том же месте вскоре возникли новые: так, на смену Орхомену I в Беотии пр ишел Орхомен II. Новые завоеватели заселили также Пелопоннес, а особенно а рголиду с центром в Микенах. Помимо неизвестного ранее погребального обряда и новых форм керамики п ротоэллины принесли с собой особый тип жилища с обширным прямоугольным залом – мегароном. В XVI веке дворец в Кносе подвергся перестройке. В архитектуре его, как впро чем, в архитектуре других дворцов на Крите появились некоторые характер ные черты критского строительства. Хотя кноский дворец несет на себе при знаки восточной пышности, его отличают скорее живость линий, открытость просторных помещений; одни и те же архитектонические элементы непреста нно повторяются; огромное количество залов соединены между собой столь же многочисленными коридорами вокруг центрального двора. Не монумента льность является решающей, но выгода и комфорт, поскольку, хотя построен дворец с виду хаотично, архитектура его цельна и в совершенстве приспосо блена к требованиям местного климата. В залы дворца проникал свет с обши рного центрального двора; если же до какой-либо точки он не доходил, архит ектор помещал световые отверстия в перекрытиях, как это имеет место, нап ример, в тронном зале, или же делал специальные окна для верхнего света. Св етовые дворики – одна из наиболее характерных идей критского строител ьства Куманецкий К. История куль туры Древней Греции и Рима. М. «Высшая школа» 1990. С.15-16. . Необычны и интересны монументальные , раскопанные Эвансом с се веро-западной стороны кноского дворца, а также лестницы, обнаруженные во дворце в Фесте. Служили они, как предполагается не только для коммуникац ий, но и возможно, и как своеобразные трибуны для зрителей, откуда можно бы ло наблюдать за играми или иными зрелищами. С моря дворец выглядел особенно живописно; ряды колоннад как бы карабкал ись вверх, создавая впечатление обширного архитектурного пространства . Сакральная архитектура в области эгейской культуры почти совершенно о тсутствует, и поэтому материалом для изучения эгейской архитектуры явл яется главным образом городское и крепостное строительство, эволюция ф орм жилого дома о отчасти – различные типы могил. Что касается общего характера поселений, то в областях эгейской культур ы они сводятся к двум главным типам – открытому и закрытому, защищенном у крепостной стеной, встречающимся, по-видимому, одновременно и параллел ьно. Здесь играл роль характер местности и те политический и социальные отношения, в которых обитатели поселения находились с окружающей средо й. В свою очередь на Крите встречаем исключительно открытый тип поселений с развитым планом и хорошо мощенными улицами, расположенными по большей части в некотором отдалении от моря. Обращает на себя внимание большое количество многоэтажных зданий, особ енно в ниже расположенной части города. Мы увидим в дальнейшем, что много этажность составляет вообще один из отличительных признаков критской архитектуры 1 1 Виппер Б.Р. Искусство Древней Греции. М. «Наука» 1972. С.18. . Если присмотреться к древнейшим формам жилого дома на материке и остр овах Эгейского моря, то, помимо пещер и гротов, которые служили естествен ным, примитивным жилищем для обитателей горных областей, можно установи ть два основных типа: круглое и прямоугольное здание. Что касается жилог о дома круглого плана, то таковые памятники не найдены не на Крите, ни на К икладах. На Крите круглой формы постройки применялись только для могил. Жилые дома круглой формы до сих пор найдены тольков Греции. Но что тип круглой постройки не был древнейшей, единственной и основной формой эгейского строительства, показывает не только отсутствие кругл ых жилых домов на Крите и Кикладах, но и то обстоятельство, что зачастую по д фундаментами круглых построек найдены следы еще более древних прямоу гольных строений. Преимуществом круглой постройки было равномерное, вс естороннее распределение тепла от центрального очага; крупнейшим же де фектом круглого плана – его полная непригодность для расширений прост ранства и комбинации некоторых пространств. Поэтому естественной стад ией дальнейшего развития круглого плана являлось его вытягивание в ова л, или эллипс. Этот овальный тип здания пользовался, очевидно, особенной популярность ю в области эгейской культуры, так как соответствующие памятники находи м и на континенте, и на Кикладах, и на Крите. Главным преимуществом овально го плана по сравнению с круглым, была возможность комбинировать несколь ко пространств. Но эта комбинация получалась только односторонним, прим итивным способом – путем деления плана внутренними перегородками Виппер Б.Р. С.18-19. . Последующая эволюция овального жилого дома происходит под несомненным воздействием прямоугольного типа здания. Воздействие это проявляется прежде всего в тенденции открыть одно из узких закруглений овала для вхо дной двери. Тогда в плане получается нечто вроде подковы. Вместе с тем про исходит выпрямление передней и боковой стен, тогда как с задней стороны образуется нечто вроде полукруглой абсиды. В таких случаях овальное зда ние приобретает очень характерное для северного прямоугольного типа т рехчастное деление плана: абсида служит спальней; в центральной части, с амой большой, помещается очаг – прототип будущего микенского мегарона ; тогда как спереди выступающие части стены образуют портик ( prodomos ) – прототип будущего греческого портика « с антами». Остается только выпрямить закругленные абсиды – и мы получим типичный прямоугольный жилой дом микенской эпохи Виппер Б.Р. С.19-20. . Из отдельных конструктивных элементов критской архитектуры ос обенного внимания заслуживает колонна. То, что колонны, наряду со столба ми, находили самое широкое распространение в критской архитектуре, не по длежит никакому сомнению. В этом убеждает обилие найденных на местах кру глых каменных баз, а также обугленных остатков деревянных колонн. Однако то обстоятельство, что раскопки в критских дворцах не обнаружили ни одн ой каменной колонны, заставляет сделать вывод, что критские архитекторы вообще избегали делать колонны из камней. Только на континенте, в слоях, о тносящихся к микенской культуре, найдены образцы каменных колонн критс кого типа. Напомню хотя бы колонну «Львиных ворот» в Микенах или колонну, найденную в гробнице Атрея. С другой стороны, в критских фресках и в издел иях художественного ремесла – в украшениях металлических сосудов, в ге ммах и т. п. – находим в большом количестве изображения колонн, несомненн о воспроизводящие типы монументальной архитектуры. На основании этих м атериалов можно составить довольно ясное представление о том, как выгля дели деревянные колонны Критского дворца Виппер Б.Р. С. 25. . Прежде всего следует отметить важное принципиальное отличие критской колонны от египетской. В египетских храмах колонны выступают п очти всегда во множественном числе, массой, толпой, и ноша, которую они под держивают, несоразмерно легка по сравнению с их собственной толщиной и к оличеством. По своему первоначальному значению египетская колонна воо бще не была опорой, несущей тяжесть, а столбом, мачтой, свободно возносяще йся кверху. Египетская колоннада – это лесная чаща, заросль гигантских камышей или цветов. Этим и объясняется, что формы египетских колонн и кап ителей воспроизводят мотивы растительного мира – стволы и ветви пальм, пучки камышей, бутоны и цветы папируса и лотоса. Напротив, критские колон ны выполняют функции действительной опоры: они поддерживают потолок ря дом со световыми шахтами или несут марши многоэтажных лестниц. Соответс твенно своей конструктивной роли, предвещающей назначение греческой к олонны, критская колонна и капитель не имеют ничего общего с формами рас тительного мира. Другое своеобразное свойство критской колонны, отлича ющее ее как от египетской, так и от греческой, – это сужение ее ствола не к верху, а книзу. Подобно тому как, например, ножки стола или стула обыкновен но сужаются книзу (в данном случае важна не прочность упора в пол, а возмож но более широкий объем для принятия тяжести), точно так же и деревянная оп ора нуждается в более прочном и широком скреплении с несомыми балками, ч ем с базой. Кроме того, сужение деревянной колонны книзу оправдывается к лиматическими соображениями, оно лучше предохраняет колонну от дождя и гниения. Правда, суженная книзу колонна совершенно не пригодна для углов ого положения в здании, так как нарушает тектоническую закономерность е го силуэта. Но в критской архитектуре, судя по данным раскопок, колонна ни когда не применялась в угловом положении, выполняя исключительно функц ии внутренней опоры между столбами. Таким образом, можно считать установ ленным, что критские колонны были деревянные и их ствол суживался книзу. Однако по вопросу о самом происхождении критской колонны мнения ученых сильно расходятся. Наиболее убедительна теория, которая выводит происхождение критской к олонны из палатки с деревянными опорами. База критской колонны в виде пл оского каменного кольца явно служила для защиты деревянной колонны от с ырости, своеобразная капитель в какой-то мере предвосхищала капитель до рийской колонны. Но в то время как дорийская капитель расширяется кверху , чтобы принять абаку, крито-микенская капитель заканчивается круглой по душкой, под которой вырезан глубокий желоб и еще ниже выпуклый валик. Эта форма капители указывает на то, что первоначально колонна не поддержива ла никакой тяжести, а свободным шестом завершалась кверху, причем в углу блении ее капители закреплялось покрытие палатки. В пользу такого перво начального назначения критской колонны говорит и то обстоятельство, чт о на некоторых критских фресках капители колонн изображены со своеобра зными светлыми украшениями по бокам. Их принимали за символ двойной секи ры; возможно, что здесь идет речь о широких гвоздях, к которым прикрепляли сь занавесы, протянутые между колоннами Виппер Б.Р. С.25-26. . Следует отметить также своеобразное украшение ствола крито-ми кенской колонны. Лучше всего сохранившийся экземпляр украшает вход в та к называемую гробницу Атрея в Микенах, но и на Крите подобная орнаментир овка колонн подтверждается многими изображениями. Зигзагообразный орн амент каменной микенской колонны указывает на то, что ее первоначальным прообразом была деревянная колонна, обшитая металлическим орнаментом. Пестрый, динамический орнамент, не имеющий никакого конструктивного оп равдания, очень характерен для критской архитектурной концепции. Есть о снование думать, что на Крите была известна и еще более динамическая фор ма – витая колонна, об этом свидетельствует найденная в Кноссе подставк а для лампы, перевитая орнаментом спиральных каннелюр. Наконец, раскопка ми подтверждается и еще один тип критской колонны, профилированный пятн адцатью вертикальными каннелюрами, но не вогнутыми, как в греческой коло нне, а выпуклыми, как будто деревянный ствол колонны был обвязан стеблям и растений, например, камыша Виппер Б.Р. С.26. . II . ОСОБЕННОСТИ МИКЕНСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ Различие между критским и микенским искусством нигде не сказы вается так ярко непоследовательно, как в области архитектуры. Здесь сказ ываются не только контраст северной и южной архитектурной концепции, но также и различные условия быта. Воинственные ахейские анакты нуждались в крепкой защите и от внутренних врагов и от набегов напиравших с севера племен. Вот почему микенские дворцы, построенные обычно на вершине холмо в, обнесенные прочными двойными стенами, имеют вид небольших замкнутых к репостей, столь непохожих на вольные, широко раскинувшиеся критские дво рцы. Основной тип микенской архитектуры – мегарон Главная проблема зак лючалась в том, чтобы найти надлежащее место для очага, неизбежной прина длежности северного жилища, и изыскать способы для возможного расширен ия комнаты с очагом. После того, как элладическое жилище приобрело прямо угольную удлиненную форму и разбилось на портик и два следующих один за другим помещения, вошло в обычай ставить очаг в первом из этих помещений, ближайшем к входу, и притом в центре комнаты – для равномерного распред еления тепла. Однако такое расположение имело свои неудобства – очаг пр иходился как раз на проходе между двумя дверями. Тогда его стали сдвигат ь в сторону, или к боковой или к задней стене, пока, наконец, не пришли к идее изменять распорядок помещений и отдавать под очаг заднюю комнату. Эта с тадия развития представлена фессалийским поселением Лианоклади и втор ым слоем Трои Виппер Б.Р. С.29. . Поселение Трои II очень поучительно для истории развития мегарона Прежде всего в смысле композиции нескольких помещений, совершенно отличной от той, о которой мы познакомились на Крите. Интересна композиция самого ме гарона в Трое II . Тут мы имеем не одно, а целых три и, может быть, даже четыре жилых помещения почти одного и того же узкого, продолговатого плана: рядом с главным мегароном, в том же н аправлении, отделенное только узким коридором, расположено второе жило е помещение из трех компартиментов (портик, вестибюль и внутренние покои ), и дальше на восток – третье здание более элементарного, но аналогичног о плана и аналогичного направления. Таким образом, вместо критского слия ния и непрерывного нанизывания многих пространств в различных направл ениях, здесь – упорное выдерживание одного главного направления и стро гая изоляция одного помещения от другого. Наряду с проблемой очага, другая проблема, стоявшая перед строителями ме гарона, касалась расширения главного пространства. Этого расширения мо жно было достигнуть только подведением опор под балки крыши. Один способ разрешения этой проблемы можно наблюдать на более позднем примере в шес том слое Трои. Вследствие ошибки Шлимана не удалось восстановить главны й мегарон шестого поселения Трои. Но за пределами внутренней стены крепо сти сохранилось здание, которое знакомит с типом жилого дома микенской э похи. Особенностью его является разделение главной комнаты на два кораб ля с помощью трех колонн, поставленных в ряд. В эволюции микенского мегар она, где главной задачей оставалось центральное положение очага, эта иде я, однако, не привилась и была заменена другим приемом – постановкой чет ырех колонн вокруг очага. Из других особенностей раннемикенского мегар она следует отметить его двускатную крышу, свидетельство северного про исхождения создателей микенской культуры, и полное отсутствие тех прие мов освещения, которые так охотно применялись критскими архитекторами: окон и световых шахт. Микенский мегарон получает свет, разумеется, довол ьно скудный, исключительно со двора, через входные двери Виппер Б.Р. С.29-30. . Главные образцы развитой континентальной архитектуры сохранились в Ми кенах и Тиринфе. Здесь, как и в критских дворцах, имели место постоянные пе рестройки и расширение помещений Виппер. Б.Р. С.30. . Последний вопрос, связанный с микенским мегароном, это вопрос о его назн ачении. Обычно мегарон характеризуют как «мужскую комнату», и такое назн ачение он имел с древних времен. Возможно, что в старину в мегароне вообще проходила вся домашняя жизнь семьи, здесь готовили пищу и здесь же, может быть, обитатели спали. Однако большим мегаронам Микенского и Тиринфског о дворцов подобное назначение вряд ли могло соответствовать. Обилие жил ых комнат рядом с мегароном свидетельствует о том, что для спален служил и особые помещения. Вряд ли также очаг главного мегарона использовался д ля приготовления пищи – этому противоречит тонкий известковый пол с бо гатой росписью, но еще больше трон властителя дворца, стоявший непосредс твенно рядом с очагом. Это значит, что очаг мегарона служил религиозным, к ультовым целям, им пользовались для совершения жертвоприношений. Други ми словами, сохранив свою первоначальную форму, микенский мегарон измен ил свое назначение: светские элементы в нем перемежались с культовыми за дачами, наполовину он оставался парадной резиденцией властителя, напол овину сделался храмом Там же. С.33-34. . Символами могущества микенских царей были крупные укрепления на возвышенных местах, обнесенные прочными стенами. Конструкция этих ук реплений отличается от конструкций критских построек. Чтобы понять это, достаточно постоять в Микенах у знаменитых Львиных ворот, украшенных ре льефом с изображением двух львиц в окружении огромных, громоздящихся од ин на другой каменных блоков. Греки сами считали, что стены эти воздвигли циклопы – одноглазые великаны; на самом же деле то был результат тяжело го труда тысяч людей, свободных и рабов, которых ахейца захватывали в сво их далеких военных походах Куманецкий К. С.20. . З АКЛЮЧЕНИЕ Дворцовая жизнь, длившаяся в Минойско-Микенском регионе нескол ько столетий, начала постепенно затухать к XIII - XII веку до нашей эры. Намечавш ийся кризис выражался во многом: в истощении дворцовых богатств; редком появлении дорогих изделий, отсутствии перестроек и переделок, разрушен ных или приходящих в запустение зданий; определенной замедленности пул ьса бытия. СПИСОК ИСПОЛЬЗ ОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Основная: 1. Виппер Б.Р. Искусство Древней Греци и. М., 1972. 2. Куманецкий К. История культуры Древн ей Греции и Рима. М., 1990.