Вход

Первые попытки десталинизации: СССР в 1953 - середине 1960-х гг

Реферат по истории
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 319 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержание : а ). Введение. 1. Эволюция поли тической системы . Борьба демократической и то талитарной те н денций. 1.1. Смерть Сталина и борьба за власть . 1.2. ХХ съезд КПСС . Крит ика «культа личности» и ее пределы. 1.3. Реорганизация государствен ных органов , партийных и общественных орган и заций. 2. Экономика ССС Р : альтернативы , реформы , контрреформы. 2.1. Экономическ ий курс Маленкова. 2.2. Сельскохозяйственная полит ика Хрущева. 2.3. Развитие промышленности. 2.4. Социальная политика. 3. «Оттепель» в духовной жизни . Развитие науки и образова ния. 3.1. Преодоление сталинизма в литературе и искусстве. 3.2. Развитие науки. 3.3. Развитие образования. Введение. К концу жизни «вождя всех времен и народов» необходимость переме н осознавали даже наиболее ортодоксальные его приверженцы и соратники . Перед властью ст ояла з а да ча - реформировать систему , созданную Сталиным ; отказаться от массового террора как средства ее сохранения ; внести коррективы в эконом ическ ую и социальную политику , сделав ставку на экономические стимулы к труду. Для изменения имиджа системы следовало подвергнуть критике ее наиболее одиозные п роявления . Издержки , ошибки , преступления прошлых лет проще было списать на Стал и на , дистанцировать ся от него и его деяний . Даже ча стичная демократизация общества была невозможна без ослабления жесткого партийного контроля за духовной сферой . Р а дикальные перемены должны б ыли произойти и во внешней политике. История распорядилась так , что перемены , происше дшие в СССР в течение «вели кого десятилетия» после смерти Сталина , оказа лись связаны с именем Хрущева 1. Эволюция политической системы. Борьба демо кратической и тоталитарной тенденций. 1.1. Смерть Сталин а и борьба за власть. Со смертью Сталина , последова вшей 5 марта 1953 г ., заканчивалась целая эп оха в жи з ни страны . Эпоха , когда развивалась и крепла система , опиравшаяся на аппарат , н а репре с сив ные органы . Борьба за власть среди наследн иков вождя носила непрерывный характер вплоть до весны 1958 г . и прошла несколько этапов. На первом из них (март - июнь 1953 г .) ключевые позиции в руководстве страны заня ли новый председатель Совмина Г . Маленков и Л . Берия , назначенный главой объединенного МВД . В этот короткий отрезок времени на чалась первая кампания по осуж дению к ульта личности (имя Сталина реже стало упо минаться в печати , прекратился выпуск его собрания сочинений ); как Берия , так и Мален ков высказывались за перераспределение властных по л номочий от ЦК партии к соответствующим государст венным структурам ; нача лась первая война реабилитации (охватившая около 1.2 млн . чел ); по инициативе Берии начались меры по корр ектировке национальной политики (в частности , предлагалось вернуться к ленинской практике н азначения лиц коренной национальности на руко водящие посты в национальных республи ках и областях ); началась реорганизация МВД (все принадлежащие ему строител ь ные главки были перед аны отраслевым министерствам , а ГУЛАГ - в М инюст СССР , были ограничены права Особого совещания при МВД СССР ). Однако усилия по ограничени ю парт ийного руководства страной не прошли незам е ченными . Па рт аппарат стремился сохранить не только режим , но и свое приоритетное п о ложение в общест ве . Н . Хрущев , занимавший в новом руководст ве пост секретаря ЦК КПСС (все остальные наследники Сталина имел и государственные посты ), возглавил заговор с ц е лью отстранения Берии от власти . На участие в нем согл асились почти все члены высшего руководства , опасавшиеся Берии еще с конца 30-х гг . 26 июня на заседании Совета Мин и стров Берия был арестован и вскоре рас стрелян как «враг коммунистической партии и сове т ского народа» . Г лавным пунктом обвинения звучало «преступное посягательство» Берии на партийное руководство обществом . Были предъявлены и другие обвине ния , в частности , что он являлся шпионом зарубежных спец служб и др . Однако н икаких доказательств в поддер ж ку этого представлено не было. Больше всех от падения Берии выиграл Хрущев . На пленуме ЦК КПСС в июле 1953г . прямо указывалось на необходимость «укр епить партийное руководство во всех звеньях па р тии и госуд арственного аппарата» , чем он сумел воспользоваться в полной мере. С лета 1953 г . по февраль 1955 г . борьба за власть вступает во второй этап , когд а на вершине власти оказались Г . Маленков и Н . Хрущев (избранный в сентябре 1953 г . Первым секретарем ЦК , но по-прежнему так и не занимавший государственных постов ). Этот период характеризуется неуклонным усил ением позиций Хрущева и ослаблением роли Маленкова . В декабре 1954 г . по инициативе Хру щева состоялся процесс над высшими руководите лями МГБ , виновными в ф а брикации «ленинградского дела» , в ходе которого Ма ленков как один из организаторов был силь но скомпрометирован . Это послужило одним из поводов к его смещению . В феврале 1955 г . Маленков был снят с поста главы правит ельства (его занял Н . Булагин ) и назначе н министром электростанций. На Третьем этапе (с февраля 1955 г . по март 1958 г .) Хрущеву пришлось (правда , уже с позиции силы ) вести борьбу за власть «с объединенной оппозицией» в лице Мален кова , М о лото ва , Кагановича и др ., которые летом 1957 г ., используя свое большинство в Президиуме ЦК , приняли решение об упразднении поста Первого секретаря ЦК и о назначении Хр ущева министром сельского хозяйства . Однако Х рущев потребовал обсуждения этого вопроса на пленуме ЦК , который , согласно уставу КПСС , один мог реши т ь этот вопрос . На пленуме (с о став которого Хрущев сформировал ещ е ранее из поддерживавших его людей ) «оппо зици о неры» были объявлены «антипартийной группой» и лише ны своих постов (Маленков был назначен дир ектором электростанции , Молотов - послом в Монг олию, Каганович - директ о ром горно-обогатительного комбината ). Сторонники Хрущева получили дополнительные места в Президиуме и Секретариате ЦК. В октябре 1957 г . был лишен своих пост ов член Президиума ЦК , министр обороны мар шал Г . К . Жуков , роль и значение кото рого слишком выросли в результате уст ранения с его помощью Берии , а затем « антипартийной группы» (что посеяло у Хрущева и его сторо н ников опасения за собственную судьб у ). В марте 1958 г . при формировании нового состава правительства с поста его главы был с нят Н . Булганин , поддерживавший оппозицию летом 1957 г . Председателем Совета Ми нистров был избран Хрущев , сохранивший также пост Первого секретаря ЦК КПСС . Это о значало не только его полную победу в борьбе за власть , но и отказ от кол легиальности в руково д стве , возврат к сталинской практике единоличного управления 1.2. ХХ съезд КПСС . Критика культа личности» и ее предел ы. Еще до ХХ съезда КПСС р уководство предприняло шаги по разоблачению п реступл е ний сталинского периода . К марту 1953 г . в тюрьм ах и лагерях находилось 10 млн . закл ю ченных . Амнистия от 27 марта 1953 г . освободила 1,2 млн . Было пр екращено сфабрикова н ное «дело врачей» . В 1954 г . реабилит ированы жертвы «ленинградского дела» , в ноябр е 1955 г . - Еврейского антифашистского комитета . Бы ли освобождены и реабилитированы арест о ванные после войны военачальники , положено начало пересмо тру политических обвинений 30-х гг . Всего до начала 1956 г . только военной коллегией Верх овного суда СССР реабил и тированы 7679 человек . Из тюрем и лагерей вышли десятки тысяч человек . В основе работы по реабилитации лежал и не только личное мужество постсталинского руководства , но и трезвый политический ра счет . Критика некоего «культа личности» без ук а зания самой этой личности в условиях возвращения сотен тысяч заключенных к нор мальной жизни , наряду с нарастанием процессов демок ратизации , создавала предпосылки для ко м прометации не то лько лидеров , стоявших у власти в 30-40-е гг ., но и самого политического режима . Поэт ому , по мнению Хрущева , критика сталинских преступлений должна б ыла и с ходить от высшего пар тийного руководства . Вспоминая о необходимости своего выбора в 1956 г ., Хрущев признавал , ч то «эти вопросы созрели , и их нужно бы ло поднять . Если бы я их не поднял , их подняли бы другие . И это было бы гибелью для руководства , кот орое не прислушалось к велению времени» . Именно э то в большей степени и объясняет выступле ние Хрущева с докладом на закрытом заседа нии ХХ съезда КПСС (февраль 1956 г .). В нем пр и водилис ь многочисленные примеры беззаконий сталинского режима , которые связыва лись в основно м лишь с деятельностью конкретных личностей . Доклад не только не ставил вопрос о существовании самой тоталитарной системы , но и создавал иллюзию в том , что достато чно лишь осудить эти извращения и искорен ить их и путь к коммунизму будет откр ы т. Доклад не был тогда опубликован , а лишь зачитывался на партийных и комсомольс ких собраниях с соответствующими комментариями партийных работников . Критика «культа личности» Сталина , по идее ее инициаторов , с сам ого начала должна была иметь определе н ные р амки , обозначенные в опубликованном летом 1956 г . постановлении ЦК «О преодол е нии культа личности и его последствий» . В нем отмечалось , что , не смотря на все принесе н ное зло «культ личнос ти» Сталина «не изменил природу» социализма и не увел общество «в сто рону от правильного пути развития к коммунизму» . Все эти «негативные явления» об ъ являлись преодоленн ыми благодаря решительности и настойчивости « ленинского ядра рук о водителей» КПСС . Тем самым практичес ки был снят вопрос о политической ответст венн о сти за м ногочисленные жертвы и извращения « ленинского курса» сподвижников Сталина , находивши хся к моменту ХХ съезда на ключевых п остах в руководстве партии и страны . Вина за репрессии возлагалась Хрущевым исключител ьно на Сталина да еще на Берию и Ежова . Хрущев т а к и не смог или не пожелал понять , что истоки стали нских преступлений коренятся в самой существу ющей системе , что они имели место и до Сталина. Тем не менее ХХ съезд КПСС вслед за реабилитацией репрессированных при Сталин е партийных и государственных деяте лей положил начало широкой массовой реабилитации миллионов простых советских людей и целых народов. 1.3. Реорганизация государственных органов , п артийных и общественных организаций. Объявленный после смерти Сталина курс на демократизаци ю жизни общества , н е смотря на сво ю относительность , получил дальнейшее развитие после ХХ съезда КПСС . Были расширены права союзных республик в экономической и правовой сферах . В я н варе 1957 г . Верховный Совет СССР восстановил национальную государственность балка р ского , инг ушского , калмыцкого , карачаевского , чеченского народов. В 1957 г . началась ликвидация отраслевых министерств и создания на местах террит о риальных совет ов народного хозяйства , что способствовало ук реплению позиций регионал ь ной номенклатуры . Тогда же был о пр инято постановление ЦК КПСС об улучшении деятел ь ности Советов , усилении их связи с массами . Не меняя их подчиненного пол ожения по о т ношению к партийным органам , ЦК рекоме ндовал меньше опекать их , расширять права в хозяйственной деятельности , организации жи лищного , культурно-бытового , дорожного строител ьства. В 1957 г . произошла реорганизация ВЦСПС , б ыли расширены права первичных про ф союзных организаций , сокращен штатный аппарат . Аналогичные процес сы происходили в комсомоле. ХХ I съезд КПСС (январь-февраль 19 59 г .) сделал вывод о полной и окончательной п о беде социализма в СССР и объявил о начале развернутого строительства коммунизма . На очередном , ХХ II съезде правящей партии (октябрь 1961 г .) была принята и новая программа КПСС , давшая теоретическое обоснован ие и наметившая конкретные этапы построения в СССР коммунизма к 1980 г . Для этого предстояло решить следующие за дачи : построить м а териально-техническую базу коммунизма (в основном обеспечив первое место в мире по производству продукции на душу населени я и самый высокий в мире жизненный уровень ); перейти к коммунистическому самоупр авлению ; сформировать нового , всесторонне развит о го человека . Тогда же были предприняты шаги по перестройке самой партии . Впервые за долгие г о ды в новый Устав КПСС , принятый на ХХ I I съезде , были внесены положения : о возможн о сти проведения в нутрипартийных дискуссий ; о ротации партийных кадров в центре и на м е стах ; о расширении пра в местных партийных органов ; о недопустимости подмены парти й ными организациями государственных органов и общественных формирований . Особо был подчеркнут пункт о выдвижении руководящих кадров исключительно на основе их деловых качеств . Подчеркивалась необходимость того , что бы «аппарат партийных органов сокр а щался , а ряды партийного актива увеличивались». Все эти мероприятия , в случае их реализации , во многом способствовали бы и змен е нию об лика ведущей политической силы общества , разл ичных ее звеньев , повышению ее о т крытости , деловитост и , боеспособности в рамках сохраняющейся незы блемой политической системы . Тем не мене е они не затрагивали самих основ и пр инципов существования КПСС. Однако даже эти робкие , часто непослед овательные шаги Хрущева вызывали тревогу и опасения у тех , чьи интересы оказались задеты в результате реформ . Против них акт ивно в ы ступ ал партийн ый аппарат (не только вернув ший свои позиции после падения Берии , но и еще более укрепивший их при Хрущев е ), не боявшийся уже остановленной репрессивно й машины и желавший стабильности своего п оложения . Его интересам никак не отвечала вв е денная Х Х II съездом система обновления партийных кадров и перевод на общественные начала больших у частков партийной работы . К ним примыкали представители госаппарата , влияние которого ослаб ло с упразднением отраслевых министерств . Сер ьезное недовольство значительным сокраще н ием армии высказывали военные . Росло р азочарование у интелл и генции , не принимавшей «дозированной демократии» . Усталость от шумных политически х кампаний ощущали трудящиеся как в город е , так и на селе . Их жизнь в начале 60-х гг . после некоторого улучшения вн овь стала хуже. Все это в итоге привело к тому , что в октябре 1964 г ., без особых усилий и противоде й ствий кого бы то ни было , вполне демократическим путем Хрущев был обвинен в «волюнт а ри зме и субъективизме» , отстранен от руководств а партией и страной и от правлен н а пе н сию . Первым секретарем ЦК КПСС (с 1966 г . - Генера льным секретарем ) был избран Л . И . Брежнев , Председателем Совета Министров СССР стал А . Н . Косыгин. Таким образом , в результате многочисленны х преобразований 1953 - 1964 гг . тотал и тарный полит ический режим лишь дал трещину и продолжал с вое существование в слегка подретушированном виде. 2. Экономика ССС Р : Альтернативы , реформы , контрреформы. 2.1. Экономический курс Маленкова. Идеологизация экономической полити ки , нежелание учитывать ошибки 30-х гг . пост а вили в начале 50-х гг . перед экономикой страны серьезные проблемы . Консервация уровня жизни населения , рост социальной напряженности в обществе , по расчетам Сталина , должны были найти оправдание в поисках «врагов народа» , расправу над которыми он и готовил в 1953г. После смерти Сталина экономические дискус сии в руководстве разгорелись с новой сил ой . В августе 1953 г . с собственной программой экономических преобразований , пред у сматривавшей смену страте гии и приоритетов развития промышленности и сель ского хозя й ства , выступил Г . Маленков . Он заявил , что в ходе индустриализации соотношен ие между тяжелой и легкой промышленностью радикально изменились : до 70 % всех рабочих был и заняты к этому времени в тяжелой ин дустрии , доля средств производства в ее пр одукции также достигала 70 %. Исходя из э того , он предложил перенести центр тяжести на развитие легкой и пищевой промышленност и , а также сельского хозяйства . Такой подх од , по мнению Маленкова , был способен обес печить за два - три года значительное улуч шен и е снабжения населения товарами первой необходимости. В области сельского хозяйства он пред ложил считать главной задачей повышение ур о жайности (т . е . интенсификацию производства ) и включения фактора личной заинтересова н ности колхозников . Для этого было наме чено значительно снизить но рмы обязательных п о ставок с личного подсобного хозяйст ва колхозников , уменьшить в среднем вдвое денежный налог с каждого колхозного двора и полностью снять оставшуюся недоимку по сельскох о зяй ственному налогу прошлых лет . Реоргани зац ии подлежала и сфера торговли . По свид е тельству совре менника , «газету с этим докладом в деревне зачитывали до дыр , и простой бедняк - крестьянин говорил : «Вот этот за нас». Однако с отстранением Маленкова от де л постепенно прекратили действовать и пре д л оженные им реформы. 2.2. Сельскохозяйстве нная политика Хрущева. При едином политическом курсе партийно - государственного руководства позиция Хрущева отличалась от стратегического замысла Маленкова . Обеспечить подъем сельского хозяй ства он предполагал пут ем значительного повышения государственных закупочных цен на колхозную продукцию и быстрое расширение посевных площадей за счет целинных и з алежных земель (что означало продолжение экст енсивного пути развития сельского хозя й ства ). В 1954 г . Началось освое ние целины . Решением ЦК туда были направлены свыше 30 тыс . Партийных работников и более 120 тыс . Специалистов сельского хозяйства . За первые п ять лет трудовым героизмом советских людей было освоено 42 млн . Га целинных и зале ж ных земель. Наряду с этим были повышены зак упочные цены на сельскохозяйственную продукцию , списаны долги прошлых лет , в несколько раз увеличены государственные расходы на соц и альное разв итие села . Одним из важных решений стала отмена налога на личное подсобное хозяйс тво и разрешение уве личить его размер ы в пять раз. По инициативе Хрущева был провозглашен и начал внедряться принцип планирования сн изу . Колхозы получили право вносить изменения в свои уставы с учетом специфики мес т ных условий . Впервые были введены пенсии колхозникам . Им стал и выдавать паспорта , что ликви дировало их прежнее полукрепостное состояние. Партийно - государственный контроль за раз витием сельского хозяйства , безусловно , не был подорван . Но эти меры , предоставив кресть янам элементарную свободу и дав экон о мический стим ул , способствовали подъему сельского хозя йства . За 1953 - 1958 гг . прирост сельскохозяйственной продукции составил 34 % по сравнению с предыдущи м пятилетием . Таких темпов село не знало со времен нэпа. Однако эти успехи вселили в партийных лидеров и в самог о Хрущева увере нность в силу декретирования , административных решений . Быстрое улучшение благосостояния кр е стьян пород ило у них опасение в возможном его «п ерерождении» в кулачество . Да и усил е ние роли экономи ческих стимулов объективно ослабляло потребность в партийно - госуда р ственном , административном вмешател ьстве в дела селян . Это во многом объя сняет тот факт , что с конца 50-х гг . Экономические стимулы начинают вытесняться голым админ и стра тивным принуждением. В 1959 г . началась реорганизация МТС , в ходе которой колхозы , чтобы не остать ся без техники , были вынуждены выкупать ее в течение лишь одного года , причем за высокую ц е ну . Государство таким путем сумело за один год компенсировать почти все свои расходы предыдущих лет на развитие сельско го хозяйства . Отрицательным последствием дан ного мероприятия была также потеря кадров механизаторов , до этого сосредоточенных в М ТС . Вместо того , чтобы переходить в колхоз ы , они находили работу в районных центрах , гор о дах. В этом же году , на декабрьском Пле нуме ЦК КПСС, был сделан вывод о том , что «ли ч ное подсобное хозяйство будет постепенно утрачивать свое значение» , так как колхоз никам выгоднее получать продукты из колхоза . Это означало по существу начало нового наступл е ни я на подсобные хозяйства . По предложению в ыступ ившего на Пленуме секретаря ЦК Л . И . Брежнева было дано поручение государс твенным органам за 2-3 года скупить скот у рабочих совхозов и рекомендовать колхозам аналогичные меры . Это было равносильно новому ра с крестья ниванию селян , так как лишало их даже тог о немногого , что они сохраняли , - кор ов , овец , свиней . Результатом этих мер явил ся новый упадок личного подсобного хозяйства и обострение продовольственной проблемы в стране. Попытки решить ее с помощью «кукурузн ой эпопеи» успеха тоже не принесли . С 1955 п о 1962 г . Площади под кукурузу были увеличены более чем вдвое (с 18 до 37 млн . га ), порой даже за счет сокращения посев ов пшеницы и ржи . Результат же оказался прямо противоп о ложным затраченным усилиям : произошло общ ее снижение сбора зерновых . Ситуация ус у г убилась кризисом в освоении целинных земель в 1962-1963 гг ., связанным не только с п о годными условиями , но и с непродуманной системой землепользования , приведшей к эрозии почв . В результате эффе ктивность ее возделывания упала на 65 %. Кризис сельского хозя йства привел к первым за долгие годы массовым закуп кам зерна за границей (первая партия соста вила 12 млн . т .), ставшими затем традиционными и еще б о лее значительными. В июне 1962 г . Решением правительства был и «временно» повышены на 30 % цены на мясо и на 25 % цены на масло . Это вызвал о массовое недовольство и даже открытые в ысту п ления в рабочей среде . Наиболее серьезными стали события в Новочеркасске , где против с е митысячной демон страции рабочих были выдвинуты войска , танки , имелись многочисле н ные жертвы . Средства информации хранили об этом полное молчание , однако эхо новоче р касских событий прокатилось по всей с тране . Авторитет Хрущева у простых людей с тал п а дать. Ситуация в сельском хозяйстве начала 60-х гг . Вновь показала , что ориентированные на изъятие с ельхозпродукции у производит еля принципы организации сельского произво д ства делали н евозможным ее расширенное производство. Семилетний план (1959-1965 гг .) развития сельскохо зяйственного производства был провален . Вместо плановых 70 % рост составил лишь 15 %. 2.3. Развитие пром ышленности. Поставленный Маленковым вопрос о пересмотре стратегии развития промышленности поначалу не вызвал возражений ни у к ого . Однако при снятии его с поста гла вы правител ь ства именно этот тезис был вменен ему в вину . Выступая на ХХ съезде КПСС , Хрущев ск а зал : «Нашлись «мудрецы» , которые нача ли противопоставлять легкую промышленность т я желой индустри и , уверяя , что преимущественное развитие тяжел ой индустрии необходимо было лишь на ранн их ступенях советской экономики» , что внесло «в редную путаницу в к о ренные вопросы развития социалистической экономики» . Однако именно э та «путаница» во многом обеспечила значительн ые сдвиги в развитии потребительских отраслей произво д ст ва . За период 1950-1955 гг . Валовая продукция пище вой промышленност и , например , ув е личилась в 1,6 раза . Отказ от курса Маленкова привел к тому , что в начале 60-х гг . производство средств производства в общем объеме промыш ленной продукции составляло уже не 70 % (как в 1953 г .), а 75 %. Крен в развитии народного хо зяйства д остиг опасных пределов. Особенно быстрыми темпами развивались маш иностроение , промышленность стро й материалов , металлообработка , химия , нефтехимия , электроэнергетика (за 1950-1965 гг . об ъ емы их производства выросли почти в 5 раз ). П редприятия группы «Б» раз вивались знач и тельно медл еннее (за эти же годы объемы производства здесь удвоились ). В целом среднег о довые темпы прир оста промышленного производства в СССР превыш али 10 %. Обеспечив а лось это исключительно благодаря жестким методам командной экономики . Эти показа тели вселили в руководство КПСС уверенность в том , что достигнутые темпы будут не только с о хранены , но и увеличены . Прогнозы же западных специалистов были иными : по их мнению , по мере роста экономической мощи СССР , как и других стран , темпы развития экономики будут «затухать». Одним из рычагов ускорения развития п ромышленности власти считали научно-технический п рогресс . Однако наиболее зримых результатов в использовании его преим у ществ удалось добиться лишь в военно-промышленном комплексе и некоторых смежных о б ластях. В 1957 г . в СССР был осуществлен запус к первого в мире искусственного спутника Земли . 12 апреля 1961 г . Ю . А . Гагарин открыл человечеству дорогу в космос . Радикально изме нился топливный баланс страны за счет исп ользования нефти и газа . Мо щными темпа ми развивалась химическая промышленность , широко освоившая выпуск искусственных мат е риалов . На транс порте паровозы были заменены тепловозами и электровозами. Однако в целом промышленность продолжала развиваться по привычному рутинном пути , не за счет интенсификации имеющихся мощ ностей , а за счет строительства тысяч н о вых предпри ятий. Наряду с наукой и техникой Хрущев видел не менее важным направлением в с воей экономической политике административные рео рганизации . В целях слома ведомственных барье ров , мешавших развитию производства , в 1956 г . вместо упраздненных отраслевых м и нистерств начали создаваться территориальные советы народного х озяйства (совнархозы ). Свыше 3,5 тыс . предприятий б ыли переданы из общесоюзного в республиканско е подчин е ни е , а м естные Советы получили все п рава на производство и распределение продукци и местной промышленности . Эти меры , с одно й стороны , укрепили экономические права местн ых властей , но с другой - больно ударили по единой технической и технологической по литике , а в и тоге - по задумкам , связанным с научно-техническим прогрессом . Очен ь ск о ро оказалось , что хозяйственная самостоятельность пр едприятий внутри регионов одновр е менно ведет к нарушен ию связей между ними , порождает местничество , разжигает групп о вые интересы теп ерь уже на местном уровне . Выход из этого положения был найден в созд а нии новых управленческих структур - республиканских совнархозов и Высшего Совет а Народного Хозяйства (ВСНХ ). Это сопровождалос ь значительным увеличением армии управленцев . Мало что дал и переход от пятилетне го планирования к семилетнему . Сама же эко номика не стала от этого более эффективна . Темпы экономического развития неуклонно сни жались . Если в 1951-1955 гг . промышленное производство выросло на 85 %, а сельскох о зяйственное - на 20,5 %, то в 1956-1960 гг . соответственно на 64,3 % и 30 %, а в 1961-1965 гг . на 51 % и 11 %. Тем не менее взятые в целом показ атели экономического развития страны в конце 50- начале 60-х гг . позволяют сделать вывод о завершении к этому времени построения в СССР основ индустриального общества . Переход же к последующей стадии развития при сохран е нии существовавшего хозяйственного механизма был невозможен. 2.4. Социальная по литика. Не смотря на все издержки и проблемы , экономическая политика постстали нского р у ко водс тва носила ярко выраженную социальную направленность . В середине 50-х гг . была разработана программа мер , нацеленная на ул учшение жизни населения . Регулярно повыш а лись оклады в промышленности (только за 1961-1965 гг . - на 19 %). Росли доходы колхозн и ков (с 1964 г . им стали выплачи вать пенсии ). Был принят закон о пенсиях для рабочих и служащих , по которому их размер увеличивался вдвое , а пенсионный в озраст снижался . Б ы ли отменены все виды платы за обучение , с 48 до 46 часов была сокращена пр одолжител ь ность р абочей недели , отменены введенные ещ е в 20-е гг . обязательные государственные за ймы. Одним из наиболее значительных завоеваний социальной политики этого периода ст а ло начало шир окомасштабного жилищного строительства . Городской жилищный фонд с 1955 по 1964 гг . увеличился на 80 %. Это дало возможность справить новосель е 54 млн . ч е ловек (каждому четвертому жителю страны ). При этом менялся сам жилищный стандарт : с е мьи вс е чаще получали не комнаты , а отдельные (хотя и небольшие ) квартиры . Укрепилась мате риальная база науки , образования , здравоохра нения , культуры . Радиовещание впервые охватило всю страну . За пять лет (1953-1958 гг .) число телевизоров увеличилось с 200 тыс . до 3 млн. В то же время на рубеже 50-60-х гг . по мере ухудшения экономической ситуации все б олее отчетливой становилась тенде нция правительства решить возникающие проблемы за счет трудящихся . Почти на треть были снижены тарифные расценки на производстве , а цены на продукты повседневного спроса выросли на 25-30 %. В руководстве страной все отчетли вее становилось понимание необходимости более радикального реформирования экономики с исполь зованием методов экономического ст и мулирования. 3. "Оттепель " в духовной жизни . Развитие науки и обра зования. 3.1. Преодоление с талинизма в литературе и искусстве. Первое послесталинское десятилетие было ознаменовано серьезными переменами в д у ховной жизни . Известный советский писатель И . Эренбур г назвал этот период «оттепелью» , наступившей после долгой и суровой сталинской «зимы» . И в то же время это была не «ве с на» с ее полноводным и свободным «разливо м» мыслей и чувств , а именно «оттепель» , за к о тор ой мог вновь последовать и «легкий морозе ц». На перемены , начавшиеся в обществе , пе рвыми откликнулись представители литерат у ры . Еще до ХХ съезда КПСС появились публицисти ческие и литературные произведения , обозначившие ро ждение нового направления в советской литерат уре - обновленческого . О д ной из первых таких работ ст ала опубликованная в 1953 г . в «Новом мире» статья В . Пом е ранцева «Об искренности в литератур е» , где он впе рвые поставил вопрос о том , что «честно писать - это значит не думать о выражении лиц высоких и не высоких читателей» . Здесь же поднимался и вопрос о жизненной необходимости сущес твования различных литературных школ и направ лений. В «Новом мире» появились написанные в новом ключе статьи В . Овечкина , Ф . Абрам о ва , М . Лифшица , а так же ставшие широко из вестными произведения И . Эренбурга («Отт е пель» ), В . Пановой («Времена года» ), Ф . Панферова («Волга-матушка река» ) и др . В них а в торы отошли от традиц ионной лак ировки реальной жизни людей в социалистическом общ е стве . Впервые за многие годы здесь был поставлен вопрос о губительности для интеллиге н ции той атмосферы , которая сложилась в стране . Однако власть признала публикацию этих работ «вредной» и отстранила А . Т вардовского от руководства журналом. В ходе начавшейся реабилитации жертв политических репрессий были возвращены ч и тателю книги М . Кольцова , И . Бабеля , А . Веселого , И . Ка таева и др. Сама жизнь поставила вопрос о необход имости изменения стиля руководством С оюзо м писателей и отношений его с ЦК КПСС . Попытка А . Фадеева добиться этого через изъятие у Министерства культуры идеологическ их функций привели к его опале , а зате м и к гибели . В своем предсмертном пис ьме он отмечал , что искусство в СССР « загублено само у веренно-невежественным рук оводством партии» , а литераторов , даже самых признанных , низвели до положения мальчиков , уничтожали , «идеологически ругали и называли это партийностью» . Об этом же говорили в своих произведениях В . Дудинцев («Не хлеб ом единым» ), Д . Гранин («Искатели» ), Е . Дорош («Деревенский дневник» ). Невозможность действовать репрессивными мето дами вынуждала партийное руково д ство искать новые при емы воздействия на интеллигенцию . С 1957 г . ре гулярными стали встречи руководства ЦК с деятелями лите ратуры и искусства . Личные вкусы Н . С . Хрущева , выступавшего на э тих встречах с многочисленными речами , приобр ели характер официал ь ных оценок . Подобное бесцеремонное в мешательство не находило поддержки не только у большинства самих участников этих встр еч и интеллигенции в целом , но и у самых широких слоев населения . В письме , адресованном Хрущеву , Л . Семенова из Влад имира писала : «Вам не следовало выступать на этом совещании . Ведь Вы не специалист в области искусства ... Но хуже всего т о , что высказанная Ва м и оценка принимается как обязательная в силу Вашего общественного положения . А в искусстве де кретирование даже абсолютно правильных п о ложений вредно». На этих встречах откровенно говорилось и о том , что , с точки зрения власти , хороши лишь те работники куль туры , которые в «политике партии , в ее идеоло гии находят неисче р паемый источник творческого вдохновения ». После ХХ съезда КПСС было несколько ослаблено идеологическое давление и в обл а сти музыкал ьного искусства , живописи , кинематографии . Ответств енность за «перегибы» прежних лет была возложена на Сталина , Берию , Жданова , Моло това , Маленкова и др. В мае 1958 г . ЦК КПСС издал постановле ние «Об исправлении ошибок в оценке опер «Великая дружба» , «Богдан Хмельницкий» и «От всего сердца» , в котором признавались б е з дока зательными и несправедливыми прежние оценки Д . Шостаковича , С . Прокофьева , А . Хачатуряна , В . Шебалина , Г . Попова , Н . Мясковского и др . Таким образом , с выдающихся представителей отечественного музыкального искусства было с нято сталинское клеймо предс тавителей «ан тинародного формалистического направления». В то же время в ответ на приз ывы в среде интеллигенции отменить и друг ие постано в ления 40-х гг . по идеологическим вопросам за являлось , что они «сыграли огромную роль в развитии художественного творче ства по пути социалистического реализма» и в сво ем «о с новно м содержании сохраняют актуальное значение» . Это свидетельствовало о том , что , н е смотря на появле ние новых произведений , в которых пробивались ростки свободомыслия , в целом политика «о ттепели» в ду ховной жизни имела вполн е определенные границы . Говоря о них на одной из своих последних встреч с лите раторами , Хрущев заявил , что достигнутое в последние годы «вовсе не означает , что те перь , после осуждения культа личности наступи ла пора самотека ... Парт и я проводил а и будет последовательно и твердо провод ить ... ленинский курс , непримиримо выступая прот ив любых идейных шатаний». Одним из ярких примеров допустимых пр еделов «оттепели» в духовной жизни стало «дело Пастернака» . Публикация на Западе его запрещен ного властями романа «Доктор Ж и ваго» и присуждение ему Нобелевской премии поставили писателя буквально вне закона . В октябре 1958 г . он был исключен из Союза писателей и вынужден отказаться от Нобелевской пре мии , чтобы избежать высылки из страны . Нас тоящим потрясением для миллионов людей стал выход в свет произведений А . И . Со лженицына «Один день Ивана Денисовича» , «Ма т ренин двор» , в полный рост поставивших проблемы преод оления сталинского наследия в п о вседневной жизни советских людей. Стремясь предотвратит ь массовый харак тер антисталинских публикаций , что било не только по сталинизму , но и по всей тоталитарной системе , Хрущев специально в сво их в ы ступле ниях обращал внимание писателей на то , что «это очень опасная тема и трудный ма т е риал» и заниматься им над о , «соблюдая чувство меры» . Официальные «ограничители» де й ствовали и в других сферах культуры . Резкой критике за «идеологическую сомнительность» , «недооценку руков одящей роли партии» , «формализм» и тому по добное регулярно подверг а лись не только писатели и поэты (А . Вознесенский , Д . Гранин , В . Дудинцев , Е . Евтушенко , С . Кирсанов , К . Пауст овский и др .), но и скульпторы , художники , режиссеры (Э . Неизвес т ный , Р . Фальк , М . Хуциев ), филосо фы , историки. Все это оказывало сдерживающее влияние на развитие отечествен ной литературы и и с кусства , показывало пределы и истинный смысл «отт епели» в духовной жизни , создавало нервозную обстановку среди творческих работников , рожд ало недоверие к политике партии в области культуры. 3.2. Развитие наук и. Партийные директивы , ориен т ировавшие на развитие научно-технического прогрес са , безусловно стимулировали развитие отечественн ой науки . В 1956 г . был создан Междун а родный исследовател ьский центр в Дубне (Объединенный институт ядерных исследований ). В 1957 г . было образовано Сибирское отделение Академии наук СССР с широкой сетью и н ститутов и лабораторий . Создавалис ь и другие научные центры . Только в си стеме А Н СССР за 1956-1958 гг . было организо вано 48 новых НИИ . Расширилась и их географи я (Урал , Кольский полуостров , Карелия , Якутия ) . К 1959 г . в стране имелось около 3200 н аучных учреждений . Численность научных работников страны приближалась к 300 тысячам . К числу крупнейших достижений отечественной науки эт ого времени можно отнести создание сам о го мощного в мире синхрофазотрона (1957 г .); спуск на воду первого в мире атомного лед о кола «Ленин» ; за пуск в космос первого искусственного спутника Земли (4 октября 1967 г .), отправку в космос животных (ноябрь 1957 г .), первый полет человека в космос (12 апреля 1961 г .); выход на трассы первог о реактивного пассажирского лайнера - ТУ -104; создание быстроходных пассажирских судо в на подводных крыльях («Ракета» ) и т . д. После долгого перерыва возобно вились работы в области генетики. Однако , как и прежде , приори тет в научных разработках отдавался и нтересам военно-промышленного комплекса . На его нужды работали не только крупнейшие ученые страны (С . Королев , М . Келдыш , А . Сахаров , И . Курчатов и др .), но и советская разведка . Даже ко с мическая программа была лишь «прило жением» к программе создания средс тв доставки ядерного оружия. Таким образом , научно-технические достижения «хрущевской эпохи» закладывали о с нову для достиже ния в перспективе военно-стратегического паритета с США. 3.3. Развитие обра зования. Сложившаяся в 30-е гг . образо вательная система ну ждалась в обновлении . Она должна была соответствовать перспектива м развития науки и техники , новых технолог ий , перем е на м в социально-гуманитарной сфере. Однако это входило в противоречие с официальным курсом на продолжение эксте н сивного развития экономики, который требовал ежегодно со тни тысяч новых рабочих для освоения тыся ч строящихся по всей стране предприятий . С 1956 г . стали традицией «общ е ственные призывы» молодеж и для работы на новостройках . Однако отсут ствие элемента р ных условий быта , засилье ручног о труда делали очень высокой текучесть мол одых кадров. Для решения этой проблемы во многом и была задумана реформа образования . В д е кабре 1958 г . был принят закон о новой его структу ре , согласно которому вместо существ о вавшей семилетки была создана обязате льная восьмилетняя политехническая школа . Сре д нее образование молодежь получ ала , оканчивая либо школу рабочей (сельской ) молодежи без отрыва от производства , либо техникумы , работавшие на базе восьмилетки , либо сре д нюю трехгодичную трудовую общеобразовател ьную школу с производственным обучением . Для желающих продолжить образование в ву зе вводился обязательный производственный стаж. Таким образом , острота проблемы притока рабочей силы на производство временно была снята . Однако для руководителей предприятий это создавало новые проблемы с еще большей текучестью кадров и низким уровн ем трудовой и технологической дисциплины сред и молодых рабочих. Почти ничего не дала и провозглашенна я реформой идея производственного обучения в школе . Например , в Ярославской обла ст и к 1963 г . по специальности , приобретенной в школе , работало не более 15 % выпускников . По явилась и стала устойчивой тенденция роста преступности среди несовершеннолетних. Не оправдала надежд и система подгото вки инженерно-технических кадров на заочных и вечерних отделениях вузов . Вместе с тем вполне положительно зарекомендовали себя з а воды-втуз ы , созданные на базе крупнейших предприятий . Однако они не могли изменить общей сит уации в системе образования. В августе 1964 г ., не отвергая в целом курс на сбл ижение школы с жизнью , ЦК КПСС и правительство приняли решение о восстановлении в средней школе двухлет него срока об у чения на базе восьмилетки . Полная сред няя общеобразовательная школа вновь стала дес ят и летней. Литература : · История СССР , М . «Просвещение» 1983г. · История отечества , издан ие «Дрофа» 1996г. · История России , М . 1997г . под редакцией А . А . Данилова , Л . Г . Косулиной , ХХ век.
© Рефератбанк, 2002 - 2018