Первые попытки десталинизации: СССР в 1953 - середине 1960-х гг

Содержание : а ). Введение. 1. Эволюция поли тической системы . Борьба демократической и то талитарной те н денций. 1.1. Смерть Сталина и борьба за власть . 1.2. ХХ съезд КПСС . Крит ика «культа личности» и ее пределы. 1.3. Реорганизация государствен ных органов , партийных и общественных орган и заций. 2. Экономика ССС Р : альтернативы , реформы , контрреформы. 2.1. Экономическ ий курс Маленкова. 2.2. Сельскохозяйственная полит ика Хрущева. 2.3. Развитие промышленности. 2.4. Социальная политика. 3. «Оттепель» в духовной жизни . Развитие науки и образова ния. 3.1. Преодоление сталинизма в литературе и искусстве. 3.2. Развитие науки. 3.3. Развитие образования. Введение. К концу жизни «вождя всех времен и народов» необходимость переме н осознавали даже наиболее ортодоксальные его приверженцы и соратники . Перед властью ст ояла з а да ча - реформировать систему , созданную Сталиным ; отказаться от массового террора как средства ее сохранения ; внести коррективы в эконом ическ ую и социальную политику , сделав ставку на экономические стимулы к труду. Для изменения имиджа системы следовало подвергнуть критике ее наиболее одиозные п роявления . Издержки , ошибки , преступления прошлых лет проще было списать на Стал и на , дистанцировать ся от него и его деяний . Даже ча стичная демократизация общества была невозможна без ослабления жесткого партийного контроля за духовной сферой . Р а дикальные перемены должны б ыли произойти и во внешней политике. История распорядилась так , что перемены , происше дшие в СССР в течение «вели кого десятилетия» после смерти Сталина , оказа лись связаны с именем Хрущева 1. Эволюция политической системы. Борьба демо кратической и тоталитарной тенденций. 1.1. Смерть Сталин а и борьба за власть. Со смертью Сталина , последова вшей 5 марта 1953 г ., заканчивалась целая эп оха в жи з ни страны . Эпоха , когда развивалась и крепла система , опиравшаяся на аппарат , н а репре с сив ные органы . Борьба за власть среди наследн иков вождя носила непрерывный характер вплоть до весны 1958 г . и прошла несколько этапов. На первом из них (март - июнь 1953 г .) ключевые позиции в руководстве страны заня ли новый председатель Совмина Г . Маленков и Л . Берия , назначенный главой объединенного МВД . В этот короткий отрезок времени на чалась первая кампания по осуж дению к ульта личности (имя Сталина реже стало упо минаться в печати , прекратился выпуск его собрания сочинений ); как Берия , так и Мален ков высказывались за перераспределение властных по л номочий от ЦК партии к соответствующим государст венным структурам ; нача лась первая война реабилитации (охватившая около 1.2 млн . чел ); по инициативе Берии начались меры по корр ектировке национальной политики (в частности , предлагалось вернуться к ленинской практике н азначения лиц коренной национальности на руко водящие посты в национальных республи ках и областях ); началась реорганизация МВД (все принадлежащие ему строител ь ные главки были перед аны отраслевым министерствам , а ГУЛАГ - в М инюст СССР , были ограничены права Особого совещания при МВД СССР ). Однако усилия по ограничени ю парт ийного руководства страной не прошли незам е ченными . Па рт аппарат стремился сохранить не только режим , но и свое приоритетное п о ложение в общест ве . Н . Хрущев , занимавший в новом руководст ве пост секретаря ЦК КПСС (все остальные наследники Сталина имел и государственные посты ), возглавил заговор с ц е лью отстранения Берии от власти . На участие в нем согл асились почти все члены высшего руководства , опасавшиеся Берии еще с конца 30-х гг . 26 июня на заседании Совета Мин и стров Берия был арестован и вскоре рас стрелян как «враг коммунистической партии и сове т ского народа» . Г лавным пунктом обвинения звучало «преступное посягательство» Берии на партийное руководство обществом . Были предъявлены и другие обвине ния , в частности , что он являлся шпионом зарубежных спец служб и др . Однако н икаких доказательств в поддер ж ку этого представлено не было. Больше всех от падения Берии выиграл Хрущев . На пленуме ЦК КПСС в июле 1953г . прямо указывалось на необходимость «укр епить партийное руководство во всех звеньях па р тии и госуд арственного аппарата» , чем он сумел воспользоваться в полной мере. С лета 1953 г . по февраль 1955 г . борьба за власть вступает во второй этап , когд а на вершине власти оказались Г . Маленков и Н . Хрущев (избранный в сентябре 1953 г . Первым секретарем ЦК , но по-прежнему так и не занимавший государственных постов ). Этот период характеризуется неуклонным усил ением позиций Хрущева и ослаблением роли Маленкова . В декабре 1954 г . по инициативе Хру щева состоялся процесс над высшими руководите лями МГБ , виновными в ф а брикации «ленинградского дела» , в ходе которого Ма ленков как один из организаторов был силь но скомпрометирован . Это послужило одним из поводов к его смещению . В феврале 1955 г . Маленков был снят с поста главы правит ельства (его занял Н . Булагин ) и назначе н министром электростанций. На Третьем этапе (с февраля 1955 г . по март 1958 г .) Хрущеву пришлось (правда , уже с позиции силы ) вести борьбу за власть «с объединенной оппозицией» в лице Мален кова , М о лото ва , Кагановича и др ., которые летом 1957 г ., используя свое большинство в Президиуме ЦК , приняли решение об упразднении поста Первого секретаря ЦК и о назначении Хр ущева министром сельского хозяйства . Однако Х рущев потребовал обсуждения этого вопроса на пленуме ЦК , который , согласно уставу КПСС , один мог реши т ь этот вопрос . На пленуме (с о став которого Хрущев сформировал ещ е ранее из поддерживавших его людей ) «оппо зици о неры» были объявлены «антипартийной группой» и лише ны своих постов (Маленков был назначен дир ектором электростанции , Молотов - послом в Монг олию, Каганович - директ о ром горно-обогатительного комбината ). Сторонники Хрущева получили дополнительные места в Президиуме и Секретариате ЦК. В октябре 1957 г . был лишен своих пост ов член Президиума ЦК , министр обороны мар шал Г . К . Жуков , роль и значение кото рого слишком выросли в результате уст ранения с его помощью Берии , а затем « антипартийной группы» (что посеяло у Хрущева и его сторо н ников опасения за собственную судьб у ). В марте 1958 г . при формировании нового состава правительства с поста его главы был с нят Н . Булганин , поддерживавший оппозицию летом 1957 г . Председателем Совета Ми нистров был избран Хрущев , сохранивший также пост Первого секретаря ЦК КПСС . Это о значало не только его полную победу в борьбе за власть , но и отказ от кол легиальности в руково д стве , возврат к сталинской практике единоличного управления 1.2. ХХ съезд КПСС . Критика культа личности» и ее предел ы. Еще до ХХ съезда КПСС р уководство предприняло шаги по разоблачению п реступл е ний сталинского периода . К марту 1953 г . в тюрьм ах и лагерях находилось 10 млн . закл ю ченных . Амнистия от 27 марта 1953 г . освободила 1,2 млн . Было пр екращено сфабрикова н ное «дело врачей» . В 1954 г . реабилит ированы жертвы «ленинградского дела» , в ноябр е 1955 г . - Еврейского антифашистского комитета . Бы ли освобождены и реабилитированы арест о ванные после войны военачальники , положено начало пересмо тру политических обвинений 30-х гг . Всего до начала 1956 г . только военной коллегией Верх овного суда СССР реабил и тированы 7679 человек . Из тюрем и лагерей вышли десятки тысяч человек . В основе работы по реабилитации лежал и не только личное мужество постсталинского руководства , но и трезвый политический ра счет . Критика некоего «культа личности» без ук а зания самой этой личности в условиях возвращения сотен тысяч заключенных к нор мальной жизни , наряду с нарастанием процессов демок ратизации , создавала предпосылки для ко м прометации не то лько лидеров , стоявших у власти в 30-40-е гг ., но и самого политического режима . Поэт ому , по мнению Хрущева , критика сталинских преступлений должна б ыла и с ходить от высшего пар тийного руководства . Вспоминая о необходимости своего выбора в 1956 г ., Хрущев признавал , ч то «эти вопросы созрели , и их нужно бы ло поднять . Если бы я их не поднял , их подняли бы другие . И это было бы гибелью для руководства , кот орое не прислушалось к велению времени» . Именно э то в большей степени и объясняет выступле ние Хрущева с докладом на закрытом заседа нии ХХ съезда КПСС (февраль 1956 г .). В нем пр и водилис ь многочисленные примеры беззаконий сталинского режима , которые связыва лись в основно м лишь с деятельностью конкретных личностей . Доклад не только не ставил вопрос о существовании самой тоталитарной системы , но и создавал иллюзию в том , что достато чно лишь осудить эти извращения и искорен ить их и путь к коммунизму будет откр ы т. Доклад не был тогда опубликован , а лишь зачитывался на партийных и комсомольс ких собраниях с соответствующими комментариями партийных работников . Критика «культа личности» Сталина , по идее ее инициаторов , с сам ого начала должна была иметь определе н ные р амки , обозначенные в опубликованном летом 1956 г . постановлении ЦК «О преодол е нии культа личности и его последствий» . В нем отмечалось , что , не смотря на все принесе н ное зло «культ личнос ти» Сталина «не изменил природу» социализма и не увел общество «в сто рону от правильного пути развития к коммунизму» . Все эти «негативные явления» об ъ являлись преодоленн ыми благодаря решительности и настойчивости « ленинского ядра рук о водителей» КПСС . Тем самым практичес ки был снят вопрос о политической ответст венн о сти за м ногочисленные жертвы и извращения « ленинского курса» сподвижников Сталина , находивши хся к моменту ХХ съезда на ключевых п остах в руководстве партии и страны . Вина за репрессии возлагалась Хрущевым исключител ьно на Сталина да еще на Берию и Ежова . Хрущев т а к и не смог или не пожелал понять , что истоки стали нских преступлений коренятся в самой существу ющей системе , что они имели место и до Сталина. Тем не менее ХХ съезд КПСС вслед за реабилитацией репрессированных при Сталин е партийных и государственных деяте лей положил начало широкой массовой реабилитации миллионов простых советских людей и целых народов. 1.3. Реорганизация государственных органов , п артийных и общественных организаций. Объявленный после смерти Сталина курс на демократизаци ю жизни общества , н е смотря на сво ю относительность , получил дальнейшее развитие после ХХ съезда КПСС . Были расширены права союзных республик в экономической и правовой сферах . В я н варе 1957 г . Верховный Совет СССР восстановил национальную государственность балка р ского , инг ушского , калмыцкого , карачаевского , чеченского народов. В 1957 г . началась ликвидация отраслевых министерств и создания на местах террит о риальных совет ов народного хозяйства , что способствовало ук реплению позиций регионал ь ной номенклатуры . Тогда же был о пр инято постановление ЦК КПСС об улучшении деятел ь ности Советов , усилении их связи с массами . Не меняя их подчиненного пол ожения по о т ношению к партийным органам , ЦК рекоме ндовал меньше опекать их , расширять права в хозяйственной деятельности , организации жи лищного , культурно-бытового , дорожного строител ьства. В 1957 г . произошла реорганизация ВЦСПС , б ыли расширены права первичных про ф союзных организаций , сокращен штатный аппарат . Аналогичные процес сы происходили в комсомоле. ХХ I съезд КПСС (январь-февраль 19 59 г .) сделал вывод о полной и окончательной п о беде социализма в СССР и объявил о начале развернутого строительства коммунизма . На очередном , ХХ II съезде правящей партии (октябрь 1961 г .) была принята и новая программа КПСС , давшая теоретическое обоснован ие и наметившая конкретные этапы построения в СССР коммунизма к 1980 г . Для этого предстояло решить следующие за дачи : построить м а териально-техническую базу коммунизма (в основном обеспечив первое место в мире по производству продукции на душу населени я и самый высокий в мире жизненный уровень ); перейти к коммунистическому самоупр авлению ; сформировать нового , всесторонне развит о го человека . Тогда же были предприняты шаги по перестройке самой партии . Впервые за долгие г о ды в новый Устав КПСС , принятый на ХХ I I съезде , были внесены положения : о возможн о сти проведения в нутрипартийных дискуссий ; о ротации партийных кадров в центре и на м е стах ; о расширении пра в местных партийных органов ; о недопустимости подмены парти й ными организациями государственных органов и общественных формирований . Особо был подчеркнут пункт о выдвижении руководящих кадров исключительно на основе их деловых качеств . Подчеркивалась необходимость того , что бы «аппарат партийных органов сокр а щался , а ряды партийного актива увеличивались». Все эти мероприятия , в случае их реализации , во многом способствовали бы и змен е нию об лика ведущей политической силы общества , разл ичных ее звеньев , повышению ее о т крытости , деловитост и , боеспособности в рамках сохраняющейся незы блемой политической системы . Тем не мене е они не затрагивали самих основ и пр инципов существования КПСС. Однако даже эти робкие , часто непослед овательные шаги Хрущева вызывали тревогу и опасения у тех , чьи интересы оказались задеты в результате реформ . Против них акт ивно в ы ступ ал партийн ый аппарат (не только вернув ший свои позиции после падения Берии , но и еще более укрепивший их при Хрущев е ), не боявшийся уже остановленной репрессивно й машины и желавший стабильности своего п оложения . Его интересам никак не отвечала вв е денная Х Х II съездом система обновления партийных кадров и перевод на общественные начала больших у частков партийной работы . К ним примыкали представители госаппарата , влияние которого ослаб ло с упразднением отраслевых министерств . Сер ьезное недовольство значительным сокраще н ием армии высказывали военные . Росло р азочарование у интелл и генции , не принимавшей «дозированной демократии» . Усталость от шумных политически х кампаний ощущали трудящиеся как в город е , так и на селе . Их жизнь в начале 60-х гг . после некоторого улучшения вн овь стала хуже. Все это в итоге привело к тому , что в октябре 1964 г ., без особых усилий и противоде й ствий кого бы то ни было , вполне демократическим путем Хрущев был обвинен в «волюнт а ри зме и субъективизме» , отстранен от руководств а партией и страной и от правлен н а пе н сию . Первым секретарем ЦК КПСС (с 1966 г . - Генера льным секретарем ) был избран Л . И . Брежнев , Председателем Совета Министров СССР стал А . Н . Косыгин. Таким образом , в результате многочисленны х преобразований 1953 - 1964 гг . тотал и тарный полит ический режим лишь дал трещину и продолжал с вое существование в слегка подретушированном виде. 2. Экономика ССС Р : Альтернативы , реформы , контрреформы. 2.1. Экономический курс Маленкова. Идеологизация экономической полити ки , нежелание учитывать ошибки 30-х гг . пост а вили в начале 50-х гг . перед экономикой страны серьезные проблемы . Консервация уровня жизни населения , рост социальной напряженности в обществе , по расчетам Сталина , должны были найти оправдание в поисках «врагов народа» , расправу над которыми он и готовил в 1953г. После смерти Сталина экономические дискус сии в руководстве разгорелись с новой сил ой . В августе 1953 г . с собственной программой экономических преобразований , пред у сматривавшей смену страте гии и приоритетов развития промышленности и сель ского хозя й ства , выступил Г . Маленков . Он заявил , что в ходе индустриализации соотношен ие между тяжелой и легкой промышленностью радикально изменились : до 70 % всех рабочих был и заняты к этому времени в тяжелой ин дустрии , доля средств производства в ее пр одукции также достигала 70 %. Исходя из э того , он предложил перенести центр тяжести на развитие легкой и пищевой промышленност и , а также сельского хозяйства . Такой подх од , по мнению Маленкова , был способен обес печить за два - три года значительное улуч шен и е снабжения населения товарами первой необходимости. В области сельского хозяйства он пред ложил считать главной задачей повышение ур о жайности (т . е . интенсификацию производства ) и включения фактора личной заинтересова н ности колхозников . Для этого было наме чено значительно снизить но рмы обязательных п о ставок с личного подсобного хозяйст ва колхозников , уменьшить в среднем вдвое денежный налог с каждого колхозного двора и полностью снять оставшуюся недоимку по сельскох о зяй ственному налогу прошлых лет . Реоргани зац ии подлежала и сфера торговли . По свид е тельству совре менника , «газету с этим докладом в деревне зачитывали до дыр , и простой бедняк - крестьянин говорил : «Вот этот за нас». Однако с отстранением Маленкова от де л постепенно прекратили действовать и пре д л оженные им реформы. 2.2. Сельскохозяйстве нная политика Хрущева. При едином политическом курсе партийно - государственного руководства позиция Хрущева отличалась от стратегического замысла Маленкова . Обеспечить подъем сельского хозяй ства он предполагал пут ем значительного повышения государственных закупочных цен на колхозную продукцию и быстрое расширение посевных площадей за счет целинных и з алежных земель (что означало продолжение экст енсивного пути развития сельского хозя й ства ). В 1954 г . Началось освое ние целины . Решением ЦК туда были направлены свыше 30 тыс . Партийных работников и более 120 тыс . Специалистов сельского хозяйства . За первые п ять лет трудовым героизмом советских людей было освоено 42 млн . Га целинных и зале ж ных земель. Наряду с этим были повышены зак упочные цены на сельскохозяйственную продукцию , списаны долги прошлых лет , в несколько раз увеличены государственные расходы на соц и альное разв итие села . Одним из важных решений стала отмена налога на личное подсобное хозяйс тво и разрешение уве личить его размер ы в пять раз. По инициативе Хрущева был провозглашен и начал внедряться принцип планирования сн изу . Колхозы получили право вносить изменения в свои уставы с учетом специфики мес т ных условий . Впервые были введены пенсии колхозникам . Им стал и выдавать паспорта , что ликви дировало их прежнее полукрепостное состояние. Партийно - государственный контроль за раз витием сельского хозяйства , безусловно , не был подорван . Но эти меры , предоставив кресть янам элементарную свободу и дав экон о мический стим ул , способствовали подъему сельского хозя йства . За 1953 - 1958 гг . прирост сельскохозяйственной продукции составил 34 % по сравнению с предыдущи м пятилетием . Таких темпов село не знало со времен нэпа. Однако эти успехи вселили в партийных лидеров и в самог о Хрущева увере нность в силу декретирования , административных решений . Быстрое улучшение благосостояния кр е стьян пород ило у них опасение в возможном его «п ерерождении» в кулачество . Да и усил е ние роли экономи ческих стимулов объективно ослабляло потребность в партийно - госуда р ственном , административном вмешател ьстве в дела селян . Это во многом объя сняет тот факт , что с конца 50-х гг . Экономические стимулы начинают вытесняться голым админ и стра тивным принуждением. В 1959 г . началась реорганизация МТС , в ходе которой колхозы , чтобы не остать ся без техники , были вынуждены выкупать ее в течение лишь одного года , причем за высокую ц е ну . Государство таким путем сумело за один год компенсировать почти все свои расходы предыдущих лет на развитие сельско го хозяйства . Отрицательным последствием дан ного мероприятия была также потеря кадров механизаторов , до этого сосредоточенных в М ТС . Вместо того , чтобы переходить в колхоз ы , они находили работу в районных центрах , гор о дах. В этом же году , на декабрьском Пле нуме ЦК КПСС, был сделан вывод о том , что «ли ч ное подсобное хозяйство будет постепенно утрачивать свое значение» , так как колхоз никам выгоднее получать продукты из колхоза . Это означало по существу начало нового наступл е ни я на подсобные хозяйства . По предложению в ыступ ившего на Пленуме секретаря ЦК Л . И . Брежнева было дано поручение государс твенным органам за 2-3 года скупить скот у рабочих совхозов и рекомендовать колхозам аналогичные меры . Это было равносильно новому ра с крестья ниванию селян , так как лишало их даже тог о немногого , что они сохраняли , - кор ов , овец , свиней . Результатом этих мер явил ся новый упадок личного подсобного хозяйства и обострение продовольственной проблемы в стране. Попытки решить ее с помощью «кукурузн ой эпопеи» успеха тоже не принесли . С 1955 п о 1962 г . Площади под кукурузу были увеличены более чем вдвое (с 18 до 37 млн . га ), порой даже за счет сокращения посев ов пшеницы и ржи . Результат же оказался прямо противоп о ложным затраченным усилиям : произошло общ ее снижение сбора зерновых . Ситуация ус у г убилась кризисом в освоении целинных земель в 1962-1963 гг ., связанным не только с п о годными условиями , но и с непродуманной системой землепользования , приведшей к эрозии почв . В результате эффе ктивность ее возделывания упала на 65 %. Кризис сельского хозя йства привел к первым за долгие годы массовым закуп кам зерна за границей (первая партия соста вила 12 млн . т .), ставшими затем традиционными и еще б о лее значительными. В июне 1962 г . Решением правительства был и «временно» повышены на 30 % цены на мясо и на 25 % цены на масло . Это вызвал о массовое недовольство и даже открытые в ысту п ления в рабочей среде . Наиболее серьезными стали события в Новочеркасске , где против с е митысячной демон страции рабочих были выдвинуты войска , танки , имелись многочисле н ные жертвы . Средства информации хранили об этом полное молчание , однако эхо новоче р касских событий прокатилось по всей с тране . Авторитет Хрущева у простых людей с тал п а дать. Ситуация в сельском хозяйстве начала 60-х гг . Вновь показала , что ориентированные на изъятие с ельхозпродукции у производит еля принципы организации сельского произво д ства делали н евозможным ее расширенное производство. Семилетний план (1959-1965 гг .) развития сельскохо зяйственного производства был провален . Вместо плановых 70 % рост составил лишь 15 %. 2.3. Развитие пром ышленности. Поставленный Маленковым вопрос о пересмотре стратегии развития промышленности поначалу не вызвал возражений ни у к ого . Однако при снятии его с поста гла вы правител ь ства именно этот тезис был вменен ему в вину . Выступая на ХХ съезде КПСС , Хрущев ск а зал : «Нашлись «мудрецы» , которые нача ли противопоставлять легкую промышленность т я желой индустри и , уверяя , что преимущественное развитие тяжел ой индустрии необходимо было лишь на ранн их ступенях советской экономики» , что внесло «в редную путаницу в к о ренные вопросы развития социалистической экономики» . Однако именно э та «путаница» во многом обеспечила значительн ые сдвиги в развитии потребительских отраслей произво д ст ва . За период 1950-1955 гг . Валовая продукция пище вой промышленност и , например , ув е личилась в 1,6 раза . Отказ от курса Маленкова привел к тому , что в начале 60-х гг . производство средств производства в общем объеме промыш ленной продукции составляло уже не 70 % (как в 1953 г .), а 75 %. Крен в развитии народного хо зяйства д остиг опасных пределов. Особенно быстрыми темпами развивались маш иностроение , промышленность стро й материалов , металлообработка , химия , нефтехимия , электроэнергетика (за 1950-1965 гг . об ъ емы их производства выросли почти в 5 раз ). П редприятия группы «Б» раз вивались знач и тельно медл еннее (за эти же годы объемы производства здесь удвоились ). В целом среднег о довые темпы прир оста промышленного производства в СССР превыш али 10 %. Обеспечив а лось это исключительно благодаря жестким методам командной экономики . Эти показа тели вселили в руководство КПСС уверенность в том , что достигнутые темпы будут не только с о хранены , но и увеличены . Прогнозы же западных специалистов были иными : по их мнению , по мере роста экономической мощи СССР , как и других стран , темпы развития экономики будут «затухать». Одним из рычагов ускорения развития п ромышленности власти считали научно-технический п рогресс . Однако наиболее зримых результатов в использовании его преим у ществ удалось добиться лишь в военно-промышленном комплексе и некоторых смежных о б ластях. В 1957 г . в СССР был осуществлен запус к первого в мире искусственного спутника Земли . 12 апреля 1961 г . Ю . А . Гагарин открыл человечеству дорогу в космос . Радикально изме нился топливный баланс страны за счет исп ользования нефти и газа . Мо щными темпа ми развивалась химическая промышленность , широко освоившая выпуск искусственных мат е риалов . На транс порте паровозы были заменены тепловозами и электровозами. Однако в целом промышленность продолжала развиваться по привычному рутинном пути , не за счет интенсификации имеющихся мощ ностей , а за счет строительства тысяч н о вых предпри ятий. Наряду с наукой и техникой Хрущев видел не менее важным направлением в с воей экономической политике административные рео рганизации . В целях слома ведомственных барье ров , мешавших развитию производства , в 1956 г . вместо упраздненных отраслевых м и нистерств начали создаваться территориальные советы народного х озяйства (совнархозы ). Свыше 3,5 тыс . предприятий б ыли переданы из общесоюзного в республиканско е подчин е ни е , а м естные Советы получили все п рава на производство и распределение продукци и местной промышленности . Эти меры , с одно й стороны , укрепили экономические права местн ых властей , но с другой - больно ударили по единой технической и технологической по литике , а в и тоге - по задумкам , связанным с научно-техническим прогрессом . Очен ь ск о ро оказалось , что хозяйственная самостоятельность пр едприятий внутри регионов одновр е менно ведет к нарушен ию связей между ними , порождает местничество , разжигает групп о вые интересы теп ерь уже на местном уровне . Выход из этого положения был найден в созд а нии новых управленческих структур - республиканских совнархозов и Высшего Совет а Народного Хозяйства (ВСНХ ). Это сопровождалос ь значительным увеличением армии управленцев . Мало что дал и переход от пятилетне го планирования к семилетнему . Сама же эко номика не стала от этого более эффективна . Темпы экономического развития неуклонно сни жались . Если в 1951-1955 гг . промышленное производство выросло на 85 %, а сельскох о зяйственное - на 20,5 %, то в 1956-1960 гг . соответственно на 64,3 % и 30 %, а в 1961-1965 гг . на 51 % и 11 %. Тем не менее взятые в целом показ атели экономического развития страны в конце 50- начале 60-х гг . позволяют сделать вывод о завершении к этому времени построения в СССР основ индустриального общества . Переход же к последующей стадии развития при сохран е нии существовавшего хозяйственного механизма был невозможен. 2.4. Социальная по литика. Не смотря на все издержки и проблемы , экономическая политика постстали нского р у ко водс тва носила ярко выраженную социальную направленность . В середине 50-х гг . была разработана программа мер , нацеленная на ул учшение жизни населения . Регулярно повыш а лись оклады в промышленности (только за 1961-1965 гг . - на 19 %). Росли доходы колхозн и ков (с 1964 г . им стали выплачи вать пенсии ). Был принят закон о пенсиях для рабочих и служащих , по которому их размер увеличивался вдвое , а пенсионный в озраст снижался . Б ы ли отменены все виды платы за обучение , с 48 до 46 часов была сокращена пр одолжител ь ность р абочей недели , отменены введенные ещ е в 20-е гг . обязательные государственные за ймы. Одним из наиболее значительных завоеваний социальной политики этого периода ст а ло начало шир окомасштабного жилищного строительства . Городской жилищный фонд с 1955 по 1964 гг . увеличился на 80 %. Это дало возможность справить новосель е 54 млн . ч е ловек (каждому четвертому жителю страны ). При этом менялся сам жилищный стандарт : с е мьи вс е чаще получали не комнаты , а отдельные (хотя и небольшие ) квартиры . Укрепилась мате риальная база науки , образования , здравоохра нения , культуры . Радиовещание впервые охватило всю страну . За пять лет (1953-1958 гг .) число телевизоров увеличилось с 200 тыс . до 3 млн. В то же время на рубеже 50-60-х гг . по мере ухудшения экономической ситуации все б олее отчетливой становилась тенде нция правительства решить возникающие проблемы за счет трудящихся . Почти на треть были снижены тарифные расценки на производстве , а цены на продукты повседневного спроса выросли на 25-30 %. В руководстве страной все отчетли вее становилось понимание необходимости более радикального реформирования экономики с исполь зованием методов экономического ст и мулирования. 3. "Оттепель " в духовной жизни . Развитие науки и обра зования. 3.1. Преодоление с талинизма в литературе и искусстве. Первое послесталинское десятилетие было ознаменовано серьезными переменами в д у ховной жизни . Известный советский писатель И . Эренбур г назвал этот период «оттепелью» , наступившей после долгой и суровой сталинской «зимы» . И в то же время это была не «ве с на» с ее полноводным и свободным «разливо м» мыслей и чувств , а именно «оттепель» , за к о тор ой мог вновь последовать и «легкий морозе ц». На перемены , начавшиеся в обществе , пе рвыми откликнулись представители литерат у ры . Еще до ХХ съезда КПСС появились публицисти ческие и литературные произведения , обозначившие ро ждение нового направления в советской литерат уре - обновленческого . О д ной из первых таких работ ст ала опубликованная в 1953 г . в «Новом мире» статья В . Пом е ранцева «Об искренности в литератур е» , где он впе рвые поставил вопрос о том , что «честно писать - это значит не думать о выражении лиц высоких и не высоких читателей» . Здесь же поднимался и вопрос о жизненной необходимости сущес твования различных литературных школ и направ лений. В «Новом мире» появились написанные в новом ключе статьи В . Овечкина , Ф . Абрам о ва , М . Лифшица , а так же ставшие широко из вестными произведения И . Эренбурга («Отт е пель» ), В . Пановой («Времена года» ), Ф . Панферова («Волга-матушка река» ) и др . В них а в торы отошли от традиц ионной лак ировки реальной жизни людей в социалистическом общ е стве . Впервые за многие годы здесь был поставлен вопрос о губительности для интеллиге н ции той атмосферы , которая сложилась в стране . Однако власть признала публикацию этих работ «вредной» и отстранила А . Т вардовского от руководства журналом. В ходе начавшейся реабилитации жертв политических репрессий были возвращены ч и тателю книги М . Кольцова , И . Бабеля , А . Веселого , И . Ка таева и др. Сама жизнь поставила вопрос о необход имости изменения стиля руководством С оюзо м писателей и отношений его с ЦК КПСС . Попытка А . Фадеева добиться этого через изъятие у Министерства культуры идеологическ их функций привели к его опале , а зате м и к гибели . В своем предсмертном пис ьме он отмечал , что искусство в СССР « загублено само у веренно-невежественным рук оводством партии» , а литераторов , даже самых признанных , низвели до положения мальчиков , уничтожали , «идеологически ругали и называли это партийностью» . Об этом же говорили в своих произведениях В . Дудинцев («Не хлеб ом единым» ), Д . Гранин («Искатели» ), Е . Дорош («Деревенский дневник» ). Невозможность действовать репрессивными мето дами вынуждала партийное руково д ство искать новые при емы воздействия на интеллигенцию . С 1957 г . ре гулярными стали встречи руководства ЦК с деятелями лите ратуры и искусства . Личные вкусы Н . С . Хрущева , выступавшего на э тих встречах с многочисленными речами , приобр ели характер официал ь ных оценок . Подобное бесцеремонное в мешательство не находило поддержки не только у большинства самих участников этих встр еч и интеллигенции в целом , но и у самых широких слоев населения . В письме , адресованном Хрущеву , Л . Семенова из Влад имира писала : «Вам не следовало выступать на этом совещании . Ведь Вы не специалист в области искусства ... Но хуже всего т о , что высказанная Ва м и оценка принимается как обязательная в силу Вашего общественного положения . А в искусстве де кретирование даже абсолютно правильных п о ложений вредно». На этих встречах откровенно говорилось и о том , что , с точки зрения власти , хороши лишь те работники куль туры , которые в «политике партии , в ее идеоло гии находят неисче р паемый источник творческого вдохновения ». После ХХ съезда КПСС было несколько ослаблено идеологическое давление и в обл а сти музыкал ьного искусства , живописи , кинематографии . Ответств енность за «перегибы» прежних лет была возложена на Сталина , Берию , Жданова , Моло това , Маленкова и др. В мае 1958 г . ЦК КПСС издал постановле ние «Об исправлении ошибок в оценке опер «Великая дружба» , «Богдан Хмельницкий» и «От всего сердца» , в котором признавались б е з дока зательными и несправедливыми прежние оценки Д . Шостаковича , С . Прокофьева , А . Хачатуряна , В . Шебалина , Г . Попова , Н . Мясковского и др . Таким образом , с выдающихся представителей отечественного музыкального искусства было с нято сталинское клеймо предс тавителей «ан тинародного формалистического направления». В то же время в ответ на приз ывы в среде интеллигенции отменить и друг ие постано в ления 40-х гг . по идеологическим вопросам за являлось , что они «сыграли огромную роль в развитии художественного творче ства по пути социалистического реализма» и в сво ем «о с новно м содержании сохраняют актуальное значение» . Это свидетельствовало о том , что , н е смотря на появле ние новых произведений , в которых пробивались ростки свободомыслия , в целом политика «о ттепели» в ду ховной жизни имела вполн е определенные границы . Говоря о них на одной из своих последних встреч с лите раторами , Хрущев заявил , что достигнутое в последние годы «вовсе не означает , что те перь , после осуждения культа личности наступи ла пора самотека ... Парт и я проводил а и будет последовательно и твердо провод ить ... ленинский курс , непримиримо выступая прот ив любых идейных шатаний». Одним из ярких примеров допустимых пр еделов «оттепели» в духовной жизни стало «дело Пастернака» . Публикация на Западе его запрещен ного властями романа «Доктор Ж и ваго» и присуждение ему Нобелевской премии поставили писателя буквально вне закона . В октябре 1958 г . он был исключен из Союза писателей и вынужден отказаться от Нобелевской пре мии , чтобы избежать высылки из страны . Нас тоящим потрясением для миллионов людей стал выход в свет произведений А . И . Со лженицына «Один день Ивана Денисовича» , «Ма т ренин двор» , в полный рост поставивших проблемы преод оления сталинского наследия в п о вседневной жизни советских людей. Стремясь предотвратит ь массовый харак тер антисталинских публикаций , что било не только по сталинизму , но и по всей тоталитарной системе , Хрущев специально в сво их в ы ступле ниях обращал внимание писателей на то , что «это очень опасная тема и трудный ма т е риал» и заниматься им над о , «соблюдая чувство меры» . Официальные «ограничители» де й ствовали и в других сферах культуры . Резкой критике за «идеологическую сомнительность» , «недооценку руков одящей роли партии» , «формализм» и тому по добное регулярно подверг а лись не только писатели и поэты (А . Вознесенский , Д . Гранин , В . Дудинцев , Е . Евтушенко , С . Кирсанов , К . Пауст овский и др .), но и скульпторы , художники , режиссеры (Э . Неизвес т ный , Р . Фальк , М . Хуциев ), филосо фы , историки. Все это оказывало сдерживающее влияние на развитие отечествен ной литературы и и с кусства , показывало пределы и истинный смысл «отт епели» в духовной жизни , создавало нервозную обстановку среди творческих работников , рожд ало недоверие к политике партии в области культуры. 3.2. Развитие наук и. Партийные директивы , ориен т ировавшие на развитие научно-технического прогрес са , безусловно стимулировали развитие отечественн ой науки . В 1956 г . был создан Междун а родный исследовател ьский центр в Дубне (Объединенный институт ядерных исследований ). В 1957 г . было образовано Сибирское отделение Академии наук СССР с широкой сетью и н ститутов и лабораторий . Создавалис ь и другие научные центры . Только в си стеме А Н СССР за 1956-1958 гг . было организо вано 48 новых НИИ . Расширилась и их географи я (Урал , Кольский полуостров , Карелия , Якутия ) . К 1959 г . в стране имелось около 3200 н аучных учреждений . Численность научных работников страны приближалась к 300 тысячам . К числу крупнейших достижений отечественной науки эт ого времени можно отнести создание сам о го мощного в мире синхрофазотрона (1957 г .); спуск на воду первого в мире атомного лед о кола «Ленин» ; за пуск в космос первого искусственного спутника Земли (4 октября 1967 г .), отправку в космос животных (ноябрь 1957 г .), первый полет человека в космос (12 апреля 1961 г .); выход на трассы первог о реактивного пассажирского лайнера - ТУ -104; создание быстроходных пассажирских судо в на подводных крыльях («Ракета» ) и т . д. После долгого перерыва возобно вились работы в области генетики. Однако , как и прежде , приори тет в научных разработках отдавался и нтересам военно-промышленного комплекса . На его нужды работали не только крупнейшие ученые страны (С . Королев , М . Келдыш , А . Сахаров , И . Курчатов и др .), но и советская разведка . Даже ко с мическая программа была лишь «прило жением» к программе создания средс тв доставки ядерного оружия. Таким образом , научно-технические достижения «хрущевской эпохи» закладывали о с нову для достиже ния в перспективе военно-стратегического паритета с США. 3.3. Развитие обра зования. Сложившаяся в 30-е гг . образо вательная система ну ждалась в обновлении . Она должна была соответствовать перспектива м развития науки и техники , новых технолог ий , перем е на м в социально-гуманитарной сфере. Однако это входило в противоречие с официальным курсом на продолжение эксте н сивного развития экономики, который требовал ежегодно со тни тысяч новых рабочих для освоения тыся ч строящихся по всей стране предприятий . С 1956 г . стали традицией «общ е ственные призывы» молодеж и для работы на новостройках . Однако отсут ствие элемента р ных условий быта , засилье ручног о труда делали очень высокой текучесть мол одых кадров. Для решения этой проблемы во многом и была задумана реформа образования . В д е кабре 1958 г . был принят закон о новой его структу ре , согласно которому вместо существ о вавшей семилетки была создана обязате льная восьмилетняя политехническая школа . Сре д нее образование молодежь получ ала , оканчивая либо школу рабочей (сельской ) молодежи без отрыва от производства , либо техникумы , работавшие на базе восьмилетки , либо сре д нюю трехгодичную трудовую общеобразовател ьную школу с производственным обучением . Для желающих продолжить образование в ву зе вводился обязательный производственный стаж. Таким образом , острота проблемы притока рабочей силы на производство временно была снята . Однако для руководителей предприятий это создавало новые проблемы с еще большей текучестью кадров и низким уровн ем трудовой и технологической дисциплины сред и молодых рабочих. Почти ничего не дала и провозглашенна я реформой идея производственного обучения в школе . Например , в Ярославской обла ст и к 1963 г . по специальности , приобретенной в школе , работало не более 15 % выпускников . По явилась и стала устойчивой тенденция роста преступности среди несовершеннолетних. Не оправдала надежд и система подгото вки инженерно-технических кадров на заочных и вечерних отделениях вузов . Вместе с тем вполне положительно зарекомендовали себя з а воды-втуз ы , созданные на базе крупнейших предприятий . Однако они не могли изменить общей сит уации в системе образования. В августе 1964 г ., не отвергая в целом курс на сбл ижение школы с жизнью , ЦК КПСС и правительство приняли решение о восстановлении в средней школе двухлет него срока об у чения на базе восьмилетки . Полная сред няя общеобразовательная школа вновь стала дес ят и летней. Литература : · История СССР , М . «Просвещение» 1983г. · История отечества , издан ие «Дрофа» 1996г. · История России , М . 1997г . под редакцией А . А . Данилова , Л . Г . Косулиной , ХХ век.