Вход

Способы защиты гражданских прав

Курсовая работа по праву и законодательству
Дата добавления: 14 апреля 2002
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 526 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержан ие Введение 3 1. Формы защиты гражданских прав 5 2. Способы защиты гражда нских прав 8 2.1. Выбор способ а защиты 9 2.2. Меры защиты и мер ы ответственности 11 2.3. Конкретные способы за щиты 11 Заключение 41 Список используемых источников 42 Введение Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав , но и обеспечение их н адежной правовой охраны . В соответствии со сложившейся в науке тра дицией пон я тием "охрана гражданских прав " охватывается вся совокупность мер , обесп е чивающих нормальный ход реализации прав . В него включают меры не тол ь ко правового , но и экономического , политического , организационного и ин о го характера , направленные на со здание н еобходимых условий для ос у ществления субъективных прав . Ч то касается собственно правовых мер охраны , то к ним относятся все меры , с помо щью которых обеспечивается как развитие гражд анских правоотношений в их нормальном , ненару шенном состоянии , напр имер закрепление гр ажданской право -, дееспособности суб ъ ектов , установление обязан ностей и т.п ., так и восстановление нарушен ных или оспоренных прав и интересов. Наряду с таким широким пониманием ох раны в науке и в законод а тельстве используется и понятие охраны в узком смысле слова . В этом случае в него включается лишь те предусмотренные законом меры , которые напра в лены н а восстановление или признание гражданских пр ав и защиту интер е сов при их нарушении или оспа ривании . В целях избежания терминологич е ской путаниц ы охрану в узком значении этого слова принято именовать з а щитой гражданских прав. Защита гражданских прав – одна из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права , без уяснения которой весьма сложно разобраться в характ ере и особенностях гражданско-правовой са нкции , механизме их реализации и других во просах . Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права , но и охраняем ые законом интересы (ст . 3 ГПК ). Субъективное гра ж данское право и охраняемый зако ном интерес является очень близкими и з а частую совпадающими право выми категориями . В самом деле , в основе вс я кого с убъективного права лежит тот или иной инт ерес , для удовлетворения которого субъективное право и предоставляется управомоченному . Одн о временно охраняемые интересы в большинстве случ аев опосредуются ко н кретными субъективными правами , в св язи с чем защита субъективного пр а ва представляет собой и защиту охраняемого законом интереса . Так , напр и мер , интерес арендатора в пользовании имуществом выступа ет в форме субъективног о права владения и пользования имуществом , защитой которого обеспечивается и защита с оответствующего интереса . 1. Формы защиты гражданских прав Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом инт е ресов осуществляется в пр едусмотренном законом порядке , т.е . посредством применения надлежащей формы , средств и спос обов защиты . Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интер е сов. Различают две основны е формы защиты – юрисдикционную и неюри с дикционную . Юрисдикционная форма защиты есть деятел ьность уполномоченных государством органов по защите нарушенных и оспариваемых субъективных прав . Суть ее выражается в том , что лицо , права и законные интересы кот о рого наруше ны неправомерными действиями , обращается за з ащитой к гос у дарственным или иным компетентным органам (в суд , арбитражный , трете й ский суд , вышестоящую инстанцию и т.д .), которые уполномочены принять необходимые меры для вос становления нарушенного права и пресечения правонарушения . В рамках юрисдикционной формы защиты , в свою очередь , выделяю т ся общий и специальный поря док защиты нарушенных прав . По общему пр а вилу , защита гражданских прав и охраняемых законом ин тересов осущ ест в ляется в судебном порядке . Основная масса гражданско-правовых интересов рассматривае тся районными , городскими , областными и иными судами о б щей компетенции . Наряду с ними судебну ю власть осуществляют арбитра ж ные суды , которые разр ешают споры , возникающи е в процессе пр едприн и мательск ой деятельности . По соглашению участников гра жданского прав о отношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда . В тех случаях , когда конституционные права и свободы граждан нар у шены или могут быть нару шены законом , примененным или подлежащим применению в конкретном деле , рассмотрение которого завершено или нач а то в суде или ино м органе , граждане обладают правом на обра щение в Ко н ституционный Суд РФ. В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом и нтересов выступает , по общему правилу , иск , т.е . обращенное к с у ду требование об отправлении пра восудия , с одной стороны , и обращенное к ответчику материально-правовое требование о вып олнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия право отношения , с другой стороны . В отдельных с лучаях средством судебной защиты заявл е ние , в частности по делам особого производства , или жалоба , в частности при обращении в Конституцион ный Суд РФ . Судебный или , как его неред ко назы вают , исковой порядок защиты пр именяется во всех случаях , кроме тех , кото рые особо указаны в законе . Специальный порядок защиты гражданских прав и охраняемых зак о ном интересов , в соответствии со ст . 11 КГ , следует признавать администр а тивный порядок их защиты . Он применяется в виде и сключения из общего правила , т.е . только в прямо указанных в законе случаях . В т аком порядке происходит , например , защита прав и охраняемых законом интересов гра ж дан и организаци й от действий лиц , самоуправно занявших жи лое п омещ е ние (ст . 99 ЖК ). Средством защиты гражданс ких прав , осуществляемой в а д министративном порядке , яв ляется жалоба , подаваемая в соответствующий у правленческий орган лицом , права и законные интересы которого пострад а ли в результате правонарушения . В нек оторых случаях в соответств ии с законом применяется смеша н ный , т.е . административно-су дебный порядок защиты нарушенных гражда н ских прав . В этом случае потерпевший , прежде чем предъявит ь иск в суд , должен обратиться с жалоб ой в государственный орган управле ния . В таком порядке разрешаются , например , отде льные споры патентного характера , н е которые дела , воз никающие из правоотношений в сфере управления , и др . Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интер е сов , которые совершаются ими самостоятель но , без обращения за помощью к государстве нным и иным компетентным органам . В новом ГК указанные действия объединены в понят ие самозащита гражданских прав и рассматр и ваются в к ачестве одного из способов защиты гражд анских прав (ст . 12 ГК ). Самозащита гражданских прав с теории – это форма их защит ы , допускаемая тогда , когда потерпевший распол агает возможностями правомерного возде й ствия на нарушит еля , не прибегая к помощи судебных или ин ых правоохр а нительных органов . В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного или оспа риваемого права может использовать различные способы самозащ и ты , которые должны быть соразмерны нар ушению м не выходит за пределы действий , необходимых для его пересеч ения (ст . 14 ГК ). К допускаемым м е рам самозащиты относятся , в ча стности , действия лица в состоянии необх о димой обороны (ст . 1066 ГК ) и крайней необходимой обороны (ст . 1067 ГК ), применение к нарушителю так на зываемых оперативных санкций , например , отказ со вершить определенные действия в интерес ах неисправного конт р агента (отказ оплаты , от передачи вещи и т.п .), поручение выполнения раб о ты , не сделанн ой должником , другому лицу за счет должник а (ст . 397 ГК ) и некоторые другие действия. Защита гражданских пра в и охраня емых законом интересов обеспеч и вается применением предус мотренных законом способов защиты. 2. Способы защиты гражданских прав Под спос обом защиты субъективных гражданских прав пон имаются закрепленные законом материально-правовые меры принудит ельного хара к тера , посредством которых производится восстановление (признание ) нар у шенных (оспариваем ых ) прав и воздействие на нарушителя . Общи й перечень этих мер дается в ст . 12 ГК , где говорится , что гражданские права защищ а ются путем : · признания п рава ; · восстановления положения , существовавшего до нарушения прав а , и пр е с ечения действий , нарушающих право или создающ их угрозу его наруш е ния ; · признания о споримой сделки недействительной и применения после д ствий ее недействительности , применения после дств ий недействительн о сти ничтожной сделки ; · признания н едействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления ; · самозащиты права ; · присуждения к исполнению обязанности в натуре ; · возмещения убытков ; · взыскания н еуст ойки ; · компенсации морального вреда ; · прекращения или изменения правоотношения ; · неприменения судом акта государственного органа или орг ана местного самоуправления , противоречащего зако ну ; · иными спосо бами , предусмотренными законом . В статье 12 названы одиннадцать способов защиты гражданских прав . Только два из них вкл ючены в перечень впервые . Это компенсация морал ь ного в реда и самозащита . Однако новым является л ишь сам термин "самоз а щита ", т.к . некоторые из ее п риемов , например : удержание , бы ли известны гражданскому законодательству и ранее . Среди названных в статье 12 можно выде лить : способы , применение которых возможно лиш ь судом (признание оспоримой сделки недейств и тельной , при знание недействительным акта государственного ор гана и т.д .); способы , которые могут бы ть использованы стороной правоотношения как с помощью суда , так и самостоятельно (возме щение убытков , взыскание н е устойки и др .); самозащиту , за щиту гражданских прав без участия суда . Ряд перечисленных в статье 12 способов может быть применен не только судом , но и государственными органами , которые в случаях , пред у смотренных законом , осуществляют защиту г ражданских прав в администр а тивном порядке . Например , антимонопольные органы при совершении де й ствий , запрещен ных ст . 5 и 6 Зако на о конкуренции , и нарушении тем самым прав граждан и ю ридических лиц вправе применить к нарушителю , заним а ющем у доминирующее положение на товарном рынке , ряд мер защиты , п е речисленных статье 11 ГК . Например , направить предписание , обязывающее заключить и ли расторгнуть договор либо внести в него изменения , дать предписание о прекра щении использования монопольно высоких цен и др . Однако при отказе выполнить предписан ие необходимо обратиться в суд , т.к . только суд может принять обязательное для всех решение о признании дог о вора недействительны м , об изменении или расторжении договора и т.д . Перечень способов защиты не является исчерпывающим (практике и з вестны и иные способы ). 2.1. Выбор способа защиты. Как правило , обладатель нарушенного прав а может восп ользоваться не любым , а вполне конкретным способом защиты своего п рава . Зачастую сп о соб защиты нарушенного права прямо определен специальным законом , р е гламентирующим конкр етное гражданское правоотношение . Так , например , собственник , который незаконно лише н вл адения вещью , в соответствии со ст . 301 ГК , вправе истребовать ее из чужого незаконног о владения , т.е . во с становить положение , существовавшее д о нарушения права . Чаще , однако , обладателю субъективного права предоставляется возможность определе н ного выб ора способа защиты своего нарушен ного права . Например , в дог о воре подряда , если под рядчик допустил отступления от условий догово ра , ухудшившие работу , или допустил иные н едостатки в работе , заказчик впр а ве по своему выбору потребовать безвозмездного исправ лени я указанных н е достатков в разумный срок , или уменьше ния установленной за работу цены , или возм ещения своих расходов на устранение недостатк ов , когда право з а казчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст . 723 ГК ). Закрепление в специальных нормах т ех или иных способов защиты , равно как и выбор способа защиты из числа предус мотренных ст . 12 ГК в тех случаях , когда в специальных нормах нет указаний на конк ретные способы защиты , в свою очередь , опр еделяются спецификой защищаемого права и х а ракт еро м нарушения . Например , такие способы защиты , как возмещения убытков и взыскание неустой ки , применяются чаще всего при нарушении и мущественных прав . напротив , пресечение действий , нарушающих право или создающих угрозу его нарушения , является типичным сп о с обом защиты личных неимущественных прав . Дост аточно очевидно влияние на выбор конкретных способов защиты и характера правонарушения . Так , если в р е зультате правонарушения субъективное право полностью уничтожается , во с становить положение , сущес твовавшее до нарушения права , практически н е возможно , и потому подлежат применению те способы защиты , которые направлены на заглаживание причиненного вреда , - взыскание убытков и недои мки , возмещение вреда в натуре и т.п . т аким образом , хотя обладатель нарушенного суб ъективного права в очерченных законом рамках самосто я тельно выбирает конкретный способ его защиты , сам этот выбор обычно определяется отмеченными выше обстоятельствами. 2.2. Меры з ащиты и меры ответственности. Следует учитывать , что указанные в ст . 12 Г К способы защиты неодн о родны по своей юридической природе , что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации . Наиболее расп ространенным в лит е ратуре является их подразделение на меры защиты и меры ответственности , котор ые различаются ме жду собой по основан иям применения , социальному назначению и выпо лненным функциям , принципам реализации и неко торым другим моментам . Наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоятельств о , что , по общему правилу , меры ответственн ости , в отлич и е отмер защиты , п рименяются лишь к виновному нарушителю субъек тивного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения прав о нарушителя определен ных прав или возложения на него дополните льных обязанностей . Среди способов защиты гра жданских пр ав , предусмотренных ст . 12 ГК , мерами ответственности могут быть признаны л ишь возмещение убытков , взыскание неустойки и компенсация морального вреда ; все остал ь ные являются мерами защиты. 2.3. Конкретны е способы защиты. Признание права Обратимся к боле е детальному анализу закрепленны х ст . 12 ГК ко н кретных способов защиты . Первым из них названо признание субъективного права . Необх одимость в данном способе защиты возникает тогда , когда наличие у лица определенного субъективного права подвергается сомнению , субъективное право оспаривается , отрицается ил и имеется реальная угроза таких действий . Зачастую неопределенность субъективного права пр иводит к невозможности его использования или , по крайней мере , затрудняет такое исполь зование . Например , если собстве н ник жилого дома не имеет на него правоуста навливающий документ , он не может этот дом продать , подарить , обменять и т.д . признани е права как раз и является средством установления неопределенности во взаимоотношениях субъектов , создания необходимых условий д ля его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц де й ствий , препятствующих его норм альному осуществлению . Признание права как средства его защ иты по самой своей прироже м о жет быть реализо вано лишь в юрисдикционном (судебном ) порядке , но не путем совершения истцом каки х-либо самостоятельных односторонних де й ствий . Требование истца о признании права обращено не к ответчику , а к с у ду , который должен официально подтвердить наличие или отсутствие у ис т ца спорного права. Восстановление положения , сущес твовавшего до нарушения права Восстановлен ие положения , существовавшего до нарушения пр ава , как самостоятельный способ защиты примен яется в тех случаях , когда наруше н ное регулятивное субъективное право в результате правонарушения не пр е к ращает своего сущ ествования и может б ыть реально восстановлено путем устранения по следствий правонарушения . данный способ защиты охватывает собой широкий круг конкретных д ействий , например , возврат собственнику его им ущества из чужого незаконного владения (ст . 301 ГК ), вы с еление лица , самоуправно занявшего жилое помещение (ст . 99 ЖК ) и др . Восстановление положения , существовавшего до нарушения права , может происходить п о средством применения как юрисдикционного , так и неюрисдикционного п о рядка защиты . Пресечение действий , нарушающих право или создающих угрозу его нар у шения Распростране нным способом защиты субъективных прав являет ся пр е сечени е действий , нарушающих право или создающих угрозу его нарушения . как и признание п рава , данный способ защиты может применяться в соче т а нии с другими способами защиты , например , взысканием убытков или н е устойки , или имет ь самостоятельное значение . В последнем случа е интерес обладателя субъективного права выра жается в том , чтобы прекратить нар у шение его права на будущее время или устранит ь у грозу его нарушения . Так , например , автор п роизведения , которое незаконно используется (готов ится к выпуску в свет без его ведома , искажается , подвергается переделки и т.п .) третьими лицами , может потребовать прекратить эти действия , не выдвигая никаки х иных , например , имущественных претензий . Признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности В статье 12 к способам защиты отнесено как признани е неоспоримой сделки недействительной , так и применение последствий ее недействител ь ности . Иначе определены возможности защиты сторонами своих прав при недействительности ничтожной сделки , т.к . в данном случае статья пред у сматривает защиту гражданских прав только путем применения п оследствий недействительности сделки . Исхо дя из этой нормы суды отказывали в прин я тии исков о признании ничтожных сделок недействительными , поскольку ничтожная сделка является недейст вительной независимо от признания ее таковой судом (п . 1 ст . 166 ГК ). В п . 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 указано , что исковые требования о признании ничтожной сделки недействительной подлежат раз решению судом в общем порядке , п о скольку ГК не исключает возможность предъявления таких исков . Этим П о становлением судам предложено при удовлетворении иска ука зывать , что сделка является ничтожной , в мотивировочной части решения . Возможен также иск о признании судом сделки действительной , если другая сторона оспаривает действительность сделки , считая ее ничтожной . При нарушении гражданских прав , возникаю щих из администрати в ных , налоговых , таможенных и ин ых подобных отношений , основным сп о собом защиты явл яется обращение в суд с заявлением о признании неправ о мерного акта полностью или частично н едействительным . Кодекс впервые четко определил правовое значение р ешения суда о п ризнании недейств и тельным акта государственного органа или органа местного самоуправления , рассматривая принятие такого судебного акта , как применени е способа з а щиты гражданских прав . К упомянутому близок и такой способ защиты гражданских прав , как неприменен ие судом акта государственного органа или органа местного с а моуправления , противоречащего закону . По существу речь идет не только о право мочиях суда , связанных с определением закона или иного нормативн о го акта , регулирующего спорное пра воотношение , но и с оценкой законн ости индивидуального властного акта , на котор ом основаны исковые требования или возражения спорящих сторон . В соответствии со ст . 11 АПК арбитражны й суд , установив при ра с смотрении дела несоответствие нормативного правов ого акта государстве н ного органа или органа местного самоуправления закону , в том числе и изд а ние акта упомянутыми органами с превышением полномочий , принимает решение в соответствии с законом . При этом не применение судом нормати в ного акта как противоречащ его закону не зависит от того , признан ли он утратившим силу в установленном порядке . Например , при рассмотрении заявления о признании решения антим о нопольного органа недействительным арбитражный суд не согласился с д о водами заявителя , сославшегося на не правильное применение антимон о польн ым органом норм Правил , утвержденных Правител ьством РФ . Суд признал , что нормы Правил ограничивают свободу договора , в то время как ограничение свободы договора согласно ст . 421 ГК возможно лишь самим кодексом или иными з аконами , и в иске отказал . Может быть высказана еще одна тракто вка нормы . Следует напомнить , что АПК 1992 год а предусматривал право арбитражного суда отка зывать в удовлетворении требований сторон , ес ли эти требования основаны на акте госуда рственного или иного органа , не соответс твующем законодательству . В этом случае имела сь в виду оценка судом законности индивид уального а к т а государственного органа или органа местного самоуправления при ра с смотрении имущественного спора . Су д , установив несоответствие ин дивид у ального правового акта законодательству , не придавал ему прав овых после д с твий , отказывая в удовлетворении исковых треб ований или учете возраж е ний , основанных на этом акт е . Следует полагать , что предусмотренный в ст . 12 ГК способ защиты гражданских п рав охватывает оба упомянутых основания . В отличие от признания судом недейст вительным индивидуального а к та государственного органа или органа местного самоуправления , когда ос у ществляется пр ямой судебный контроль за законностью , неприм енение с у дом посл едствий такого акта по существу является косвенным контролем его законности и имеет значение лишь для конкретного спорного правоотнош е ния . При прямом же контроле и наличии решения суда о признании акта управления недействительным он теряет правовую силу не зависимо от того , будет ли акт изменен или отменен издавшим его о рганом . Акты общественных объединений (организаций ), решения органов управления хозяйственных обще ств и товариществ (решения общего собр а ния , совета ди ректоров акционерного общества и др .) мог ут затрагивать как личные неимущественные , та к и имущественные права и законные интере сы граждан и юридических лиц . Такие решени я не являются актами органов и с полнительной власти и органов местного самоуправления , поэтому при нарушении ими гражданских п рав применяются разные способы зашиты . При обжаловании актов органов управлени я хозяйственных обществ и товариществ (общего собрания , совета директоров и т.д .) можно говорить об использовании таких упомянутых в ст . 12 способов , как обращение в суд с треб ованием о пресечении действий , нарушающих гражданские права , о во с становлении первонач ального положения и др . В связи с неясностью характера исков , заявляемых в упомянутых сл у чаях гражданами и юри дическими лицами , в п . 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВА С РФ N 6/8 предложено с удам принимать иски граждан и юр и дических лиц о признании недействительными актов , изданных орг анами управления юридических лиц , если эти акты не соответствуют закону и иным но рмативным правовым актам и нарушают права и охраняемые за коном и н тересы граждан и юрид ических лиц , поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений . Детальные разъяснения о порядке примене ния судами мер защиты прав акционеров дан ы также в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 4/8. При рассмотрен ии таких споров не должны применяться нормы ГПК и АПК , у станавливающие особенности рассмотрения дел и исполнения решений по заявлениям о признан ии недействительными актов государственных орган ов и органов местного самоуправления . Иначе подходит судебная практика к жалобам (искам ) на решения о б щественных объединен ий и организаций . Они рассматриваются примен и тельно к порядку рассмотрения жалоб (исков ) на акты государственных о р ганов и органов местного самоуправл ения (см . коммент . к ст . 13 ГК ). Установленн ая законом или договором неустойка , а также нормы о возмещении убытков предупреждают нарушения гражданских пр ав и стим у лируют исполнение обязательств . Поэтому н еустойка рассматривается ГК не только как способ защиты гражданских прав , но и ка к способ обеспе чения исполнения обязатель ств (см . ст . 325 - 333 ГК ), а убытки – как о сновной вид ответственности за неисполнение и ли ненадлежащее исполнение обяз а тельств (см . ст . 15, 393, 394 ГК ). Неустойка и убытки могут быть возмещ ены добровольно либо взыск а ны по реш ению суда . Компенсация морального вреда К средст вам защиты прав гражданина статья относит возмещение не только имущественного , но и морального вреда , понимая под ним физич е ские и нра вственные страдания . Возмещение морального вреда - это дене ж ная компен сация физических и нрав ственных страданий , поэтому такой сп о соб применим тол ько для защиты прав гражданина (см . ст . 151, 152 ГК и коммент . к ним , а также ст . 1099, 1100, 1101 ГК ). В отношении защиты прав и законных интересов юридических лиц нормы ГК о ко мпенсации морального вреда не примен яются . Юридическое лицо может воспользоваться таким способом защиты , как предъявление иска в арбитражный суд в защиту деловой р епутации (ст . 22 АПК ). П . 5 ст . 19, п . 5 ст . 152 ГК предусматривают способы защиты прав гра жданина на случай , если затронуты его честь , достоинство и деловая р е путация . Согласно п . 7 ст . 152 ГК прав ила этой статьи о защите деловой р е путации гражданин а применяются к защите деловой репутации юридическ о го лица . Так , юридическое лицо вправе в суд ебн ом порядке требовать у средств мас совой информации опровержения сведений , порочащих его дел о вую репутацию , а также возмещения прич иненных убытков . Признание не действительным акта государственного органа или органа местного самоуправления Ненормативны й акт государственного органа или орган а местного с а моуправления , а в случаях , предусмотренных законом , также нормативный акт , не соотве тствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юрид и ческого лица , могут быть признаны судом недействительными . В случае признания судом акта недейст вительным нарушенное право подл е жит восстановлению либо защите иными способами , предусмотренными ст а тьей 12 настояще го Кодекса . Ст . 46 Конституции предоставл яет гражд анину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездейств ие ) органов гос у дарственной власти , органов местного само управления , общественных об ъ единений и должностных лиц . Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления , защита субъ ектов гражданских прав от прои з вола государственных орга нов , органов местного самоуправления и их дол ж ностных лиц служит одной из гарантий осуществления и соблюдения гра ж данских прав . Статья 13 развивает конституционную норму , предоставляет суду пр а во признавать не соот ветствующие закону управленческие акты недейств и тельными . Возможность обжаловать в суд незаконные акты и действия в сфере управления с т . 12 ГК трактует как способ защиты гражданс ких прав . Суде б ный контроль за законностью актов и действий в сфере управления более эф фективен по сравнению с административным , т.к . суд независим и подч и няется только закону , судебное разбирательство дает возможность более полно и гласно выявить действительные отношения и принять обос нованное и законное решение . Наряду со ст . 13 ГК действует Закон РФ от 27 апреля 1993 г . "Об обж а ловании в суд действи й и решений , нарушающих права и свободы граждан " Ведомости РФ , 1993, № 9, ст . 685 . Существенные поправки в этот Закон внесены Федерал ьным законом от 14 декабр я 1995 г . "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об обжаловани и в суд действий и решений , нарушающих права и свободы граждан " СЗ РФ , 1995, N 51, ст . 4970. . Закон от 27 апреля 1993 г . конкрет изирован в н ормах гл . 24.1 ГПК . Основные вопросы , возникающие в судебной практике , отражены в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г . № 10, действующем с изменениями и дополнениями , внесенными По становлением от 25 октября 1996 г . № 10 "О рассмотр ении судам и жалоб на неправомерные де йствия , нарушающие права и свободы граждан " Сбор ник постановлений Пленума Верховного Суда РФ за 1961 - 1996 гг ., 1997, с . 150 , и Пост ановлении Пленума ВС РФ от 27 апреля 1993 г . N 5, действующем в редакции Постановления Пленум а ВС РФ от 25 октября 1996 г . № 10 "О некоторых вопросах , возникающих при рассмотрени и дел по заявлениям прокуроров о признани и правовых актов противоречащими закону ". Основания и порядок обжалования актов в сфере управления в арби т ражный суд юридическим и лицами и индивидуальными предпринимател ями установлены в АПК . Важное значение для судебной и судебно-арбитражной практики имее т Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8. Необходимо отметить , что нормы , определяю щие права граждан на обжалование в суд общей юрисдикции актов и действий государственных , муниципальных органов и иных организаций , порядок рассмотрения таких жалоб существенно отличаются от норм , касающихся обжалования юридич е скими лицами и индивидуальными предприним ателями соответствующих ак тов в арбитражн ый суд . В статье 13 в качестве предмета обж алования называет акт госуда р ственного органа или органа местного самоуправления . Закон РФ "Об обж а ловании в суд действий и решений , нарушающих пр ава и свободы граждан " более широко опреде ляет пр едмет обжалования - не только а кт , но и де й ствия . Ст . 16 ГК предусматривает возмещение убытков , причиненных де й ствиями (бездействием ), в том числе изданием акта государственным орг а ном и органом местного самоуправления , не соответствующего закону или иному правовому акту . Та же формулировка содержится в ст . 1069 ГК . Сл е довательно , под предметом обжалования возможно понимать к ак облеченные в письменную форму решения , распоряжения , приказы , предписания , так и дейст вия (бездействие ) государственного органа и о ргана местного сам о управления или уклонение от пр инятия решения , нарушающие гражданские права . Для акта (действия , бездействия ) как предмета обжалования по ст . 13 ГК в суд характерно то , что он применим в отношениях влас ти и подчинения , т.е . в администрати вны х правоотношениях , хотя часто служит основани ем возникновения , изменения и прекращения гра жданских прав и обязанностей . Судебная практика судов общей юрисдикци и конкретизирует понятие обжалуемых актов и действий . Пленум ВС РФ , ориентируя суды общей юр исдикции в Постановлении от 21 декабря 1993 г . № 10, указал , что гра ж дане могут обжал овать в суд любые действия (решения ) и не только госуда р ственных и муниципальных органов , но и учреждений , предприятий и их объединени й , общественных организаций или должн остн ых лиц . Тем самым ВС РФ расширил предм ет обжалования также за счет актов и действий общ е ственных организаций , должностных лиц . В суд общей юрисдикции могут быть обжалованы как единоличные , так и коллегиал ьные действия (решения ) государственных органо в и органов местного самоуправления , а также действия (бездействие ) иных органов , к о торыми на рушены права и свободы гражданина ; созданы препятствия к ос у ществлению гражданином его прав и свобод ; на гражданина незаконно во з ложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности . Подлежат обжалова нию в суд акты как индивидуального , так и нормативного характера . Тем самым Пленум ВС РФ не только широко трактует объе кт обжалования , но и устанавливает основания подачи жалобы , а такж е указывае т , чьи акты и действия обжалуются . В соответствии с п . 6 Постановления Пл енума ВС РФ от 21 декабря 1993 г . № 10 под понятие обжалуемых гражданами действий и реш ений по д пада ют также решения общих собраний общественных организаций и об ъ единений , ж илищно-строительных коо перативов , профсоюзных организаций и т.п ., а также должностных лиц . Например , адвокат мож ет обжаловать р е шение Президиума коллегии адвокатов об исключении его из коллегии , если считает решение неправомерным . Иное толкование дано по нятию акт а в АПК и в практике арбитражных судо в . Согласно ст . 22 АПК обжалованию в арбитраж ный суд подлежат лишь индивидуальные (ненорма тивные ) акты , а также отказ в принятии акта либо уклонение от его принятия , напри мер , от государственной регистрации . Ф о рма акта соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления в ряде случаев определяется законом или и ным нормати в ным правовым актом . При этом актам может быть придана разная форма . Они могут быть единоличными (в форме приказа ) или коллегиальными (р е шения , постановления ) и др . Таким образом , судебно-арбитражная практика под актом понимает документ , содержащий о бязательные предписания , распоряжения , влекущие юр идические последствия , а также действия (безде йствие ), нарушающие граждан ские права и охраняемые законом интересы юридических лиц и и н дивид уальных предпринимателей . Отказ в государственной регистрации хотя и выделен в ст . 22 АПК в отдельный подпункт , по существу также является актом , имеющим письменную форму . Вместе с тем ст. 22 АПК допускает обжалование не только отказа (де й ствия ), но и б ездействия , например , уклонения от государственной регистр а ции . Уклонение же от принятия иных актов по сложившейся арбитражной практике может быт ь обжаловано лишь в случаях , прямо предусм отре нных законом или иным нормативным актом . Например , Постановлением Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993 г . "О некоторых вопросах практики решения сп о ров , связанных с применением зако нодательства о приватизации госуда р ственных и муниципальных предприятий " суды о риентируются на ра ссмо т рение з аявлений предприятий о признании недействительны ми ряда актов , принимаемых комитетами по у правлению имуществом , в том числе актов об отказе в приватизации . Одновременно Пленум в п . 8 Постановления указал , что законодатель ством не предусмотрена возможность обжалова ния в арби т ражный суд уклонения комитетов по упр авлению имуществом от рассмотр е ния заявок на привати зацию (Вестник ВАС РФ , 1994, N 2, с . 51). Однако т а кое уклонение препятствует осуществлению прав , лишает юрид ическое л ицо возможности защитить нарушен ное или оспариваемое право в отношениях с органами исполнительной власти или муниципал итета . Поэтому более пр а вомерной представляется практика судов общей юрисдикции , допускающая обжалование любого действия (бездействия ), на рушающего права . Для установления оснований обжалования и лиц , имеющих право о б жаловать административные акты и действия государственных органов и о р ганов местного самоуправления , важную роль играет указание Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в Постановл ении № 6/8 о применении ст . 13 ГК . В соответствии с п . 6 Постановления ос нованием для принятия судом решения о при знании акта государственного органа и органа местного сам о управления недействительным являются одновре менно как несоответствие акта закону или иному пр авовому акту (незаконность акта ), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица . Под охраняемым законом интересом обычно понимается юридический инте рес . Несоответствие акта закону охватывает : н епра вильное толкование или применение зак она при принятии акта ; издание акта соотве тствующим орг а ном с превышением своих полномочий ил и нарушением процедуры его пр и нятия ; привлечение к о тветственности , не предусмотренной нормативными а ктами , и др . нарушения . П ри этом не законный акт (действие , бездействие ) должен нар ушать права и интересы лица , обратившегося за защитой к суду . В приведенном пункте Постановления Пленумов подчеркнута необход и мость наличия одновременно двух этих условий . Под подающим жалобу (иск ) можно понимать как лицо , которому акт адресован , так и иных лиц , если акт нарушает и х права и интересы . Так , о б щество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недейс твительным плана приватизации другог о пре дприятия в связи с тем , что в него были включены принадлеж а щие обществу складские помещения . Суд признал , что план приватизации не является актом государственного органа , нарушаю щим интересы общества , и дело производством прекратил . Президиум ВАС РФ о тменил определение и направил дело для рассмотрен ия по существу , указав , что план приватиза ции одного предприятия , включающий в состав приватизируемого имущества помещения , принадлежащи е другому юридическому лицу , затрагивает инт е ресы этого лица , следовате льно , оно вправе обжал овать план приватизации . При этом Президиум ВАС РФ подчеркнул , что утвержденный в у становле н ном порядке план приватизации приобретает силу акта органа государстве н ного управления Сборник постановлений Президиума ВАС РФ . 1996. Вып . 1 , с . 46. С заявлением о признании недействительным акта в сфере управления , кро ме лиц , права которых нарушены , в суд м огут обратиться прокурор , государственные органы и органы местного самоуправления в случа ях , когда соответствующим актом нарушены госу д арственные или о б щественные интересы (ст . 41, 42 ГПК и ст . 41, 42 АПК ). Например , Закон о конкуренции предусматривает право Государственного антимоно польного комитета РФ и его территориальных управлений предъявлять иски о призн а нии недействительным и актов государственных органов и орган ов местного самоуправления , нарушающих антимонопо льное законодательство . В судебно-арбитражной практике возникал вопрос о возможности о б жаловать в суд акт , принятый государственным органом или органом мес т ного самоуправлен и я , не являющимся юридическим лицом . Президиум ВАС РФ отменил определение арбитражного суда , которым было прекращено производство по делу , возбужденному по иску о признании решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству о наложении ш трафа недейс твительным , только по тому мотиву , что комитет не имеет статуса юр идического лица . В своем постановлении Презид иум указал , что решение о наложении штрафа принято комитетом в пределах его компете н ции , следова тельно , в соответствии со ст . 22 АПК иск лица , сч итающего , что решение нарушает его интересы , подлежит рассмотрению в суде , независимо от того , обладает ли принявший акт орган статусом юридического лица . Т а кой спор вытекает из административных , а не гражданс ко-правовых отнош е ний , поэтому юридический стат ус ор гана , принявшего акт , значения не им е ет Сборник постановлений Президиума ВАС РФ . 1996. Вып . 1, с . 63 . Аналогичное постановление было принято Президиумом ВАС РФ при отмене определения арбитражного суда , прекратившего производство по д е лу на основании того , что управление по ценам , акт которого о наложении штрафа за нарушение дисциплины цен оспаривался , не является юридич е ским лицом (Комментарий судебно-арбитражн ой практики . 1995. Вып . 2, с . 50). Во всех этих сл учаях отказ в рассмотрении жалобы (иска ) по существу лишал лицо , законные интер есы которого нарушены , права на судебную з а щиту . Порядок рассмотрения дел судами общей юрисдикции по жалобам граждан на действия государственных органов определен ст . 239.1 - 239.8 ГПК (гл . 24.1). Они возбуждаются на основании жалобы и являются делами неискового произв одства . Их рассмотрение подчиняется правилам произво д ства по делам , возникающим из административно - п равовых отношений . Требование гражданина о з ащите нарушенных прав обращено к суду , а не к органу , ак т (действие , бездей ствие ) которого обжалуется . Следовател ь но , нет оснований для применения иска как заявленного в суд требования к лицу , нарушившему права и законные интересы другого лица . Жалоба должна быть рассмотрена судом в десятидневный срок с уч а ст ием гражданина и руководителя государственного органа (обществен ной организации , должностного лица ), действия к оторых обжалуются . Если ж а лоба признана обоснованной , суд обязывает нарушителя полностью устр а нить допущенное нарушение прав и свобод гражданина. В ст . 239.8 ГПК предусмотрено , что с м омента вступления в законную силу решения суда о признании индивидуального или норма тивного акта л и бо отдельной его части незаконными эт от акт или его отдельная часть счит а ются недействител ьными . По нормам АПК дел а об обжало вании актов и действий (бездействия ) государст венных органов и органов местного самоуправле ния возбуждаются по иску лица , права котор ого нарушены , и рассматриваются по правилам и с кового производства . Однако АПК предусмотрен ряд спе циальных прави л рассмотрения дел о пр изнании недействительными актов государственных органов , органов местного самоуправления и ин ых органов . В силу ст . 14 АПК такие дела рассматриваются коллегиально ; для них ст . 29 АПК уст а но влена исключительная подсудность ; на государ ственные и муниципальные органы ст . 53 А ПК возложена обязанность доказывания обстоятельс тв , п о служив ших основанием для принятия актов ; в ст . 132 АПК определено с о держание решения по таким делам и указано , что в случае признания нез а конным отказа в государс твенной регистрации или ук лонения от регистрации арбитражный суд обязыв ает соответствующий орган совершить регистр а цию . Согласно п . 3 ст . 135 АПК решение о признании недейст вительным акта государственного или муниципально го органа подлежит немедленному и с п олнению . В АПК отсутствует правило , аналогичное тому , что включено в ст . 239.8 ГПК . Однако с учетом придания ст . 8 ГК решению суда значения юр и дического факта , а также обязательности решения суда , следует полагать , что с мо мента принятия арбитражным судо м решения акт , признанный полн о стью или в части недействитель ным , перестает существовать . При этом он я вляется недействительным (ничтожным ) с момента его принятия . Никакого дополнительного решения о его отмене или изменении органом , п ринявшим акт , не требу ется . Если по признанному недействительным акту (решению ) был взыскан штраф или иная денежная сумма , она подлежит возврату по правилам о не основательном обогащении (гл . 60 ГК ) или о вз ыскании убы т ков (ст . 16 ГК ). Срок для обжалования акта государственн ог о органа или органа мес т ного самоуправления в ряде случаев определяется законом . Так , в силу ст . 239.4 и 239.5 жалоба на неправомерный акт или иные действия подает ся гражданином по его выбору или в су д , или в вышесто я щую инстанцию в порядке подчиненнос ти органа . В первом случае устано в лен трехмесячный срок со дня , когда гражданину стало и звестно о наруш е нии его прав и свобод ; во втором - один месяц со дня получения граждан и ном уведомления вышестоящего органа об отказе в удовлетвор ении жалобы или истечения месячного сро ка на ответ . По Законам о конкуренции , о защите прав потребителя , "О рекламе " решение (предпи сание ) антимонопольного органа может быть обж аловано в суд в течение шести месяцев со дня его вынесения . Согласно Положению о порядке государствен ной регистрации субъектов предпринимательско й деятельности любое заинтересованное лицо мо жет обжаловать акт государственной регистрации юридического лица или инд и видуального предпринимателя либо его учредительные документы в течен ие 6 месяцев с даты регист рации . При отсутствии специального срока акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть обжалован в тече ние 3 лет со дня его издания или соверш ения неправомерных действий , поскольку речь и дет о способе защиты гражданских прав ( см . Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 1992 г . № 23 "О некоторых вопросах пр именения арби т ражными судами Основ гражданского законод ательства Союза ССР и ре с публик на территории Российской Федерации " - Вестник ВАС РФ , 1993, N 2, с . 60). Статья 13 предусматривает право обжалова ния в суд актов только го с ударственных органов и органов местного самоуправления . Иначе определе н предмет обжалования ст . 46 Конституции , Законо м РФ "Об обжаловании в суд действий и решений , нарушающих права и свободы гражд ан " и ст . 22 АПК . В них идет речь об обжаловании актов и иных органов . В Постановлении Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г . № 10 понятие других органов трактуется широко . Согласно этому Постановлению могут быть обжалованы решения общего собра ния организации и объединения , а к ционерного общества , профсоюзных организаций , их органов управлен ия . В АПК понятие "иных органов " не р аскрыто . Можно полагать , что под иными орг анами понимаются также общественные организации (объедин е ни я ), союзы и ассоциации , решения ко торых могут нарушать права и интер е сы граждан , юриди ческих лиц . Хотя такие решения имеют иной характ ер , чем акты органов , выпо л няющих управленческие и контрольные функции , судебная практика пошла по пути рассмотрения жалоб на решения общественных организ аций и об ъ единений в поряд ке , установленном для рассмотрения жалоб на акты (де й с твия , бездействия ) государственных органов и о рганов местного самоупра в ления . Иным является подход к оспариванию р ешений (актов и действий ) о р ганов управления хозяйств ующих о бществ и товариществ , производстве нн о го или потребительского кооператива , иных юридических лиц . Если их р е шениями (актами ) или действиями наруш ены права и охраняемые законом интересы ю ридических лиц или граждан (например , акционер не включен в список для г олосова ния на общем собрании и др .), то в с оответствии с п . 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 суды , осуществляя защиту нарушенных или оспариваемых прав , такие и ски рассматривают как вытек а ющие из гражданских , а не из административных правоотнош ений . В этих случаях речь идет о решен иях , принимаемых в процессе орган и зации внутренней деятельности , о принятии решения так называ емой "хозя й с кой властью ". Именно поэтому такой спор яв ляется спором , вытекающим из гражданских прав оотношений . Такое же то лкование дано с порам акционе р ного общества и акционера в Постановл ении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 4/8. Неоднозначно решен законами вопрос об обжаловании в суд норм а тивных актов , не соответствующи х законам . Статья 13 предусматривает во з можность обжалова ния наряду с индивидуальными актами н ормативных в случаях , предусмотренных законом . Суды общей юрисдикции принимают и рассматрив ают жалобы граждан и протесты прокурора о несоответствии нормативных актов закону на основании Закона РФ от 27 апреля 1993 г . Иначе решен вопрос в ст . 22 АПК , сог ласно которой к подведомстве н ности арбитражного суда отнесены иски о признании недействительными лишь индивидуальных (ненормативных ) актов госуд арственных органов , о р ганов местного самоуправления и ины х органов . По этому же пути идет с у дебно - арб итражная практика . Например , в информационном письме от 2 июля 1997 г . № 16 ВАС РФ сообщил , что исходя из норм АПК неподведо м ственны арбитражн ому суду иски антимонопольных органов о п ризнании недействительными нормативных актов ( Вестник ВАС РФ , 1997, № 8, с . 65). Суды общей юрисдикции , как правило , не принимают жал обы юридических лиц по поводу проверки за конности нормативных актов . Представляется , что нормативные акты , не соответствующие закону и нарушающие права юрид и ческих лиц и индивидуальн ых предпринимателей , должны стать предметом п роверки арбитражным судом на соответствие их закону . При применении ст . 11 АПК арбитражны е суды уже накопили опыт такой проверки . Следует отметить , что в отдельные за коны включены нормы , пред у смат ривающие возможность о бжалования в арбитражный суд нормативных акто в , в частности , актов о ценах на продук цию (услуги ) субъектов ест е ственных монополий (ст . 13 Федерал ьного закона от 14 апреля 1995 г . "О государстве нном регулировании тарифов на электрическ ую и тепловую энергию в Российской Федера ции " - СЗ РФ , 1995, № 16, ст . 1316). Присуждение к исполнению обязанности в натуре Присуждение к исполнению обязанности в натуре , нередк о именуемое в литературе еще реальным исп олнением , как самостоятельный спос об защ и ты гражданс ких прав характеризуется тем , что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить те действия , которые он обязан с о вершить в силу обязательства , связывающего стороны . Исполнение обяза н ности в натуре обычно противопоставляет ся выплате денежной компенсации . Вполне очевидно , что интерес потерпевшего отнюдь н е всегда может быть удовлетворен такой за меной . Он вправе настаивать на том , чтобы контрагент фактически совершил действия , явл яющиеся предметом соответствующего обязательс т ва , например , реально передал вещ ь , выполнил работу , оказал услугу и т.п . Лишь в тех случаях , когда реальное исполе ние стало объективно невозможным либо нежелат ельным для потерпевшего , данный способ до л жен быть з аменен иным средством защиты по выбору по тер певшего . Самозащита гра жданских прав Допускается самозащита гражданских прав . Способы самозащ иты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий , необходимых для его пресечения . Самозащита – это один из способов защиты гражданских п рав . Для н е го характерно то , что субъект гражданского права защищает себя собстве н ными действиями . По сравнению с другим и средствами защиты это защита без обраще ния в суд или иной орган , осуществляющий защиту гражданских прав . Статья 14 допускает использ ование данн ого способа при наличии в с о вокупности трех условий : · нарушения п рава или возможности (опасности ) его нарушения ; · необходимости пресечения (предупреждения ) нарушения ; · применения мер , соответствующих характеру и содержанию п равонар у шения . Этим усл овиям отвечает защита прав и интересов со бственными сил а ми при захвате имущества и иных п ротивоправных действиях нарушителя . Действия обла дателя права в защиту личных и имуществен ных прав не пр и знаются противоправными , если они со вершены в сост оянии необходимой обороны . По Уголовному кодексу (ст . 37) необходимая о борона - это защита личности и прав оборон яющегося от общественно опасных посягательств . В соответствии со ст . 1066 ГК вред , причине нный при самозащите в состоянии необходимой обороны б ез превышения ее пред елов , не подлежит возмещ е нию . Возможно применение мер самозащиты и в состоянии крайней необх о димости , которую ст . 1067 ГК трактует как опасность , угрожающую самому обладателю прав или другим лицам , если эта опасность при данных обсто я тельствах не мог ла быть устранена иными средствами . Такие действия , как и действия в состоянии необходимой обороны , ГК не признает противоправными . Однако если в состоянии крайней необход и мости причинен вред , то он , как пра вило , подлежит возмещению . Сам озащ и той действия в состоянии крайней необходимости могут признава ться , если ценность защищенных прав превышает причиненный вред . Например , огн е стрельное ранение грабите ля фруктов в саду едва ли может рассм атриваться как действие , соразмерное нарушению . Судебная практика не признает самозащит у правомерной , если она я в но не соответствует с пособу и характеру нарушения и причиненный (во з можный ) вред является более значительным , чем предо твращенный (п . 9 П о становления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8). Одним и з проявлений самозащиты м ожно признать удержание имущ е ства кредитором несмотря на то , что ГК трактует это действие как один из способов обеспечения исполнени я обязательств (ст . 329, 359, 360). Удерж а ние вещи допускается , пока обязательство не будет исполне но . Кроме того , требования кредитора , удерживающего вещь , могут быть удовлетворены из стоимос ти этой вещи . В таких случаях обладатель имущественных прав з а щищает свои права и интересы собственными действиями , не обращаясь к с уду . Возмещение убы тков Лицо , право которого нарушено , может требовать по лного возмещения причиненных ему убытков , есл и законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере . Под убытками понимаются расходы , которые лицо , чье право наруш е но , произвело или долж н о будет произвести для восстановления нарушен н о го права , утрата или повреждение его имущества (ре альный ущерб ), а также неполученные доходы , которые это лицо получило бы при обычных услов и ях гражданского оборота , если бы его право не было нарушено (упущен ная выгода ). Если лицо , нарушившее право , получило вследствие этого доходы , л и цо , право которого нар ушено , вправе требовать возмещения наряду с друг и ми у бытками упущенной выгоды в размере не мен ьшем , чем такие доходы . Статья 15 включена в главу ГК об о снованиях возникновения гражда н ских прав , их осуществ лении и способах защиты . Такое расположение общей нормы об убытках (в отличие от ГК 1964, где она была в разделе "Обязател ь ственное пр аво ") связано с тем , что возмещение убытков характерно не тол ь ко для обязательств , но и для иных институтов гражданского права . В статье содержатся общие предписания о возмещении убытков , опр е делены их виды независимо от характера правонарушения . На основе этой нормы в часть первую Кодекса включен целый ряд норм , регулиру ющих о т ношения , возникающие при возмещении убытков (ст . 16, 74, 105, 393, 394, 400). Ряд но рм об убытках содержится в части второй ГК (ст . 520, 524 и др .). Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возн икает у гражда н и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности , н арушения гражданских прав , т.е . независимо от того , содержится ли в той или иной норме ГК упоминание о таком праве . Тем самым возмещению убытков придан характер у ниверсального способа защ и ты гр ажданских прав . Возме щение убытков может сочетаться с другими сп о собами за щиты . В п . 2 статьи 15 названы два вида уб ытков : реальный ущерб и упуще н ная выгода . В состав реального ущерба включены расходы , которые лицо уже реально произвело к моменту пред ъяв ления иска о возмещении убытков ли бо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права , т.е . будущие расходы . К реальному ущербу отнесены и убытки , в ы зв анные утратой или повреждением имущества , т.к . в этом случае также пр о изводятся расх оды . Упущенная выгода представляет собой дох оды (выгоду ), которые п о лучило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота , если бы его права не были нарушены (например , договор был бы исполнен надлежащим образом ). Норма о возможности взыскания будущ их расходов является новой по сравнен ию с ГК 1964. Основная проблема заключается в обосновании нео б ходимости и размера будущих расходо в . ВС РФ и ВАС РФ , определяя направл енность разрешения споров , св я занных с взысканием у бытков , причиненных гражданам и ю ридическ им л и цам , предложили судам требовать подтверждения необх одимости будущих расходов и их предполагаемог о размера обоснованным расчетом и доказ а тельствами , в качестве которых могут быть представлены с мета , калькуляция затрат на устранение недост атков товаров , работ , услуг ; договор , опре дел я ющий раз мер ответственности за нарушение обязательств , и т.п . (см . п . 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). Можно полагать , что целесообразно воспол ьзоваться правилами и с числения размера будущих убытков (так называемых абстрактных убытков ), уст ановленными в ст . 524 ГК для исчисления убытк ов при расторжении д о говора поставки вследствие наруше ния обязательств поставщиком или пок у пателем . При определении размера будущих расходо в необходимо учитывать , что п одлежат в озмещению не любые , а необходимые (разумные ) расходы , которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные ) сроки после нарушения его прав и им будет применена разумная цена . Во всяком случае при предъявлении тр ебования о возмещении как ко н кр етных , так и будущих (абстрактных ) расходов должна быть д оказана пр и ч инная связь между нарушением (неисполнением ) о бязанности и убытками , а также их размер . Соблюдение этих условий необходимо и при предъявлении требований о возмещении у пущенной выгоды (н еполученных доходов ). Пот ерпевшее лицо должно доказать размер доходов , которые оно не получило из-за нар у шения обязанности , а также причинную связь между неисполнен ием и неп о лученными доходами . При исчислении размера неполученных дох одов первостепенное з н а чение имеет определение досто верности (реальности ) тех доходов , которые поте рпевшее лицо предполагало получить при обычны х условиях гражда н ского оборота . Под обычными условиям и оборота следует понимать типи ч ные для него условия функционирования рынка , на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства , трактуемые в качестве непреодолимой силы . В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 подчеркивается , что размер неполуч енного дохода (упущенной выгоды ) должен опреде ляться с у четом разумных затрат , котор ые должен был понести кредитор , если бы обязательство было исполнено . В частности , п ри определении размера неп о лученного дохода из-за недопос тавки сырья и комплектующих изделий уч и тывается цена реализации готовых товаров за выче том затрат , связанных с их производством (п . 11 Постановления ). В п . 2 статьи 15 включено правило опреде ления размера упущенной выгоды в случае , к огда вследствие нарушения получены доходы . Со гласно этому правилу лицо , права которого нарушены , вправе треб овать возмещ е ния упущенной вы годы в размере не меньшем , чем доход , п олученный нарушителем . В п . 1 статьи 15 закреплен один из о сновных принципов гражданского права – полно е возмещение убытков . Однако эта норма доп ускает (в искл ю чение из общего правила ) в озмещени е убытков и в меньшем размере , если эт о предусмотрено законом или договором . Основа ния ограничения размера ответственности по об язательствам , в том числе и ограничение пр ава на по л ное возмещение убытков , предусмотрены ст . 400 ГК . Вместе с тем ст . 4 00 ГК приз нает ничтожным соглашение об ограничении разм ера ответственности по договору , в котором кредитором является гражданин , выступающий в к а честве потребителя , если размер ответственности определе н законом (ст . 400 ГК ). Во второй части ГК предусмотр ено ограничение принципа полного возмещения убыт ков по отдельным обязательствам и видам д оговоров . При этом ограничение проявляется в разных формах . По договору энергоснабж е ния (и иным договорам снабжения через присоединенную сеть ) подлежит возмещению толь ко реальный ущерб (ст . 547, 548 ГК ). По договору на в ы полнение научно - исследовательских работ , опытно - конструкторских р абот и технологических работ упущенная выгода возмещается лишь в случаях , предусмотренных договором . Убытки же , причиненные заказчику в связи с выполнением работ с н едостатками , возмещаются в пределах стоимости этих работ , если договором не предусмотрено , что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору (ст . 777 ГК ). Ограничением ответственности и тем самы м при нципа полного возм е щения убытков является и установление ответственности предпринимателя только за виновное неисполнение обязательств (ст . 538 ГК и др .). Во змещение убытков , причиненных государственными ор ганами и органами местного самоуправления Убытк и , причиненные гражданину или юридическом у лицу в результ а те незаконных действий (бездействия ) государственных органов , органов местного самоупр авления или должностных лиц этих органов , в том числе издания не соответствующего з акону или иному правовому акт у акта гос у дарственн ого органа или органа местного самоуправления , подлежат возм е щению Российской Федерацией , соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципал ьным образованием . Правовой основой нормы , включенной в статью 16, служит ст . 53 Ко н ституции , предусматривающая право гражданина на возмещение госуда р ством вреда , причиненного незаконными действиями (или бездействием ) о р ганов госуд арственной власти или их должностными лицами . В свою очередь ст . 16 ГК детализирована в ст . 1069 и 1071 ГК . Ст . 16 устанавливает виды нарушений , являющ ихся основанием во з никновения права на возмещение убыт ков , субъектов государства , несущих ответственност ь за причиненный вред , а также финансовые источники во з мещения убытков . Ст . 1071 ГК определяет ор ганы и лиц, к которым предъя в ляются требования о возмещении убытков и которые выступают от имени государства и его субъектов п ри возмещении убытков (вреда ). В статье употребляется термин "убытки ". Ст . 1069 и 1071 ГК помещ е ны в гл . 59 ГК "Обязательства вс ледствие пр ичинения вреда ". Понятие "вред " более широкое , чем "убытки ". Под убытками ст . 15 ГК понимает реальный ущерб (расходы ) и упущенную выгоду . Возмещаются они , как правило , в д е нежном выражении . Вред же может быть причинен личности (чести и дост о инству ) или иму ществу гражданина , либо имуществу или деловой репутации юридического лица . Вред воз можно возместить в натуре путем предоставл е ния вещи того же рода и качества , исправления по вреждений , опровержения сведений , порочащих делову ю репутацию , и т.д ., путем компе нсации гра ж данину морального вреда , а также путем возмещения убытков гражданину или юридическому лицу . Коммент . статья устанавливает в качестве сп особа защиты нарушенных прав только возмещени е убытков . В качестве основания возмещения убытков в статье наз ваны незако н ные действия (без действие ) государственных органов , органов местног о с а моуправл ения или их должностных лиц , незаконные ак ты , т.е . изданные с нарушением закона или иных правовых актов , а также явно выраж енный о т каз принять акт . Бездействием яв ляется неисполнение в установленные сроки и порядке обязанностей , возложенных на соответствующий орган (неприн ятие акта , несовершение действий ). Разновидность бездействия - уклонение , упомина е мое в ст . 51 ГК и иных нормах . В статье названы действия тольк о должностных лиц , а не любых р а ботников государстве нных органов и муниципальных образований . В ряде законов конкретизированы акты и действия , совершение кот о рых может служить осн ованием возмещения убытков . Например , ст . 20 Зак о на о ес тественных монополи ях устанавливает , что подлежат возмещению по требованию субъекта ес тественной монополии или иного хозяйствующего субъекта убытки , причиненные в результате п ринятия решения , нарушающ е го этот Закон , в том числе при определении (установлении ) цен (тарифов ) бе з достаточного экономического обосновани я . Принципиальным является вопрос о том , кто несет ответственность , т.е . кто возмещае т убытки . В статье 16 наряду с Российской Федерацией названы субъекты Федерации и му ниципальные органы . В ст . 1069 ГК установле но , что вр ед , причиненный незаконными де й ствиями , включая издание незаконного акта , возмещает соответствующая казна , т.е . казна Российской Федерации , субъекта РФ или муниципального образования . Из этой нормы вытекает , что : во-первых , убытки возмещаются н а о д ном из трех уровней за счет соответствующей казны ; во-втор ых , к органам государства или к муниципаль ным образованиям требования о возмещении убыт ков предъявляться не должны , т.к . за них отвечает казна ; в-третьих , те же требования и по тем же мотивам не могут предъявляться к должностным лицам . В некоторые законы включены нормы , у станавливающие обязанность соответствующего органа возмещать убытки . В других законах имеется ук а зание о возмещении убытков в порядке , предусмотре нном гражданским з а конодательс твом . Независимо от т ого , как решен вопрос в том или ином з а коне (ин ом правовом нормативном акте ), должно применят ься общее прав и ло , установленное ст . 1069 ГК - возмещение у бытков казной . Единый режим ответственности за причине нные в сфере управления убы тки , устано вленный ст . 1069 и 1071 ГК , позволяет ответить не только на вопрос , за счет каких средс тв возмещаются убытки , но и на вопрос о том , к кому предъявляются требования . Ст . 1071 ГК устанавливает , что от имени казны выступают соответствующие финансо в ые органы . Отсюда вытекает , что в случае пр едъявления в суд иска о возмещении убытко в , причиненных в сфере управления , ответчиком выступает соответствующий финансовый о р ган . Такой иск предъявляет лицо , права ко торого нарушены , либо в суд о б щей юрисдикции , либо в арбитражный суд согласно ус тановленной ГПК и АПК подведомственности . Взысканию убытков судом должна предшест вовать оценка законности действий и изданных правовых актов , причинивших убытки . Из эт ого след у ет , что иск об убытках , причиненных в сфе р е управления , как иск , вытека ю щий из администр ативных отношений , не может быть передан н а рассмотр е н ие третейского суда . Иск о возмещении убытков , причиненных в сфере управления , затраг и вает государственные и общественные интересы , поэтому на основании с т . 41 и 42 ГПК , ст . 41 и 42 АПК он мо жет быть заявлен прокурором , госуда р ственным или мун иципальным органом , наделенными законом полномочи я ми по п редъявлению исков в защиту государственных и общественных инт е ресов . Соответствующие указания судам дали Пле нумы ВС РФ и ВАС РФ в Постано влении № 6/8. Согласно п . 12 Постановления ответчик ом по делу о возмещении убытков , причиненн ых в результате незаконных действий (бе з действия ) государс твенных органов , органов местного самоуправления и их должностных лиц , призн ается Российская Федерация , ее субъект или мун и ципальное обра зование в лице соответствующего финансового и ли иного уполномоченного органа . Если же и ск предъявлен гражданином или юрид и ческим лицом неп осредственно к государственному органу либо о ргану местно го самоуправления , допустившему нарушение прав , суд не должен о т казывать в приня тии искового заявления , а также возвращать его без ра с смотрения . В этом случае суд привлекае т в качестве надлежащего ответчика финансовый или иной уполномоченный орган . Можно полагать , что государственный или муниципальный орган , де й ствиями которых причинены убытки , вправе принимать участие в процес се по иску о возмещении убытков в кач естве третьего лица без самостоятельных требо ваний . В п . 12 Постановления содержится также указание о том , что при уд о влетворении иска взыскание должно производиться за счет сре дств соотве т ствующего бюджета (казны ), а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества соответствующей казны . Требования о возмещении убытков , причине нных г осударственным о р ганом или органом местного самоуправления , являются гражданско - прав о выми , хотя их основанием служат действия (бездействие ) в с фере управл е ния . В связи с этим при определении со става убытков , условий привлечения к ответств енности , сроков исковой давности подлежат применению ст . 15, 1069, 1071 и иные статьи ГК . Убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера , причинной связи между убытками и незаконными дейст виями (бе з де йствием ) в сфере управления , в том числе незако нными актами причинит е ля вреда . Граждане мог ут одновременно с требованием об убытках предъя в лять требования о возмещении морального вреда или использовать иные средства защиты граждански х прав , а юридические лица - требования о з а щите де ловой репутации . Прекращение или изменение правоотношений Своеобразным способом защиты гражданских прав и охран яемых з а коно м интересов является прекращение или изменени е правоотношений . Так , покупатель с случае существенного нарушения требований к качеству товара вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-прод ажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы , либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром , соотв етству ю щим д оговору (п . 2 т . 475 ГК ); получатель ренты при существенном наруш е нии плательщиком ренты своих обя зательств вправе потребовать возврата недвижимог о имущества , переданного в обеспечение пожизн енного соде р жания , либо выплаты ему выкупной ренты (п .2 ст . 605 ГК ) и т.д . чаще всего данный с пособ защиты реали зуется в юридикционном порядке , т.к . связан с принудительным прек ращением или изменением правоотношения , но в принципе не исключает его самостоятельное применение потерпевшим . Например , при существен ном нарушении поставщиком или покупателем д о говора пост ав ки потерпевшая сторона может в одно стороннем порядке ра с торгнуть договор путем уведомления об этом другой стороны , т.е . без без о б ращения в арбитражный суд (п . 4 ст . 523 ГК ). Заключение Рассмотренные способы защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций не исчерпывают собой все возможны е меры защиты . Это прямо вытекает из с т . 12 ГК , которая отсылает к иным способам защиты , предусмотренным законодательными актами . В качестве примера иных сп о собов защиты можно на звать право кредитора в ыполнить работу за счет должника (ст . 397 ГК ), обращение взы скания залогодержателем на имущ е ство должника (ст . 349 ГК ), удержание комиссионером причитающейся его п о договору комиссии суммы из всех сумм , поступивших к нему за счет к о митента (ст . 997 ГК ), и др . Список и спользуемых источников 1. Конституция РФ от 12.12.93 г . 2. Гражданский кодекс Российской Федерации , часть I от 30.11.1994 № 51-ФЗ. 3. Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР. 4. Комментарии к ГК РФ. 5. Егоров Н.Д . Гражданское право т .1. Москва , 2000.
© Рефератбанк, 2002 - 2018