Эволюция политической системы в 70-е гг. 20-го века

Введение …………………………………………………3 1. Смена политического курс а . …………………… 4 2. Верхни е эшелоны в ласти…………………... ...... 5 3. Конституция СССР 1977 г . .... …………………10 4. Гедеократия в С ССР ……… …………………… 1 2 5. Ростки «антисистемы» . …………………………1 4 6. СССР в социалистическом м ире… …. ……… .. 1 6 7. Программы мира 70-х гг.: цели, этапы, т упики …………………………………………… .. 1 7 Заключение…… ……………………………………… . 2 1 Литература…………………………………………… . . 2 2 Введе н ие В 1964 Брежнев возглавл яет заговор против Хрущева, после смещения которого занимает пост перво го секретаря ЦК КПСС. Брежнев был наделен инстинктом власти: в ходе аппар атной борьбы за власть и влияние в партии он своевременно устранял своих явных и потенциальных противников (например, А. Н. Шелепина, Н. В. Подгорног о), расставляя на ключевые посты лично преданных ему людей (Ю. В. Андропова, Н. А. Тихонова, Н. А. Щелокова, К. У. Черненко, С. К. Цвигуна). К началу 1970-х гг. партий ный аппарат поверил в Брежнева, рассматривая его как своего ставленника и защитника системы. Всесильная партийная номенклатура отвергала любы е реформы, стремилась сохранить режим, обеспечивающий ей власть, стабиль ность и широкие привилегии. Для стиля правления Брежнева был характерен консерватизм. Он не обладал ни политической волей, ни видением перспектив развития страны. В эконом ике проявлялись тенденции стагнации, которые в 1970-х гг. компенсировались благоприятной для СССР внешнеэкономической конъюнктурой. Львиную долю ресурсов поглощал военно-промышленный комплекс (ВПК) — область особой заботы Брежнева. При нем ВПК достиг своего апогея, что приносило ущерб ра звитию экономики в целом и усугубляло кризис. Экономические реформы 1960-х гг. были свернуты, темпы роста промышленности и сельского хозяйства резк о снизились, научно-технический прогресс замедлился. Советский Союз все больше отставал в своем развитии от ведущих мировых держав. Политическая жизнь характеризовалась ростом бюрократического аппара та, усилением его произвола. В партийных и советских кругах (прежде всего в ближайшем окружении Брежнева) процветали злоупотребление служебным положением, казнокрадство, коррупция, очковтирательство. Вместе с тем органы госбезопасности усилили борьбу с инакомыслием. Бреж нев лично одобрял репрессивные меры, направленные против активистов пр авозащитного движения в СССР. В области внешней политики Брежнев немало сделал для достижения полити ческой разрядки в 1970-х гг. Были заключены американо-советские договоры об ограничении стратегических наступательных вооружений, которые, однако , не подкреплялись адекватными мерами доверия и контроля. Процесс разряд ки был перечеркнут введением советских войск в Афганистан (1979) и другими а грессивными акциями СССР. В отношениях с социалистическими странами Брежнев стал инициатором до ктрины «ограниченного суверенитета», предусматривающей акции устраше ния вплоть до военного вторжения в те страны, которые пытались проводить независимую от СССР внутреннюю и внешнюю политику. В 1968 Брежнев дал согла сие на оккупацию Чехословакии войсками стран Варшавского договора. В 1980 г отовилась военная интервенция в Польшу. 70-е гг. были период ом нарастания негативных явлений во всех сферах жизни общества. Они пр оявлялись в стагнации экономики, росте оппозиционных настроений насел ения, падении авторитета СССР на международной арене. Принимаемые руков одством страны меры по «совершенствова нию» социализма не могли остановить надвигающегося кризиса администра тивно- командной системы. Смена политического курса С отставкой Н.С. Хрущева завершился процесс либерализации общественно-политической жи зни, окончились начатые им преобразования. К власти пришло новое руковод ство. Первым секретарем ЦК КПСС (с 1968 г . – Генеральным секретарем) стал Л.И.Брежнев, находившийся в течение м ногих лет на партийной работе. Человек осторожный, консервативный, он бо лее всего стремился к стабильности общества. Главой правительства был н азначен А.Н.Косыгин. Часть новых руководителей считали нужным продолжать реформаторский ку рс в экономике и дальнейшую либерализацию общественно-политической жи зни, с тем, чтобы укрепить существующую систему. В то же время они выступал и противниками радикальных преобразований в обществе. Более консерват ивный путь отстаивали Л.И.Брежнев, М.А.Суслов, А.Н.Шелепин и некоторые друг ие работники партийно-государственного аппарата. Достижение стабильно сти общества они связывали с пересмотром политического курса последни х лет, с отказом от политики десталинизации и реформ. Соотношение сил в но вом партийном руководстве и перемены в механизмах власти менялись на пр отяжении всего правления Брежнева. Вер хние эшелоны власти Политическая система СССР 70-х годов сохранила основные особенности институтов власти предшествующих десятилетий. Важнейшими чертами преемственности было отрицание принципа разделения властей, политический монополизм и прев ращение партийных структур в негосударственные на всех уровнях управл ения обществом. Советы разного уровня обладали на первый взгляд достаточно широкими по лномочиями. Но, по сути дела, они превратились лишь в форму для придания ле гитимности решениям, разрабатываемым партийным аппаратом. Номенклатур а манипулировала выборной властью – Советами в своих интересах. Так Вер ховный Совет СССР ежегодно принимал законы о государственном бюджете, п роекты которых вносил Министр финансов, утверждая в этих законах, что до ходы превышают расходы. Очевидно, Верховный Совет был в неведении : на сам ом деле длительное время существовал большой дефицит госбюджета. Бюдже тные комиссии палат Верховного Совета в соответствии с Конституцией до лжны были проверять исполнение бюджета, но, поскольку, в законах о бюджет е содержались лишь общие показатели : расходы на оборону, народное образ ование , госуправление, социальную сферу,- они не могли контролировать ра сходы собственно министерств и ведомств ( особенно в других сферах ), не за слушивали вопросы о целесообразности вложений в « стройки века » или дру гие имеющие жизненное значение для страны. Таким образом, фактически Вер ховный Совет был отстранен от контроля за деятельностью правительства, хотя на это имел конституционное право, Но конкретные сроки отчетов прав ительства перед Верховным Советом не были определены в правовых докуме нтах, не фиксировалось и право Верховного Совета выражать недоверие пра вительству по итогам отчета. Это порождало безответственность высших д олжностных лиц. В Верховном Совете отсутствовали комиссии по обороне, со блюдению законности и правопорядка, государственной безопасности, и на практике депутаты Верховного Совета не могли контролировать КГБ, МВД, Ми нистерство обороны. Лишь иногда депутатские комиссии помогали «доводи ть», дорабатывать отдельные законопроекты. В основном же Верховный Сове т « единогласно одобрял » подготовленные аппаратом документы. Местные Советы, ко пируя работу Верховного, были фактически бесправны, в значительной мере из-за слабой материальной и финансовой базы. Основную роль играли исполк омы Советов, поскольку весь состав Совета собирался лишь на сессии - неск олько раз в год, а на постоянной основе действовал исполнительный комите т. Исполком готовил вопросы для обсуждения на сессиях и проекты решений к ним. Депутаты - представители наро д а ( рабочие, колхозники и интеллиген ция) лишь участвовали в голосовании. В таких условиях совет в принципе не мог контролировать деятельность своего исполнительного органа. Помимо этого, члены исполкомов и их подразделений являлись депутатами самих эт их Советов («по должности»). Получалось, что исполкомы должны контролиро вать сами себя. Укоренялась практика фактического подчинения Советов а ппарату, а процесс подбора «послушных» кадров подстраховывал эту систе му. Выдвижение депутатов было монополизировано партийными органами, по литическая практика в стране о снов ывалась на принципе : один депутат – один кандидат. Конституционное об альтернативной осн ове выборов не работало. В результате «выбирал» не народ, а партийные орг аны. Они, по-сути , назначали депутато в с соблюдением социальных, образовательных и прочих норм. В такой систем е именно процессы, происходившие в партии, во многом определяли обществе нное развитие. После снятия Н.С.Хрущев в КПСС началось свертывание его ли беральных начинаний. Благоприятные условия для роста всевластия и беск онтрольности партийной номенклатуры в центре и на местах создавала отм ена в 1966 г. на 23 съезде КПСС норм обнов ления руководящих кадров. Партия продолжала наращивать свое влияние об щества в 70-е годы: практически не осталось предприятий и строек, колхозов и совхозов, учреждений и учебных заведений, в которых не было бы первичны х парторганизаций. Число членов партии выросло с 2,5 млн. в 1966г. до 19 млн. в 1985 г. В 1971 г. на 24 съезде КПСС в Уставе КПСС было закреплено право партийных организаций непроизводственной сферы ( НИИ, ВУЗы, лечебные учреждения, м инистерства и т.д.) контролировать деятельность администрации . Так была закреплена в партийных документах функция КПСС как силы не только направляющей, но и управляющей. Сразу после отставки Н.С.Хрущева в высшем эшелоне нача лась борьба за власть, прошедшая несколько этапов. В первую очередь из па ртийно-государственного аппарата были выведены сторонники Н.С.Хрущева. Главными фигурами остались Л.И.Брежнев ( Первый секретарь ЦК КПСС, С апрел я 1966 г.-Генеральный секретарь ЦК КПСС ), А.Н.Косыгин ( Председатель Совета Министров СССР), Н.В.Подгорный ( Председ атель Президиума Верховного Совета СССР ). Внутри Политбюро Л.И.Брежнев т акже не имел прочных позиций. Из 11 членов избранного на 23 съезде партии Пол итбюро только трое (А.П. Кириленко, А.Я.Пельше, Д.С. Полянский) поддерживали Л .И.Брежнева. « Маневрирующим союзником» был М.А.Суслов, «временным попутч иком» в борьбе с Н.В.Подгорным являлся А.Н.Шелепин. Соперничали за место в политической иерархии Л.Н.Косыгин и Н.В.Подгорный. Перманентная борьба з а власть сильно отвлекала руководство от социально-экономических и дру гих проблем развития страны. С середины 60-х годов известность в среде высшей политической элиты приоб ретает К.У. Черненко. Коллега Л.И. Брежнева по работе в Молдавии, он с 1965 г. стал заведовать общим отделом Ц К КПСС, проявив себя как способный «орговик» и исполнительный работник. Зная сложный расклад сил в Политбюро, К.У.Черненко готовил материалы к за седаниям Политбюро таким образом, чтобы способствовать укреплений поз иций генсека. Под контролем К.У.Черненко был такой важный информационный канал, как письма в ЦК КПСС, которые можно было использовать во внутрипар тийной борьбе. Так постепенно росло и его собственное влияние в партийно й иерархии. Универсальным сре дством решения всех экономических и социальных проблем провозглашалос ь повышение руководящей роли партии. Партийный контроль распространял ся на все сферы жизни. В партийно-государственном аппарате создавались с оответствующие подразделения. Аппараты ЦК КПСС , комитетов компартий со юзных республик, крайкомов и обкомов все больше напоминали структуру ор ганов управления народным хозяйством. В отличие от центрального аппара та КПСС местные парткомитеты не обладали большой экономической власть ю. Большая часть предприятий находилась в подчинении центральных ведом ств, и воздействие крайкома, обкома на экономику соответствующих регион ов было незначительным. Однако, реализуя установки министерств, име нно край или область вкладывали собственные средства в развитие социал ьно-культурной и бытовой сферы, экологию и т. д. В руках местной власти име лся лишь один рычаг решения социально-экономических проблем – привлеч ение новых капиталовложений из центра, чем и занимались вновь избранные первые лица партаппарата края или области. Именно для сек ретарей обкомов, крайкомов стремление брежневского режима к стабильно сти было наиболее выгодным. Все вместе они были самой влиятельной и само й многочисленной группой внутри КПСС. Л.И.Брежнев сознавал это и уделял м аксимальное внимание работе с ними, занимался их продвижением, по меньше й мере один раз в неделю созванивался с ними. Значение поста секретаря об кома(крайкома) определялось тем , что он находился на перекрестке требов аний верхов и реальных потребностей народа. Подчиненные Москве, но часто страдающие от этой опеки, секретари среднего звена партаппарата были не довольны московской бюрократией. На рубеже 60 -70-х гг. окончательно сформировались два крыла руководящего эш елона СССР : реформаторское и консервативное. Реформаторы были сторонни ками системоукрепляющих реформ, они уделяли внимание, главным образом, э кономике и в меньшей степени - проблемам создания правового государства и формирования гражданского общества. Ряд видных представителей этого направления(Л.Н.Косыгин, Ю.В.Андропов) довольно скептически относились к идеологической и политической модернизации. Все идеологические «отсту пления» пресекались. Генеральный секретарь КПСС стремился не связыват ь себя однозначно ни с одним направлением и опирался на аппаратные струк туры. Были возвращены в руководящие органы устраненные Н.С.Хрущевым Ф.Д.К улаков, М.С.Соломенцев, Г.С.Павлов и т.д. Так начала формироваться «команда » Л.И.Брежнева. На важные посты были поставлены работавшие в Молдавии С.П.Т рапезников ( на должность заведующего отделом науки), С.К.Цвигун ( стал зам естителем председателя КГБ). Министром внутренних дел был назначен, несм отря на определенное противодействие Политбюро, близкий Л.И.Брежневу Н.А .Щелоков. Возникла традиция кланового руководства партией и государств ом. В то же время с начала 70-х гг. идет активное замещение лиц внутри Политбю ро. Это отражало противоборство между Л.И.Брежневым и А.Н.Косыгиным. Увели чив на 24 съезде КПСС (1971) число членов Политбюро с 11 до 15 человек, Л.И.Брежнев ук репил свои позиции и получил большинство. В 1971 г. из Политбюро был выведен обвиненный в коррупции В.П.Мжава надзе, возглавлявший Компартию Грузии ; в 1973 г. П.Е.Шелест, обвиненный в национализме, и Г.И.Воронов, сомневавши йся в сельскохозяйственной программе Л.И.Брежнева. Вместо них в Политбюр о вошли сторонники Л.И.Брежнева Ю.В.Андропов ( председатель КГБ),А.А.Громык о (министр иностранных дел), А.А.Гречко ( министр обороны). В 1976 г. выведен из состава Политбюро Д.С.Полянский. Вл ияние А.Н.Косыгина в руководстве упало. С начала 70-х гг. он почти отстранилс я от дел в Совете Министров. Десять лет ( с1965 по 1975 г.) потратил Л.И.Бр ежнев на устранение от власти А.Н.Шелепина, одного из главных действующи х лиц смещения Хрущева. Наконец добился, чтобы А.Н.Шелепина вывели из Поли тбюро «по личной просьбе». Л.И.Брежнев полностью укрепился на вершине па ртийной власти. Однако это не привело к диктаторству. В 70-е гг. органы колле ктивного партийного руководства сохраняли не только формальное значен ие. Состав Политбюро изменился не только количественно, но и качественно : председатель КГБ, министры иностранных дел и обороны вошли в него не про сто как партийные руководители, а как главы важнейших госуд арственных ведомств. Это свидетельствовало о превращении высшего поли тического органа в некую разновидность органа государственного управл ения. Политбюро обладало реальными властными полномочиями, здесь имели место споры и столкновения мнений. Генсек именно здесь должен был приним ать во внимание баланс интересов и сил при разрешении различных споров. ЦК КПСС главным образом «ратифицировал» решения, внесенные более высок ой инстанцией - Политбюро. Съезды партии 70-х г. в основном представляли соб ой грандиозные триумфальные парады, лишенные политического содержания . Ситуация в Пол итбюро копировалась в аппарате ЦК КПСС , отделы которого отражали различ ные взгляды и требования. По словам социологов, это было следствием сопе рничества между «группами давления». Однако дела ухудшались – и в стране, и у самого Л. И. Брежнева, с конца 1974 г. начавшего испытывать серьезны е проблемы со здоровьем. С середины 1976 г . он утратил контроль за положением дел, все (меньше внимания и времени уделял исполнению обязанностей). Наиболее значительными направлениям и политики ведали теперь отдельные узкие группы руководителей высшего ранга: внешними делами и обороной – Ю. В. Андропов, А.А.Громыко, А.А. Гречко(п осле его смерти – Д.Ф.Устинов); экономикой – Л.Н.Косыгин и К.Т.Мазуров; идео логической и партийной работой- М.А.Суслов, Б.Н.Пономарев, М.В.Зимянин. В рез ультате отсутствовало и эффективное координирование политики, и общая согласованность. Олигархия превратилась в геронтократию, редкий возра ст членов Политбюро превышал 70 лет ( при Хрущеве – 61 год, при Сталине – 55 ле т). Кадров моложе 50 практически не было. «Ответственные посты стали в принципе пожизненными, а бюрократы несменяемыми. Очень многие секретари обкомов, министры, ответ ственные работники партийного и советского аппарата занимали свою дол жность по 15-20 лет» Г.А.Арбатов Затянувше еся выздоровление (1953-1985гг.).Свидетельства современников. М., Международные отношения, 1991 , с. 260 Нити управления находились в руках работников более низкого ранга, не обладавших правом принимать решения и поэтому уклоняв шихся от конкретной деятельности. Имитируя успехи, они прибегали к полит ике произвольного манипулирования информацией. Появились подтасовки д анных в отчетах, проектах, расчетах. По мере утраты инициативности, самос тоятельности в работе имитация бурной деятельности стала средством со хранения системы. К концу 70-х годов «команда» Л.И.Брежнева смогла взять под контроль все клю чевые позиции в партийно-государственном механизме. Теперь уже в узком к ругу позволял себе открыто третировать А.Н.Косыгина и предлагаемые им хо зяйственные меры. Председатель Совмина не мог конструктивно противост оять напору брежневской когорты. Тяжелое положение страны конца 70-х годов персоницировала фигура стареющ его и слабеющего генсека. Вся окружающая реальность резко диссонировал а о нарастающем восхвалении Л.И.Брежнева. «Вождь», «выдающийся деятель ленинск ого типа» - такие эпитеты сопровожд али в пропаганде имя партийного руководителя. «Брежнев восп ринимал все это как должное, поощряя поток славословия в свой адрес, а вме сте с тем обилие пустозвонства в жизни общества, формирование двойной мо рали, нарушение принципов социалистического образа жизни. Так, вопреки т ому, что решил 20-й съезд КПСС, показавший полную несовместимость культа ли чности с идеологией марксизма – ленинизма, личность Брежнева была внов ь вознесена над партией и поставлена вне всякой критики. Отныне его можн о было только превозносить.» На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. Под редакцией Журавлева Н.Г. М., Изд ательство политическая литература, 1990 , с. 70 За 18 лет пребывания у власти Л.И.Брежнев получил 114 высши х государственных наград. Новый культ, хотя он и содержал элементы фарса и приним ал зачастую гротесковые формы, разлагающе влиял на жизнь общества и не с лучайно вел к реабилитации сталинщины. История еще раз показала, что кул ьт личности в любой форме порождает фальшь, двуличие, отравляет моральну ю атмосферу общества, плодит бессовестных льстецов и карьеристов, пагуб но сказывается на состоянии дел во всех сферах. Бывший член Политбюро ЦК КПСС первый заместитель Председателя Совета Министров СССР К.Т.Мазуров рассказывает, что с «середины 70-х годов стали забываться принципы коллег иального руководства, парадность и шумиха стали творить свое недоброе д ело. Словесные потоки лились рекой. Провозглашались самые громкие эпите ты в адрес руководителей. Политика начала зависеть от настроения» Цит. по: Комс омольская правда. 1987. 9 сент. В 1977 г. из Политбюр о был выведен Н.В.Подгорный, а Л.И.Брежнев занял второй пост-Председателя П резидиума Верховного Совета СССР. В 1978 г . Политбюро покинул К.Т.Мазуров - последний союзник А.Н.Косыгина. К.У. Чер ненко из кандидатов был переведен в члены Политбюро, а Н.А.Тихонов стал ка ндидатом. Вместо Ф.Д.Кулакова в Секретариате ЦК КПСС начал работать М.С.Го рбачев (переведен из Ставрополя). В конце 70-х гг. начинает складываться новое соотношение сил. В связи с част ыми болезнями Л.И.Брежнева реальные властные функции все больше переход ят к К.У.Черненко. С ним продолжал конкурировать М.А.Суслов. Выросло влияни е Ю.В.Андропова. В разряде «первых находились также А.А.Громыко и Д.Ф.Устин ов. Вся полнота власти сосредоточилась в руках именно этих людей. Страна уже вплотную подошла к кризису. Но провалы в экономике и социальной сфер е замалчивались. Основной миссией статистики стало обоснование истори ческих преимуществ социализма. Развернулась широчайшая пропаганда мил итаризма. Итак, 70-е гг. характеризуются консервацией власти, декоративностью всей с истемы Советов. Партия, которая в этой ситуации определяла общественное развитие, превратилась в элемент государственной структуры и продолжа ла оставаться становым хребтом системы, что обрело новое звучание в Осно вном законе СССР 1977г. Конст итуция СССР 1977г. Конституция с оциалистического государства, по мнению его руководителей, должна была закреплять очередные достижения советского общества на пути построени я коммунизма, поэтому вопрос о ее подготовке поднимался властями постоя нно. Разрабатывать новую Конституцию начали еще в 1946 г. После смещения Хрущева Л.И.Брежнев занял место председателя Конституци онной комиссии. Однако процесс подготовки проекта затянулся на долгие г оды по субъективным и объективным причинам. Последние состояли в том, чт о победные реляции, не сходившие со страниц газет и журналов, ежедневно п ровозглашаемые по радио и телевидению, катастрофически диссонировали с повседневной действительностью как на селе, так и в городе. Все труднее стало сверять новые теоретические построения с марксистко-ленинским у чением о классах и прослойке между ними и т. д. Близились 80-е гг., заявленные в третьей программе КПСС как время построения коммунизма в СССР, а стран е то здесь, то там возникали перебои со снабжением населения продуктами и товарами первой необходимости. Вопреки мнению реально мыслящих идеологов о том, что пока созданы лишь « отсталые формы социализма», Л.И.Брежневым было заявлено, что у нас «постр оено развитое социалистическое общество». Власть посчитала, что жить по старой сталинской Конституции четыре десятка лет, да еще накануне 60-ой Ве ликой Октябрьской социалистической революции, становится просто непри личным в глазах мирового сообщества, ведь отличительной чертой государ ства советского типа является, как утверждали его теоретики, динамизм ра звития. Комиссия активизировала свою работу. Контролировал ее секретар ь ЦК КПСС Б.Н.Пономарев. Проект несколько раз обсуждался на заседаниях Се кретариата и Политбюро ЦК. 23 мая 1977 г. Конституционная комиссия одобрила в основном текст. На следующий день П ленум ЦК КПСС также одобрил проект Конституции и передал его в Президиум Верховного Совета СССР, порекомендовав последнему вынести проект на вс енародное обсуждение. Обсуждение проекта шло в периодической печати и н а радио. Письма граждан поступали также в ЦК КПСС, Верховный Совет, Консти туционную комиссию. Они были буквально завалены не только поправками к т ексту Конституции, но и предложениями об улучшении работы государствен ных структур, жалобами на их действия. Однако цензура не допускала публи кации всех поступавших писем, а часть из них направляли даже в КГБ. 21 июля 1977 г. ЦК КПСС принял постановление «о ходе всенародного обсуждения Конституции СССР», которое предлагало ак тивизировать работу с предложениями граждан, обратив особое внимание н а разбор их жалоб и просьб. В настоящее время большинство исследователей считает, что Конституция 1977 г. является редакцией Конституции 1936 г. Действительно в ней сохранены основные положения сталинской Конституции. В то же время она несколько увеличила сь по объему. Из Конституции исключили детали регламентационного харак тера, добавили положение о запрете преследования граждан за критику. Мес тные органы власти стали именоваться Советами народных депутатов. Увел ичился срок их полномочий. Главным же отличием Конституции 1977 г. была ее преамбула, где в пят и положениях давалось определение понятия «развитого социалистическо го общества». Конституция п редусматривала принятие важнейших законов – Регламента Верховного Со вета и закона о Совете Министров СССР, о Верховном Суде, о Прокуратуре и др . Их действительно приняли в течение ближайших лет. На базе союзной Конст итуции формировались аналогичные акты и в республиках. Статьи Конституции о правах и свободах граждан во многом были заимствов аны из прежней Конституции. Как и сталинская эта Конституция была на пер вый взгляд самой демократичной в мире, поскольку служила фасадом для вне шнего мира. Однако ее статьи не были рассчитаны на безоговорочное примен ение. Авторы проекта Конституции в полном соответствии с господствовавшей в стране идеологией обошли вниманием национальный вопрос. Считалось, что, с одной стороны, он решен, а с другой – федеративное устройство страны да ет возможность каждому народу разбираться со своими национальными про блемами. Видимо, поэтому авторы текста Конституции пошли на упразднение весьма скудного перечня компетенции союзных республик, ограничившись указанием на ст.73 с перечислением предметов СССР. Текст Конституции не оставался неизменным до конца – процедура внесен ия в нее поправок была чрезвычайно проста. Г едеократия в СССР. Период 70-х г. пор одил свою идеологию. Идеологическое обеспечение курса руководства баз ировалось на двух выдвинутых с партийных трибунах тезисах : о перманентн ом обострении идеологической борьбы социалистической и капиталистиче ской систем; о построении в СССР «развитого общества» (позже дополненног о тезисом о необходимости «совершенствования развитого социализма» ка к главной задаче на обозримое будущее). Первый из них призван был «обосновать» в глазах общественности преслед ование всех несогласных с партийным диктатом как проводников «буржуаз ного влияния» внутри страны. Второй – устранив из политического обиход а полностью дискредитированный хрущевский лозунг «развернутого строи тельства коммунизма», дать «теоретическую» базу для нескончаемых проп агандистских упражнений на тему о «продвинутости» и «зрелости» советс кого общества по отношению к предшествующим этапам, о «коренных преимущ ествах развитого социализма» перед «загнивающим капитализмом». Начинается смещение акцентов с пропаганды целей коммунистического ст роительства на пропаганду уже достигнутой ступени развития. Правда, про паганда не могла ответить на вопросы, почему при «развитом социализме» о щущается нехватка продуктов, товаров широкого потребления, растут негативные тенденции в обществе : алкоголиз м и спекуляция, коррупция и падение дисциплины, апатия и карьеризм. Но так ая цель не ставилась. Требовалось оправдать все существующие в реальнос ти, показать это как наивысшее достижение человеческой цивилизации, а вс е негативные кризисные явления свести к «отдельным недостаткам». Анали з реальных противоречий общественного развития подменялся догматичес ким комментированием цитат из речей и выступлений Брежнева, подготовле нных для него аппаратом. Разрыв между пропагандистскими штампами и реал ьностью порождал массовый скептицизм, недоверие к партийным решениям. Т еория обострения идеологической борьбы на практике вылилась в систему запретов, ограничений во многих отраслях научной, культурной, всей духов ной жизни. Все это приводило во внешнеполитической пропаганде к культив ированию « образа врага», неприятию нарастающего значения глобальных п роблем. Путем навязывания догмы о том, что «реальный социализм» в СССР и Восточн ой Европе во всех отношениях выше и перспективней в историческом плане, чем рыночное хозяйство и демократические структуры Запада , руководств о КПСС попыталось предотвратить процесс разложения коммунистического движения в Западной Европе. Итогом стало неуклонное ослабление компарт ий, все более старевших и превращавшихся в небольшие секты. Литидогматически е тенденции, проявившиеся в ряде исторических, философских, экономическ их исследований в 60-е г. были подавлены. Ученых-обществоведов, пытавшихся с научных позиций анализировать события прошлого и настоящего, лишили в озможности продолжать свои исследования. Особенно негативную роль в ук реплении позиций догматизма сыграли М.А.Суслов и С.П.Трапезников. Они опи рались не только на мощный идеологический аппарат, но и на значительную часть обществоведов, сделавших научную карьеру на послушном комментировании официальных документов. Даже роб кие попытки некоторых экономистов постав ить проблемы функционирования рыночного хозяйства подвергались разгр омной критике. Идейный догма тизм, однако, оказал воздействие на определенную часть населения, котора я сформировалась под влиянием пропагандистских установок, нацеленных на восхваление застойных явлений, при отсутствии информации о многообр азии социально- экономических процессов в мире. Советскому обществу нас тоятельно требовались новые концепции развития, основанные на гуманис тических ценностях. Вместо этого началось сначала осторожное, а затем в се более открытое оправдание сталинщины. Шлифовка идеологии тоталитаризма конца 60-х – начала 80-х г.г. сопровождала сь постепенным разложением общества сверху донизу, начиная с утвержден ия двойной морали, двойных стандартов жизни - официальных и реальных - и кончая сращиванием партийно-государственной номенклатуры с преступны м миром. Все более иллюзорной становилась одна из основных задач, провоз глашенных идеологией, - обеспечить превосходство в экономическом сорев новании с капиталистической системой. Единственной областью, в которой был достигнут успех ценой гигантского напряжения сил и ущерба жизненно му уровню народа, была военная. Р остки «антисистемы». В конце 60 – 70-х г. г. оппозиционные настроения в обществе прибрели достаточно широкий хар актер. Наиболее выражение они проявились в диссидентском движении. В отл ичие от общепринятого употребления этого термина, в 70-е г.г. диссидентами стали называть тех представителей общества, которые открыто выражали н есогласие с общепринятыми нормами жизни в стране и предпринимали конкр етные действия, подтверждая свою позицию. В большинстве своем это были л юди, выросшие и воспитанные при советской власти. Таким образом, диссиде нтство как общественно-политическое явление явилось порождением само й системы организации советского общества. И было одним из ярких направл ений нравственного сопротивления тоталитаризму. В исследованиях последних лет диссидентского движение классифицируют по следующим основным направлениям: граждански е движения («политики»), самым масштабным, среди которых было правозащи тное движение; религиозные течения (евангельские христиане, адвентисты седьмого дня и др.); н ациональные дви жения. Особым явлени ем 60 – 70-х г.г. были национальные движения. Их характерные черты: массовост ь, наличие признанных лидеров, конкретных программ достижения главной ц ели – национального освобождения, связь с зарубежными националистиче скими центрами, довольно широкий социальный состав и реальные результа ты деятельности. Характерной особенностью оппозиционных движений середины 60-х - середи ны 80-х г.г. стало значительное расширение их социальной базы. Как и прежде, о снову составляла интеллигенция, но оппозиционные настроения охватили все слои населения. Широко распространились они и в среде рабочего класс а, который, как известно, декларировался в качестве «ведущей силы общест ва». Признанным лидером правозащитников к середине с 70-х г. стал А.Д.Сахаров. В марте 1971 г. А.Д.Сахаров направил на им я Брежнева «Памятную записку». Она стала подлинной программой диссиден тского движения. В качестве первоочередных мер он предлагал провести ам нистию заключенных, обеспечить гласный суд по политическим делам, запр етить использование психиатрии в политических целях и т.д. А в перспекти ве – развитие гласности, демократии, экономического и политического пл юрализма. В сентябре 1971 г. он обратил ся к членам Президиума Верховного Совета СССР, изложив свой взгляд на пр облему свободной эмиграции. Ответа не последовало, но в феврале1973 г. Секре тариат ЦК КПСС принял решение «об исключении имени академика Сахарова в официальных публикациях советской прессы». Именно на этот ист орический период приходится пик политической, общественной и литерату рной активности одного из корифеев диссидентства – А.И.Солженицина. В с ентябре 1973 г. А.И.Солженицин направил в Кремль «Письмо вождям Советского Союза», которое содержало в себе мот ивы неословянофильства, на основании чего некоторые исследователи отн осят его к идеологам «почвеннического» течения в диссидентстве. В феврале 1974 г . писатель был арестован и выслан за границу. Это был первый случай высылки из СССР за границу после Л.Троцк ого (1929 г.) В 1972 – 1974 гг. прок атились массовые аресты правозащитников. Наряду с открытыми репрессия ми власти использовали все средства дискредитации критиков режима. Уси лилось использование психиатрии в политических целях. За 1972-1976 гг. были при знаны невменяемыми 73 % лиц, направленных на экспертизу в Центральный инст итут судебной психиатрии им. Сербского. Правозащитное движение практич ески перестало существовать. Уцелевшие ушли в подполье. В 1979 г. началось «генеральное наступ ление» властей на оппозицю. За короткое время (конец 1979-1980 гг.) оказались аре стованы и осуждены почти все деятели правозащитных, национальных, религ иозных организаций. Значительно более жесткими стали выносимые пригов оры. Ужесточился режим содержания политических заключенных. С арестом 500 видных лидеров диссидентское движение было обезглавлено и дезорганизо вано. После эмиграции духовных лидеров оппозиции стихла творческая инт еллигенция. Однако ухудшавшаяся социально – экономическая ситуация, п родолжение войны в Афганистане усиливали оппозиционные настроения в ш ироких слоях общества. Власть, несмотря на беспрецедентные репрессивные меры, оказалась неспо собной искоренить инакомыслие и оппозицию, которые расшатывали неоста линский режим и формировали в общественном сознании убежденность в нео бходимости кардинальных перемен. СССР в социалистическом ми ре Брежневское р уководство ставило три приоритетные задачи на мировой арене : устранение распада социалистического содружества, еще более тесное сп лочение его в политическом, военном и экономическом отношениях; нормализация отношений между Востоком и Западом (с начала 70-х гг.); последовательная поддержка «прогресси вных движений и режимов во всем мире»(наиболее активное направление пол итики, иногда перераставшей в прямую интервенцию против стран, находивш ихся в сфере влияния СССР). Хронологически во внешнеполитической деятельности СССР можно выделит ь два периода. Первый – вторая половина 60-х-середина 70-х гг.- характеризует ся активизацией внешнеполитической деятельности Советского Союза, ряд ом бесспорных достижений и переходом от политики «холодной войны» к раз рядке международной напряженности. Второй период – с конца 70-х гг. – отм ечен рядом просчетов во внешней политике Советского государства : обост рением отношений с капиталистическим миром; нарастанием противоречий в социалистическом лагере и др. В тоже время на смену разрядке вновь прих одит открытая конфронтация и безудержная гонка вооружений, угрожающая всему человечеству. « Своей политикой военных вмешательств и «полувмешательств» в дела цел ого ряда стран мы во второй половине 70-х годов помогли сложиться впечатле нию о своей стране как об экспансионистской державе, сплотили против себ я большое количество государств и нанесли серьезный удар по разрядке. Тем более что у нас одновременно беспрецедентными темпами развертывал ось осуществление многих военных программ. Мы в эти годы с полной силой, а зартно, ало думая как об экономических, так и политических последствиях такого поведения, бросились в омут гонки вооружений. » Г.А.Арбатов Затянувшееся выздоровление (1953-1985гг.).Свиде тельства современников. М., Международные отношения, 1991, с. 232 Программы мира 70-х гг.: цели, этапы, тупики Усиливш ееся экономическое и технологическое отставание совет – блока «компе нсировалось» наращиванием военно – космической мощи СССР, укрепление м «сплоченности» социалистического лагеря, иде ологической экспансией преимущество в конфликтных регионах третьего м ира: поддержка экстремистских движений национал-коммунистической орие нтации (финансовая, оружием, специалистами, вплот ь до прямого вооруженного вмешательства). По отношению к ведущим капитал истическим странам велась противоречивая и непоследовательная борьба : она была направлена на смягчение напряженности, но часто сводилась на н ет политико-идеологической экспансией. Рубеж конца 60-х- начала 70-х г.г. обозначил новые реальности в международном положении Советского Союза. Исторической реаль ностью явилось установление стратегического военно– стратегическог о равенства ( например, меж ду СССР и США). Это равновес ие объективно укрепило международный мир, хотя и было крайне непрочным. Количество ядерного ор ужия переросло все мыслим ые пределы. Однако при этом обе стороны заявляли о ненанесении первыми я дерного удара. Эта ситуация создавала уникальную возможность для радикального изменения международных отношений в сторону разрядки, для ослабления y грозы термоядерного конфлик та, ограничения и прекращения вооруженных сил и вооружений, установления доверия между всеми ст ранами. Советское руководство выдвинуло с 1971 по 1981 г. ря д положений, которые оно объявило Программой ми ра. Осно вные положения Программы мира охватыва ли следу ющий круг задач Советского государства на между народной арене: запрещение ядерного, химического, бактериологи ческого оружия; ядер ное разоружение всех государств, обладав ших им; прек ращение гонки вооружений и сокращения ядерного и обычного оружия; ликви дация военных очагов и прекращение региональных конфликтов; обеспечен ие коллективной безопасности в Европе и других регионах планеты; обес печение свободы и независимости народе мира; углубление и укрепление сотрудничества между государствами. Факти ческими шагами на пути разрядки явилось подписание в 1968 г. Советским Союзом, США и Вели кобританией Договора о нерасп ространении ядер ною оружия, в 1971 г. — Договора о запрещении раз решения ядерного о ружия на дне морей и океанов и в недрах, а также других видов массового поражения. После подписания эт и договоры были одобрены Генеральной Ассамблеей ООН и стали соблюдатьс я большинством стран м ира. Важне йшую роль в определении международного мира иг рали отношения Советского Союза и Соединенных Шт ато в Америки. Пере ход от конфронтации между СССР и США к поискам со вместных решений означал крутой поворот в между народных отношениях. Несмотря на годы «холодно й войны», опыт совместного военного и экономиче ского сотрудни чества во Второй мировой войне ос тавался в памяти с оветского и американского нар одов. Установление линии прямой связи между Мос квой и Вашингтоном (а также Лондоном и Парижем) бы ло дополнением принципиальных договоренностей и соглашений. И результате визитов президента Р. Никсона в СССР (1972 и 1974гг.) и Генерал ьного секретаря КПСС Л. И. Брежнева в США (1973) были подпис аны «Основы взаимоотношений между СССР и США», с оглашения по ограничению гонки вооружений, по м ирному использованию атомной энергии сельског о хозяйства, транспорта, науки, культуры, образов ания, здравоохранения, и т. п. Эт и отдельные договоренности не смогли полностью изменить атмосферу недоверия и военных приготовлен ий, тем более, что в практической деятельности как американскому, так и со ветскому руководству не всегда хватало реалистического видения сложно го, противоречивого мира. После многолетних переговоров подписанный в 1979 г. Договор об ограничении стратег ических наступательных вооружений (ОСВ-2) так и не вступил в действие. Стор оны начали взаимно обвинять друг друга в его нарушении. Поводом отказа о т ратификации американская сторона объявила введение советских войск в Афганистан . В этот период произошло дальнейшее расшире ние сотрудничества Советского Союза с друг ими разви тыми капиталистическими странами . Особое значение для упрочения международн ой стабильности имело мирное урегулировани е территориальных вопросов. В начале 70-х гг. канцлер ФРГ В. Брандт от имени св оей страны заключил договор с СССР, Польшей, ГДР, Чехословакией об основах взаимоотношений, в которых признавалась территориальная и социально- экономическая нерушимость государственны х границ, сложившихся в Европе после Второй м иро вой войны. Было заключено четырехсторон нее согла шение (СССР, США, Великобритания и Ф ранция) по урегулированию статуса Западног о Берлина. Тем самым на основе разумного комп ромисса разреши лась одна из самых сложных п роблем европейской безопасности. В 70-е гг. удало сь заложить хорошие основы сотруд ничества различных государств в новых исторических усло виях. Но в полной мере они использованы не были как по вине Запада, так и по вине руководства СССР. Несмот ря на публичные декларации, продолжались секретные акции в оборонной сф ере. Так, программа мира провозглашала запре щение химического оружия. СССР же, имея его, д олгое время уклонялась от прямого ответа о е го наличии; стороны по-разному толковали положен ия подписанных документов. США отстаивал пр инцип самоконтроля за вооружениями, а Запад требовал обязательных международных инс пекций . Если период 60-х — середины 70-х гг. был отмечен международной активностью и ослаблением напряженности, то с конца 70-х до середины 80-х гг. разрядка сменилась новым витком невиданной гонки во оружений. Итак, в конце 70-х – нача ле 80-х гг. сложившиеся ядерного века требовали новых подходов в междунаро дных отношениях как со стороны Советского Союза, социалистических стра н, так и со стороны Соединенных Штатов Америки, капитал истических стран . Однако развитие событий пошло по пути страха, уничтожения доверия, подрыва разрядки. Обо стрение отношений сопровождалось опасным и дорогостоящим взлетом гонк и вооружений. Одной из причин обострения на международной арене явилась политика капиталистических стран, в основе которой лежала стратегичес кая концепция «ядерного сдерживания» СССР. Она оправдывала непрерывну ю гонку вооружений и, в конечном счете , самую возможнос ть ядерной войны. Крупнейшей вн ешнеполитическое ошибкой советского руководства стало вмешательство во внутриполитическую борьбу в Афганистане и оккупация страны в декабр е 1979 года. Навязывание схем социально-политического развития было обрече но на провал, затяжные военные действия обескровливали и без того неэффе ктивную советскую экономику. Большинство стран мира осудили недальнов идную, бездарную внешнюю политику СССР. В б еседе с корреспондентом газеты «Известия» министр иностранных дел ССС Р Э. А. Шеварднадзе по поводу Афганистана сказал: «Решение о вводе войск в эту страну принималось за закрытыми дверями несколькими высшими руков одителями страны. Я, в ту пору кандидат в члены Политбюро ЦК, как и некотор ые другие мои товарищи и коллеги, был просто поставлен перед фактом. Уверен, если бы не было этих грубейших нарушений норм партийно-государст венной этики, если бы вопрос рассматривался с участием компетентных экс пертов разных специальностей, то уже тогда можно было бы прийти к выводу, что военного решения афганская проблема не имеет». Известия. 1989. 22 ма рта Др угим просчетом советской внешней политики было решение о размещении ра кет среднего радиуса в Европе. Принятое в середине 70-х гг., решение дестаби лизировало обстановку и стратегическое равновесие. В ответ на призыв За пада не размещать ракеты советское военное и политическое руководство, наоборот, объявило об их модернизации. В р езультате страна оказалась втянутой в изнурител ьную гонку вооружений, что существенно отразилось на социально-экономи ческом развитии Советского Союза и на его международном авторитете. На э том фоне наша традиционная политическая и о бщественная деятельность в пользу мира и разоружения потеряла свою убе дительность. Тем более что во второй половине 70-х – начале 80-х гг. СССР в той или иной форме принимал участие в вооруженных конфликтах в Анголе, Эфио пии, Сомали, Йемене, вооружал «прогрессивные», с точки зрения советского руководства, режимы в Ираке, Ливии и ряде стран, не пользовавшиеся высоко й репутацией. Все св идетельствовало о том, что в своей глав ной, ключе вой проблеме советская внешняя полити ка, деклар ируемая как миролюбивая, зашла в тупик. Выход из н его попытались найти лишь во второй по ловине 80-х гг. Заключение В 70-х гг . политический режим в СССР «пришел в себя» после развенчания Сталина и других новаций хрущевско й «оттепели». Готовность общества к переменам была ограничена жесткими рамками идеологической парадигмы «стро ительс тва коммунизма», политической монополией партийно-го сударственных структур, номенклатуры, являвшейся оплотом ко н серватизма, и отсутствием влиятельных социальных групп, заинте ресованных в демонтаже тоталитаризма. В результате п осле сме щения Хрущева произошла частичная, «мя гкая» ресталинизация общества. Но это был откат к ста линизму без массовых репрессий, без харизматиче ского вождя, а значит, к Системе с подорванными несущими конструкциями. О н означал стабилизацию Системы, но частичную, вр еменную, с неизбежностью ведущую ее в тупик. В эт ом смысле если и правомерно говорить о «застое», то не общества в целом, а его политической системы, все более (и безвозвратно) терявшей способность адекватно и эффективно реагировать на вызовы времени. Реформа 1965 г. обернулась контрреформой, усилившей централизацию и позиции ведом ст венной бюрократии. Попытка совместить автор итарно-бюрокра тическую систему с материальным стимулированием выявила неэффективность плановой, безрыночной экономики. Массирован ный экспорт нефти и газа, импорт за счет этого зерновых, обору дования, потребительских товаров лишь маскировал скаты вание экономики к кризису, искусственно поддерживал соц иаль ную стабильность. «Золотой век» для номенклату ры стал воистину «золотым», положив начало масс овой коррупции, разложению правящей элиты. Ужес точение идеологического контроля, пресле дование инакомыслящих оберн улось зарождением диссидентского движения, рос том пассивности и апатии в обществе. У бре жневского руководства оказалось два серьезных достиже ния: обеспечение военно-стратегического паритета с США и по л итика «разрядки» начала 70-х гг. Однако первое было достигнуто ценой сверх концентрации ресурсов слабеющей экономикой в в оенно-промышленном комплексе и деградации остальных отрас лей народного хозяйства. Милитаризация экономики, военн о-стра тегический паритет создали материальну ю основу для жесткого внешнеполитического курса, наиболее наглядные пр оявления ко торого — ввод советских войск в Афганис тан, размещение ядерных ракет средней дальност и в Европе, участие советских специалистов и сов етников в военных действиях в Азии, Африке, Латинской Америке. Неудивительно, что разрядка оказалась столь неп родол жительной, а усиление глобального против остояния вновь подвело мир к грани третьей миро вой войны. Еще од но и, пожалуй, самое существенное достижение бреж невской эпохи было связано с реакцией общества на провод имую политику. В результате неуклонной дискредитации властей, скеп тиче ского отношения широких масс к государственной пропаганде происходило четкое разграничение официальной и частно й жизни, что стало предпосылкой становления основ гр ажданского общества и последующих радикальных преобразований. ЛИТЕРАТУРА 1. Чернобаев А.А. История России. Учебник для В УЗов. М.: Высшая школа, 2000 2. Страницы истории Советского общества. Факты, проблемы, люди. Политиздат , 1989 3. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. Под редакцией Журавлева Н.Г. М., Издательство политическая литература, 1990 4. Г. А. Арбатов Затянувшееся выздоровление (1953-1985гг.).Свидетельс тва современников. М., Международные отношения, 1991 5. Военно-исторический журнал №11,1991 6. История России. Новейшее время 1945-1999 гг. М., 2000 7. Новейшая история Отечества ХХ век. Т.2.М., 1998 8. Орлов А.И. История России. Учебник. М., 1999 9. Политическая История России. М., 1998