Вход

Предпосылка становления конституционализма

Реферат по философии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 315 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Теория общественного договора как предпосылка становления конституц ионализма в трудах Т . Гоббса и Дж . Локка. Введение Одной из центральных проблем современного российского общества стал , по общему приз нанию различных исследователей , конституционный в опрос . В то же время философский анализ данной проблемы значительно отстает от практических попыток ее решения . Главная тр удность при этом заключается , как неоднократн о отмечалось , в существенной специфике россий ского социально-политического процесса , ставящей п од сомнение саму возможность использова н ия классических западных моделей политиче ского устройства . Наше общество переживает ко нфликт , конфликт перехода от авторитарной сис темы правления к гражданскому массовому общес тву . В данном исследовании мы пытаемся про следить ряд основных этапов осознания фундаментального конфликта общества и гос ударства в теоретических концепциях выдающихся политических мыслителей . В центре внимания - происхождение современной демократии , конституционал изм как теоретическая проблема и его ключ евые понятия . Рационалистичес к ая тракто вка естественного права , общественного договора и концепции власти появляется уже у Го ббса , теория которого оказывается столь созву чной современности именно потому , что , во-первы х , дает целостное рациональное объяснение соц иального порядка , исход я из понимания реальной перспективы революционной катастрофы , поиска путей выхода из нее . Полемика Го ббса и Локка по этому вопросу создает два полюса развития последующей теоретической мысли , особенно в период Славной революци и 1688 г . Эта логика находит р а звит ие в основных концепциях французского Просвещ ения , когда идеи Руссо и Монтескье становя тся основой двух взаимоисключающих политико-право вых доктрин революции - народного суверенитета и представительного правления . В данном исследовании мы рассматривае м конституционализм , прежде всего , как теоретический анализ социального конфликта общес тва и государства. Индивид как первичный элемент обще жития . Теория естественного состояния. В развитии системы права эпоха Просвещ ения особенно ярко характеризуется тем , ч то именно в этот период ведущие ученые стали делать первые направленные попытки к онструирования целостного здания права путем рациональной дедукции . Путь этот проходил от естественного фиктивного состояния к заключе нию обществе н ного договора . Во глав е естественной школы права стояли Гоббс и Гроций . в Англии Локк отталкиваясь от пессимистичной теории Гоббса , стал склоняться к интерпретации естественного состояния как равенства и свободы индивидов . Во Франции Монтескье считал , что естественные законы представляют собой досоциальное явление , а потому стоят выше религии и государс тва , а Руссо доказывал , что именно “дикарь является носителем добродетели благодаря сво ей изолированности от цивилизации” . Идеи Гобб са оказываются , поэтому и сточников ра зличных интерпретаций общественного договора . Это т мыслитель впервые использовал достижения но вой физики (Коперника , Кеплера , Галилея ) для изучения общества . Геометрический метод , основа нный на математических расчетах , гораздо боле е доказателе н , чем сочинения моралист ов предшествующего времени . Согласно данному подходу , процесс познания идет от чувственных данных к основополагающим принципам , от у становления причин явлений к пониманию их действия . Появляется возможность рассмотрения о бщества ка к определенного механизма , подчиненного известным законам в своем функци онировании. Таким образом , теория Гоббса имеет мно го общего с ведущими направлениями современно й социологии , в частности теории систем и структурно-функциональной школой в объяснении фе номенов общества и государства , с чем связан особый интерес к данному мысли телю в современной науке . Учение Гоббса из ложено им в трех трудах - “Основы философи и” (1642 г .), “Левиафан , или природа , форма и власть правительства” (1651 г .), а также , отчасти, “Бегемот” (1668 г .), в которых была д ана социологическая теория , являющаяся в знач ительной степени результатом анализа событий Английской революции и диктатуры Кромвеля . Мо жно сказать , что учение Гоббса - это анатом ия революции , написанная ее убежденным п р отивником . “Я , - пишет Гоббс , обращая сь к современникам и потомкам , - сделал это для того , чтобы , измеряя справедливость в аших замыслов не словами или советами час тных лиц , а законами государства , вы не позволили в дальнейшем честолюбивым людям проливать в ашу кровь ради приобретени я ими власти . Я надеюсь научить вас пр едпочитать наслаждение настоящему положению веще й , хотя оно и не является наилучшим ст ремлением к тому , чтобы в результате войны , после того , как вы будете убиты или состаритесь , другие люди в ином веке имели лучшее государственное устройство” . Главной проблемой , которую он стремится решить , становится возникновение и природа гр ажданской смуты , а также пути ее преодолен ия , причины появления из ее недр авторитар ного режима . Отправной точкой раз м ы шления служит Гоббсу природа индивида как первичного элемента общежития . Человек является существом с двойственной природой : с одно й стороны , он является физическим телом (и в этом отношении служит объектом изучени я общественных наук ), с другой составляе т часть государства , “политического т ела” , в котором выступает в качестве гражд анина . Эта вторая сторона его природы изуч ается особыми разделами философии - этикой , тол кующей права и склонности человека , и поли тикой , исследующей гражданские обязанности инд и вида . Согласно логике номиналистского подхода , который он последовательно обосновы вает , Гоббс видит свою задачу в создании на этой основе единой концепции общества , из которой путем дедукции выводятся осно вные понятия - естественное состояние , общественны й договор и государство . Взгляд Го ббса на естественное состояние человечества п ринципиально отличается от предшествующих теолог ических концепций , во-первых , отрицанием гармоничес кого характера этой эпохи , во-вторых , противопо ставлением вечных и неизменных п ринци пов естественного права реальной практике вза имоотношений между людьми , и , в-третьих , подчерк иванием изначальной индивидуалистической природы человека . Различая естественный закон (общие п равила , основанные на разуме ) и естественное право (вытекающее из природы право силы ), Гоббс фактически ставит перед собой только одну проблему - как дать реализова ться первому и по мере возможности исключ ить действие второго . Естественные законы име ют божественный характер , мудры , вечны и н еизменны , а то , что они пр е дписы вают или запрещают , никогда не может быть отменено . Общий смысл этих законов , соотв етствующих неизменным началам разума и справе дливости выражается известной заповедью - не д елай другому того , чего ты не хочешь , ч тобы сделали тебе . К числу таких зако н ов относятся фактически этические нормы поведения . Важнейшим из них являются необходимость стремиться к миру пока это возможно , рассматривать других людей как ра вных себе , поддерживать нерушимость права , вер ность соглашениям и неприкосновенность посредник о в на переговорах , независимость су дей и т.д. Действие этих законов может меняться в зависимости от обстоятельств , но они всег да будут соответствовать природе разума , а отступление от них будет караться судом совести . В свою очередь , естественное право чело века , вытекающее из его эгоистиче ской природы , дает ему возможность делать все , что угодно , и против кого угодно р ади своей пользы . Каждый является судьей с амому себе и для достижения своих целей использует те средства , которые он считает возможным исполь з овать . Поэтому в естественном состоянии господствует полная а нархия - постоянная война всех против всех , которая не может завершиться чьей-либо оконча тельной победой (в подтверждение чему Гоббс указывает на нравы древних племен и ам ериканских индейцев ). В принципе люди ненавидят и боятся друг друга , а главно е чувство , которое ими владело - это страх . Поэтому основным движущим мотивом их пов едения является самосохранение . Решение проблемы он видит в преодолении деструктивного ин дивидуализма естественного со с тояния п утем заключения общественного договора , когда свобода индивида приносится в жертву его главной потребности - в самосохранении . Интерпретации договорной теории Т . Гоббса. При этом Гоббс исходит из чисто юр идической трактов ки договора как соглашен ия двух и более сторон , о соблюдении в заимных обязательств , порядке и сроках их исполнения . Общественный договор носит фундаментальный и длительный характер , охватывая всех индив идов . Люди объединяются в общество и заклю чают между собой договор из страха д руг перед другом и для создания суверенно й власти , которая бы поддерживала состояние равновесия . Договор прекращается с исчезновение м этой власти и в результате отречения монарха , захвата государства врагами , пресечени я королевско г о рода . Расторжение до говора допускается лишь в одном случае - к огда он перестает соответствовать главной цел и своего существования - обеспечению безопасности общества . Такая ситуация возникает , когда государство вместо защиты индивида начинает угрожать е г о жизни , лишая его т ем самым права на самосохранение . Гоббс , т аким образом , создал совершенно новую интерпр етацию договорной теории , использовав ее для апологии сильного и даже тиранистического государства . Его теория естественного состояния , в отличие от предшествующих , исходи т не из того , чем люди когда-то были в древности , а стремится объяснить то , ч ем они могут стать потенциально , если искл ючить вмешательство в их жизнь авторитарной государственной власти . Поэтому , хотя Гоббс и использует терминологию д оговорной теории , он сформулировал новую ее модификац ию , стоящую , по мнению ряда исследователей , вне основного течения политической мысли. Основным его вкладом в длительной перс пективе признается , исходя из этого , не ра зработка теории общественного договор а , а четкое изложение принципа суверенитета и отношения между суверенной властью и право м . В отличие от так называемых общественны х животных (муравьев , пчел и т.д .) для ко торых свойственно согласие стремлений , говорит Гоббс , человеческое общество характер и зуется единством воли . Это единство по зволяет говорить о гражданском обществе или государстве как о едином лице , в кото ром воплощается общая воля . На основании с огласия многих людей , действующих под влияние м страха , эта общая воля предстает как воля их вс е х . Таким образом , Г оббс видит в общей воле некоторую абстрак тную конструкцию , отличной от простой совокуп ности индивидуальных воль и этим сильно н апоминающую ее последующую трактовку Руссо , к оторый многим обязан английскому мыслителю . М асса людей , стоящих вне государства и представляющая его правителя (будь то со брание или один человек ) неспособна самостоят ельно выражать свою волю . Поэтому начальной стадией образования всякого государства следуе т считать согласие большинства людей на е го создание путем вза и много отказа от части своих прав в пользу суверен а . Образование государства происходит по Гобб су следующим образом : многочисленные естественные лица объединяются в гражданское лицо либ о под влиянием страха (в ходе завоеваний ), либо в надежде на защиту . В п ервом случае возникает деспотическое или патримониальное государство , во втором - полит ическое . Однако в обоих случаях для выполн ения основного условия общественного договора (сохранения безопасности подданных ) суверен дол жен обладать всей полнотой власти. Отсюда следует важный вывод , который можно было бы определять как закон неделимости суве ренитета . Тот , кто обладает верховной властью , стоит над законом , ибо он творит его сам . Он имеет право на собственность граждан , поскольку она вообще возможна только при условии ее защиты от посто ронних посягательств со стороны государства . Он держит в своих руках меч войны и правосудия , назначает и смещает должностных лиц и слуг государства , након е ц , дает оцен ку ра з личны м уч ени ям . Гоббс сравнивает гос уд арство с библейск им чудов ищ е м - Ле виафаном , стремясь п одчеркнуть безгранич но ст ь и абсолютный х арак т ер его власти , опир ающейся не на право , а на си лу. В то же время, сравнивая государство с человек о м , он отмечае т , что властител ь - это его душа , ибо только благодаря вл аст и телю госуд а рство приобре тае т еди н у ю волю , п одобно тому , ка к человек им ее т е е бл агодаря душе . Суверенитет для Гоббса тождес тве н с а б солю тн ой властью и предполагает абсолютное подчине ни е е й . Общая воля или воля государства не связана гражданским за кон ом или об я зат ельствами по отно ш ению к отдельным граждана м , к о торые должны беспрекословно в ыполнять велен и я высшей влас ти. С во б од а личности - относительно е понятие . Согласно математ и ческому оп ре д елен и ю Гоббса , свобод а - “есть не что иное , ка к отсутстви е препятствий к движению . Следовательно , вода , з аклю че н на я в с осуд , не свободна , если же сосуд ра збит , она освобождает с я . Боль шей свободой располагает тот , кто содержится в просторной темн ице , чем тот , кто заключен в т е мнице узкой” . С л едуя этой логике, мож н о п рийти к выводу , что свобода есть лиш ь право выбир ать степе н ь и способ ее огран ичения . В истории по л ити ческой мыс ли доктр ина Гоббса трад и ционно интерпрет и ро валась как теоретическое обоснован и е абсолютизм а нового времени . Для этого , как мы в и дели , ест ь существенные основания . Важно , однако, отметить , что учение Гоббса в рав н ой мере может быть интерпр етировано и в пол ьзу демократического порядка п равления . Исторический процесс привел к тому , что суверенитет сконцентрирова лся в р у ках парла мента, а са м парламент стал представлять не только и нтересы узкого привилегированного слоя , но и масс населения . Для та кой трактовки у чения Гоббса можно найти некоторые основания в его концепции фо рм правления . Следу я и зложенной выше теории суверенитета, Гоббс резко крит и кует те зис античных авторов (прежде всего А ристотеля ) о разделении всех форм правления на правил ьные и н е п равильные . По его мнению , это пр осто различные (более или менее пристрастные ) названия одних и те х же форм правления , причем нельзя установить принц и пиальной разницы , например , между монархией и тиранией (чем св одится на нет оценка правлен и я с позиций его законности ). Бес смысленно говорить и о смешан ны х формах правления , ибо суверенитет неделим . По этой же при чине однознач но отвергается кон ц еп ц ия раз деления власте й , реализация которо й на практик е , например , в смешанно й монарх и и Аристотеля , ведет к закр еп лению различных функций за определенными социа л ьными группами : в ласть у станав л ивать законы - за всеми гражда н ами , де н ежное обложение - за частью народа , суд - з а магнатами , а решение вопроса о во йне и мире - за мон архом . Коренным н едостатком такого разделения власт е й , сч и тает Гоб бс , является то , что в лучшем с л учае оно практически бесполезн о, но за то в худшем (при возникновении конфликта ) ведет к углубл ению и оформлению раскола в об щ естве , результатом которого может стать рас п ад общественного договора - гражданская война , т . е . фактическое возрождение ест е ствен н ого состояния с его анархие й и войной всех против всех . Гоббс поэтому считает разумным л и шь унитарное п равлен и е , формы которого он классиф и цирует по числу л и ц , стоящих у власти , на демократию (где верховная власть принад леж ит собра н ию всех граждан ), ар и стократию (где она ко нц е н трируется в руках л учш и х людей или оптиматов ) и монархию (где правит один человек ), причем во всех случаях монополия на власть ос тается у какого-либо одного института . Проводи тся со п ос тавлен и е трех форм власти с то чки зрения их эффектив н о сти . Демократия , по мнению Гоббса , особенно неэффективный и дорого й способ правлен ия , посколь ку она отвлекает от работы большое число людей , осуществляется с помощью многочисл е нных партий и и х вождей - честолюбивых д е магогов , рву щ ихся к власти ценой раскола общ ества и угрозы гражданской войны . Все симп атии мысл и теля на сторон е твердой монарх и ческой власти , наиболее соответствующей п одлин н ым интересам н арода . Смена форм правления объясняется п оследовате л ьн ой передачей власти от более представитель н ой группы п равителей менее представительной и , наконец , одному человеку , т.е . п роц е ссом ее кон ц ентрац и и . В ис тории мысли отн ошение к Гоббс у было прямо противоположным , однако никто не может отрицать его огром н ого влияния. Од н им из кру п нейших п ос л едователей Гоббса был Спиноза, который и нтер п ретировал ес тественное состояние как состоян и е вза и мной не нависти и борьбы , п ри котором ре ш ающую роль играет право силы . Н естабильность такого п оложени я , содержащая постоянную угрозу человеч е ской жиз н и , побуждает людей к объединен и ю в общество . Отличие подхо да Спинозы от Гоббса в тракто вке обществен н ог о договора состо и т в том , что у него индивид передает свои права всему обществу , а не суверенному прав и телю , а государство , возникающее на такой ос н ове , нос и т демократич еский , а не автор и тарный характер . Таким образом , хотя переход и з е с тественного состоян ия к гражда н скому обществу осуществляется через обществ е нны й договор , центр тяжест и п р и ходится на естественные ос н ования социального п орядка , а не на государство . Гоб бс и Спиноза разрушил и традиц и он н ые представления средневеково й теор и и естеств е нного права о божествен н ом про и схождени и и реальности существова ни я определенных моральных норм , которые в их сочинениях предстали как рез у льтат известного соглашения меж д у индиви дами , что означало принц ип иаль н о новое решен и е п роблемы общественного договора . Использован и е ест е ств енног о права (в более трад и ц и онно й его трактовке ) для обоснован и я абсолют и зма нашло свое наи б олее полное выражен и е в трудах так и х гер манск и х мысл и телей , как брандербургский и стор и ограф и тайный советн и к Сам уи л Пуффендорф, вл и ятельный профессор ун и верс и тета в Галле — Хр и с т и ан Томмазий и сторонн и к п и ет и зма Хр и стиан Вольф , сыгравший решающ у ю роль в разработке теоретической программы Просвещ енного абсолютизма Х V III в. Теоретические посылки либеральной демократии и конституционализма . Джон Локк. Д ругое направлен и е в теор и и обществен н ого договора восходит к Локку и политической мысли эпохи Просвещения и Французской революции . Оно использовало т еор и ю обществен ного договора для обоснования ограничения монархической влас ти со стороны общества , создав т е оретические пред п осылки либеральной демократии и ко нституцио н ализма. Вклад Локка состоит в том , что он дал целостную и систе матическую ко н цепц и ю общественного договора , понят ого как переходная стадия от естест вен ного состоя ни я к граждан скому обществ у, обосновал т езис о согласии (консенсусе ) как главном у слов ии такого договора , указал на отноше ния собственност и , п олитическую свободу и права человека как фу н дам е нталь н ые пр и нц и пы гражда н ского общества, наконец, выраз и л эт и идеи в яс н о й и доступной форме, что с п особствовало их распростра нению и п ревращен и ю в своего рода и деолог и ч е ск и е постулаты в ходе америка н ской и франц у зско й революций , а такж е в последующей либеральной традици и европейской пол и тической мысли . Основным сочин е нием Л окк а по социально-полит и ческ и м пробл е м ам является “Два трактата о правитель стве”, над которым он работал более д е сяти лет . Первый трактат появился ка к полем и ческий ответ кон сервативному монархическому писат е лю Р . Филмеру и вы шел вскоре после и здания его осно вного соч и нения - “Патр и арх : защита естестве н ной власти королей против не е ст е ственной свобо ды народа” в 1660 г . Д руго й трактат был на пи сан в период с 1679 по 1689 г г . в годы , п редшество в авшие эмиграции Локка в Голланд и ю в 1683 и 1688 -1689 гг ., и содержит развер н утое поз и т и вное и зложе н ие концепции мысл и теля . Если уче н ие Гоббса можно рассматривать как рез у льтат теоретическ ого осмысления п ервой Английской р е волюц и и , то Локка обычно рассма трив ают как и деолога второй ил и Славной а н глийской революции 1 688 — 89 гг ., когда в рез у льтате смещ е ния с престола Якова I I Стюарта и провозглашен ия королем Вильг е льма III О ра н ского бы л и существе н н о ограничены пра в а короны и заложены основы п арламентарного строя . Уже в первом своем трактат е Лок к последовательно высту п ает против той теолог и ческо й трактовк и теори и е стественного п ра ва , из которо й в ытекает представление о н е зыблемости и закон н ост и монарх ич е ской власти . Корен н ое расхожден ие с Гоббсом, с одной стороны , и Локком, а также всей п оследующей п росвет и тельской мыслью , с другой , состоит в разл и чной оценке метафизи ческой п рироды человека и его способности осознать разумность добра . Что же , в таком случ ае , составляет для Локка п ричину отказа людей от естественного состояния и перехода к гра жданскому обществу ? Она заключается в отс утствии единого центра , рег у лирующего отнош е ния межд у людьми и разрешающег о конфликты между ними , возникающие и з- за взаимного несоответстви я свободных воль . Естественное состояние , счит ает Локк, вовсе не тождес твенно состоянию постоянной войны индивидов д р у г с др у гом , скорее даж е прот и воположно ему , однако содержит потенциальную угрозу таких столк н овений ввиду отсутствия общего арб итра для разреш е ния спор ов и взаимных противоречий . Поэтом у разум требует от людей объедин е ния в общество и создания государства . В резул ьтате , коренным образом меняется понятие своб оды , которая в принципе определяется как п рав о на любые действия , не противореча щие законам . В соответствии с этим , в е стественном состоянии свобода человека заключает ся в том , что его воля не связана ничем , кроме законов п рирод ы , в обществе - она не ограничена ничем , кр оме его законов , установленных с общ его согласия . Переход к гражданскому или п олитическому обществу и возн и кает п ри введении т аких законов , содержащ и х гарант и и жизни , свободы и собственности человека . Все три права те сно связаны между собой , а власть является верхо в ным арбитром или третейским с у дьей в наблюдени и за их реализ ац и ей . Из трудовой теор и и сто и мост и , свойственной воо бще класс и ческой английской п олитической экономии , Локк делает вывод о разумности и справедл и вости превращения н екогда общей собствен н ост и (прежде всего на землю ) в частную , котора я становится у него фу н даментом гражданского общ е ства и неразрывно связана со всеми другими правам и челов е ка , п режде всего - на свободу , как экономическую , так и полит и ческую в рамках установле н ного з акона . Проблема собственности вообще является центральной для локковской т е ор и и гражданского общества. Основу гражданского (политического ) общества п о Ло к ку состав ляет общественный договор , трактовка которого в принцип е сходна с той , которую мож н о найт и у Гоббса. Отступая от естеств енного состояния , люд и в о и м я т е х целей , рад и которых он и объединились в общество, отказываются от е стественно й свободы , равенства и вс якой индив и дуальной влас т и в п оль зу большинства сообщества . Так п роисход и т заключе н ие об щ ест в енного договора , весь смысл которого и сводится к образованию единого п олит и ческого общества и государства . Однако в отл и ч и е от Гоббса , склонявшегося к выводу о необход и мост и абсолютной власт и , Локк сч и тал что абсолютная (не связанная ограничениями ) власть не может вы п олнять функци и трет ейского суд ьи , а следовательно - несовместима с граждански м обществом и не может вообще быть фо рмой гражданского правления . Более того , Локк сч ит ает естественное сост ояние даже лучшим строем , нежели абсолют и зм, ибо там каждый защищает свое п раво сам , здесь же все зав и с и т от неогранич енной власти правителя . Локк также выделяет тр и власт и в государстве - зако н одат е ль ну ю , ис полнительну ю и федеративную, весьма подробно опр е деляет их содержа н ие и взаимоот н ошен и е между ним и . Основной властью в обществе является власть з аконодательная , которая непосредственно вытекает из общественного договора и составляет с у щность и орган и з у ющ у ю с и лу гражданского общества . В трактовк е этой пробле мы Локк подход и т очень бл и зк о к сформул и рованно й позднее Руссо теор ии народного сувере н и тета, хотя и н е дает ей такой максимал истской и нт е рпрета ции . Законодатель н ая власть действ уе т в ра мках закона , но не во п рек и ему , а ее в ременные нос и тел и , по мере выполне н и я сво и х фу н к ци й , сам и оказываются вын у жденным и выполнять те законы , которые он и п р и нял и . Д ругой т и п власт и - и с п олн и тельная , возн и кает бл агодаря п ракт и ческой н е обход и мост и провод ить решен и я высшей (законодательной ) власти в ж и знь , а также осуществля е т непрерывное наблюде ни е за и х и с п олнен и ем . Након ец , трет и й т ип власт и - фед е рат ив ная , регул и рует отношен и я государства с друг и м и гос у дарствам и , находящ и м и ся по отношен и ю к нему в е ст ественном состоян ии . Сю да относ и тся круг во п росов , тр ад и ц и онно св язанных с веден ие м между народных отношений - право войны и м и ра , участ и е в коал ици ях и союзах , веден и е пер е говоров с д руг и ми государствам и и и ностранцам и . Хотя Локк и рассматр и вал разделен ие и спо лн и тель н ой и федерат и вной властей , он сч и тал цел есообразным совмещени е их в одн и х руках , видя в этом средство усиления общества . С у мм и руя эт и наблюден и я , можно констатировать , что и дея разделения властей п роведена Локком н едостаточно последовательно , а в его схеме отсутствует едины й кр и тер и й и х разгран и чен и я, сохраняется некоторы й параллел и зм в их функциях (на п р и мер , между законода т е льно й и федерат и вной , меж ду ф едерат и вно й и исп олнительной властью ). Тем не менее , Локк хорошо осознает , что разделен и е власте й созда ет объективную возможность конфликта , а п отому довольно п одробно характеризует отношения между н и м и . Главную проблему он усма тр и вает в отношен и ях законодательной и ис п олн и тельной власт и . Теорет и ческ и , законодат е льная власть имеет неоспоримое п ре и мущество над исполнительной , однако на практи к е их отношен и я могут быть знач и тельно сложнее . Создание законов , в п рин ци пе, кратковреме н на я процедура , а и х исполнение , наоборот, долговременная . Отсюда возникает угроза того , что власть имущие, не желающ и е расстаться с власть ю и теми ощутимыми прив и легиям и , которые она дает , пожелают продлить свое гос п одство , попытавшись для этого расш и р и ть полномочия выс ш его законода тель н ого органа или совмест и в функц ии законодательной и ис п олнительной власт и в одн и х руках . Поскольку , отмечает Локк, искушение может быть слишком велико п ри сл абости человеческой пр и роды , склонной це п ляться за власть , то те ж е ли ца , которые обладают властью создавать законы , могут также захотеть сосредоточ и ть в своих руках и право на их исполнен и е , чтобы таким образом сделать для себя и сключение и не подч и няться созданным и ми зако н ам и ис пользоват ь закон, как при его создании , т ак и п ри е го и сполнении для с воей л и ч н ой выгоды : тем самым их интересы ст ановятся отличны от интересов всего общес тва , противоречащими целям общества и правления . Этот вывод не посредственно вытекал из анализа истор и и а нгли й ского п арламентаризма и , в частности , - так называемого Долг ого парламента , узу р п ировавшего власть на неопределенный п ери од и разогн анного Кромвелем . Локк сформулировал иде ю , ставшую затем основной темой р азмышлений и споров в социологии политических партий и известную как желез н ый закон ол и г архии . Однако узурпация власти возможна н е только путем п рисвое н и я законодательной вла сть ю функц и й исполнительной, но и наоборот - пу тем ус тановления ко н троля исполнительной власт и за порядком деятель ности законодательных органов . Эта вторая сторона проблемы интере сует Локка даже сильнее , ч е м п ер в ая , поскольку непоср ед с твенно связа н а в его представл ен и и с б орьбо й корол е вской власт и с парламентом. Исполнительная власть , действующая на пост о янной осн ове , вынужденная приспосабливать общи е п оложе ни я зако н ов к меняющ ей ся практик е управлен ия , а также пр е дпринимать собственны е д ей с твия в случ ае от сут ствия законод а тельных предпи са ний , - получает тем самым , у никал ь н у ю возмо жность выступать от им е ни за к она , что в перспективе создает угрозу зах в ата всей вла с ти . В т акой с и туаци и возникает ко нфликт м еж ду общес тво м и г о сударством, который мо жет но сить соци ал ь ный и политиче ский характер : эт о распад обще с тва (того договора , который его образует ) или сис те м ы пра вления (системы институтов и органо в власти ). Проявле нием этого с т ановится в пр инципе из м енение с татуса законо дательной в л аст и в общест ве и полити ч еского орган а , ответс тве н но го за ее осущ ествл ен ие - его организац ии (административной структуры ), с остава, фу нкций ил и компетен ции , места в полит ической си стеме , п о ря д ка де я те льности . Пе р ерождени е власти выражается , пре жд е всег о , в изм енен ии ее о т но ше ни я к основным правам ч еловека , то е сть посяг а тел ь ства на “жизнь , свободу и имущество наро д а”. Исполнительная власть также трансформируется в этом русле , причем Локк весьма полно характеризует пути ее возможной ко ррупции : здесь и изменение способа выборов , подкуп избирателей , искусств енный подбор выборщиков , система гнилых месте чек и т.п . явления , ставшие предметами всес тороннего осмысления и критики в политической литературе лишь в значительно более позд нее время. Такое развитие событий и п одмена подлинной (избранной народом ) власти фи ктивной (либо путем насильственного устранения существующей законодательной власти , либо путем ее внутреннего изменения , когда она перес тает отражать интересы народа ) ведет к рас торж е нию общественного договора и ввергает общество в состояние войны , где д ействует только голая сила . Очевидно , что эта теория явилась теоретической основой борь бы парламента против абсолютной власти монарх а и обобщила в себе опыт английских р еволюций . Локка не смущ а ет даж е упрек в том , чт о эта теори я ведет к граж д а н ско й в о йн е . По его мнен и ю , в и н и ть следует тех , кто с в оим и действиями п р и вел к не й , а не тех , кто отстаивает в не й с во и права . Объектом его кр и т и к и ста н овится в этой связи коро л е вская власть . Учени е о ф о рмах п равле ни я Ло кка разделяет их все на неско л ько ос н овных типов в соответствии с тем , в чьих руках находится в ерхов н ая ил и законод ательная власть . Это совершен н ая демократия , олигарх и я , монархия (которая разделяется н а н аследств енн у ю и выборн у ю ) и , након е ц , смешан н ая ф орма п равления, которо й отдает п редпочтение мы с литель . Сам Локк склоняется к то й форме п равле н ия , которая тради ц ионно су щ ествовала в А нгли и : король, п алата лордов и п алата о б щин . Заключение Рассмотрение проблем гражданского общества целесоо бразнее начать исследовать с его философского обоснования . Это предполагает в свою очередь обращение к доктрине естест венного права , которая на протяжении многих столетий с древности до нового времени служила общей теоретической основой всякой к онцепции с о циального устройства . В самом общем виде естественное право может быть определено как правовая система , призв анная стать общей для всего человечества , нормы которой происходят скорее всего из общественных правил или позитивного права . На всем протяжении и с тории данной концепции , начиная с мыслителей античности , шли споры о природе естественного права и характере его отношений с позитивным пра вом . Учение об общественном договоре получило свое обоснование в рамках теории естеств енного права , связано с ней ис т орически и генетически . Поэтому концепция общ ественного договора прошла в своем развитии сходные этапы и представляет собой по существу основу естественно-правовой доктрины. Переход реализации идей гражданского обще ства правового государства представляет с обой длительный и чрезвычайно сложный процесс . Как было показано , именно философия русс кого конституционализма представляет собой филос офский политический пример , имеющий с данной точки зрения принципиальное значение . Филосо фский смысл данной парадигмы не утр атил своего значения для анализа современного мирового политического процесса. В начале нового времени в Западной Европе политические мыслители оказались перед необходимостью изучения путей выхода из социального кризиса . Они обратили внимание на альтерн ативу путей выхода из кризиса – революционного разрушения или радикальног о реформирования , обсуждаемого в трудах Гоббс а и Локка , акцентируя возможности централизов анной власти , роли государства как гаранта стабильности , с одной стороны , и изменений , с дру г ой.
© Рефератбанк, 2002 - 2017