Антимонопольное регулирование в России

План работы 1. Общие методологиче ские подходы к антимонопольному регулированию. 1.1 Введение …………… …………………………………………………...3 1.2 Зарубежный опыт антим онопольного регулирования………………..5 1.3 Область проблем антимонопольного регулирования в Рос сии….…16 2. Тенденции и разреше ние проблем антимонопольного регулирования в России 2.1 Цели и методы антимонополь ного регулирования в России………...27 2.2 Тенденции развития нормати вной базы антимонопольного законодательства в решении проблем………………… ……………..46 2.3 Заключение……………………………………………………… ……..49 2.4 Список использованной ли тературы…………………………………52 ВВЕДЕНИЕ Проблемы монополизации хозя йственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодня при стальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения. С начала 90-х годов эти проблемы остро стали перед Россие й: без принятия твердых и последовательных мер против монополизма нельз я надеяться на успех экономической реформы и переход к рыночной экономи ке. Успех экономических преобразований в немалой степени зависит от взв ешенной, выверенной системы регулирования государством монопольных пр оцессов и конкурентных отношений. В нашей стране, промышленности которо й в наследство от командно-административной системы бывшего СССР доста лся целый комплекс гигантов-монополистов, особенно важной становится п роблема демонополизации экономики и недопущения усиления роли уже дей ствующих на рынке монополий. В России процесс создания государст венного контроля по недопущению недобросовестной конкуренции фактиче ски начался с нуля, так как присутствующая еще совсем недавно в управлен ии экономикой командно-административная система по своей сути исключа ла наличие свободной конкуренции в хозяйственной деятельности. Поэтому на данном этапе огромное значение имеет создание и усовершенст вование законодательной базы по поводу регулирования монополистическ их процессов и конкуренции, понимание населением России необходимости экономических реформ в данной сфере. П роблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных ры нках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, н о и широких слоев населения. Изучение монопольных рынков актуально для п ринятия экономических решений по разным вопросам. Развитие антимонопольного рег улирования очень актуально для развития российской экономики, где сте пень монополизации рынка выше, чем в государствах с исторически сложивш имся рыночным хозяйством. Российская экономика унаследовала от советс кой экономики высокий уровень концентрации производства во многих отр аслях хозяйства. В России также большой рыночной властью обладают естес твенные монополии, функционирующие в базовых сферах экономики - электро энергетике и транспорте. Так, «РАО ЕЭС России» контролирует 98% потребител ей электроэнергии, «РАО ГАЗПРОМ» - 94 % внутреннего газового рынка, МПС - 77% гру зооборота. Антимонопольное регулирование в сочетании с поддержкой отечественного предпринимательства и организацией защиты прав потреб ителей служат одним из существенных условий успешного социально-эконо мического развития России. Целью настоящей работы являе тся изучение и обобщение зарубежного опыта антимонопольного регулиров ания, а так же возможность его применения в российских условиях, анализ о сновных принципов антимонопольного регулирования в России на основе с ложившейся экономической ситуации и действующих нормативных актов, ра ссмотрение области проблем антимонопольного законодательства и возмо жных путей их решения; определение источников проблем антимонопольног о регулирования; основных тенденций изменения антимонопольного законо дательства методом анализа действующих нормативных актов с учетом осо бенностей российской экономики Зарубежный опыт антимонопол ьного регулирования Одной из наиболее развитых стран в области антимонопольного регулирования экономики является США . Государственное регулирование в этой стране осуществляется в отношен ии отдельной категории отраслей экономики, тех, где зачастую возникает е стественная монополия. При этом они не национализируются, а действующие в них компании пользуются полной либо значительной независимостью от о рганов государства в вопросах построения внутренней системы организац ии производства, принятия инвестиционных решений. В основу комплекса государственных мер, составляющих антим онопольную политику США, заложено общее концептуальное представление, согласно которому наивысшее благосостояние граждан достигается в случ ае, когда они имеют возможность свободно обмениваться производимыми им и товарами и услугами на конкурентном рынке. Причем считается, что если в се сделки по подобному обмену будут заключаться на уровне цен, устанавли ваемых в результате конкурентной борьбы между поставщиками товаров и у слуг, то общество в целом получит больший объем материальных благ, чем в с лучае, когда часть подобных сделок будут заключаться по ценам, отклоняющ имся от конкурентных в сторону как завышения, так и занижения. Конкурент ный рынок, таким образом, выступает универсальным регулятором обществе нного производства, его пропорций. При этом вопрос о том, что производить и в каком количестве, объективно решает сам потребитель, предъявляя на р ынке спрос на те или иные виды товаров и услуг. Объектом антимонопольног о регулирования являются поведение компаний и институциональная струк тура экономики. Последняя, согласно антимонопольным нормам должна быть «эффективной», то есть при определенном объеме находящихся в распоряже нии общества ресурсов максимизировать в количественном и оптимизиров ать в качественном отношении производство потребляемых обществом благ . Такова, по их мнению, структура, состоящая из экономически и юридически н езависимых друг от друга конкурирующих между собой на рынке компаний, ка ждая из которых самостоятельно определяет характер создаваемой продук ции и объем ее выпуска. Воздействие же антитрестовского законодательст ва осуществляется на состав хозяйственных единиц, их экономическое пов едение и ряд форм взаимоотношений между ними. Важнейшие принципы антимонопольной политики сформулированы в специальном своде хозяйственного права США под названием «Антитресто вское законодательство». Оно базируется на трех основных законодатель ных актах: · Закон Шермана (1890 год). Этот закон с оставляет ядро антитрестовской политики в экономической жизни США. Вне закона объявляется «всякий контракт и всякое объединение в форме трест а, либо в иной форме, а также тайное соглашение, направленное на ограничен ие торговли между штатами или с иностранными государствами». В этом зако не также указывается, что «каждое лицо монополизировавшее, либо пытающе еся монополизировать... какую- либо отрасль торговых операций между неск олькими штатами или с иностранными государствами будет считаться прав онарушителем». В поправке к этому закону от 1974 года нарушение его статей к валифицируется как «тяжкое преступление». Федеральное правительство США в соответс твии с этим законом имеет право привлекать к суду фирмы и деловые предпр иятия, причем спектр вероятных наказаний достаточно широк: от денежных ш трафов до тюремного заключения, причем после введения поправки 1974 года по следняя мера получила широкое распространение. На действия провинивше йся фирмы может быть наложен судебный запрет, а в исключительных случаях суд может вынести предписание о децентрализации и дроблении фирмы на ря д небольших предприятий. Кроме того, все частн ые лица, считающие, что понесли убытки в результате нарушения кем - либо З акона Шермана, имеют право возбудить дело в суде и, в случае признания пре тензий обоснованными - могут получить компенсацию, втрое превосходящую стоимость нанесенного им ущерба. Такие случаи стали за рубежом в последн ее время вполне обычной практикой в деятельности судебных органов. · Закон Клейтона (1914 год) и Закон о Федеральной торговой комиссии. Органы Федерального пра вительства, контролировавшие исполнение Закона Шермана, в ряде случаев преуспели в реализации антимонопольных программ. Наиболее запомнившие ся вехи на этом пути- демонополизация и разукрупнение «Стандарт Ойл» и « Америкен Тобакко» в 1911 году. Тем не менее, в эту пору целый ряд должностных лиц высказывал сомнения во всеобъемлемости мероприятий, регламентиров анных Законом Шермана. Дело в том, что в этом законодательном акте ничего не говорилось о статусе монополий, возникших в результате слияний. Кроме того, многие виды деятельности, ограничивавшие конкуренцию на свободно м рынке, трактовались здесь расплывчато и двусмысленно. Поэтому в 1914 году был принят Закон Клейтона, основные положения которого гласили: n запрещались практически все формы дискриминации в ценовой пол итике; n накладывались ограни чения на реализацию и продажу товаров с принудительным ассортиментом; n запрещалось слияние фирм за счет приобретения акций конкурентов, если такие действия уменьш али конкурентную борьбу; n запрещалось совмещен ие должностей в советах директоров различных фирм и деловых предприяти й. Одновременно с Законом Клейтона Конгресс США ратифицировал Закон о Фед еральной торговой комиссии, который дополнял Закон Клейтона. Этот акт да вал Федеральной торговой комиссии США - вновь созданному и независимому органу - полномочия определять в каждом конкретном случае факты наличия нарушений антимонопольного законодательства. Кроме того, ФТК наблюдае т за рекламной практикой, защищая потребителей от лжи и обмана в этой сфе ре. Значение данного органа лежит, скорее, не в расширенном толковании не законных средств и методов ведения бизнеса, а именно в создании независи мого от влияния монополистических структур института, имеющего право в озбуждения судебных разбирательств. · Закон Робинсона- Питмэна (1936 год)- запрет на ограничительную делов ую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискриминация и д р. К 1950 г. к закону Клейтона была принята поправка Селлера- Кефовера, ко торой уточнялось понятие незаконного слияния. Так, запрещались слияния путем скупки активов. Если законом Клейтона был поставлен заслон горизо нтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера - Кефовера ограничи вала вертикальные слияния. Непосредственный объект антимонопольного регулирования – хозяйств енная практика компаний, действующих в самых различных отраслях произв одства и сферах коммерции - столь многогранен, что не может быть полность ю охвачен некими специально выработанными правилами, оформленными в ви де законов. Именно этим объясняется и определенная обобщенность формул ировок основных антитрестовских законов, и неоднозначность их толкова ния судами при разборе конкретных дел, и эволюция подходов органов антим онопольной защиты к предмету их деятельности, и смена приоритетов антим онопольного регулирования. Неоднозначность исх ода процесса формирования структуры рынка в результате стратегичес ких шагов действующих на нем компаний с точки зрения воздействия на инт ересы потребителя и общества в целом диктует необходимость индивидуал ьной оценки при разборе конкретных антимонопольных дел. Вместе с тем су ществует ряд общих правил (законов) обязательных для выполнения в любом случае. К их числу относится, прежде всего, перечень видов коммерческой п рактики, запрещенных законом т.е. так называемых нарушений per se . Доктрина н арушений per se была выдвинута в 1940г. В их число вошли, прежде всего, такие наруш ения, как: · Горизонтальное фикс ирование цен (т.е. заключение соглашения цен на рынке между действующими на нем компаниями-поставщиками.) · Бойкот (полное или ча стичное прекращение деловых отношений с аутсайдерами-поставщиками или потребителем продукции в целях навязывания своих условий ее реализаци и). · Раздел рынка между к омпаниями поставщиками на сферы сбыта. · Раздел и закрепление покупателей между компаниями-поставщиками в результате договоренност и между последними. · Лишение конкурентов возможности действовать на данном рынке. Главную работу по государственному контролю за монополистичес кой деятельностью в США проводит антитрестовский отдел Министерства ю стиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против л иц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министер ства юстиции проведение государственного контроля за соблюдением анти трестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая ком иссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верхо вный суд США, который оценивает законность или недействительность тех и ли иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности. Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, не посредственно проводящими в жизнь антимонопольное законодательство, з аключается в следующем: а каковы те экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации? Существуют вопросы, котор ые предстоит каждый раз решать государственным службам: - что считать низким (и ли наоборот, завышенным) уровнем цен? - какой процент (доля) вс его отраслевого производства свидетельствует о монополистическом зах вате? - какой уровень огранич ения выпуска продукции считается искусственным дефицитом? Все эти проблемы показыва ют, насколько сложным является практическое воплощение в жизнь антитре стовского законодательства. Государство должно балансировать между оп асностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкур енции. Антимонопольная практика должна действительно поддерживать кон куренцию, а не ограничивать ее, предоставляя наиболее льготный режим одн им группам производителей (потребителей) за счет других. Со временем антимонопольное право приобретает большу ю гибкость в каждом конкретном случае, и в него вводится использование п равила разумности, которое предполагает получение судом гораздо больш его объема информации, так как, в отличие от принципа per se, его использовани е строится не на прямых, а на косвенных уликах. Определение законности ил и незаконности тех или иных действий компании с позиций правила разумно сти ставится в зависимость от результата анализа их последствий для об щества и сохранения для других фирм возможности заниматься бизнесом в д анной сфере. Как правило, американские суды допускают возможность искусс твенного занижения цен и целесообра зность использования количественных методов его выявления лишь при вы полнении следующих двух условий: ¶ Рынок, на котором дей ствует компания, против которой выдвигается иск по обвинению в сбивани и цен, должен обладать рядом особенностей, позволяющих говорить, что он с равнительно легко подвержен инфляции. ¶ Данная компания долж на занимать выраженные лидирующие позиции на рынке, что выражается, преж де всего, в преобладании ее доли в производстве. В каждом антитресто вском деле, в котором был установлен факт монополизации, имеется не толь ко виновная, но и потерпевшая сторона, понесшая конкретный ущерб. Это ста вит вопрос о его компенсации, процедура решения которого также входит в инструментарий противодействия монополизму. Доказательство факта нанесения ущерба осуществляетс я в соответствии с буквой раздела 4 Акта Клейтона и требует достоверного свидетельства, отвечающего двум критериям. Прежде всего, требуется под твердить, что «бизнесу или собственности» потерпевшей стороны действи тельно нанесен ущерб, а потом доказать, что он действительно был понесен «по причине нарушения антитрестовских законов ответчиком». В большинстве случаев в качестве соискателя компенсац ии выступает конкурент ответчика. В этом случае простейшим для суда спос обом доказательства нанесения ущерба является сопоставление объема пр одаж истца до нарушения антитрестовского законодательства ответчиком и после. Но существует возможность также доказать, что истец потерпел уб ытки даже в том случае, если в период нарушения ответчиком антитрестовск ого законодательства уровень доходов истца не снижался и даже возраста л. Помимо самого факта ущерба , истец, чтобы получить компенсацию, должен также доказать, что этот ущерб был понесен им в результате нарушения ответчиком именно антитрестовск ого законодательства. То есть истец должен убедить суд в существовании п ричинно-следственной связи между противоречащим интересам развития ко нкуренции поведением ответчика и возникновением ущерба. Как правило, та кая зависимость выявляется на основе тщательного анализа сложившейся конкретной ситуации и опроса многочисленных свидетелей. При этом принц ипиальное значение имеет доказательство того, что истец потерял, наприм ер, часть рынка сбыта именно вследствие действий ответчика, а не в резуль тате своей более низкой конкурентоспособности. Наконец заключительным шагом в решении вопроса о возмещении ущ ерба является определение его объема. Традиционно американские суды ст ремятся избежать произвольного или основанного на догадках заинтересо ванных сторон определения ущерба от ущемления конкуренции. В то же время установление ущерба как бесспорного факта также практически невозмож но, так как оно основывается на сопоставлении фактических данных с гипо тетическими, например, с объемом продаж, который был бы у истца, не нарушь его конкурент-ответчик антитрестовского законодательства . Поэтому су ды всегда тщательно рассматривают выкладки соискателя возмещения ущер ба, учитывая выкладки противоположной стороны. Исполнительные органы власти ведут не только «карател ьную», но и профилактическую работу по предотвращению монополистическ их ограничений. Например, министерством юстиции издаются справочные ма териалы, содержащие параметры сделок по слиянию и поглощению компаний, к оторые попадают под действие антитрестовского законодательства. Так, и нтересен критерий, на основе которого делается заключение о факте устан овления на рынке монополистического превосходства одного или нескольк их предприятий: 33%- для одного предприятия, 50%- для трех, 66,6%- для пяти. Антитрестовское, как впрочем, и большинство других видов законодательств, нацеле но не только и не столько на то, чтобы покарать его нарушителей, сколько на то, чтобы предотвратить сами нарушения . По сути, оно является инструмент ом регулирования, нацеленного на формирование социально приемлемого р аспределения общественных производственных ресурсов между хозяйстве нными субъектами, а, следовательно, и уровня цен. Карающие же функции анти трестовского законодательства скорее используются для предотвращени я отклонений от подобного состояния экономики, нежели носят характер са моцели. Этим, в частности, объясняется и относительная мягкость самих на казаний за нарушение антитрестовского законодательства, то есть в цело м оно носит превентивный профилактический характер. В настоящее время под ход к проблеме законности стратегического поведения той или иной к омпании формулируется судами США следующим образом. Для доказательств а его противоправности необходимо наличие в действиях ответчика трех п ризнаков: Ю Намерения получить монопольную силу, способность влиять на хозяйственные решения других к омпаний, чтобы контролировать цены; Ю Исключить конкуренц ию; Ю Предпринять действи е, трактуемое в практике судопроизводства как попытка монополизации. Когда намерение установ ить монополию исходит со стороны доминирующей или одной из ведущих фирм , имеющих на данном рынке реальную возможность его осуществить, американ ским судопроизводством определяется «опасная вероятность успеха» мон ополистических устремлений. Иначе говоря, для признания компании винов ной в попытке монополизации доказательство наличия у нее намерения мон ополизировать рынок есть необходимое, но не достаточное условие. Обязат ельно также надо представить свидетельство наличия «опасной вероятно сти успеха» действий, направленных на установление монополии. Основная особенность антитрестовского законодательства США за ключается в принципе запрета монополий как таковых, то есть признания их незаконными изначально, в то время как западноевропейское антимонопол ьное законодательство строилось на принципе регулирования монополист ической практики путем устранения ее отрицательных последствий. Но вск оре судебная практика в США нашла инструмент, посредством которого жест кое правило запрета всякой монополии нашло смягчение. Таким инструмент ом стало так называемое «правило разумности», одобренное Верховным суд ом США в 1911 г. Верховный суд постановил, что Закон Шермана основывается на д октринах общего права об ограничении торговли и что его следует толкова ть в пользу запрета только тех ограничений, которые можно классифициров ать как «неразумные» согласно принципам общего права. Кроме этого, американские суды со временем стали испол ьзовать и другие средства регулирования конкуренции, что в целом открыл о для них и возможность более гибкого подхода к регламентации монополис тической практики, и широкое поле судебного усмотрения. Так, в американс кой правовой литературе указывается, что отрицательные последствия же сткого правила незаконности монополий как таковых могут быть устранен ы тремя способами: более узким толкованием этого правила, установлением исключений из него и использованием как первого этапа в более широком ан ализе монополистической практики в рамках применения «правила разумно сти». Однако сам режим антитрестовского регулирования время от времени претерпевает определенные изменения (с мягчение или ужесточение), связанные с различными факторами, в частности со сменой экономической политики после прихода к власти определенной а дминистрации, ослаблением или усилением государственного вмешательст ва в дела частного сектора. Преобладающей в настоящее время является оце нка монополизма и его антипода — конкуренции, исходя из принципа эффект ивности экономики. Иными словами, отрицательные последствия монополиз ма в плане ограничения конкуренции могут перекрываться экономической эффективностью монополизации тех или иных рынков. Как видно, в США достаточно высокий уровень организации процесса государственного регулирования монополии, основанный на букве закона. Среди всех рассмотренных моментов государственного регулирования осо бое внимание привлекает то, что частные компании допускаются в регулиру емые отрасли на конкурсной основе. С одной стороны это позволяет государ ственным органам контролировать уровень цен на соответствующие товары и услуги, с другой стороны, достигается решение ряда вопросов не связанн ых с экономикой напрямую, и, наконец, третий и основной аспект – достигае тся решение антимонопольных задач. Область проблем антимонопольного регулирования в России Пожалуй, наиболее важной пробл емой антимонопольного регулирования является высокая степень админис тративного монополизма, в первую очередь, монополизма центральных госу дарственных органов управления. К элементам чрезмерного государств енного монополизма в настоящее время можно отнести сохранение всё ещё в есьма высокой доли государственного сектора в ведущих отраслях индуст рии, замедленные темпы разгосударствления в деревне, сохранение за госу дарством контрольного пакета акций значительной части приватизирован ных предприятий, сохранение возможностей для значительной части госуд арственных предприятий получения существенной финансово-кредитной по ддержки от государства вне прямой зависимости от результатов их произв одственной деятельности, попытки сплошного «охвата» предприятий разли чными формами государственного административного контроля, насильств енного объединения нежизнеспособных производств с сильными предприят иями с целью поддержания на плаву фактических банкротов, промонополист ическая политика государства по отношению к естественным монополиям. Одним из специфических обстоятельств, характерных для с овременного периода осуществления антимонопольной политики в России, является то, что решение задачи преодоления элементов чрезмерного госу дарственного административного монополизма предполагает в ближайшей перспективе определённое оживление самого же этого монополизма. Так по лучается потому, что хотя чрезмерный административный монополизм - боль шое зло, но, в то же время, только благодаря усилению прямого вмешательств а государства в экономику можно добиться ускоренного выхода страны из с остояния глубокого кризиса и расчищения дороги для становления эффект ивных рыночных структур. В условиях перехода к рынку, точнее, при тех обстоятельств ах, в которых сейчас находится экономика России, при решении вопроса о до пустимости или недопустимости использования тех или иных элементов го сударственного административного монополизма целесообразно, не упуск ая, безусловно, из виду критерий ущерба для конкурентной борьбы, учитыва ть всё же в первую очередь критерий оздоровления экономики. То есть, реша я вопрос о том, прогрессивна или не прогрессивна та или иная конкретная ф орма государственного административного монополизма в наших условиях , необходимо (хотя бы в ближайшие годы) руководствоваться, прежде всего, оц енкой способности той или иной монополистической формы повлиять на дос тижение прогрессивных структурных сдвигов в экономике. Безусловно, трудности перехода к рынку многим предприят иям легче переносить в рамках различного рода объединений и холдингов. Н о в условиях современной отечественной экономики важно не допускать та ких форм, которые позволяли бы предприятиям возвращаться опять к удобно му и привычному для них административному распределению ресурсов, гара нтиям сбыта, размыванию экономической ответственности, гарантиям подд ержки нежизнеспособных за счет сильных и передовых, которые при этом ста новятся донорами поневоле. Если государство пойдёт на то, чтобы насильно опять заставлять жизнеспособные предприятия кормить слабых, то вместо ожидаемого оживления экономики может быть получен прямо противоположн ый результат. Сложности встают перед антимонопольной политикой Росси и и при решении вопроса о сдерживании или стимулировании отечественных производственных монополий. С одной стороны, безусловно, необходимо под авление безудержных стремлений предприятий-монополистов к взвинчиван ию цен на свою продукцию, как одного из главных факторов усиления инфляц ии. С другой стороны, учитывая кризисное состояние экономики России и об ъективно большие возможности крупных предприятий по увеличению объёма выпуска продукции, снижению издержек, проведению научно-исследователь ских работ и освоению новых видов продукции, неизбежно сочетание курса н а сдерживание производственных монополий с разумной поддержкой опреде лённой их части. Безусловно, формирование концернов, обеспечивающих боле е рациональную и эффективную организацию целой группы ведущих предпри ятий отрасли, объединяющих предприятия с общей сырьевой базой и техноло гией, активно проводящих курс на диверсификацию производства, совершен но не равнозначно многочисленным попыткам воспроизводства былых замкн утых гигантских искусственных монополий, объединявших все предприятия той или иной отрасли, независимо от интересов этих предприятий, и коорди нировавшихся соответствующими министерствами или госкомитетами. Разграничение монопольных с труктур различного характера, т.е. выделение тех из них, которые способны оздоравливать экономику, и тех, которые тянут её назад, к временам массов ого экономического иждивенчества, является важной задачей современной российской антимонопольной политики. Особенно перспективным представляется создание конц ернов и финансово-промышленных групп, центрами которых являются предпр иятия, выпускающие конкурентоспособную наукоёмкую экспортную продукц ию. Конечно, создание крупных организац ионно-хозяйственных структур несёт в себе прямую угрозу усиления тенде нции к росту производственного монополизма. Но, во-первых, наличие больш ого количества малых раздробленных предприятий далеко не во всех случа ях является гарантом наиболее развитой и эффективной конкуренции. Во-вт орых, должны быть исключения из антимонопольного законодательства для тех предприятий и объединений, которые успешно отстаивают позиции стра ны на внешних рынках. В-третьих, речь ни в коем случае не должна идти о спло шном объединении всех предприятий в промышленно-финансовые группы или концерны. С позиции эффективной антимонопольной политики не противоре чащими ей являются лишь такие промышленно-финансовые группы и концерны, которые связаны преимущественно с вертикальной интеграцией входящих в них структурных звеньев. В-четвёртых, антимонопольная политика в соврем енных условиях России не может выступать как самоцель, и должна использо ваться лишь как один из рычагов и инструментов преодоления отсталой отр аслевой структуры экономики и повышения уровня её эффективности. Немало проблем при проведении современной антимонополь ной политики в России возникает в связи с недостаточной проработанност ью широкого круга законодательных материалов и других официальных нор мативных актов, связанных с монополиями и монополизмом. При этом в услов иях современной России большую роль при проведении антимонопольной по литики играют содержание и направленность нормативно-правовых актов п о многим другим вопросам, особенно по вопросам, связанным с процессами р азгосударствления и приватизации, развитием малого бизнеса, организац ией налоговой системы страны. Прежде всего, не способствует проведению антимонопольно й политики слабая законодательная проработка вопроса о мерах государс твенной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации. Фактически до сих пор в законодательстве России нет достаточно развёрн утого и действенного закона о системе мер государственной поддержки ма лых предприятий, системе гарантий достаточно полной реализации намече нных государством мероприятий по поддержке и стимулированию развития малого бизнеса. В общем, в современных законодательных материалах не выд елено даже достаточно чётко само явление «малый бизнес» и не отражено ег о место в обновлении экономической системы страны. До сих пор есть тольк о один официальный документ, в котором особо выделяется понятие малых пр едприятий и разъясняются критерии такого выделения. Имеется в виду Пост ановление Совета Министров РСФСР № 406 от 18 июля 1991 г. «О мерах по поддержке и р азвитию малых предприятий в РСФСР». Что касается льгот, предоставляемых современным российс ким законодательством малому бизнесу, то они пока касаются лишь некотор ых вопросов, связанных с выплатами налогов, прежде всего на прибыль. Очев идно, российским законодателям представлялось, что данный объём льгот я вляется достаточным для успешного развития малого бизнеса. Между тем в д ругих странах государства оказывают поддержку малым предприятиям в го раздо больших размерах. Как известно, к настоящему времени издано Постановление Совета Министров- Правительства Российской Федерации «О первоочередны х мерах по развитию и государственной поддержке малого предпринимател ьства в Российской Федерации». В этом постановлении правительство толь ко ещё обязывает соответствующие органы обеспечить разработку проекта закона о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство Российской Федерации, расширяющих льготы для малого предпринимательст ва при внесении налогов на прибыль и добавленную стоимость, о предоставл ении льгот по налогообложению доходов коммерческих банков, обеспечива ющих кредитами малые предприятия, занимающиеся производственной деяте льностью. Данное постановление, как и большинство других официальных до кументов России, не имеет очень важного раздела - о механизме обеспечени я реализации намеченных актуальных мероприятий и даже в случае его само й активной реализации, не сможет обеспечить развитие малого бизнеса в та ких масштабах и с такой эффективностью, какие необходимы для формирован ия действенной альтернативы сложившимся производственным монополиям, господствующим пока на российском «полурынке». В данном документе факт ически вообще не выделяется организация необходимой рыночной инфрастр уктуры для малого бизнеса. Не отличается достаточной последовательностью и «прива тизационная часть» современного российского законодательства. Что касается закона о приватизации и программы приватиз ации, то в них нет достаточно чёткой увязки задач приватизации с проблем ой оздоровления и качественного обновления структуры российской эконо мики. В данных документах имеются положения, которые фактически способс твуют увеличению круга монополий, особенно активных лишь в реализации г лавного негативного эффекта монопольных форм (росте цен), и в то же время п репятствуют обеспечению нормального функционирования таких структур, которые в состоянии сочетать монопольную форму с активной реализацией основного позитивного эффекта крупных производств (снижения издержек). Если говорить о возможностях усиления монополий, имеется, прежде всего, ввиду содержащееся в документах о приватизации положение, позволяющее самостоятельное акционирование структурных подразделений действующ их предприятий, объединений и комплексов. Поскольку такое разрешение ра спространяется на любые объединения, то в числе прочих в России стали са мостоятельно акционироваться и многие предприятия, входившие в объеди нения вертикального типа. Что же касается других монопольных форм, то есть таких, ко торые способны реализовать значительный позитивный эффект масштаба и ускорить развитие современных технологий и НИОКР, то в законе о приватиз ации и программе приватизации содержатся положения, способные существ енно затруднить их нормальное функционирование. Определенные проблемы при проведении антимонопольной п олитики в России порождает и непосредственно современное антимонополь ное законодательство. Поскольку антимонопольные акты разрабатываются в нашей стране впервые, причём, в условиях не только отсутствия надлежащ его опыта и знаний у разработчиков, но и при наличии явного и сильного про тиводействия со стороны целого ряда инстанций и дисциплин, они пока не я вляются совершенными и нуждаются в доработках и уточнениях. Антимонопо льные законы слабее пока антитрестовских законов США, хотя бы потому, чт о не содержат чётких мер, направленных против сложившихся монополий, и п редполагают весьма слабые, неэффективные формы ответственности наруши телей законов. Наряду с недостаточной жестокостью наших антимонопольн ых законов по одним вопросам в них присутствует одновременно чрезмерна я жёсткость, негибкость, по другим вопросам. Если говорить о естественных монополиях, то, например, до настоящего времени тарифы на услуги электроэнергетики регулируются «П оложением о Государственном регулировании тарифов на электроэнергию и тепловую энергию в Российской Федерации». Анализ этого Положения показ ывает, что, собственно, о государственном регулировании в нём нет и речи, п оскольку всё «регулирование» заключается в утверждении представляемы х проектов тарифов на тепловую и электроэнергию энергетическими регио нальными комиссиями. Если комиссии не рассмотрели эти проекты и не ввели их официально через 20 дней с момента представления им расчетных материа лов по установленным формам, то вне зависимости от причин задержки тариф ы вводятся автоматически, то есть даже не пройдя процедуру согласования . Это Положение вместо организации государственного регу лирования открывает широкие возможности для полного произвола в устан овлении тарифов на электроэнергию со стороны организаций, осуществляю щих её производство и распределение, т.е. в первую очередь РАО «ЕЭС России » и региональных АО. Результатом диктата цен на т епло и электроэнергию явилось резкое возрастание доли затрат на них в се бестоимости многих видов продукции промышленности. Не лучше обстоят дела и с другими антимонопольными док ументами. Так, в законе «О конкуренции и ограничении монополистической д еятельности на товарных рынках» нет никаких указаний о критериях и мето дах определения границ монопольных рынков, а антимонопольные управлен ия на местах и (главное) сами предприятия не имеют необходимых разъяснит ельных документов или инструкций. В результате для антимонопольных орг анов сохраняется возможность неоправданно широко толковать понятие «д оминирующее положение на рынке», а для многих предприятий возможность з ащиты от обвинений в монополизме выглядит как умышленно затруднённая. Не совсем удачными представляются и некоторые приведенные в законах формулировки, например, формулировка в законе о конкуренции понятия «монополистическая деятельность». Эта де ятельность определяется здесь как «противоречащие настоящему закону д ействия... хозяйствующих субъектов..., направленные на недопущение, ограни чение или устранение конкуренции и (или) причиняющие ущерб потребителям ». То есть при сохранении нынешней формулировки понятия «монополистиче ская деятельность», под антимонопольные статьи можно, в принципе, подвес ти любые предприятия. Уточнения целесообразно было бы внести и в официальные д окументы о регулировании цен на продукцию предприятий-монополистов. В ч астности, следовало бы, очевидно, внести определённые изменения в пункт 2 «Положения о порядке регулирования цен на продукцию предприятий-моноп олистов», где отмечается, что это Положение распространяется на хозяйст вующие субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке определён ного товара, дающие им возможность оказывать решающее влияние на конкур енцию, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам или ин ым образом ограничивать свободу их экономической деятельности. Можно с делать вывод о том, что государственное регулирование цен будет распрос траняться на все предприятия, занимающие доминирующее положение на соо тветствующих рынках, независимо от того, злоупотребляют ли они реально д анным положением, или только имеют возможность для таких злоупотреблен ий. Именно здесь заложена база для расширительных толкований антимоноп ольного законодательства со стороны заинтересованных организаций и ли ц. Далее в тексте Положения сказано, наконец, о том, что решение о введении государственного регулирования цен принимается Министерством эконом ики и финансов Российской Федерации по представлению Государственного комитета по антимонопольной политике на основе «анализа последствий з лоупотреблений доминирующим положением на товарных рынках... со стороны предприятия-монополиста». Очевидно, это обстоятельство надо было бы выд елить уже в названии самого данного Положения. Оставляют желать лучшего и другие пункты с указанными в них формулировками. Недоработки антимонопольного законодательства сочета ются с непродуманной практикой его исполнения. Особенно неудовлетвори тельной представляется практика преобладающего использования метода установления предельного норматива рентабельности не по отношению к ф ондам предприятий-монополистов, а по отношению к себестоимости их проду кции. Такой метод критикуется в печати как побуждающий предприятия не к снижению цен, а к накручиванию издержек, снижению качества и расточитель ству, снижению инвестиционной активности предприятий. Недостаточно эф фективно ведётся реализация принятой еще в 1994 году государственной анти монопольной программы. На одном из заседании Президиума Правительства РФ представителями Государственного антимонопольного комитета было о тмечено, что за трёхлетний период работы Комитета в него поступило более 11 тысяч жалоб на нарушение антимонопольного законодательства. К рассмо трению было принято 2 тысячи дел, но в 1,9 тысяч случаев нарушения были устра нены до передачи материалов в суд. При этом особо было отмечено, что на долю естественных монополий приходилось 40% от общего числа принят ых к рассмотрению дел. Около 700 дел касались злоупотреблений местных орга нов власти, которые устанавливали незаконные барьеры на пути рыночной к онкуренции и перемещения партий товаров. Пока уровень развития конкуренции в нашей стране явно недостат очен. Специалисты называют несколько причин этого: во-первых, приватизац ия не привела, как ожидалось, к появлению эффективных собственников, кот орые заботились бы о развитии предприятия; во-вторых, принудительная рео рганизация (реструктуризация) предприятий не была использована должны м образом, хотя могла бы облегчить массовое образование новых конкурент оспособных хозяйствующих субъектов; в-третьих, малый бизнес так и не пол учил должного развития. Во многих странах именно малы й бизнес является естественной основой формирования конкурентной сред ы, полигоном для испытания венчурных технологических и экономических п роектов. У него больше возможностей маневрировать капиталом, переключа ясь с одного вида деятельности на другой, ниже операционные расходы, у ра ботников выше чувство причастности к делам фирмы и заинтересованность в ее успехе. Даже в условиях повышенного риска малые предприятия охотно берутся за новации, которые они затем могут передать на тиражирование пр омышленным гигантам. Как показывает зарубежный опыт, чем выше доля малых предп риятий в общем числе хозяйствующих субъектов и численности занятых, тем меньше безработица и выше конкуренция. Однако сегодня темпы роста числа этих предприятий замедлились, занимаются они в основном торговлей и пос реднической деятельностью. Для развития малого бизнеса необходимы доступные кредит ы и льготное налогообложение, создание лизинговых компаний, технопарко в, бизнесинкубаторов, информационных, консалтинговых и учебно-деловых ц ентров, а также вовлечение малых предприятий в новые сферы деятельности , международные программы сотрудничества. Пока же все это остается благи м пожеланием из-за скудости госбюджета, недостатка политической воли у в ластей, противодействия чиновников, настроенных против рыночных рефор м. Цели и методы антимонопольного регулирования в России В ходе реализации антимоноп ольных мер преследуются следующие основные цели: 1. Обеспечение единства эконо мического пространства на территории Российской Федерации 2. Обеспечение «прозрачности» про цессов, связанных с созданием, слиянием и присоединением коммерческих о рганизаций, приобретением крупных пакетов акций, основных производств енных средств и нематериальных активов, а также прав, которые дают возмо жность определять условия деятельности предприятий, занимающих домини рующее положение на рынке. 3. Снижение барьеров входа на товарные рынки 4. Создание эффективных правовых механизмов, которые обеспечива ют соблюдение запрета на занятие предпринимательской деятельностью пр едставителями органов власти, в том числе через использование государс твенных и муниципальных унитарных предприятий как инструментов совмещ ения органами власти хозяйственных и властных полномочий. 5. Активизация работы по профилактике и пресечению недобросове стной конкуренции на товарных рынках. Достижение поставленных целей реализуется посредст вом применения сложившихся в мировой практике методов, основными из кот орых можно выделить следующие: применение ограничительных мер, контрол ь за усилением экономической концентрации, запрет на недобросовестную конкуренцию, запреты на действия органов власти и управления, которые мо гут неблагоприятно повлиять на конкуренцию, использование государстве нного реестра. Ограничительные меры. Они применяются антимоноп ольным органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопо льное законодательство. Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управлени я, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции. Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашени й, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление предприяти ями своим доминирующим положением. Такие злоупотребления являются наи более типичным (более 60%) нарушением антимонопольного законодательства. Довольно часто встречаются такие нарушения, как навязыв ание контрагенту невыгодных условий договора, несоблюдение порядка це нообразования, согласованные действия предприятий, направленные на ог раничение конкуренции. Мониторинг более 200 цен показал, что свыше трети пр едприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, завышают цены на товары и услуги. Закон запрещает устанавливать монопольно высокие или мо нопольно низкие цены, изымать товар из обращения с тем, чтобы создавать и ли поддерживать дефицит или повышать цену, навязывать контрагенту усло вия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора , включать в договор дискриминирующие условия, которые ставят контраген та в неравное положение по сравнению с другими предприятиями, препятств овать выходу на рынок (или уходу с него) другим предприятиям, побуждать ко нтрагента отказываться от заключения договоров с отдельными покупател ями (заказчиками), несмотря на то, что есть возможность произвести или пос тавить нужный товар. Наиболее стабильно действует запрет на установление мон опольных цен, хотя и здесь немало проблем. В частности, "Временные методич еские рекомендации по выявлению монопольных цен" от 21 апреля 1994 г. предлага ют одновременно использовать концепцию ограничения прибыли и концепци ю сравнения рынка. Применение первой концепции осложняется тем, что прои зводственные затраты необходимо устанавливать с учетом того, что произ водственные мощности могут быть исчерпаны. Но при общем спаде производс тва в России это нереально. Так же нереально выяснить действительную себ естоимость, прибыль и рентабельность предприятия в условиях господств а бартера и "черного нала". Поэтому предпочтительной оказывается концепц ия сравнения рынков, в рамках которой антимонопольному ведомству не нуж но проверять производственные показатели предприятия-монополиста, дос таточно на основе внешних факторов выявить монопольно высокие или моно польно низкие цены. Сейчас в России чаще практикуются монопольно высокие це ны, а в странах с развитой конкуренцией - монопольно низкие, иногда даже де мпинговые. Российский монополизм проявляет свое антиконкурентное пове дение преимущественно в отношениях с потребителями или поставщиками, а не с конкурентами. Но по мере развития конкуренции повышается вероятнос ть применения монопольно низких цен: мощные многопрофильные компании б лагодаря перекрестному субсидированию за счет прибыльности одних сект оров могут занижать цены на продукцию других и тем самым блокировать кон курентов. В этой части особенно необходимо контролировать финансово-пр омышленные группы. Среди ограничивающих конкуренцию факторов следует выде лить, во-первых, соглашения, которые препятствуют доступу других предпри ятий на рынок; во-вторых, отказы от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями; в-третьих, соглашения по разделу рынка по т ерриториальному признаку или ассортименту реализуемой продукции, по к ругу продавцов или покупателей; в-четвертых, ценовые соглашения. Контроль за усилением экономической концентрации. Наряду с запретами на заключение вредных для конкуренции со глашений и на злоупотребление доминирующим положением для борьбы с огр аничением конкуренции применяется контроль за экономической концентр ацией. Она возникает: · в результа те создания, реорганизации или слияния предприятий и объединений; · когда появляет ся возможность для группы организаций проводить на рынке согласованну ю политику. Согласно закону "О конкуренции и ограничении монополистичес кой деятельности на товарных рынках", если предприятие достигает опреде ленного порога по объему операций, оно обязано получить согласие антимо нопольного органа на свои действия (предварительный контроль) или уведо мить его о них (последующий контроль). Предварительно контролируются, во-первых, создание, слияние и присоедин ение коммерческих организаций, объединений, союзов и ассоциаций, если их активы превышают 100 тыс. МРОТ; во-вторых, ликвидация и разделение (выделени е) государственных и муниципальных унитарных предприятий, активы котор ых превышают 50 тыс. МРОТ, если это приводит к появлению предприятия, доля к оторого на товарном рынке превышает 35% (за исключением случаев, когда пред приятие ликвидируется по решению суда). Кроме этого, предварительное согласие требуется, когда : · лицо (группа лиц) приобретае т акции (доли) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общест ва, если оно (она) получает право распоряжаться более чем 20% таких акций. Это требование не распространяется на учредителей хозяйственного обществ а при его образовании; · одно предприят ие (группа лиц) получает в собственность или пользование основные произв одственные средства либо нематериальные активы другого предприятия и балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превыша ет 10% балансовой стоимости этих средств и активов предприятия, отчуждающ его имущество; · лицо (группа ли ц) приобретает права, позволяющие определять условия ведения предприни мательской деятельности предприятия или функции его исполнительного о ргана. В этих трех случаях предварительное согласие нужно, если суммарна я балансовая стоимость активов лиц, участвующих в сделках, превышает 100 ты с. МРОТ, или одним из них является предприятие, внесенное в реестр хозяйст вующих субъектов, доля которых на рынке определенного товара превышает 35%, или приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность этого предприятия. При создании нового хозяйствующего субъекта учредите ли освобождены от предварительного контроля, однако они должны уведоми ть антимонопольный орган о создании предприятия в 15-дневный срок после р егистрации. В случае, если создание новой фирмы ведет к ограничению конк уренции, МАП может потребовать от учредителей восстановить первоначал ьные условия. Если же они опасаются антиконкурентных последствий своих действий, то могут обратиться в МАП до регистрации и получить соответств ующее заключение. Новое для российского антимон опольного законодательства понятие «группа лиц» конкретизирует взаим оотношения между материнской и дочерней компаниями, то есть при проведе нии государственного контроля за сделками антимонопольный орган рассм атривает не только стороны, непосредственно участвующие в сделке, но и т е организации, которые контролируют приобретателя или сами подконтрол ьны ему. Российское антимонопольное законодательство не разреш ает действия или сделки, в результате которых возможно установление или расширение рыночной власти коммерческой организации, если негативные антиконкурентные последствия не компенсируются повышением ее конкуре нтоспособности на внутреннем и международном рынках. Поэтому контроль не мешает интеграции российских предприятий для конкуренции с зарубеж ными фирмами. В целом контрольная деятельность антимонопольного ведо мства пока недостаточно эффективна. Оно не привлекает отраслевые минис терства к проведению конкурентной политики в отраслях, не имеет следств енных полномочий (в отличие, например, от японской Комиссии по добросове стной торговле), ему трудно получать требуемые сведения. Соглашение межд у ГАК и Госналогслужбой об обмене информацией и содействии друг другу пр актически не выполняется. Суды не применяют статью Уголовного кодекса, в соответствии с которой виновный в установлении монопольных ограничен ий конкуренции может быть лишен свободы на срок от 2 до 7 лет. Статья не рабо тает еще и потому, что предприниматели не готовы подавать жалобы и взаим одействовать с правоохранительными органами, а антимонопольное ведомс тво не проявляет активности в подаче исков о таких нарушениях. Запрет на недобросовестную ко нкуренцию. Под ней понимаются действия, направленные на п риобретение преимуществ, которые противоречат законодательству, обыча ям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справ едливости и которые причинили (могут причинить) убытки конкурентам или н анесли ущерб их деловой репутации. Речь идет о распространении ложных, н еточных или искаженных сведений, способных причинить убытки либо нанес ти ущерб, введении потребителей в заблуждение относительно характера, с пособа, места изготовления, потребительских свойств и качества товара, а также о некорректном сравнении собственного товара с аналогичной прод укцией конкурентов. К недобросовестной конкуренции также относится по лучение, использование, разглашение научно-технической, производствен ной, торговой информации или коммерческой тайны без согласия владельца. Растет интерес предпринимате лей к защите деловой репутации предприятия и правовой охране товарных з наков от их незаконного использования. Так, швейцарская фармацевтическ ая компания «Мерк, Шарп и Доум Идеа» обратилась в Государственный антимо нопольный комитет с заявлением о том, что ее оригинальный препарат в кач естве дженерика производит словенская фирма «КРКА» и распространяет в России под своей торговой маркой. При этом в рекламе она не сообщает о его побочных эффектах и противопоказаниях, что вводит в заблуждение потреб ителей, создает угрозу их здоровью и наносит ущерб финансовым интересам компании «Мерк». Компании «КРКА» было предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства. Запреты на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на конкурен цию. Развитие рыночных отношений предполагает устранени е прямого вмешательства государственных органов власти в деятельность предприятий. Законом запрещено принимать нормативные акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность предприятий, создают дискриминирующие или благоприятные условия для одних в ущерб другим и т ем самым ограничивают конкуренцию, ущемляют интересы предприятий или г раждан. Однако власти субъектов Федера ции и органы местного самоуправления допускают многочисленные нарушен ия, в частности необоснованно предоставляют льготы, ограничивают созда ние предприятий, вводят запреты на их деятельность, продажу или покупку товаров, указывают на приоритетность некоторых договоров, произвольно устанавливают размеры регистрационного сбора, препятствуют выходу на рынок товаров и услуг «иногородних» предприятий и т.п. Например, Ассоциация пользов ателей услуг транспорта обратилась в ГАК с заявлением о нарушении закон а «О конкуренции» со стороны МПС, которое обязало собственников грузовы х вагонов, не относящихся к парку МПС, приобретать новые узлы для ремонта вагонов за счет собственных средств, несмотря на единые правила планово го ремонта подвижного состава для всех предприятий и организаций незав исимо от отраслевой принадлежности и форм собственности. Это решение МП С, создавшее дискриминирующие условия для предприятий, имевших собстве нный вагонный парк, было отменено. Подобные действия органов вла сти имеют экономическую подоплеку, желание угодить «своим» предприяти ям или тем, кто обещает финансовую поддержку на выборах. Между тем законо дательство запрещает должностным лицам государственной власти и управ ления, во-первых, заниматься предпринимательской деятельностью, иметь в собственности предприятия; во-вторых, самостоятельно или через предста вителей голосовать посредством принадлежащих им акций (вкладов, паев, до лей) на общих собраниях акционеров; в-третьих, совмещать функции органов исполнительной власти и местного самоуправления с функциями хозяйству ющих субъектов, а также наделять их функциями и правами этих органов. Кроме того, не разрешается создавать министерства, госко митеты и т.п. для монополизации производства или реализации товаров, а та кже наделять уже существующие органы полномочиями, способными огранич ить конкуренцию. Поэтому решения исполнительной власти и местного само управления по вопросам создания, реорганизации и ликвидации предприят ий или предоставления льгот должны согласовываться с антимонопольным ведомством. Реестр как инструмент антимонопольного контроля . По результатам анализа состояния товарного р ынка и доли предприятий на нем (более или менее 35%) они включаются либо искл ючаются из государственного реестра. Делает это МАП, если речь идет о рос сийском рынке в целом, или его территориальные управления в случае регио нальных рынков. Реестр составляется для того, чтобы иметь информационну ю базу о крупнейших субъектах рынка и контролировать соблюдение ими ант имонопольного законодательства. В реестр обязательно попадают предприятия, являющиеся единственными производителями в России отдель ных видов продукции. В него включены, например, Брянский машиностроитель ный завод (вагоны изотермические), "Калугапутьмаш" (машины рельсосварочн ые, краны укладочные), Новосибирский металлургический завод (листовая ин струментальная холоднокатаная сталь), Магнитогорский металлургически й комбинат (штрипсы сортовые качественные), "Уфанефтехим" (каучуки этилен пропиленовые), "Волжское химволокно" (нити полиуретановые текстильные) и др. Количество включенных в реест р предприятий зависит от границ товарного рынка, на котором определяетс я их доля. Чем детальнее рассматривается номенклатура продукции, тем бол ьше предприятий может быть включено в реестр. Антимонопольные органы вы являют предприятия, имеющие значительную долю лишь в производстве наиб олее важной для экономики, структурообразующей и социально значимой пр одукции. Но внесение предприятия в реестр еще не говорит о том, что оно является монополистом и к нему следует применить ограничительные м еры - скажем, по ценам, ибо само наличие крупных предприятий не означает, ч то они злоупотребляют своим доминирующим положением. Более того, их моно полистическая деятельность невозможна, если на рынке ограничен платеж еспособный спрос или ресурсы для развития производства. Монопольное по ведение предприятия и меры по пресечению злоупотреблений доминирующим положением строго регламентированы статьями 5-8 закона "О конкуренции", пр ичем расширительное применение термина "монополист" не допускается. Все товарные рынки можно, с ог оворками, разделить на три типа: с развитой конкуренцией - рынки основ ных видов продовольствия, зерна, растительного масла, а также рынки тран спортного, строительного и машиностроительного комплексов; олигополистические с неболь шим числом производителей - рынки отдельных товаров длит ельного пользования (автомобили, компьютеры, бытовая техника). Они особе нно трудно поддаются демонополизации, потому что при формальном отсутс твии доминирования какого-либо из производителей создаются благоприят ные возможности для монополистического сговора, который юридически до казать довольно сложно; монополизированные , в том числе рынки ест ественных монополий. Структура товарных рынков, ха рактер и уровень монополизации экономики меняются в результате приват изации, либерализации цен, открытия внутреннего рынка для международно й конкуренции, банкротства и санации убыточных предприятий, регулирова ния естественных монополий. В России к естественным моноп олиям относят, прежде всего, РАО «ЕЭС России», «Газпром» и Министерство п утей сообщения. Их судьба вызывает острые дискуссии. Меры, намеченные Ук азом Президента РФ «Об основных положениях структурной реформы в сфера х естественных монополий» от 28 апреля 1997 г. № 426, воспринимаются неоднозначн о. Хотя структурная реформа в эт ой сфере направлена на повышение экономической эффективности естестве нных монополий, рациональное использование их производственного потен циала, формирование конкурентных (рыночных) отношений, противники демон ополизации считают, что реализация намеченных планов потребует затрат, которые превысят будущий эффект. Тем не менее, реформирование естествен ных монополий - одна из главных задач реструктуризации российской эконо мики. Применение методов антимонопольного регулирования не может осуществляться без соответствующей законодательной базы. В наст оящее время антимонопольное законодательство включает в себя следующи е нормативно-правовые акты: - закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 ма рта 1991 г., - закон «О приватизации го сударственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 3 июля 1991 г., - закон «О поставках про дукции для федеральных государственных нужд» от 13 декабря 1994 г., - закон «О финансово-про мышленных группах» от 30 ноября 1995 г., - закон «О естественных мо нополиях» от 17 августа 1995 г., - закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г., - закон «О некоммерчески х организациях» от 12 января 1996 г., - закон «О рекламе» от 18 и юля 1996 г., - закон «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешн ей торговли» от 14 апреля 1998 г. - нормативно-правовые акт ы Президента РФ и правительства. Основным нормативным актом, регулирующим антимонопольную деятельност ь в России является Закон «О конкуренции и ограничении монополистическ ой деятель ности на товарных рынках». Этот закон устанавливает, что: 1) запрещаются действия фирмы, зан и мающей доминирующее положение на рынке, если их результатом оказывает ся существенное ограничение конкуренции и ущемление интересов других участников рынка, в том числе отдельных граждан; 2) запрещаются монопольные сговоры о ценах, изъятие товаро в с рынка для под держания дефицита, раздел рынка, попыт ки ограничения д оступа на рынок конкурирующих фирм; 3) подлежат наказанию фирмы, зани мающиеся недобросовестн ой конкуренци ей, в частности: распространяющие лож ные сведения о товар ах и фирмах своих конкурентов, чтобы отпугнуть от них покупателей; обман ывающие покупателей относительно реальных свойств и качества своего т овара; незаслуженно принижаю щие в своей рекламе качество товаров своих конкурентов; незаконно использую щие для своих товаров чужие названия и товарные знаки, а также копирующие форму, упаковку и внешнее оформлени е товаров своих конкурентов; похищающие у своих конкурентов их коммерче ские секреты, а также техническую, производст венную и торговую информа цию; 4) контроль за деятельностью монопо листов осуществляет Г осударственный комитет по антимонопольной политике (Антимонопольный к омитет); 5) при нарушении требований законодательства Антимонопо льный комитет вправе расторгнуть любой хозяй ственный договор, потребо вать от моно полиста возместить причиненные его действиями убытки, а та кже наложить на виновную фирму штраф в размере до 1 млн. руб. Законом установлено понятие «доминирующее положение», то есть исключи тельное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующ их субъектов на рынке определенного товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему возможность оказывать решающее в лияние на конкуренцию, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать свободу их экономической деят ельности. Доминирующим может быть признано положение такой фирмы, доля к оторой на рынке составляет 65% и более. Установлен перечень акций, которые трактуются как злоупотребление доминирующим положением. К ним отнесен ы изъятие товаров из обращения в целях создания дефицита, навязывание ус ловий, невыгодных контрагенту или не относящихся к предмету договора, со здание препятствий к доступу на рынок конкурентов, нарушение установле нного порядка ценообразования. В качестве соглашений хозяйствующих су бъектов, ограничивающих конкуренцию, признаются сговоры о ценах на това ры и услуги, о ценах на аукционах и торгах, о разделе рынка, об ограничении доступа к рынку . Законом установлен государствен ный контроль за созданием, слиянием, присоединением, преобразованием, ли квидацией хозяйствующих субъектов, а также за соблюдением антимонопол ьного законодательства при приобретении акций, паев, долей участия в уст авном капитале предприятия, принудительном разделении хозяйствующих с убъектов. Предусмотрена ответственность предприятий и должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства. Этот закон действует и в настоящее время. В 1995 г. отечественные фирмы получили право возбуждения дел по об винению в демпинге с целью вытеснения конкурен тов с российского рынка. Это явило сь результатом постепенно совер шенствующегося в нашей стране набора м етодов борьбы с монополизмом. Вести работу в этом направлении антимонополь ным органам России придется еще долго, пока они найдут наи более действенные именно для нашей стра ны способы поддержки конкуренц ии и ограничения монополистических проявлений. Ведь первые попыт ки рег улирования деятельности монополий, предпри нятые в нашей стране в 1992— 1993 гг., особого успеха не принесли. Стало ясно, что особая структура рос сийс кого хозяйства, о которой мы говорили выше, снижает действенность методо в, вполне успешно рабо тающих в странах с развитыми экономическими сис т емами рыночного типа. Вот почему весной 1994 г. правительство утверди ло совершенн о новую модель антимонопольной по литики, предложенную в «Государствен ной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рын ках Российской Федерации». Отныне в России доминирующие на рынке фирмы м огут быть отнесе ны к одной из трех категорий: 1) естественные монополии; 2) разрешенные монополии; 3) временные монополии. Естественными монополиями теперь в нашей стра не будут считаться отрасли или фирмы, обладающие дву мя признаками: а) они производят продукцию или услуги, которые невозможно импортировать из-за рубежа или привес ти из д ругих регионов страны; б) они действуют на рынке, где соз дание конку рентной среды за счет увеличения числа фирм-произ водителе й экономически неэффективно. Реально в эту категорию попал и такие отрасли, как электроэнергетика и теплоэнергетика, газовая промы шлен ность, железные дороги, нефтепроводы, система во доснабжения и т. п. Разрешенными монополиями будут считаться отрас ли и фирмы, обеспечивающие нужды государства в обороне и безопасности либо производящие некото рые специфические виды продук ции, где сокращение числа фирм-производителей облегчает государству ко нтроль за качеством и продажами этой продукции. В эту категорию попадают отрасли оборонной про мышленно сти, а также фирмы, производящие ликероводочные и табачные изделия (акци зные товары, требующие лицензирования) и лекарства. Временными монополиями буд ут признаваться отрас ли и фирмы, которые оказались доминирующими про и зводителями на рынках своих товаров в силу проводившейся ранее в стране политики укрупнения предприятий, а не благодаря большей эффективно сти своей работы. Именно временные и естественные монополии и будут тепе рь предметом особого внимания Антимо нопольного комитета Российской Ф едерации и пра вительства в целом. Хозяйственная практика последних лет убедительно показала, что именно та кие фирмы и отрасли влияют на развит ие отечест венной экономики наиболее негативно, именно они несут большу ю долю вины в раскручивании «махо вика» инфляции. Но каким образом Россия будет бо роться со свои ми естественными и временными монополиями? Что касается естественных монополий, то для ре гулирован ия их деятельности предусмотрено созда вать на 3 года специальные федер альные агентства. Эти агентства имеют право установить естественным мо нополистам: — перечень потребителей, кот орых они обязаны обслуживать; — уровень и ст руктуру цены; — план инвестирования в расширение производ ства. Иными словами, в отраслях с е стественной моно полией свобода рыночного поведения будет огра ничена , и на смену ей придет государственное экономическое управление. Именно на такой основе правител ьство России в октябре 1995 г. приняло, например, решение о «за мораживании» цен (то есть запрещении их повыше ния) в отраслях — естественных монопол истах до конца года. «Замораживанию» подверглись цены на газ и электроэн ергию, а также железнодорожные та рифы и тарифы на перекачку нефти и нефт епродук тов по трубопроводам. По отношению к временным монополиям будет проводиться и ная политика. Для ослабления их вла сти над рынком государство намерева ется осуществ лять следующие меры: — запретить формирование финан сово-промышлен ных групп, способных захватить доминирующее по ложение на местных товарных рынках отдельных регионов страны; — запретить, уже существующим ф инансово-про мышленным, группам включать в свой состав пред приятия, зан имающие доминирующее положение на местных товарных рынках отдельных р егионов страны; — поощрять импорт взаимозаменяемых товаров из соседних регионов, а так же стран ближнего и даль него зарубежья, чтобы ослабить доминирование м о нополиста на рынке; — проводить принудительное разукрупнение фирм-монополистов с создани ем на их основе нескольких независимых и конкурирующих фирм; — поощрять новое строительство, а также созда ние малых фирм, если это мо жет помочь снижению степени монополизации рынка. При этом реально наиболее действенным методом решения задачи улучшения конкурентной ситуации на внутренних рынках России яв ляется максималь ное их открытие для товаров зарубежных фирм. Бе да лишь в том, что эту «лечебную процедуру» крайне трудно дозировать, а последст вия ее неоднозначны. Дело в том, что отечественные предприятия пока пол н остью проигрывают соревнование с зарубежными конкурентами по соотноше нию «цена – качество» при сравнении аналогичных товаров (российские то вары в пересчете на сопоставимый уровень качества стоят дороже зарубеж ных). Для проведения антимонопольной политики государство создает ан тимонопольные службы, основной задачей которых является контроль моно полистических тенденций в стране. Антимонопольные службы не являются ч астью законодательной власти, но их компетенция позволяет им выполнять совещательную функцию. Подобные организации не имеют права действоват ь авторитарными методами, например, закрывать предприятия. Но они могут заставить предприятие, доминирующее на рынке, возобновить поставку про дукции тому получателю, которому в этих поставках было противозаконно о тказано. Все их решения обязательны для исполнения. В противном случае н акладываются денежные штрафы, предусмотренные законодательством за на рушение антимонопольного закона. При этом необходимо отметить, что все р ешения антимонопольной службы должны подлежать проверке государствен ными судами. Кроме осуществления процесса демонополизации антимонопол ьная служба призвана бороться со злоупотреблениями. Такая борьба может быть эффективной только при активном участии потребителей. Поэтому шир окие массы населения должны понимать практическое значение антимонопо льной политики в повседневной жизни. Помочь в этом должна прежде всего п ресса и другие средства массовой информации. Прессе должно предоставля ться право на соответствующее сообщение, но лишь в объективной и честной форме, без какой-либо дискредитации. Каждая антимонопольная служба долж на иметь сотрудника для связи с прессой, который сообщает о деятельности службы и комментирует ее. В 1999 году в России было создано Министерство по антимонопольной п олитике и поддержке предпринимательства (МАП). В него вошли также Федера льная служба России по регулированию естественных монополий на трансп орте (ФСЕМТ), Федеральная служба России по регулированию естественных мо нополий в области связи (ФСЕМС), Государственный комитет по поддержке и р азвитию малого предпринимательства (ГКРП). Основными задачами Министерства являются: 1) предупреждение, ограничение и пресечение монополист ической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства; 3) осуществление государственного контроля за соблюден ием антимонопольного законодательства Российской Федерации, законода тельства Российской Федерации о защите прав потребителей, о государств енной поддержке предпринимательства, о рекламе, а также в пределах своих полномочий законодательства Российской Федерации о естественных моно полиях и о товарных биржах; 4) проведение государственной полити ки, направленной на поддержку предпринимательства, в том числе малого и среднего, содействие становлению и укреплению предпринимательского се ктора экономики Российской Федерации, государственное регулирование, межотраслевая и межрегиональная координация в сфере развития и поддер жки малого предпринимательства; 5) государственное регулирование и контроль деятельност и субъектов естественных монополий в области связи (оказание услуг обще доступной электрической и почтовой связи). В соответствии с основными з адачами Министерство выполняет следующие функции: - обобщает практику применения ан тимонопольного законодательства Российской Федерации, а также законод ательства Российской Федерации о защите прав потребителей, о рекламе, о государственной поддержке предпринимательства, о товарных биржах, о ес тественных монополиях в области связи и вносит в Правительство Российс кой Федерации предложения о его совершенствовании; - дает в установленном порядке закл ючения на проекты законов и иных нормативных правовых актов, регулирующ их отношения в области антимонопольной политики, рекламной деятельнос ти, защиты прав потребителей, деятельности субъектов естественных моно полий, поддержки предпринимательства, а также принимает участие в их под готовке; - дает рекомендации федеральным о рганам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления по проведению мероприятий, направленных на содействие развитию конкуренции на товар ных рынках; - разрабатывает и осуществляет ме ры по демонополизации производства и обращения товаров (услуг); - осуществляет контроль за соблюд ением требований антимонопольного законодательства Российской Федер ации при создании, слиянии и присоединении объединений коммерческих ор ганизаций (союзов и ассоциаций), ликвидации и разделении (выделении) госу дарственных и муниципальных унитарных предприятий, а также при приобре тении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и други е. Основой функционирования сов ременной рыночной экономики является независимое поведение хозяйству ющих субъектов, вступающих в отношения открытой конкуренции. Сегодня в Р оссии проведение эффективной конкурентной политики становится одним и з важнейших факторов экономического роста. Созданные десять лет назад к ак инструмент формирования и государственного регулирования цивилизо ванного рынка, российские антимонопольные органы стали одним из основн ых гарантов демонополизации экономики, существования единого экономич еского пространства, преодоления административных барьеров и свободы предпринимательства. Тенденции развити я нормативной базы антимонопольного законодательства в решении пробле м. Сегодня антимонопольное законодательство необходимо с овершенствовать, преимущественно на основе обобщения правоприменител ьной практики. Предстоит так обновить правовую базу, чтобы она позволяла надежнее пресекать злоупотребления рыночной властью, ущемление интер есов хозяйствующих субъектов, применять штрафные санкции к юридически м и физическим лицам, включая должностных лиц федеральных и региональны х органов исполнительной власти и местного самоуправления, лучше регул ировать безопасность и качество товаров и услуг. Нужен закон «О защите к онкуренции в сфере финансовых услуг». Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь формирующ ихся рыночных отношениях. Поэтому для нашей страны важно не только огран ичивать монополизм и злоупотребления доминирующим положением, добиват ься соблюдения правил конкуренции, наказывать за их нарушения, но и созд авать конкурентную среду, проявляя политическую волю . Ч то касается направлений антимонопольной политики в России на ближайши е годы, то в декабре 2001 года на заседании Правительства РФ была утверждена концепция среднесрочной правительственной программы на 2002-2007 гг. «Структ урная перестройка и экономический рост». Она содержит специальный разд ел, посвящённый антимонопольной политике. Антимонопольная политика в с реднесрочной перспективе будет реализовываться по следующим основным направлениям: 1. Совершенствование правовой баз ы, форм и методов антимонопольного контроля и регулирования в целях пред упреждения и пресечения злоупотреблений рыночной властью, сговоров, со глашений и согласованных действий, имеющих результатом ограничение ко нкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или гражд ан, недобросовестной конкуренции. 2. Демонополизация экономики и созд ание условий для развития конкуренции на монополизированных товарных рынках с высокой степенью концентрации поставок, устранение барьеров д ля развития конкуренции и входа на рынки других хозяйствующих субъекто в. 3. Противодействие созданию новых м онополистических структур в результате перераспределения собственно сти, реализации корпоративной инвестиционной политики и интеграционны х процессов, в том числе при формировании ФПГ. 4. Распространение антимонополь ных требований на рынки финансовых, в том числе банковских и страховых, у слуг. 5. Согласование целей, задач и мер по демонополизации и развитию конкуренции на товарных рынках, гармонизац ии антимонопольного законодательства в рамках единого экономического пространства СНГ, адаптации конкурентной политики в целях вхождения Ро ссии в мировое экономическое сообщество. Разработчикам российского а нтимонопольного законодательства предстоит ещё большая работа, при эт ом было бы целесообразно учитывать опыт зарубежных стран, не забывая при этом специфики российского рынка. Для демонополизации экономики и развития конкуренции специалис ты предлагают: · наладить антимонопольный контроль за проведением конкурсов, торгов, аукционов, в том числе при раз мещении заказов на поставки продукции для государственных и муниципал ьных нужд (только в 1998 г. финансовые обороты на таких конкурсах и торгах дос тигли 122 млрд. рублей); · ввести жест кие меры против действий региональных властей, препятствующих свободе перемещения товаров и капитала по всей России; · совершенствов ать правовое регулирование использования государственных средств для расширения конкурентной среды, снижения концентрации производства и у меньшения ведомственного монополизма; · согласовать ан тимонопольное законодательство стран СНГ, адаптировать их конкурентну ю политику к международным принципам и правилам. Заключение П роблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных ры нках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, н о и широких слоев населения. Антимонопольное регулирование - в ажнейшая составная часть экономической политики государства во всех с транах с развитой рыночной экономикой. Антимонопольное регулирование - это целенаправленная государственная деятельность, осуществляемая н а основании и в пределах, допускаемых действующим законодательством, по установлению и реализации правил ведения экономической деятельности н а товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспече ния эффективности рыночных отношений. Следует отметить, что основной отрицательной стороной монополизации экономики является избыточная в ласть фирм-монополистов. Рыночная власть заключается в способности воз действовать на цену товара. Задача антимонопольной политики состоит в т ом, чтобы помешать фирмам заполучить неограниченную рыночную власть, ра сширить возможности конкуренции и перевести ее в неценовую. Подводя итог сказанному, мож но утверждать, что антимонопольное законодательство является важнейше й составляющей современной экономики. Сфера его функционирования затр агивает интересы не только производителей, но и потребителей, обеспечив ая одним возможность реализовать свой товар на рынке в условиях конкуре нтной борьбы, а другим - оптимальные цены на товары и услуги. Опыт западных стран в антимонопол ьном законодательстве велик и разнообразен. Возникновение подобного з аконодательства обусловлено историческими причинами. В силу особеннос тей развития экономики различных стран сложились разные системы антим онопольного регулирования. Несмотря на разность подходов к антимонопо льному регулированию в различных странах запада. Особенно развитым в эт ом отношении принято считать антимонопольную практику США, поскольку е ё юридический (законодательный) аспект, как и другие области права в США о сновывается на прецедентной системе. Специфика российских монополий сказалась и на особенн остях законодательного регулирования их деятельности. В капиталистиче ских странах монополии появились, когда уже существовали рыночные отно шения, и государство, чтобы воспрепятствовать удушению конкуренции, ста ло вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкур енции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь формирующихся рын очных отношениях. Поэтому западный опыт в определенной, и достаточно зна чительной своей части неприменим в российских условиях. Безусловно, демонополиза ция производства, основанного на государственной собственности, - это до лгий и сложный процесс. Отчасти преодоление монополизма может осуществ ляться путем разукрупнения предприятий, механического раздела их на ча сти. Для строительства же новых предприятий-дублеров потребовалось бы с лишком много средств, которыми наша страна в настоящее время не располаг ает. Можно предположить, что преодоление монополизма пойдет за счет диве рсификации производства на действующих предприятиях, которым под силу использовать свободные мощности (или расширять действующие) для выпуск а дефицитных товаров. В процессе формирования рыночных отношений доля г осударственной собственности постепенно сокращается, зато развиваютс я различные формы индивидуальной и коллективной собственности: индиви дуальные предприятия, товарищества с полной и с ограниченной ответстве нностью, акционерные общества открытого и закрытого типов, кооперативы, ассоциации и др. Различные формы собственности, функционирующие в общей системе экономических отношений, не могут быть изолированными друг от д руга. Преодолевая свою специфику, они неизбежно переплетаются. На основе этого переплетения могут возникать смешанные формы собственности. Объ ективная основа этого переплетения - взаимное дополнение и использован ие тех специфических возможностей, которые заложены в каждой из конкрет ных форм хозяйствования. Так, в российских АО сейчас сливается собственн ость отдельных граждан, коллективов и государства. Создание и развитие А О является главным путем разгосударствления собственности. В России на данном этапе пр облема монополизации перестает быть чисто экономической, и все больше с тановится политической. Однако, общеизвестно, что у экономики, прежде вс его, не должно быть политической принадлежности. И только тогда государс тво в полном объеме сможет заменить десятилетиями складывающиеся моно полии свободным и самоорганизующимся рынком. Список литературы: 1. Авдашева С.Б., Аронин В.А., Ахполов И.К. и др. Под ред. А. Г. Цыганова. Конк уренция и антимонопольное регулирование / Учебное пособие для ВУЗов. Мос ква: Логос, 1999 г. 368 стр. 2. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США / М.: На ука, 1997. С 211-223. 3. Миронов В., Зимогляд В., Яковлев А. «Российский монополизм и приват изация»// Экономист 1995 год № 6. 4. Никифоров А.А. Концепция антимонопольной политики и реформа // Ве стн. Моск. ун-та. Сер.6., Экономика. - 1998. - №1. - с.14-30. 5. Стародубровская Н. Ос новы антимонопольной политики. //"Вопросы Экономики" 1999г. №6. 6. Чувилин Е, Дмитриева В. Государс твенное регулирование и контроль цен в капиталистических странах, //Фин ансы и статистика, - Москва, 2001, -N 5. 7. Краснова В., М атвеева А., Сюганов Ю. Работа есть работа, работа есть всег да... // Коммерсантъ, № 21, 2002 8. Дж.Вильсон, В.Цапелик. «Естественные монополии России» //Вопросы экономики 1999 год № 11. 9. В.Миронов, А.Зимогляд, А.Яковлев «Российский монополизм и приватизация»// Экономист 1997 год № 6. 10. «Обуздаем ли монопол ии»// Российская газета 2001 года 9 июля. 11. В.Ершов «О пользе неконкретност и антимонопольного законодательства» // Независимая газета 1996 год 1 февра ля. 12. Миклина О. Официальн ые новости // Экономика и жизнь. - 1997. - май (№20). 13. Никифоров А.А. Концеп ция антимонопольной политики и реформа // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6., Экономик а. – 2000 14. Скрыпник В.И. Энергет ика России: естественная монополия на свободе // Общество и экономика. 1999. 15. http://www.lawportal.ru/script/cntHTML.asp?cntID=104519 16. http://www.maprf.ru/ru/news/2003/04/14/20030414-734.shtml 17. http://www.socionet.ru/files/book_ekonomika_rus_gp0675/25.xml 18. http://www.isepn.antat.ru/sborniki/volume12.html