Прародина славян и их этногенез

СОДЕРЖАНИЕ : 1. Введе ние _________________________________________________________ 2. П рародина славян и их этногенез____________________________________ 3.Природные условия ________________________________________________ 4.Территория восточных славян _______________________________________ 5.Экономическое развитие ___________________________________________ 6. Общественный строй ______________________________________________ 7.Обычаи, нравы и верования _________________________________________ 8.Культура славян ___________________________________________________ 9.Заключение _______________________________________________________ 10.Список литературы _______________________________________________ ВВЕДЕНИ Е Сегодня в нашей стране наблюдается рост интереса к отечественной ист ории. Кто-то увлечённо следит за дискуссиями историков на канале «365», кто- то перерывает сайты инета в поисках ответов на интересующие его темы, кт о-то по крупицам собирает сведения и документы, составляя историю своей малой родины. Молодое поколение, да и не очень, зачитываясь русским фэнте зи постепенно увлекается и действительной, реальной историей своей стр аны. Это радует, ведь без знания своей истории в современной ситуации не м ожет возникнуть национальной гордости, чувства собственного достоинст ва, патриотизма. Моя работа посвящена древним славянам – далёким предкам русских, ук раинцев и белорусов. Ещё учась в младших классах школы и изучая историю д ревнего мира, я никак не могла понять, как же так вышло, что в то время, когда некоторые европейские народы достигли высокого уровня социального и к ультурного развития, славяне представлялись нам как дикое отсталое пле мя. Это возмущало, и было очень обидно. Теперь я понимаю, что прошлое каждого народа уникально. Исторические судьбы народов и государств складываются под воздействием ряда объект ивных и субъективных факторов, определяющих специфику и особый тип циви лизационного, общественно-государственного развития. Знаю так же, что во прос о происхождении восточных славян составляет сложную научную проблему “Исто рия исследований происхождения и религии славян – это история разочар ований” – так сказал видный славяновед Станислав Урбанчик, и у него был и основания заявить это. Можно сказать, что от культуры славян не осталос ь ничего, так как почти все было уничтожено христианством. 70 лет назад Ват рослав Ягич, один из творцов исторической и лингвистической славистики, говорил, что согласился бы отдать всю накопившуюся научную литературу п о данному вопросу за несколько древних текстов славянской культуры. Мы живем в сложное время, на многое начинаем смотре ть по-иному, многое заново открываем или переоцениваем. Наше прошлое мы ч асто знаем лишь поверхностно. Что заботило, радовало, тревожило наших пр едков- славян, чем они занимались, как трудились, о чем мечтали, что переда вали следующим поколениям? Все это не просто любопытно. Знание истоков о течественной культуры, нравов, обычаев своего народа помогает понять и м ногие события в истории нашей страны. ПРАРОДИНА СЛАВЯН И ИХ ЭТНОГЕНЕЗ Происхождение во сточных славян составляет сложную научную проблему, изучение которой з атруднено из-за отсутствия достаточно полных письменных свидетельств об ареале их расселения и хозяйственной жизни. Достоверно известно, что наши предки в I - VI вв. н.э. занимали обширные области Центральной и Восточно й Европы. В трудах античных авторов - Плиния Старшего и Тацита (I в. н.э.)- сообщ ается о венедах , обитающих между германскими и сарматскими племенами. Многие современные историки видят в вене дах древних славян, сохраняющих еще свое этническое единство и занимающ их приблизительно территорию нынешней Юго-Восточной Польши, а также Вол ыни и Полесья. Византийские историки VI в. были боле е внимательны к славянам, которые, окрепнув к этому времени, начали угрож ать Империи. Иордан возводит современных ему славян - венедов , склав ин и антов - к одному корню и фикс ирует тем самым начало их разделения, протекавшего в VI-VIII вв.. Относительно единый славянский мир распадался как в результате миграций, вызванных р остом численности населения и “давлением” других племен, так и взаимоде йствия с разноэтнической средой, в которой они расселялись . Учёные выдв игают несколько версий прародины славян и их этногенеза. Но основой боль шинства теорий является древнейший письменный па мятник – «Повесть временных лет», в которой монах Киево-Печёрского мона стыря Нестор выдвигает мифологическую версию происхождения славян: бу дто бы род их восходит к младшему сыну Ноя – Иафет у. Именно Иафет после раздела земель с братьями получил в удел Северные и Западные страны. Постепенно в повествовании появляются исторические ф акты. Нестор поселяет славян в римской провинции Норик, расположенной ме жду верховьями Дуная и Дравы. Оттуда, теснимые римлянами, славяне были вы нуждены переселиться не новые места – на Вислу и Днепр. «Дунайской» версии прародины славян придержив ался русский историк С.М.Соловьёв, ссылаясь при этом на древнеримского и сторика Тацита. Ученик С.М.Соловьёва – историк В.О.Ключевский та кже признавал «дунайскую» версию прародины славян. Но он внёс в неё свои уточнения : прежде чем восточные славяне с Дуная попали на Днепр , они около 500 л ет пребывали в предгорьях Карпат. По Ключевскому, только с VII в. восточные славяне постепе нно расселились по современной русской равнине. Часть отечественных учёных склонялась к «дунайскому» происхождению славян, но большинство придерживалось той версии, что прародина славян н аходилась гораздо севернее. При этом они расходились во мнении и об этно генезе славян, и о том, где славяне сформировались в единую этническую об щность – в Среднем Поднепровье и по Припяти или в междуречье Вислы и Оде ра. вос Б.А.Рыба ков на основании новейших археологических данных попытался объединить обе эти версии возможной прародины славян и их этногенеза. По его мнению, праславяне занимали широкую полосу Центральной и восточной Европы. В настоящее время по вопросу о районе возникновения славянской этнич еской общности существует две наиболее распространённых точки зрения. Согласно одной таким районом была территория между Одером и Вислой – Од ерско-вислянская теория, по другой – это был район между Одером и средни м Днепром – Одерско-днепровская теория. В целом проблема происхождения и расселения славян до сих пор находит ся в стадии обсуждения. Античные ( I - II вв.) и византийские ( VI - VII вв.) авторы упоминают славян под разными именами: венеды, анты, склавины. К тому времени, когда славяне присоединились к Великому переселению н ародов ( VI в.), страны м ира прошли большой путь развития: возникали и разрушались государства, ш ли активные миграционные процессы. В IV в. Распалась огромная Римская империя. В Европе с це нтром в Риме образовалось Западное Римское государство. На территории Б алкан и Малой Азии – Восточное с центром в Константинополе, позже получ ившее название Византийской империи (просуществовало до 1453г.). В Западной Европе в V - VII вв. шл о расселение германских племён, которые завоевали территорию Римской и мперии. Здесь сложились так называемые «варварские» королевства – Фра нкское, Вестготское, Лангобардское и др. В VI в. славяне включились в ми ровой миграционный процесс. Расселение славян происходило в VI - VIII вв. по трём основным направл ениям: на юг – на Балканский полуостров; на запад – в Среднее Подунавье и междуречье Одера и Эльбы; на восток и север – по Восточно-Европейской ра внине. В то же время происходило разделение славян на три ветви: южную, зап адную и восточную. Нас интересуют восточные славя не на пороге образования государства ( VI - IX вв.). ПРИ РОДНЫЕ УСЛОВИЯ На складыван ие и развитие государства определяющее влияние оказывает ряд факторов: географическое положение, климатические и природные условия. Восточная половина Европы представляет собой р авнину, ограниченную четырьмя морями – Белым, Балтийским, Чёрным и Каспийс ким – и тремя горными хребтами – Карпатами, Кавказом и Уралом. В древней шие времена главными средствами сообщения и местами расселения служил и реки с их многочисленными притоками. Климат в средней полосе Восточно-Европейской р авнины континентальный: на смену жаркому, сравнительно короткому лету п риходит долгая и снежная зима. Эти условия оказыва ли на образ жизни народов Восточно-Европейской равнины. Вся жизнедеятел ьность людей была связана с лесом. Его использовали как строительный мат ериал, топливо, для изготовления домашней утвари. С лесом были связаны ос новные промыслы: охота и бортничество. В лесу жители скрывались от нашес твия врагов. Не менее благотворное влияние на жизнь людей ок азывали и реки. Они служили средством сообщения между племенами, снабжал и людей рыбой для еды и для обмена. По берегам рек шло расселение славянск их племён: строились поселения – вначале небольшие деревушки, а затем б ольшие сёла и города. Речные пути со временем приобретали международ ное значение , они соединяли уже не только отдельны е племена, но и различные народы и страны. Наиболее важным был известный с VI в. великий водный торговый пу ть «из варяг в греки». Этот путь шёл с севера на юг, из Балтийского (Варяжск ого) моря по реке Неве в Ладожское озеро (озеро Нево), далее по рекам в Чёрно е море. Таким образом, у восточных славян осуществлялась связь с причерн оморскими греческими колониями, а через них – с Византией. Другой международный речной путь – «из варяг в персы» шёл на юго-восток по притокам верхней Волги и далее по этой реке в земли волжских болгар и через Хазарское царство в Каспийское море. Этот торговый путь служил сообщением с волжскими болгарами, Хазарским каган атом и далее – со Средней Азией и арабским миром : п о своему значению он не уступал пути «из варяг в греки». ТЕРРИТОРИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВ ЯН В процессе расселения восточных славян по Восточно-Европейской равнине у них происходило разложение первобытно-общинно го строя. В VI - IX вв. они объединились в общности, имевшие уже не только родовой, но и территориально-политичес кий характер. Племенные союзы – этап на пути складывания государственн ости восточных славян. В «Повести в ременных лет» рассказывается о расселении славянских племён. Термин «п лемена» в отношении этих объединений был предложен историками. Вернее б ыло бы назвать эти объединения племенными союзами. Эти союзы включали в себя 100-200 отдельных племён, имена которых были уже утрачены. Каждое отдельн ое племя в свою очередь состояло из большого колич ества родов и занимало значительную территорию. Рассказ летописи о расселении славян был подтв ерждён археологическими раскопками. Поляне жили в лесостепи по среднем у течению Днепра. К северу от них между устьями рек Десны и Роси жили север яне. К западу от полян на побережье Днепра – древляне. К северу от древлян между реками Припятью и Западной Двиной расселились дреговичи, которые по Западной Двине соседствовали с полочанами. К югу от реки Буг располаг ались бужане и волыняне, как считают некоторые историки, потомки дулебов . Междуречье Прута и Днепра населяли уличи. Между Днепром и Южным Бугом жи ли тиверцы. По рекам Ока и Москва располагались вят ичи; на запад от них жили кривичи; по р.Соть и её притокам – радимичи. Северную часть западных склонов Карпат занима ли белые хорваты. Вокруг озера Ильмень жили ильменские словене. Летописцы отмечали неравномерность развития отдельных племенных объединений восточных славян. В центре их повество вания – земля полян. Земля полян, как указывали летописцы, носила так же н азвание «Русь». Историки полагают, что так звали одно из племён, жившее по реке Рось и давшее имя племенному союзу, историю которого наследовали по ляне. Выдающийся русский историк В.О.Ключевский ок оло 100 лет назад писал относительно понятия «Русь»: «До сих пор не объясне но удовлетворительно ни историческое происхождение, ни этимологическо е значение этого загадочного слова». До конца не прояснён вопрос о проис хождении термина «Русь» и сегодня. Долгое время в историографии существовали две точки зрения по вопросу о происхождении термина «Русь», связанные с ори ентацией либо не внешнее (норманнское), либо автохтонное (славянское) его происхождение. В частности, в настоящее время зарубежные историки Р.Пайп с и Х.Дэвидсон придерживаются мнения, что легендарный Рюрик был из сканд инавского племени «русь», и это обусловило название его новых владений. Хотя надо отметить, что в Скандинавии такого племен пока не обнаружили. Некоторые лингвисты отвергают версию о проис хождении «Руси» от «Росси», поскольку, как они док азывают, в историческом развитии русского языка не могло произойти инве рсии буквы «о» на «у». Но археологические данные подтверждают существов ание в районе реки Рось славянской общности. В исторической литературе часто можно встрет ить и версию, которой, в частности, придерживается академик Б.Рыбаков, о то м, что Русь – это название одного из славянских племён. Важный факт ор в формировании народа и государства представляют соседствующие нар оды и племена, которые отличаются своим языком, укладом жизни, бытом, нрав ами и обычаями, культурой и т.п. В разное время сосо едние народы подчиняли себе славянские племена, втягивали их в сферу сво ей хозяйственной деятельности или, наоборот, нахо дились под влиянием славян. Соседями во сточных славян (конец IX в.) были: 1) на западе: - балтийские пле мена: литы, литва, ятвяги и др.; - западные славя не: поляки (ляхи), словаки, чехи, венгры (угры); 2) на северо-востоке: - угро-финские племена: карелы, мордва, мари, мурома и др.; 3) на Нижней Волге: -хазары; 4) на востоке: - волжские болгары; 5) на юге в Причерноморье: - печенеги и дру гие тюрк В с воем движении вверх по Днепру, на северных и северо-восточных окраинах с воих новых поселений, славяне приходили в непосредственную близость с финскими племенами и посте пенно оттесняли их все далее на север и северо-восток. В то же время на сев еро-западе соседями славян оказывались литовск ие племена, понемногу отступавшие к Балтийскому м орю перед напором славянской колонизации. На восточных же окраинах, со с тороны степей, славяне, в свою очередь, много терпели от кочевых азиатски х пришельцев. Как мы уже знаем, славяне особенно "примучили" обры (авары). По зднее же поляне, северяне, радимичи и вятичи, жившие восточнее прочих род ичей, в большей близости к степям, были покорены х азарами, можно сказать, вошли в состав хазарской де ржавы. Так определилось первоначальное соседство русских славян. Самым диким из всех соседи вших со славянами племен было финское племя, составляющее одну из отрасл ей монгольской расы. В пределах нынешней России финны жили с незапамятной поры, подчиняясь возде йствию как скифов с сарматами, так позднее готов, тюрков, литовцев и славя н. Делясь на много маленьких народцев (чудь, весь, емь, эсты, меря, мордва, че ремисы, вотяки, зыряне и многие другие), финны занимали своими редкими пос елениями громадные лесные пространства всего русского севера. Разрозн енные и не имевшие никакого внутреннего устройства слабые финские наро дцы оставались в первобытной дикости и простоте, легко поддаваясь всяко му вторжению в их земли. Они быстро подчинялись более культурным пришель цам и ассимилировались с ними, или же без заметной борьбы уступали им сво и земли и уходили от них на север или восток. Таким образом, с постепенным расселением славян в средней и северной России масса финских земель пер еходила к славянам, и в слав янское население мирным путем вливался обруселый финский элемент. Лишь изредка там, где финские жрецы-шаманы (по старому русскому названию "волх вы" и "кудесники") поднимали свой народ на борьбу, финны становились против русских. Но эта борьба кончалась неизменной победой славянства, и начав шееся в VIII— Х вв. обрусение финнов продолжалось неуклонно и продолжается еще до наших дней. Од н овременно со славянским воздействием на финнов началось сильное возде йствие на них со стороны тюркского народа болгар волжских (названных так в отличие от болгар дунай ских). Пришедшие с низовьев Волги к устьям Камы кочевые болгары основали сь здесь и, не ограничиваясь кочевьями, построили города, в которых начал ась оживленная торговля. Арабские и хазарские купцы привозили сюда с юга по Волге свои товары (между прочим, серебряную утварь, блюда, чаши и проч.); здесь они выменивали их на ценные меха, доставляемые с севера Камою и вер хнею Волгою. Сношения с арабами и хазарами распространили между болгара ми магометанство и некоторую образованность. Болгарские города (в особе нности Болгар или Булгар на самой Волге) стали очень влиятельными центра ми для всей области верхней Волги и Камы, населенной финскими племенами. Влияние болгарских городов сказывалось и на русских славянах, торговав ших с болгарами, а впоследствии враждовавших с ними. В политическом отношении волжские бол гары не были сильным народом. Завися первоначально от хазар, они имели, од нако, особого хана и многих подчиненных ему царьков или князей. С падение м хазарского царства, болгары существовали самостоятельно, но много тер пели от русских набегов и были окончательно разорены в XIII в. татарами. Их по томки чуваши представляют теперь слабое и мало развитое племя. Литовс кие племена (литва, жмудь, латыши, пруссы, ятвяги и др .), составляющие особую ветвь арийского племени, уже в глубокой древности ( во II в. по Р. Хр.) заселяли те места, на которых их позднее застали славяне. Пос еления литовцев занимали бассейны рек Неман и Зап. Двины и от Балтийског о моря доходили до р. Припяти и истоков Днепра и Волги. Отступая постепенн о перед славянами, литовцы сосредоточились по Неману и Зап. Двине в дрему чих лесах ближайшей к морю полосы и там надолго сохранили свой первонача льный быт. Племена их не были объединены, они делились на отдельные роды и взаимно враждовали. Религия литовцев заключалась в обожествлении сил п рироды (Перкунь — бог грома), в почитании умерших предков и вообще находи лась на низком уровне развития. Вопреки старым рассказам о литовских жре цах и различных святилищах, теперь доказано, что у литовцев не было ни вли ятельного жреческого сословия, ни торжественных религиозных церемоний . Каждая семья приносила жертвы богам и божкам, почитала животных и свяще нные дубы, угощала души умерших и занималась гаданиями. Грубый и суровый быт литовцев, их бедность и дикость ставили их ниже славян и заставляли л итву уступать славянам те свои земли, на которые направлялась русская ко лонизация. Там же где литовцы непосредственно соседили с русскими, они з аметно поддавались культурному их влиянию. По отношению к финским и литовским своим соседям русские славяне ч увствовали свое превосходство и держались наступательно. Иначе было де ло с хазарами. Кочевое тюркс кое племя хазар прочно осело на Кавказе и в южнорусских степях и стало за ниматься земледелием, разведением винограда, рыболовством и торговлей. Зиму хазары проводили в городах, а на лето выселялись в степь к своим луга м, садам и полевым работам. Так как через земли хазар пролегали торговые п ути из Европы в Азию, то хазарские города, стоявшие на этих путях, получили большое торговое значение и влияние. Особенно стали известны столичный город Итиль на нижней Волге и крепость Саркел (по-русски Белая Вежа) на Дон у близ Волги. Они были громадными рынками, на которых торговали азиатски е купцы с европейскими и одновременно сходились магометане, евреи, язычн ики и христиане. Влияние ислама и еврейства было особенно сильно среди х азар; хазарский хан ("каган" или "хакан") со своим двором исповедовал иудейс кую веру; в народе же всего более было распространено магометанство, но д ержались и христианская вера и язычество. Такое разноверие вело к вероте рпимости и привлекло к хазарам поселенцев из многих стран. Когда в VIII стол етии некоторые русские племена (поляне, северяне, радимичи, вятичи) были п окорены хазарами, это хазарское иго не было тяжелым для славян. Оно откры ло для славян легкий доступ на хазарские рынки и втянуло русских в торго влю с Востоком. Многочисленные клады арабских монет (диргемов), находимы е в разных местностях России, свидетельствуют о развитии восточной торг овли именно в VIII и IX вв., когда Русь находилась под прямой хазарской властью, а затем под значительным хазарским влиянием. Позднее, в Х в., когда хазары ослабели от упорной борьбы с новым кочевым племенем — печенегами, русск ие сами стали нападать на хазар и много способствовали падению Хазарско го государства. П еречень соседей русских славян необходимо дополнить указанием на варягов , к оторые не были прямыми соседями славян, но жили "за морем" и приходили к сл авянам "из-за моря". Именем "варягов" ("варангов", "вэрингов") не только славяне , но и другие народы (греки, арабы, скандинавы) называли норманнов, выходив ших из Скандинавии в другие страны. Такие выходцы стали появляться с IX в. с реди славянских племен на Волхове и Днепре, на Черном море и в Греции в вид е военных или торговых дружин. Они торговали или нанимались на русскую и византийскую военную службу или же просто искали добычи и грабили, где м огли. Трудно сказать, что именно заставляло варягов так часто покидать с вою родину и бродить по чужбине; в ту эпоху вообще было очень велико высел ение норманнов из Скандинавских стран в среднюю и даже южную Европу: они нападали на Англию, Францию, Испанию, даже Италию. Среди же русских славян с середины IX столетия варягов было так много и к ним славяне так привыкли, что варягов можно назвать прямыми сожителями русских славян. Они вместе торговали с греками и арабами, вместе воевали против общих врагов, иногд а ссорились и враждовали, причем то варяги подчиняли себе славян, то слав яне прогоняли варягов "за море" на их родину. При тесном общении славян с в арягами можно было бы ожидать большого влияния варягов на славянский бы т. Но такого влияния вообще незаметно — знак, что в культурном отношении варяги не были выше с лавянского населения той эпох и. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ Сохранившиеся литературны е памятники и археологические находки свидетельствуют о том, что славян е ещё до своего расселения по Восточно-Европейской равнине занимались х лебопашеством, скотоводством, охотой и бортничеством. Заселяя новые мес та, они продолжали свои прежние занятия и осваивали новые. У славян лесос тепной полосы господствовала пашенная система земледелия – перелог, к огда участок земли засевали несколько лет до его истощения, а затем пере ходили на новый. В лесной зоне использовали подсечно-огневую систему зем леделия : вырубали и раскорчёвывали участок леса , деревья сжигали, золой удобряли землю и так же использовали два-три года , а затем расчищали новый участок. На расчищенных землях выращивали рожь, пшеницу, ячмень, просо, овёс. Из огородных культур – репу, капусту, свёклу, морковь и др. Занимались и скотоводством: раз водили лошадей, крупный рогатый скот, свиней, овец, коз. В качестве орудий труда использовали топор, мо тыгу, борону-суковатку, заступ, серп, цепы, каменные зернотёрки и ручные же рнова. В южных районах основным орудием труда было рало, а позже – деревя нный плуг с железным наконечником – лемехом. В качестве рабочего скота на юге использовали волов, а в лесной зоне – лошадей. Хозяйство носило натуральный характер: производились главн ым образом продукты земледелия и скотоводства, необходимые для удовлет ворения насущных потребностей. Промыслы играли в хозяйстве восточных славян второстепенную роль. Э то были в основном охота, рыболовство и бортничество. Ремесло ещё не полностью отделилось от сельского хозяйства. Скорняками, ткачами и плотниками были те же хлеборобы, чер едовавшие работу в поле с занятием промыслом и ремеслом. Однако гончары и кузнецы жили в некотором отдалении от деревень и земледелием не занима лись. Производство глиняной посуды в VIII - IX вв.сделало большой шаг вперёд. На смену лепной посуде пришла посуда, изго товленная с помощью гончарного круга. В оборот хозяйственной жизни славян из давна входила и торговля. На пространстве от южного побережья Балтийско го моря до Урала и Волги находят клады с арабскими (куфическими) монетами, относящимися к VIII, даже и к VII в. Если принять во внимание, что у арабов был обы чай при каждом халифе перечеканивать монеты, то можно приблизительно то чно определить время, по крайней мере, век, в котором зарыт клад. На основа нии этого и делают вывод, что в VIII, IX и Х вв. те народы, которые жили на Руси, вел и торговлю с арабами. Эти археологические предположения совпадают с рас сказами арабских писателей, которые передают нам, что арабы торговали в пределах нынешней России и, между прочим, с народом Росс. Велась торговля, вероятно, речными путями, по крайней мере, клады своим местонахождением намекают на это. О размерах торговых оборотов мы можем судить, напр., по то му, что у Великих Лук и недавно у Твери найдены клады в несколько тысяч руб лей. Возможность зарыть в одном кладе столько ценностей показывает, что торговля велась большими капиталами. В торговле с Востоком для славян, к ак мы уже видели, большое значение имели хазары, открывшие им безопасный путь к Каспийскому морю. Под покровительством этих же хазар славяне прон икли и в Азию. Это было одно направление торговли славян-русских. Второе в ело в Грецию на юг. Древний договор Олега с греками показывает, что подобн ые торговые договоры писались уже и раньше и что в Х в. сложились уже опред еленные формы и традиции торговых сношений. Указывают и еще торговый пут ь, который шел из Руси в Западную Европу. Профессор Васильевский, основыв аясь на хороших данных, говорит, что славяне в глубокой древности под име нем "ругов" постоянно торговали на верхнем Дунае. Таким образом, сведения, которые мы имеем от древнейшей поры, показывают, что рядом с земледелием славяне занимались и торговлею; а при таком условии мы можем предположит ь у славян раннее существование городов как торгово-промышленных центр ов. Этот вывод — вывод несомненный — проливает яркий свет на некоторые явления древней киевской жизни. Хотя Иордан и утверждал, что у славян не б ыло городов, тем не менее с первого же времени исторической жизни славян мы видим у них признаки развития городской жизни. Скандинавские саги, зн акомые с Русью, зовут ее "Гардарик", т. е. страна городов. Летопись уже не пом нит времени возникновения на Руси многих городов, они были "изначала". Гла внейшие города древней Руси (Новгород, Полоцк, Ростов, Смоленск, Киев, Черн игов) все расположены на речных торговых путях и имели значение именно т орговое, а не были только пунктами племенной обороны. Вот те несомненные данные о первонач альном быте славян, которые показывают, что последние были далеко не дик им народом, что летописец впал в неточность, говоря, что в большинстве сво ем они "живяху звериньским образом"; но, с другой стороны, у нас нет никакой возможности доказать, что этот быт достигал высоких степеней обществен ной культуры. К акую же внутреннюю организацию имели славяне? Разрешение этого вопроса вводит нас в интересную полемику. Быт славян вначале был несомненно племенной. На первых страницах летописец постоянно назы вает их по племенам; но, читая летопись далее, мы видим, что имена полян, дре влян, вятичей и т. п. постепенно исчезают и заменяются рассказами о волост ях: "Новгородци бо изначала и Смоляне и Кыяне и Полочане и вся власти (то ес ть волости), якоже на думу, на веча сходятся", — говорит летописец и под име нем этих "властей" разумеет не членов какого-либо племени, а жителей город ов и волостей. Таким образом, быт племенной, очевидно, перешел в быт волост ной. Это не подлежит сомнению, нужно только понять, какое общественное ус тройство действовало внутри крупных племен и волостей. Из каких мелких с оюзов состояли сперва племена, а затем волости? Какая связь скрепляла лю дей: родовая, или соседственная, территориальная? Дерптский профессор Эв ерс в 1826 г. издал книгу "Das aelteste Recht der Russen", в кот орой впервые попробовал дать научный ответ на эти вопросы (его книга пер еведена и на русский язык). Во-первых, он отмечает у славян факт общего вла дения при отсутствии личной собственности; во-вторых, в летописи постоян но упоминается о роде: "живяху родом", "возста род на род". Святослав "имаше з а убиенные глаголы: яко род его возьмет"; и в-третьих, "Русская правда" умалч ивает о личной поземельной собственности. На основании этих данных и воз никла теория, по которой славяне, на первых ступенях жизни, жили родом, по образцу рода римского, т. е. жили обществами, построенными на родовых нача лах; во главе рода стояла власть родовладыки — авторитет патриархальны й. Со смертью родовладыки родовая собственность не делилась, а движимое и недвижимое имущество все находилось во владении рода. Родовой быт дейс твительно исключал возможность личного владения. Теория Эверса была пр инята нашей "школой родового быта": Соловьев и Кавелин развили ее и перене сли в сферу политической истории. Но когда родовая теория легла в основа ние всей нашей истории, она встретила беспощадного критика в лице извест ного славянофила К. С. Аксакова, выступившею со статьею "О древнем быте у С лавян вообще и у Русских и особенности", и историков-юристов Беляева и Леш кова. Они утверждают, что слово "род" в летописи употребляется не как римск ое "genus", что оно имеет несколько значений, так как иногда под ним подразумев ается семья (в сказаниях о Кие, Щеке и Хориве), иногда род (в призвании князе й); стало быть, народ, а с ним и летописец под этим словом понимали различны е вещи. Общее же владение и отсутствие личного землевладения могут доказ ывать не родовые формы быта, а общинную организацию. Под ударами критики родовое учение потеряло свою непреложность; стали говорить, что родовой быт существовал лишь во времена глубокой древности, быть может, доистори ческие, а затем заменился общинным. Учение об общине было развито Аксако вым и Беляевым. По их мнению, славяне жили общиною не на основании физиоло гических, кровных начал, а в силу совместного жительства на одних и тех же местах и единства хозяйственных, материальных интересов. Общины управл ялись властью избранных старшин, так называемым вечем. Мелкие общины или верви сливались в волости, которые уже были общинами политическими. В пе рвоначальных рассуждениях об общине было много неопределенного. Гораз до удачнее, конкретнее поставил вопрос о первоначальном быте славян про фессор Леонтович (его поддержал Бестужев-Рюмин). Взгляды Леонтовича изве стны под названием теории задружно-общинного быта. По этой теории родств енные славянские семьи не принимали строгой родовой организации, но жил и, не забывая своего физического родства, уже на началах территориальных , соседственных. Образцом подобного рода общин была сербская задруга. В т рудах позднейших этнографов (г-жи А. Я. Ефименко и др.) указано было на сущес твование своеобразных общин архаического склада и у русских людей в ист орическое уже время. Эти труды окончательно позволяют утверждать, что у славян на первой стадии исторической жизни существовал своеобразный о бщинный, а не родовой быт. Если же славяне не д ержались исключительно кровного быта и легко соединялись в общины по ин тересам хозяйственным, то можно объяснить, как и почему племенной быт ск оро распался и заменился волостным. В первое время своей жизни на Ильмен е и Днепре наши предки жили "каждый своим родом и на своих местах, владея к аждый родом своим". Родовые старейшины, по этому определению летописца, и мели большую власть в своем роде; а сойдясь вместе на совет (вече), они реша ли дела за все свое племя. Но так бывало только в особо важных случаях, нап ример, в минуты общей опасности, грозившей всему племени. Стечением же вр емени, когда племена и роды расселились на больших пространствах, не только ослабела связь между род ами, но распадались и самые роды, поделившись на самостоятельные семьи. К аждая отдельная семья на просторе заводила свою особую пашню, имела свои особые покосы, особо охотилась и промышляла в лесах. Общая родовая собст венность переставала существовать, когда расходились семьи, составляв шие род. Она заменялась собственностью семейною. Точно так же переставал а действовать и власть родовладыки: он не мог управлять сразу всеми хозя йствами родичей, потому что эти хозяйства были разбросаны на больших рас стояниях. Власть родовладыки переходила к отцу каждой отдельной семьи, к домовладыке. С распадением родовых связей родичи перестали чувствоват ь свое взаимное родство и в случае нужды соединялись для общих дел уже не по родству, а по соседству. На общий совет (вече) сходились домохозяева известной округи, и родные друг другу и неродные одинаково. Соединенные одним каким-нибудь общим ин тересом, они составляли общину (задугу, вервь) и избирали для ведения общи х дел выборных старейшин. Так древнейшее родовое устройство заменялось постепенно общинным, приче м в состав общин могли входить семьи, принадлежащие не только к разным ро дам, но даже к разным племенам. Так бывало в тех местах, где соседили друг с другом различные племена, или же в тех местах, куда одновременно шла коло низация от нескольких племен (например, в верхнем Поволжье, которое засе лялось и от кривичей и от вятичей). С развити ем по русским рекам торгового движения к черноморским и каспийским рынк ам в земле славян стали возникать большие города. Такими были: Киев — у по лян, рынкам в земле славян стали возникать большие города. Такими были: Ки ев — у полян, Чернигов — у северян, Любеч — у радимичей, Смоленск и Полоц к — у кривичей, Новгород — у ильменских славян и др. Подобные города служ или сборными пунктами для купцов и складочными местами для товаров. В ни х встречались торговые иноземцы, варяги по преимуществу, с русскими пром ышленниками и торговцами; происходил торг, составлялись торговые карав аны и направлялись по торговым путям на хазарские и греческие рынки. Охр ана товаров в складах и на путях требовала вооруженной силы, поэтому в го родах образовались военные дружины или товарищества, в состав которых входили свободные и сильны е люди (витязи) разных народностей, всего чаще варяги. Во главе таких дружи н стояли обыкновенно варяжские предводители — ко нунги (по-славянски конунг — князь). Они или сами тор говали, охраняя оружием свои товары, или нанимались на службу в городах и оберегали города и городские торговые караваны, или же, наконец, конунги захватывали власть в городах и становились городскими владетельными князьями . А так как городу обыкновенно подчинялась окружавшая его воло сть, то в таком случае образовывалось целое княжество, более или менее зн ачительное по своему пространству. Такие варяжские княжества были осно ваны, например, Аскольдом и Диром в Киеве, Рюриком в Новгороде, Рогволодом в Полоцке. Иногда княжеская власть возникала у славянских племен и незав исимо от варяжских конунгов: так, у древлян был свой местный князь по имен и Мал ("бе бо имя ему Мал, князю Деревьску", — говорит современник). Появление городов, а с ними торговых иноземцев и военных дружин на Руси колебало старый племенной б ыт русских племен еще больше, чем расселение на новых местах. Люди, собира вшиеся в города из разных мест, выходили из своих родовых союзов и соедин ялись по своим делам и занятиям в иные сообщества: становились воинами-д ружинниками, вступали в торговые компании, обращались в городских промы шленников. Вместо патриархального соединения родичей нарождались обще ственные классы в нашем смысле слова: людей военных, торговых, промышлен ных, которые зависели уже не от родовладык, а от городских властей — княз ей и хозяев. И те люди, которые оставались в волостях на своих пашнях и лес ных угодьях, тоже чувствовали на себе влияние городов с их торговлею и пр омыслами. В прежнее патриархальное время каждый род и даже каждая семья, жившая особым двором, имела свое обособленное хозяйство. Каждый для себя пахал землю и охотился, сам себя обстраивал своим лесом, одевался и обува лся в ткани и кожи своего собственного изделия; каждый сам для себя изгот овлял все необходимые орудия. Со стороны ничего не покупалось и на сторо ну ничего не продавалось. Запасалось и готовилось впрок только то, что не обходимо было для своей семьи или рода. Такое хозяйство, не зависимое от д ругих и не знающее торгового обмена продуктов, называется "натуральным". Когда на Руси развилась торговля и выросли города, на городские рынки ст ал требоваться товар, всего более мед, воск и меха, бывшие главными предме тами русского вывоза. Эти предметы добывались в лесах деревенским людом . Под влиянием спроса из городов их стали добывать уже не только для себя, но и на продажу: из предмета домашнего потребления их обратили в товар и м еняли на другие ценности или продавали на деньги, которых раньше не знал и. Там, где прежде всего производили сами для себя и сами же все потребляли , понемногу начали многое покупать со стороны и запасать товары для прод ажи, или копить доходы за проданные товары, иначе говоря, образовывали ка питалы. Вместо натурального хозяйства начиналось денежное. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ В VI в. восто чные славяне жили родовым строем по обычаям, свойственным всем варварск им племенам. Главной ячейкой общества был род – группа родственников из нескольких десятков, а то и сотен человек, которые совместно владели зем лёй, лесом, пастбищем и т.п., вместе трудились и поровну делили результаты труда. Во главе рода стояли старейшины, а по наиболее важным вопросам соб ирался совет всех родичей. 3-5 близких по происхождению родов составляли п лемя. Племена объединялись в союзы с вождями во главе. В VII - IX вв.род овые отношения у восточных славян стали распадаться в связи с появление м металлических орудий труда и переходом от подсечного к пашенному земл еделию, так как уже не требовались совместные усил ия всех членов рода для ведения хозяйства. Основной хозяйственной едини цей стала отдельная семья. Постепенно п роисходит замена родовой общины на соседскую, территориальную, члены ко торой уже не были кровными родственниками, а являлись просто соседями. С оседская община на юге называлась «мир», на севере – «вервь». В соседско й общине сохранялась общинная собственность на пахотную землю, лесные и сенокосные угодья и т.п., но семье уже выделяются в пользование участки па хотной земли – «наделы». Эти участки обрабатывала своими орудиями труд а каждая семья, которая получала в собственность собранный ею урожай. Со временем переделы пахотной земли прекращались, и наделы переходили в со бственность отдельных семей. В племенной среде VII -начала IX в.выделялась «нарочитая чадь» - вожди, старейшины, знаменитые воины. В их р уках концентрировалась власть и богатства. Многие из «нарочитой чади» с тали жить отдельными укреплёнными усадьбами. Зарождалась частная собс твенность. Совершенствование орудий труда к производств у не только необходимого в натуральном хозяйстве, но и прибавочного прод укта. Происходило накопление прибавочного продукта, а на его основе – р азвитие обмена между отдельными семьями. Это привело к дифференциации о бщины, росту имущественного неравенства, накоплению богатства старейш инами и другой знатью. Важнейшим органом управления у славян продолж ало оставаться вече – народное правление, сообща решавшее все важнейши е вопросы. Но постепенно значение его падало. Восточные славяне вели многочисленные войны с о своими соседями, отражая натиск кочевых народов. В то же время они совер шали походы на Балканы и Византию. В этих условиях чрезвычайно возрастала роль военачальника – князя, который, как правил о, являлся главным лицом в управлении племенем. Когда войны были редки, в н их участвовали все мужчины племени. В условиях частых войн это становило сь экономически невыгодным. Рост прибавочного продукта позволял содер жать князя и его дружину. Военно-дружинная знать объявляла себя собствен никами земель или племенного союза, облагая соплеменников данью (налого м). Другим путём подчинения соседних общин было превращение старой родоп леменной знати в бояр – вотчинников и подчинение им общинников. К VIII - IX вв. во главе восточнославянских пл еменных союзов стояли князья из племенной знати и бывшая родовая верхуш ка – «нарочитые люди», «лучшие мужья». Князья и дружинники богатели за счёт военной д обычи : захваченных военнопленных они превращали в рабов, заставляя работать на своих землях. В VI - IX вв. раба ми у восточных славян были в основном захваченные на войне пленники. В то время у славян существовало обычное право, по которому запрещалось пора бощать своих соплеменников, например за долги и т.п. Рабы использовались в основном в домашнем хозяйстве, на самых тяжёлых работах. Рабство у слав ян носило патриархальный характер, когда рабы не образуют класса, а счит аются младшими неполноправными членами семьи. Таким образом, у восточных славян происходил п роцесс дифференциации (расслоения) общества. Создавались предпосылки о бразования государства. ОБЫЧАИ, НРАВЫ И ВЕРОВАНИЯ КУЛЬТ ПРИРОДЫ. В сохранённых древними и позднейшими памятник ами скудных чертах мифологии восточных славян можно различить два поря дка верований. Одни из них можно признать остатками почитания видимой пр ироды. В русских памятниках уцелели следы поклонения небу под именем Сварога , солнцу под именами Даж дь бога. Хорса, В елеса , грому и молнии под именем Перуна , богу ветр ов Стрибогу , огню и другим силам и явлениям природы. Даж дь бог и божество огня считались сыновьями Сварога, зв ались Сварожичами. Таким образом на русском Олимпе различались поколен ия богов - знак, что в народной памяти сохранялись ещё моменты мифологиче ского процесса; но теперь трудно поставить эти моменты в какие-либо хрон ологические пределы. Уже в VI в., по свидетельству Прокопия, славяне призна вали повелителем вселенной одного бога-громовержца, т. е. Перуна. По нашей Начальной летописи Перун - главное божество русских славян рядом с Велес ом, который характеризуется названием "скотьего бога" в смысле покровите ля стад, а может быть, и в значении бога богатства: на языке этой летописи с лово скот сохраняло ещё ста ринное значение денег. В древнерусских письменных памятниках нет ясных указаний на семейства богов, кроме сыновей Сварога. Но араб Ибн-Фадлан в н ачале Х в. видел на волжской пристани, по всей вероятности у города Болгар , большое изображение какого-то бога, окруженное малыми кумирами, предст авлявшими жён и дочерей этого бога, которым русские купцы приносили жерт вы и молитвы; неясно только, какие купцы здесь разумеются, варяжские или с лавянские. Общественное богослужение ещё не установилось, и даже в после дние времена язычества видим только слабые его зачатки. Незаметно ни хра мов, ни жреческого класса; но были отдельные волхвы, кудесники, к которым о бращались за гаданиями и которые имели большое влияние на народ. На откр ытых местах, преимущественно на холмах, ставились изображения богов, пре д которыми совершались некоторые обряды и приносились требы, жертвы, даже человеческие. Так, в К иеве на холме стоял идол Перуна, перед которым Игорь в 945 г. приносил клятву в соблюдении заключённого с г реками договора. Владимир, утвердившись в Киеве в 980 г., поставил здесь на холме кумиры Перуна с серебряной гол овой и золотыми усами, Хорса, Даж дь бога, Стрибога и других богов, которым князь и народ приносили жертвы. ПОЧИТАНИ Е ПРЕДКОВ. По-видимому, большее разв итие получил и к репче держался д ругой ряд верований, культ предков . В старинных русских памятниках средоточием этого культа является со зн ачением охранителя родичей род со своими рожаница ми , т. е. д ед с бабушками, - намёк на господствовавшее некогда между слав янами многоженство. Тот же обоготворённый предок чествовался под имене м чура, в церковнославянской форме щура ; эта форма доселе уцелела в сложном сло ве пращур . Значение этого деда-родоначальника как охранителя родичей д оселе сохранилось в заклинании от нечистой силы или нежданной опасност и: чур меня ! т. е. храни меня, дед. Охраняя родичей от всякого лиха, чур оберег ал и их родовое достояние. Предание, оставившее следы в языке, придаёт чур у значение, одинаковое с римским Термом, значение сберегателя родовых по лей и границ. Нарушение межи, надлежащей границы, законной меры мы и тепер ь выражаем словом чересчур ; значит, чур - мера, граница. Этим значением чура можно , кажется, объяснить одну черту погребального обряда у русских славян, ка к его описывает Начальная летопись. Покойника, совершив над ним тризну, с жигали, кости его собирали в ма лую посудину и стави ли на столбе на распутиях, где скрещиваются пути, т. е. сходятся межи разных владений. Придорожные столбы, на которых стояли с осуды с прахом предков, - это межевые знаки, охранявшие границы родового п оля или дедовской усадьбы. Отсюда суеверный страх, овладевавший русским человеком на перекрёстках: здесь, на нейтральной почве родич чувствовал себя на чужбине, не дома, за пределами родного поля, вне сферы мощи своих о хранительных чуров. Всё это, по-видимому, говорит о первобытной шир оте, цельности родового союза. И, однако, в народных преданиях и поверьях этот чур-дед , хранитель рода, является ещё и именем дедушки домового , т. е. хранителя не целого рода, а отдельного двора. Таким образо м, не колебля народных верований и преданий, связанных с первобытным род овым союзом, расселение должно было разрушать юрид ическую связь рода, заменяя ро дство соседством. И эта замена оставила некоторый след в языке: сябр, шабер , по первоначальному, корен ному значению родственник (ср. лат. consobrinus), потом получил значение соседа, тов арища. ФОРМЫ ЯЗЫЧЕСКОГО БРАКА. Это юри дическое разложение родового союза делало возможным взаимное сближени е родов, одним из средств которого служил брак. Начальная летопись отмет ила, хотя и не совсем полно и отчётливо, моменты этого сближения, отразивш иеся на формах брака и имевшие некоторую связь с ходом того же расселени я. Первоначальные однодворки, сложные семьи ближайших родственников, ко торыми размещались восточные славяне, с течением времени разрастались в родственные селения, помнившие о своём общем происхождении, память о к отором сохранялась в отческих названиях таких сёл: Жидчичи, Мирятичи, Дедичи, Дедогостичи . Для таких сёл, состоявших из одних родственников, ва жным делом было добывание невест. При господстве многоженства своих нед оставало, а чужих не уступала их родня добровольно и даром. Отсюда необхо димость похищений. Они совершались, по летописи, "на игрищах межю селы", на религиозных праздниках в честь общих неродовых богов "у воды", у священны х источников или на берегах рек и озёр, куда собирались обыватели и обыва тельницы разных сёл. Начальная летопись изображает различные формы бр ака как разные степени культурности восточно -славянских племён. В этом отношении она ставит все пле мена на низшую ступень сравнительно с полянами. Описывая языческие обыч аи радимичей, вятичей, северян, кривичей, она замечает, что на тех "бесовск их игрищах умыкаху жены себе, с нею же кто свещашеся". Умычка и была в глаза х древнего бытописателя низшей формой брака, даже его отрицанием: "браци не бываху в них", а только умычки. Известная игра сельской молодёжи обоего пола в горелки - поздний остат ок этих дохристианских брачных умычек. Вражда между родами, вызывавшаяс я умычкою чужеродных невест, устранялась веном , отступным, выкупом похищен ной невесты у её родственников. С течением времени вено превратилось в п рямую продажу невесты жениху её родственниками по взаимному соглашени ю родни обеих сторон: акт насилия заменялся сделкой с обрядом мирного хождения зятя (жениха) по невесту , ко торое тоже, как видно, сопровождалось уплатой вена. Дальнейший момент сб лижения родов летопись отметила у полян, уже вышедших, по её изображению, из дикого состояния, в каком оставались другие племена. Она замечает, что у полян "не хожаше зять по невесту, но привожаху вечер (приводили её к жени ху вечером), а заутра приношаху по ней, что вдадуче", т. е. на дру гой день приносили вслед за ней, что дава ли: в этих словах видят указание на приданое. Так читается это место в Лавр ентьевском списке летописи. В Ипатьевском другое чтение: "завтра приноша ху, что на ней (за неё) вдадуче". Это выражение скорее говорит о вене. Значит, оба чтения отметили две новы е фазы в эволюции брака. Итак, хождение жениха за невестой, заменившее умы чку, в свою очередь сменилось приводом невесты к жениху с получением вена или с выдачей приданого, почему законная жена в языческой Руси называлась водимою. От этих двух форм брака, хождения жениха и привода невесты, иду т, повидимому, выражения брать замуж и выдавать замуж : язык запомнил много старины, свеянной временем с лю дской памяти. Умычка, вено, в смысле откупа за умычку, вено как продажа нев есты, хождение за невестой. привод невесты с уплатой вена и потом с выдаче й приданого - все эти сменявшие одна другую формы брака были последовате льными моментами разрушения родовых связей, подготовлявшими взаимное сближение родов. Брак размыкал род, так сказать, с обоих концов, облегчая н е только выход из рода, но и приобщение к нему. Родственники жениха и невес ты становились своими людьми друг для друга, свояк ами ; свойство сделалось вид ом родства. Значит, брак уже в языческую пору роднил чуждые друг другу род ы. В первичном, нетронутом своём составе род представляет замкнутый союз , недоступный для чужаков: невеста из чужого рода порывала родственную с вязь со своими кровными родичами, но, став женой, не роднила их с роднёй св оего мужа. Родственные сёла, о которых говорит летопись, не были такими пе рвичными союзами: они образовались из обломков рода, разрослись из отдел ьных дворов, на которые распадался род в эпоху расселения. ЧЕРТЫ СЕМЕЙНОГО ПРАВА. Мы вошли в некото рые подробности о формах языческого брака у восточных славян, чтобы ближ е рассмотреть следы раннего ослабления у них родового союза, которое нач алось в эпоху расселения. Это поможет нам объяснить некоторые явления се мейного права, встречаемые в древнейших наших памятниках. Здесь особенн о важна последняя из перечисленных форм. Приданое служило основой отдел ьного имущества жены; появлением приданого началось юридическое опред еление положения дочери или сестры в семье, её правового отношения к сем ейному имуществу. По Русской Правде сестра при братьях не наследница; но братья обязаны устроить её судьбу, выдать замуж, "како си могут", с посильн ым приданым. Как накладная обязанность, которая ложится на наследство, п риданое не могло быть приятным для наследников институтом. Это сказалос ь в одной пословице, выразительно изображающей различные чувства, возбу ждаемые в членах семьи появлением зятя: "Тесть любит честь, зять любит взя ть, теща любит дать, а шурин глаза щурит, дать не хочет". При отсутствии брат ьев дочь - полноправная наследница отцовского имущества в землевладель ческой служилой семье и сохраняет право на часть крестьянского имущест ва, если осталась после отца незамужней. Все отношения по наследованию з аключены в тесные пределы простой семьи; наследники из боковых не предус матриваются как случайные участники в наследстве. Строя такую семью и за ботливо очищая её от остатков языческого родового союза, христианская ц ерковь имела для того бытовой материал, заготовленный ещё в языческую по ру, между прочим, в браке с приданым. КУЛЬТУРА СЛАВЯН О культуре славянски х племен известно мало. Это объясняется крайне скупыми данными источник ов. Меняясь с течением времени, народные сказки, песни, загадки сохранили значительный пласт древних верований. Устное народное творчество отра жает разнообразные представления восточных славян о природе и жизни лю дей. До наших дней дошло очень немного образцов искусства древних славян. В бассейне реки Рось бы л найден интересный клад из вещей VI-VII вв., среди которых выделяются серебря ные фигурки коней с золотыми гривами и копытами и серебряные изображени я мужчин в типичной славянской одежде с узорчатой вышивкой на рубахе. Дл я славянских серебряных изделий из южнорусских областей характерны сл ожные композиции из человеческих фигур, зверей, птиц и змей. Многие сюжет ы в современном народном искусстве имеют очень древнее происхождение и мало изменились с течением времени. В древних могилах н аходили много глиняных урн, весьма хорошо сделанных, с изображением льво в, медведей, орлов и покрытых лаком; также копья, ножи, мечи, кинжалы, искусн о выработанные, с серебряною оправою и насечкою. Еще в XVII веке найдены медн ые истуканы славянских богов, работы их собственных художников, которые , впрочем, не имели понятия о красоте металлических изображений, отливая голову, стан и ноги в разные формы и весьма грубо. Памятником каменотесно го искусства древних славян остались большие гладко обделанные плиты, н а коих выдолблены изображения рук, пят, копыт и проч. Славянские города бы ли ни чем иным, как собранием хижин, окруженных забором или земляным вало м. Вплоть до наших дней на высоких берегах рек и озер сохранились остатк и древних славянских поселений, которые теперь изучаются археологами. В то беспокойное время, когда войны не только разными племенами, но и между соседними общинами были постоянным явлением, люди часто селились в труд нодоступных местах, окруженных высокими склонами, глубокими оврагами и ли водой. Они возводили вокруг своих поселений земляные валы, копали глу бокие рвы и обносили свои жилища деревянным тыном. Остатки таких маленьких крепостей называются городищами. Жилища строи лись в виде землянок, внутри были глинобитные или каменные печи. В каждо м селении жили обычно родственники, которые нередко вели свое хозяйство общиной. Земледельческое хозяй ство того времени очень мало походило на современное. Тяжелым трудом добывали люди себе пропитание. Чтобы подготовить землю для посев а, нужно было сначала вырубить участок в лесу. Зимний месяц, в течение которого рубили лес, назывался сечень (от слова "сечь" - рубить). Далее следовали месяцы сухий и березол, во время которого лес сушили и сж игали. Сеяли прямо в золу, слегка разрыхленную деревянной сохой, или ралом. Тако е земледелие называется огневым или подсечным. Чаще сеяли просо, но был и известны и другие злаки: пшеница, ячмень и рожь. Из овощей была распрост ранена репа. Месяц жатвы назывался серпень, а месяц молотьбы - вресень (от слова "врещи" - молотить). То что названия месяцев у древних славян связан ы с земледельческими работами, свидетельствует о первостепенном значе нии земледелия в их хозяйстве. Но они также разводили домашний скот, бил и зверя и ловили рыбу, занимались бортничеством - сбором меда диких пчел. К аждая семья или группа родственников изготовляла для себя все необход имое. В маленьких глиняных печах - домницах - или ямах из местных руд выпла вляли железо. Кузнец выковывал из него ножи, топоры, сошники, наконечники стрел и копий, мечи. Женщины лепили глиняную посуду, ткали полотна и шили одежду. В большом ходу была деревянная посуда и утварь, а также изделия из бересты и луба. Покупали лишь то, что нельзя было добыть или сделать на ме сте. Самым распространенным товаром издавна была соль - ведь месторожде ния её встречались далеко не везде. Торговали также медью и драгоценными металлами, из которых изготовляли украшения. За все это расплачивались ходкими и ценными товарами, которые играли роль денег: пушниной, медом, воском, зерном, скотом. Около древних славян ских городищ нередко можно встретить круглые или удлиненные земляные н асыпи - курганы. При раскопках в них находят остатки сожженных человечес ких костей и обгоревшую в огне утварь. Древние славяне сжигали покойни ков на погребальном костре и останки хоронили в курганах. Сначала в Древней Ру си было несколько отдельных племенных княжений, на месте которых в IX в. во зникла могучая русская держава с центром в Киеве. Началась эпоха феодали зма, или эпоха средневековья. ЗАКЛЮЧЕН ИЕ Прошлое каждого народа уникально. Ис торические судьбы народов и государств складываются под воздействием ряда объективных и субъективных причин. В истории славянских племен многое ещё предстоит выяснить. Ведутся археологичес кие работ ы в Старой Ладоге, в Новгороде и т.д. Наши археологи исследуют остатки древних городищ и селений, а историки продолжают изучать древние летописи и другие документы. Бла годаря этому история наших предков - древних славян - пополняется все нов ыми ценными сведениями. И у нас ничуть не меньше основан ий гордиться своей древней историей и своими далёкими предками, чем у ка кого-нибудь европейца, если не больше.:) . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: А) http // avorhist . narod . ru // : 1. Вернадский Г.В. «Др евняя Русь» 2. Карамзин Н.М. «История Государств а Российского» 3. Ключевский В.О. «Курс русской ист ории» 4. Платонов С.Ф. «Полный курс лекций по русской истории» Часть I ( С древнейших времён д о конца XV в.) Б) 5. Зуев М.В. История России (учебное пособие) Москва. «В ысшее образование» 2008г. 6.Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России (учебное пособие) Москва. «Проспект»2009г.