Вход

Изменение состояния сознания

Реферат по философии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 224 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Изменение состояния сознания. Теория сознания - как одно из основны х направлений философии , является юным созданием , приобретением человечества . Она расс матривает сознание как особую действительность , специфический регион бытия , обладающий иными законами , нежели природная реальность . Тема сознания как совершенно особой с ф еры бытия впервые звучит в знаменитой “ Исповеди” религиозного мыслителя раннего христ ианства Августина Блаженного . Но особенно под робно идеи теории сознания начинают развивать ся в конце 19 века начале 20 века . Возникает учение “ феноменология” , которое п рямо ставит своей задачей изучать вну треннюю определенность сознания , то , что делае т его отличающимся от внешнего мира. Самая большая загадка на свете , над которой веками бьются лучшие умы человечес тва , это загадка сознания . Казалось бы , соз нание - вещь наи более нам близкая , пото му что им обладает каждый , но нередко именно самое близкое обнаруживает себя как непонятое . Обратившись внутрь сознания , мы с разу попадаем в какое - то другое измерение действительности , на которое обычно совсем не обращаем внимания, чисто практиче ски пользуясь его проявлениями и плодами . С того момента в раннем детстве , когда в нас пробуждается сознание , мы смотрим на мир только сквозь него как через хорошо промытое стекло и не замечаем е го так же как воздух , которым дышим . Вн имание к сознанию возникает лишь в тех случаях , когда что - то на нашем “внутреннем стекле” начинает нам мешать и беспокоить , возникают царапины из сомнений , неясностей , неуправляемых чувств . Для западной культуры , к которой мы так или иначе принадлежим , не характ е рно вниман ие к внутреннему миру . Страстное стремление во вне , покорять и переделывать действитель ность делает людей слепыми в отношении со бственного сознания , и для многих оно всю жизнь остается “ неизведанной землей” . Да вайте проведем небольшой опыт . Есл и посмотреть внимательно на какой-нибудь предмет , например на цветок , и отвернувшись , постараемся его представить . Мы получаем об раз , который порой называют единицей сознания . Те черты , отличие между образом и реа льным цветком , будут характеристиками идеал ь ного , того самого качества , котор ым обладает наше сознание по сравнению с внешним миром . Во-первых , идеальный образ принадлежит самому субъекту . В принципе , мы можем в своем воображении перекрасить цвет ок из красного цвета , в синий . Значит , выражаясь фило с офским языком , идеальн ый образ субъективен по способу своего бы тия . Однако , этот образ реального цветка н а реальном подоконнике , и эту реальность м ы можем подтвердить для себя как прикосну вшись к цветку , так и получив свидетельств о других людей о том , что это не галлюцинация . Стало быть , содержание о браза , как конкретно существующий цветок , дост аточно объективно . Образ свидетельствует о то м явлении , которое есть независимо от нас . Впрочем , в идеальных образах бывает разн ая степень объективности и субъектив н ости . Даже вместе глядя на один и тот же предмет , люди могут видеть его по разному , то есть у них рождаются разные субъективные образы . Отображая зрением объективные вещи , мы понимаем , что они находятся вне нас , но все равно мы видим их по своему , и когда вос создаешь образ , отведя взгляд , то особенно это заметно . Субъективность образа может игра ть с нами разные злые шутки , когда в сумерках мы принимаем пальто и шляпу н а вешалке за стоящего человека или когда до хрипоты спорим о том , красив или некрасив наш общий знакомый . Вторая существенная черта идеального обра за , прибывающего в нашей голове , это то , что он не обладает физическими и химич ескими характеристиками . Пощупать реальный цветок мы можем , а тот , который живет в н ашем сознании - никак . Идеальные обр азы незримы , неощутимы , они не являются частью нашего организма , имея совсем другую природ у . Будучи невещественным , образ не имеет п ространственных координат . Способность идеального отображения реальности предполагает такую черт у сознания , как его двойств е нность . Кроме образа внешнего мира , у каждого из нас есть еще представление о собств енной субъективности : образ “я” . У одних о н более смутный , у других более яркий и отчетливый , однако каждый человек имеет то , что называют самосознанием . В самосознании мы переживаем и осознаем себя как субъекта активности , как деятеля и как такую уникальную форму в мире , от которой мы и отсчитываем все другие опред еления действительности . Живущее внутри нашего тела идеальное “я” становится тем пунктом , относительно которог о выстраивается вся картина мира , начиная с геометрической : “право и лево , низ и верх” мы отс читываем от себя , и лишь потом переносим на абстрактные карты , будь то карта З емли или карта Вселенной . Пробуждение сознани я выводит человека из слепого и бессмысл е нного бытийствования к осознанному существованию . Самосознание выделяет нас из окружающей среды , из того фона , на кот ором развертывается наша жизнь . Камни тоже существуют , и деревья существуют , но они не знают об этом . Даже животные , обладаю щие психикой и порой достаточно ра звитой , не могут быть ровней людям , потому что не наделены самосознанием . Знают мир , но не знают себя , сливаются с непосре дственным потоком ощущений и не способны сформировать отчетливое внутреннее ядро , подобное нашему “я” . Возникновен ие самосознания означает п оявление субъективного времени . Только для че ловека существует прошлое , настоящее и будуще е как особые , отдельные друг от друга внутренние состояния , разные временные модусы . Только он способен погружаться в море во споминаний или витать в розовых ме чтах , отрываясь от текущей жизни . Благодаря субъективному времени , выводящего нас за ра мки настоящего момента , мы имеем сознание истории нашей жизни , сохраняем единство собст венной личности , как бы она не менялась от детства до старости. Самосознание дает человеку понимание свое й индивидуальности , уникальности , неповторимости . З наменитый мыслитель 17 века Блез Паскаль писал : “Человек - самое ничтожная былинка в прир оде , но былинка мыслящая . Не надо вооружат ься всей вселенной , чтобы раздави ть ее . Для ее умертвления достаточно небольшого испарения одной капли воды . Но пусть Вс еленная раздавит его , человек станет еще в ыше и благороднее своего убийцы , потому чт о он сознает свою смерть . Вселенная же не ведает своего превосходства над человек ом”. Самосознание человека становится особен но ясным и отчетливым , когда он специально обращает внимание на свой внутренний мир , делает его предметом анализа . Такой анал из называют рефлексией , а людей , погруженных в процесс самопознания - рефлектирующими . Но п ри каких условиях существует и как возникает идеальный мир сознания ? Первый факт , который , как говорится , ле жит на поверхности , это факт связи нашего сознания с головным мозгом . Конечно мысли т не мозг , а сам человек . Именно он , движущийся , действующий , ощ ущающий мир всеми частями организма , обладает сознанием и выделяет себя из фона окружающей среды . И все же главный “диспетчерский пункт” человека и главная “мастерская по изготовл ению образов и мыслей” – это мозг . У человека это сложный высокоразвитый орг а н обладающий гигантскими возможностя ми и превосходящий по всем свойствам любо й компьютер , из ныне существующих . Связь с ознания с развитыми мозговыми структурами под тверждена всей историей науки , открывшей , что именно усложнение мозга позволяет живым сущес т вам переходить к более слож ным формам поведения и представлений о ми ре . Значит мы можем утверждать , что идеаль ный мир сознания обусловлен наличием высокоор ганизованной мозговой ткани . Однако , наличие здорового человеческого м озга , помещенного в здоровом т еле , еще не гарантирует того , что искра сознания непременно вспыхнет , и человек приобретет самосознание и ясный , богатый внутренний ми р . Если маленького ребенка , ум у которого едва стал развиваться , оставить среди жив отных , то из него вырастит существо , н а поминающее человека лишь физиологиче ским строением , но полностью лишенного сознан ия . Сознание можно развить только в услови ях человеческой культуры . Нормальный младенец лишь тогда постепенно приобретет понимание с ебя и окружающей действительности , когда с ним постоянно обращаются по - чело вечески в прямом смысле слова . Сознание пр обуждается в коммуникации , во взаимодействии с живыми людьми - носителями культуры и раз ума . Вот почему ребенок , растущий в семье с мамой и папой , братьями и сестрами развивается лу ч ше и быстрее , чем тот , который предоставлен сам себе бол ьшую часть времени . Развитие и функционирован ие сознания требует активной вовлеченности ре бенка в человеческий мир , со всеми его особыми законами . Если сравнить сознание с горящим пламенем , то можно с каз ать , что культура и общение - это топливо , которое поддерживает горение и не дает ему угаснуть . В наши дни развитию сознания помогают : литература , телевидение , электронная техника . Когда мы читаем , смотрим либо играем , то мы вступаем в своеобразное обще ние авторами книг , фильмов , игр . Это важное сре дство саморазвития , но они односторонни , так как не ведем прямого диалога . Поэтому о сновой развития сознания сейчас , как и в былые времена остается живой контакт , нес ущий все богатство человеческих отношений и позволяющий освоить не только мысли других людей , но и чувства , не т олько увидеть , но и ощутить чужую субъекти вность , ее присутствие , получить не только знания , но и нравственные навыки . Но понимание условий , при которых созн ание есть , наличествует , функ ционирует , еще не дает нам ответа на вопрос о е го происхождении . Почему возникло сознание ? А может , оно и вовсе не возникало , а было всегда ? На этот вопрос в истории философии есть две противоположные точки з рения . Одна точка зрения , достаточно сильная и влиятельная , в нашем 20 веке , да и во второй половине прошлого столетия , гласи т , что сознание - результат развития природы . Эту точку зрения называют естественнонаучной . Согласно ей вечно и нерушимо существует вещественный , материальный мир , мир планет и а с тероидов , черных дыр и электромагнитных бурь . В соответствии с непре ложными космическими законами он то разрушает ся , то воссоздается , руководимый неразумными ф изическими силами . В ней действует закон э нтропии , подчиняясь которому все сложное со временем с т ановится простым . Откуда взялось в таком мире сознание , представит ь действительно трудно . Предполагается , что в нем все же идут какие-то таинственные процессы самоорганизации . То там , то здесь на необъятных просторах Вселенной как бы случайно физическая м а терия усло жняется настолько , что порождает жизнь . Ну а жизнь , борясь за саму себя с превосх одящими ее силами слепой природы , вырабатывае т сознание , как орган приспособления . Собствен но , к этой идее подводит нас Дарвинская теория эволюции . Об этом говорит и Марксистская философия , и естественнонаучны й позитивизм . Да , сознание - иное качество , н о оно лишь следствие тех процессов , которы е идут в бессознательной природе . Другая точка зрения , выраженная целым веером различных учений , состоит в том , чт о сознание – не результат развития природы , напротив оно - первейшая основа действ ительности . Сознание стоит у истоков всякой проявленной реальности . Оно - изначально , оно было до всего вещественного , материального , и помогло физическому миру возникнуть . Именно мудрым вселенским планом Сознания Духа предусмотрено то , что растения и ж ивотные устроены целесообразно , и взаимосвязаннос ть физических законов , и возникновение органи ческого человеческого сознания - все это звень я божественного замысла . Тайна нашего обычног о соз н ания - в его неземном и неприродном происхождении , в его надчеловеческо й сути . Именно поэтому сознание нельзя изу чать так же , как изучаются природные предм еты . Оно - иное , и неизмеримо сложнее . Его внутренние богатства неисчерпаемы , так как через наше созна н ие мы связаны с высшими структурами реальности , с духовны м источником Вселенной . Необходимо отметить , ч то вторая точка зрения обычно именуется “ идеализмом” . Слово “идеализм” подчеркивает , что идеальное - важнейшая характеристика сознания - с тановится во гла в у угла . Наиболее интересно то , что окончательного ответа на вопрос , откуда же появилось сознание , так и нет . Материалисты и идеа листы не одно столетие ломают копья по этому поводу . Факт тот , что за последних два столетия появилось много философских школ и направлений , которые вообще ос тавляют эту тему в стороне , стараясь изуча ть наш обычный житейский опыт , а не по нятие “дух” и “материя” , “сознание” и “при рода” . Чтобы рассмотреть свойства сознания как особого неординарного явления , и похожего , и непохожего на внешний мир , нужно обратиться к своему собственному опыту , вну треннему миру . И что же мы там найдем ? А найдем мы там и образы действитель ности и образы воображения , слова , выражающие понятия разной степени общности , эмоции , волевые импульсы и способно с ть ра ссуждать , а так же другие внутренние реали и , которым порой не всегда подобрать имя . Важно , что все эти составные существуют не сами по себе , а увязаны в слож ное динамическое единство , подвижное , изменчивое и в то же время целостное . Это - идеа льная де й ствительность , образующая бе сконечно богатый мир , нашу внутреннюю Вселенн ую . Эта внутренняя Вселенная вовсе не пох ожа на тихую зеркальную гладь , просто отра жающую то , что находится вне ее . Она мо щно привносит собственную природу . Наше сознание активно . О но совсем не замечает “все подряд” , потому что , ее лишь “все” , то , оказывается , не видишь ничего . Каждый образ , который мы непосредств енно наблюдаем , выделен нами из общего фон а , на котором он вырисовывается . Так худож ник обнаруживает тончайшие оттенки к р асок , которые не видит человек не искушенный в живописи . Сознание избирательно . Оно отображает действительность под определенным углом зрения . Мы создаем , замечаем и с охраняем образы того , что для нас значимо , интересно , что имеет смысл . Смысл - совершенно особая характеристика сознания . Он указывает на то , что дейс твительность небезразлична нам . Он как чуткая стрелка , которая колеблется каждый раз , к огда наше “я” вступает в такие отношения с реальностью или с самим собой , кото рые не просто “есть” , а “знач а т” . Образно говоря , смысл присутствует , если мы схватываем , “что к чему” , если в нас есть понимание , зачем существует та ил и иная вещь , то или иное переживание . М ожно сказать , что на объективную внешнюю р еальность мы всегда смотрим через подвижную сеть че л овеческих смыслов . Для разных людей , как и для разных культур одна и та же вещь может иметь со вершенно разный смысл . Так , для грамотного и для неграмотного смысл такого предмета , как книга - различен . Или смысл старинной и коны : верующий молится перед ней , а спекулянт втридорога их продает и т . д.. Итак , сознание всегда остается и наход ится в состоянии смысловой активности и и збирательности . К тому же оно обладает еще одним особым свойством - способностью “иначе - действия”. В объективном мире существуют динами ческие и статистические законы . Динамичес кий закон - это когда каждый предмет без исключения подчиняется одному и тому же правилу . Например , любые вещи , будь то же лезная кувалда или пушинка , все равно прит ягиваются к земле и падают . Статистический закон - э т о закон больших чисел , когда из множества колебаний и отклонени й складывается единый ход вещей . Примером статистической закономерности могут быть законы Менделя , регулирующие наследственность . У брю нетки и блондина могут родиться как светл оволосые , так и т емноволосые дети , но вероятность рождения тех или других определяется некоторой устойчивой пропорцией. Иное дело - сознание . Оно может выбират ь , действовать иначе . Оно обладает свойством свободы . Сам человек порой не замечает , какую штуку он учудит в следую щий раз , какой фортель выкинет . Сознание как - бы вырывается из-под груза необходимости , п еребирает варианты , останавливается на том , ко торый само считает важным , лучшим , значимым . В каком бы трагическом , бедственном положен ии не находился человек , у него в сегда остается одна последняя свобода ; свобода сознательно отнестись к ситуации . М ожно , находясь на поле боя , умирать от страха , а можно так к нему отнестись , ч тобы перебороть его . Все зависит от того , что ты выберешь , как решит твое “я” , твое сознание . Н и какой фатальной предопределенности здесь нет . Наличие у человека свободы воли , спосо бности сознательного выбора , делает его сущес твом универсальным . К . Маркс заметил когда-то , что если животные творят только по мер кам своего вида , то человек может творить по законам красоты . Это возможно бл агодаря тому , что люди не забиты в кол одки своего генетического кода , они поднимают ся над биологической необходимостью и сами выбирают , какими им быть и как поступат ь . Эта свобода , конечно не абсолютна . Есть много разно о бразных “необходимостей” , которые давят на человека : материальные нужды , социальное устройство и т . п .. И все же , эти все вместе взятые необходимост и не могут задавить свободы сознания - неот ъемлемой черты человеческого бытия. Уникальное качество внутренней свободы позволяет человеку воспарять над узостью и буквальностью того мировосприятия , которое обеспечивают нам органы чувств . Из определе нной точки пространства мы всегда видим т олько переднюю часть вещи . Для того , чтобы видеть ее как целое , мы должны не только обойти ее с другой сто роны , а произвести своим сознанием определенн ую работу , в которой объединим обе стороны в единое целое . В реальной жизни мы , как правило , не бегаем вокруг предметов , потому что наше сознание , обладая некоторым опытом , само дор и совывает видимую часть до целого . Мы не привязаны только к первому плану , а свободны домыслить , вообразить его продолжение , перебирая в своем сознании воз можные варианты . То есть каждая вещь как бы имеет свой “горизонт” . Понятия “горизо нта” и “горизонтнос ти” введено в 20 век е философской феноменологией . Нам никогда не дан “мир как целое” . Представление о целостности мира может возникнуть только благ одаря тому , что наша свобода позволяет вид еть действительность как совокупность убегающих вдаль горизонтов , с одержание которы х мы угадываем и предполагаем благодаря п олету фантазии. Но свобода воображения выражается не только в “горизонтности” мира , она участвует в создании целей - важнейших составных чел овеческой деятельности . Цель - это образ желаем ого будущего . Не какого-нибудь , а именно желаемого , такого , к которому мы стремимс я . Ставя перед собой цель , человек всегда “отлетает от реальности” , преодолевает ее ограниченность и косность , расширяет ареал возможного . Все , что создано человеческой куль турой , было пе р воначально целями - образами сознания , идеальными конструкциями , котор ые взывали к своему воплощению . Действительно , в природе нет ни домов , ни автомобиле й . В ней отсутствует письменность . Вещи , сл ужащие человеку , это реализация его собственн ых целей . Чтоб ы желаемое воплотилось , цель должна быть отчетливой и ясной . Целостное , целеполагающее , свободное сознание далеко не всегда обладает той прозрачнос тью и ясностью , которая долгое время счита лась его основным качеством . У него есть туманные , затемненные плас ты . Дело в том , что сознание - не только логика , н е только разумные рациональные рассуждения , н о и наши переживания . Вряд ли можно за крыть на них глаза и сделать вид что они не присущи человеку . Когда человек переживает радость влюбленности , он не заня т в э то время строгим логически м образом своего состояния , не рефлексирует на него . Точно также его восхищение люб имой не дает ему абсолютно здраво и о бъективно - холодно взвешивать ее положительные и отрицательные качества . Всякая захваченность чувством создае т особый режим работы сознания , можно сказать , что оно на ходится тогда в нерефлексивной фазе . Рационал ьный анализ нередко возникает лишь потом . Его примером является “остроумие на лестнице” , когда человек сначала эмоционально отзывает ся на какое-нибудь зам е чание , и лишь позже , поостыв , разбирается , что к ч ему и как надо было бы “по уму” о тветить. Сознание , имеющее ясный логический “фокус ” , со всех сторон окутано туманными слоями нелогического , смыслового переживания , страстями , желаниями , которые “прожектор- разум” в ремя от времени направляет свой мощный пр онзительный луч . От сознания нельзя также отъединить волю , которая и совпадает , и не совпадает с ним . Воля - это как бы энергетическая сторона нашего сознания , способнос ть реализовывать наш свободный выбор и доводить начатое дело до конца . И , наконец , сознание постоянно соприкасает ся и взаимопроникает с бессознательным . В 20 веке возникла и ныне существует мощная ф илософская школа психоанализа , которая специально занимается отношениями между сознанием и сфер ой Бессознательного . Бессознательным на зывают то , что достаточно редко попадает п од рационально - логический “луч” , остается за гранью опознавания . Бессознание включает в себя механизмы регуляции организма , наших д вижений и действий , содержит стереотипы по в едения , которым мы привычно следу ем , эмоционально - ценностные установки . Оно выс тупает вместилищем того , что мы по разным причинам желаем забыть . Между сознанием и Бессознательностью , тем не менее нет непр еодолимой преграды , и вместе они составляют тот вн у тренний мир , которым обл адает каждый из нас . Перспективы , которые открывает для нас внутренний мир , огромный , и в чем-то прев осходят те возможности , которые дает нам в нешняя действительность со всей ее наукой и техникой . Как мы уже отмечали , наше сознани е не дублирует того , что есть во вне , оно версия , интерпретация , и каждый внутри себя волен строить такие “возможные миры” , какие ему заблагорассудится . Разумеется , когда мы выныриваем из области мечтаний и грез и возвращаемся к общению с другими людьми , м ы должны коррект ировать свое представление о реальности с представлениями других людей , чтобы не прос лыть “чудиками” , летающих в облаках , но по ка мы остаемся внутри своего “я” , на п очве идеального , мы можем достаточно произвол ьно строить “параллельна дейс т вительн ость” . Сознание интересно тем , что в одно мгновение мы преодолеваем гигантские пространс тва и периоды времени , можем отбыть в свое младенчество или наглядно представить со бственную старость , посетить разные исторические эпохи . Бывают люди , которые в своей обы денной жизни по большей части живут не настоящим , не текущим моментом , а прошлым или будущим . Прошлым чаще живут престарелые люди , которые как бы навсегда остались в своей молодости и до сих пор прод олжают печалиться и радоваться радостям давн о минувших дней . Настоящее для н их всегда хуже прошлого : и солнце тогда было ярче , и сахар слаще , и жизнь ве селее . Но есть природа и мечтателей , котор ые , несмотря на возраст , упорно ожидают хо рошего от будущего . Настоящего они как бы и не замечают : вот ког д а разбогатею , тогда и заживу… . Многие современны е психотерапевты считают , что такое увлечение лишь одним из модусов субъективного врем ени очень вредно для человека . Полностью у йдя в прошлое или будущее , он не замеч ает реальной жизни , теряет важные сиюмин у тные переживания вместе со всеми хранящимися в них возможностями . Человек и потому человек , что обладает памятью и проекциями на будущее , он не может на столько погрузиться в мгновение , чтобы совсем забыть о “завтра” и “вчера” . Проблема в другом ; важно так сбалансировать составные своего внутреннего времени , чтобы они находились в гармонии . Наше сознание позволяет нам не только вспоминать , что происходило на самом деле , но и создавать варианты событий . Нередко это имеет негативное явление или проявле ние : че ловек не сознательно идет на обман , а как бы малость привирает , приук рашивая свою роль в каких-то ситуациях . Но это вариативность воспоминаний может иметь и положительный эффект . Психотерапевты утвер ждают , что если с человеком произошло несч астье , оставив ш ее в его памяти тяжелый след , то он может избавиться от болезненных воспоминаний , мысленно переиграв ситуацию . По мнению многих религиозных деятелей , философов и современных психологов , сознание не замкнуто в себе самом , а имеет п рямой выход в сферу Миров ого Разума или Космического сознания . Чтобы подключиться к универсальному энерго-информационному полю , нужно идти не вовне , а внутрь . Не косм ическая ракета , а занятия медитациями , не устная работа с сознанием , погружение в гл убинные слои внутреннего мира позволя ют нам установить контакт , если не с Б огом , то по крайней мере , с “тонкими ми рами” , с духовной иерархией бытия , которые не даны органам чувств и житейскому разум у . Таким образом , сознание раскрывает себя как действительно особая реальность , где отс у тствуют земные барьеры и через которую можно соединиться с духовным начал ом всего мироздания . Однако , вернемся к обычной повседневности , где сознание существует не само по с ебе , а со всех сторон укутано в матери альные , вещественные покровы , воплощено в та ких внешних формах , которые делают его доступным для чувственного восприятия . Одной из такой формы выступает язык , речь с лова , которыми мы пользуемся в общении . В сознание другого человека проникнуть без языка , очевидно нельзя . Мы всегда видим Другого - и з вне , как видим любой не обладающий сознанием предмет , и не в состоянии заглянуть за поверхность его л ба , в его мысли . Непосредственно зная свой внутренний мир , мы можем по внешнему поведению человека , по его мимике и жестам заключить , что его сознание так о е же , как и наше , но мы не можем знать это с определенностью , пока Др угой не заговорит и не выразит свои м ысли вовне . Язык - это вещественный носитель сознания , способ его выражения , передачи дру гим . Без языка , который твердо фиксирует в словах отдельные м ы сли , наше мышление было бы аморфным , растекалось , одни идеи и образы переливались в другие , и ясность , отчетливость стала бы невозможной . Язык - это система знаков , которой поль зуется человек для трансляции и оформления сознания . Знак - это некоторый предме т , который указывает не на самого себя , а на что-то другое . Обычно предмет указывае т сам на себя , на собственные функции , на предназначение. Языковые знаки - слова - указывают не са ми на себя , а на стоящий за ними с мысл . Когда говорят “красное” , то мы мысле н но видим цвет , который стоит за с ловом . Когда говорят “идти” , то мы понимае м , что нужно идти . В естественных языках , которых на Земле великое множество , звучани е слов и их смысл склеиваются в едино е целое на протяжении очень долгого време ни и постепенно . Э тот процесс ух одит в глубь веков , и для каждого внов ь родившегося члена сообщества язык , на ко тором он учится говорить , это нечто естест венное и непреложное . Исторически человеческие языки возникли п отому , что сфера общения людей не ограничи валась только биологическими инстинктами . Жи вотным достаточно тех биологических сигналов , которые заложены в них матушкой – приро дой . Звуками , запахами они сообщают друг д ругу свои звериные новости , которые вертятся вокруг все тех же биологических потребно стей . А вот ч е ловеку , который с тал создавать мир культуры , очень нужно ок азалось средство для беседы . Тут без новой системы знаков никак не обойтись ! Так в попытках выразить внебиологическое , собственн о-культурное содержание и рождалась человеческая речь . Впрочем , язык никогда не был тол ько способом общения с другими , самовыражения и хранения информации . Он с самого на чала стал и средством понимания мира . На внутреннюю и внешнюю действительность мы как бы накладываем сеть из слов , фраз и предложений , и потом обращаем в н имание в первую очередь на то , что выражено в языке . Нам трудно размышлять о вещах , для которых в нашей речи не осталось больше слов . Язык выражает непосредственно наше ведение мира : что в н ем нас притягивает , а что не удостаивается внимания. Крупнейший не мецкий философ 20 века Мартин Хайдеггер говорил , что язык - это дом Бытия . Человеческое бытие живет в язык е и самом себе через язык понимает . Во т почему задача точного перевода с одного языка на другой совсем не проста , осо бенно там , где речь идет о сложны х художественных и философских произведениях . Другие реальности повседневной жизни и д ругой набор слов делают некоторые вещи пр актически непереводимыми . Формируя словесную модель мира , язык с оздает трудности не только для тех , кто принадлежит к разным наро дам и гов орит на разных наречиях . В одни и те же слова люди вкладывают разный смысл даже тогда , когда они говорят на одном языке и постоянно беседуют . Мы из жизни знаем много случаев , когда нас не пон имали и придавали нашим словам совершенно другое значен и е . Дело в том , что слова не только открывают стоящий за ним смысл , но и скрывают его . Чтобы понять друг друга , нужно продолжить общение и без лишних эмоций выяснить , что же имел ввиду каждый участник беседы. И , в заключении , мне бы хотелось сд елать определ енные выводы , сказать , что сознание - это самая большая загадка на свете , над которой бьются лучшие умы челов ечества . Сознание помогает нам видеть внешнюю и внутреннюю действительность , ощущать мир . Сознание имеет такую характерную черту , как его двойствен н ость . Кроме образа внешнего мира , у каждого из нас имеет ся еще и представление о собственной субъ ективности : образ “я” . И называется он сам осознание . Он выделяет нас из окружающей с реды , дает нам понимание своей уникальности , индивидуальности , неповторимо с ти . Не будет у нас самосознания , нас можно был о бы сравнить с животными , которые обладаю т психикой , но не наделены самосознанием . Сознание отражает действительность . Мы со здаем и сохраняем образы того , что для нас значимо , что имеет смысл . Смысл указ ывает на то , что действительность не безразлична нам . Для меня смысл , как мне кажется - это сама необходимость жить . В жизни у каждого человека есть с воя цель - важнейшая составная часть человечес кой деятельности . Именно , что мы желаем , к тому мы и стремимся . Це ль - это образ будущего . Она показывает нам то , ч то нет , не существует . Сознание нам интере сно тем , что каждый внутри себя способен строить “всевозможные миры” , какие только нам не заблагорассудится . В одно мгновение мы можем преодолеть гигантские расстоян и я и периоды времени , представить свою старость , посетить разные эпохи . В обычной жизни сознание существует не само по себе , а воплощено в таких формах , которые делают его доступным для чувственн ого восприятия . Одной из такой форм являет ся язык , речь , слов а , которые мы используем в общении . В общении , мы по знаем друг друга . Для нас , как для юристов , тема теор ии сознания особенно значима . В первую оче редь , мы должны быть психологами , развивать свое сознание , познавать всегда и повседнев но внешнюю и внутренню ю действительность . Для успешного раскрытия преступлений , нам не достаточно вдеть только внешний образ правонарушителей , а необходимо познать их в нутренний мир . Прежде всего это , в первую очередь , достигается в общении с правонар ушителями и преступниками. Чтобы дости чь желаемого результата и раскрыть преступлен ие , нам необходимо построить вопросы подозрев аемому так , чтобы услышать правду . При рас следовании же неочевидных преступлений , мы до лжны логически мыслить , строить версии кто и как мог совершить это п рест упление . Иногда , не прибегая к общению , воз можно раскрыть преступление , например , при про изводстве обыска мимика , выражение лица , настр оение подозреваемого выдают его , что в том или ином месте находится краденное , либо средство и орудия совершенного п р еступления. Вообще же философское значение способствует формированию и развитию собственн ого взгляда на мир , на общество , на чел овека . А для работников правоохранительных ор ганов сознательное отношение к этим проблемам профессионально необходимо.
© Рефератбанк, 2002 - 2017