Инвестиционный проект

1. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ПО ИНВЕСТИЦИОНН ЫМ ПРОЕКТАМ. 1.2. РАЗРАБОТКА ВАР ИАНТОВ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ. Инвестирование представляет собой од ин из наиболее важных ас пектов деятельности любой динамично развивающейся коммерческой о рганизации , руководство которой отдает приоритет рентабельности с позиции долгосрочной , а не кратко срочной перспективы . В компании обычно разрабатывается дерево взаи модополняющих , иерархически упорядоченных целей , причем чем крупнее компания , чем в большей степени диверсифицирована ее де ятельность , тем более сложную структуру имеет дерево целевых у ст а новок . В этой иерархии , как правило , далеко не последнее место зани мае т установка на расширение масштабов деятельно сти . Речь идет о наращивании показателей , характеризующих ресурсный потенциал компании , объ емы производства и реализации. Причины расширени я масштабов деятельн ости фирмы имеют как социальную , так и экономическую природу . Во-первых , этот процесс благотворно влияет на имидж фирмы , что способствует укреплению и расширению ее позиц ий , занимаемых на рынке товаров и услуг . Бо лее крупные фирмы име ю т боль ше шансов привлечь опытный управ ленческий пе рсонал . Во-вторых , наращивание объемов производства нередко связано с эффектом , получившим на звание «расширяющаяся отдача от масштаба» . Последний термин имеет следующую интерпре тацию . Если в некотор ой ком пании по истечении ряда ее функ ционирования сложился эффективный с позиции используемой тех ники и технологии способ производства , то наращивание выпуска п родукции возможно за счет пропорционального у величения объе мов производственных ресурсов . Безу с ловно , темпы наращивания ре сурсного потенциала фирмы и объемов ее производст ва могут не со впадать , т.е . отдача от м асштаба может быть убывающей , постоянной или возрастающей . Ситуация , когда наращивание объ емов производ ства осуществляется более быстрыми темпами по сравнению с увели чени ем объема вовлекаемых в производственную деят ельность ресур сов , как раз и характеризуется таким понятием , как «расшир яющаяся отдача от масштаба». В принципе все коммерческие организации в той или иной сте пени связаны с ин вестиционной деятельностью . Принятие тако го рода решений осложняется различными фактор ами : вид инвестиции ; стоимость инвестиционного проекта ; множественность доступных проектов ; ог раниченность финансовых ресурсов , доступных для ин вестирования ; риск , связа нный с принятием того или иного р еше ния , инфляция , и т.п. Причины , обусловливающие необходимость инвест иций , могут быть различны , однако в целом их можно подразделить на три вида : об новление имеющейся материально-технической базы , н аращивание объемов прои зводственной деятельн ости , освоение новых видов деятельности . Степе нь ответственности за принятие инвестиционного проекта в рамках того или иного направ ления различна . Так , если речь идет о з амещении имеющихся производственных мощностей , ре ше ние может бы т ь принято достато чно безболезненно , поскольку руко водство коммерче ской организации ясно представляет себе , в каком объеме и с какими характеристиками необходимы новые основные средства . Задача осложняется , если речь идет об инвестициях , связан ных с расш и рением основной деятельности , поскольку в этом случае нео бходимо учесть целый ряд новых факторов : в озможность измене ния положения фирмы на рынк е товаров и услуг , доступность допол нительных объемов материальных , трудовых и финансовых ресурсов , возможност ь освоения новы х рынков сбыта и др. Очевидно , что весьма важным является в опрос о размере предпо лагаемых инвестиций . Та к , уровень ответственности , связанной с при нят ием проектов объемом инвестиций соответственно 1 млн . руб . и 500млн руб ., различен . Поэтом у должна быть различна и глубина ана литической проработки экономической стороны п роекта , которая пред шествует принятию решения . Кроме того , во многих фирмах стано вится обыденной практика дифференциации права принят ия реше ний инвестиционного характера, т.е . ограничивается максимальная величина инвестиц ий , в рамках которой тот или иной руко водитель может принимать самостоятельные решения . Достигаться это может различными способами , в частности путем внесения соответствую щих ограничений в уставные докуме н ты или создания иерархически упорядоченной сети центров ответственности. Нередко решения должны приниматься в условиях , когда имеется ряд альтернативных ил и взаимно независимых проектов , т.е . возни кает необходимость сделать выбор одного или н ескольких про ектов , основываясь на каких-т о формализованных критериях . Очевидно , что так их критериев может быть несколько , а вероя тность того , что какой-то один проект буде т предпочтительнее других по всем критериям , как правило , значительно меньше единицы . В этом слу ч ае приходится отдавать приоритет какому-то одному критерию , устанавл ивать их иерархию или использовать дополнител ьные неформализованные методы оценки. В условиях рыночной экономики возможносте й для инвестирова ния довольно много . Вместе с тем любая коммерч еская организация имеет ограниченную величину свободных финансов ых ресурсов , до ступных для инвестирования . Поэ тому всегда актуальна задача оптимизации инве стиционного портфеля. Весьма существен фактор риска . Инвестиционная деятельность , во-первых , всегда связана с иммобилизацией финансовых ресур сов компании и , во-вторых , обычно осуществляетс я в условиях неопределен ности , степень которо й можно значительно варьировать. Так , в момент приобретения новых ос новных средств никогда нельзя точно предсказа ть эконом ический эффект этой операции . Поэтому нередко решения принимаются на инт уитивной основе . Ошибочный прогноз в отношени и целесообразности приобретения того или иног о объема активов может вызвать неприятные последствия двух типов : ошибка в инвестиров ании в с т орону занижения приведет к неполучению воз можного в принципе дох ода ; излишнее инвестирование чревато не полной загрузкой мощностей. Эффективность капиталовложений включает в себя также своев ременность и разумное каче ство требуемых основных средств . Ины м и словами , производственные мощности должны быть смонтирова ны не только в нужном объеме , но и в нужное время . В определенной степени это достигается разработкой детализи рованного плана-гра фика для фазы инвестирования. Принятие решений инвестиционного хар а ктера , как и любой дру гой вид управленчес кой деятельности , основывается на использова нии различных формализованных и неформализованных методов и критериев . Степень их сочетания определяется разными обстоятель ствами , в том числе и тем из них , насколько менеджер знаком с имею щимся аппаратом , применимым в том или ином конкретном с лучае . В отечественной и зарубежной практике известен ряд формализован ных методов , расчет ы с помощью которых могут служить основой для принятия решений в области инвестици онной политики . Какого-то универсального метода , пригодного для всех случаев жизни , не суще ствует . Вероятно , управление все же в большей степени является ис кусством , ч ем наукой . Тем не менее , имея некоторые оценки , получен ные формализованными методами , п усть даже в известной степени усло вные , легче принимать окончательные решения. С позиции управленческого персонала компа нии инвестиционные проекты могут быть классиф ицированы по различным основаниям (рисунок 1). Безусловно , некоторые из приведенных хара ктеристи к при клас сификации проектов не являются абсолютными и в определенном см ысле достаточно условны . В частности , подразде ление по объему требуемых инвестиций чаще всего зависит от размеров компании , посколь ку очевидно , что в солидной финансово-промышле нной г руппе и небольшом заводе по производству мебели используемые критерии отнесения анализируемого проекта к крупному и ли мелкому существен но разнятся. Цели , которые ставятся при оценке проектов , могут быть различ ными , а результаты , получаемые в ходе их реал изации , не обязательно носят характер очевидной прибыли . Могут быть проекты , сами по себе убыточные в экономическом смысле , но приносящие косвенный до ход за счет обретения стабильности в обеспечении сырьем и полуфаб рикатами , выхода на новые рынки с ырья и сбыта продукции , дости жения некоторого социального эффекта, снижения затрат по другим проектам и п роизводствам и др . Так , во многих экономич ески разви тых странах очень остро ставится вопрос об охране окружающей среды и об еспечении безопасности продукции компаний д ля пользова телей и природы (нередко крупные компании включают в аналити ческие разделы годовых отчетов соответствующую информацию о ка питальных и эксплуатационных затратах в эт ом направлении ). В этом случае традиционные критерии оценки целесо о бразности п ринятия проекта , основанные на формализованных алгоритмах , могут уступать место неким нефо рмализованным критериям. Весьма важным в анализе инвестиционных прое ктов является вы деление различных отношений взаимозависимости . Два анализируе мых пр оекта называются независимыми, если решение о принятии одн ого из них не влияет на решение о принятии другого . В случае , когда два и более анализируемых проектов не могут б ыть реализованы одновременно , т.е . принятие одного из них автоматически означа ет , чт о оставшиеся проекты должны быть отвергнуты , такие проекты называются а льтернативными, или взаимоисключающими. Подраз делени е проектов на независимые и альтернативные имее т особо важное значение при ко мплектовании инвестиционного портфеля в ус ловиях ограничений на суммарный объем капиталовложе ний . Величина верхнего предела объема выделяе мых средств может быть в момент планирова ния неопределенной , зависящей от различных фа к торов , например суммы прибыли текущего и буд ущих периодов . В этом случае обычно приход ится ранжировать независимые проекты по степе ни их приоритетности. Проекты связаны между собой отношениями комплементарности , если принятие нового проекта способствует ро сту доходов по одному или неск ольким другим проектам . Выявление отношений к омплементарности подразумевает приоритетность рассмо трения проектов в комплексе , а не изолиров анно . Это имеет особое значение , когда при нятие проекта по выбранному основному критер и ю не является очевидным ; в эт ом случае должны использоваться дополнительные критерии , в том числе и наличие , и с тепень комплементарности. Инвестиционные проекты различаютс я по степени риска : наиме н ее рискованны проекты , (выполняемые по государ ственному за казу ); наиболее рискованны про екты (связанные с созданием новых произ водств и технологий ). Разработка инвестиционной политики фирмы предполагает : фор мулирование долгосрочных целей е е деятельности ; поиск новых пер спективных сфе р приложения свободного кап итала ; разрабо тку ин женерно-технологических , маркетинговых и фи нансовых прогнозов ; подготовку бюджета капитальны х вложений ; оценку альтернативных проектов ; оц енку последствий реализации предшествующих проек тов. Администрирование инвестиционной деятельнос тью включает четыре стадии : исследование , планирование и разработка проекта ; реализаци я проекта ; текущий контроль и регулирование в ходе реали зации проекта ; оценка и ана лиз достигнутых результатов по заверше нии пр оекта. Основными процедурами на стадии пл анирования являются : фор мулирование целей и подцелей инвестиционной деятельности , ис след ование рынка и идентификация возможных проект ов , экономи ческая оценка , перебор вариантов в условиях различных ограничений (временных , ре сурсных , имеющих экономическ у ю и с оциальную при роду ), формирование инвестиционного портфеля. Стадия реализации проекта обычно подразде ляется на три фазы : инвестирование , исполнение проекта (производство , сбыт , затраты , текущее финансирование ), ликвидация его последствий . Н а каждой из этих фаз осуществляются процедуры контроля и регу лирования. Оценка и анализ соответствия поставленных и достигнутых целей должны быть неотъемл емой частью работы финансового менеджера и выполняться , как правило , по завершении очер едного проекта. 2. КР ИТЕРИИ ОЦЕНКИ ИНВЕС ТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В основе процесса принятия управленческих решений инвести ционного характера лежат оценка и сравнение объема предпола гаемых инвестиций и будущих денежных поступле ний . Общая логика ана лиза с использованием формализован ных критериев в принципе д ос таточно очевидна - необходимо некоторым образом сравнить величину требуемых инвестиций с прогнозируемыми доходами . По скольку сравниваемые показатели относятся к различным моментам времени , ключевой проблемой здесь является пр о блема их сопоста вимости . Относиться к ней можно по-разному в зависимости от су ществующих объективных и субъективных у словий : темпа инфляции , размера инвестиций и генерируемых поступлений , горизонта прогно зировани я , уровня квалификации аналитика и т.п. К критическим моментам в процессе оценки единичного проекта или составления бюджета капиталовложен ий относятся : а ) прогнози рование объемов реали зации с учетом возможного спроса на проду к цию (поскольку большинство проектов связано с дополнительным выпуском продукции ); б ) оценка притока денежных средств по годам ; в ) оценка доступности требуемых источников фи нансирования ; г ) оценка приемлемого значения стоимости капитала , используемого в том числе и в качестве ставки дисконтирования. Анализ возможной емкости рынка сбыта продукции , т.е . прогно зирование объема реализации , наиболее существен , поскольку его не дооценка может при вести к потере определенной доли рынка сб ыта , а его переоценка - к неэффективному ис пользованию введенных по проекту производственны х мощ ностей , или к неэффективности сде ланных капиталовложений. Что касается оценки притока денежных средств по годам , то ос новная проблема возникает в отношени и последних лет реализации проекта , поскольку чем дальше горизонт планирования , т.е . чем более протя жен во времени проект , тем более неопределенными и рис ованными п редполагаются притоки денежных средств отдаленны х лет . Поэтому возможно выполнение нескольких расчетов , в которых в отношении значений поступлений последних лет реализации проекта могут ввод и ться понижающие коэфф ициенты либо эти поступления ввиду существенн ой неопределенности могут вообще исклю чаться из анализа. Как правило , компании имеют множество доступных к реализации проектов , а основным ограничителем является возможность и финансиро вани я . Источники средств существенно варьируют по степени их доступ ности - наиболее доступны собстве нные средства т.е . прибыль , далее по степен и увеличения срока мобилизации следу ют б анковские кредиты , займы , новая эмиссия . Эти источники различаются не только продолжи тельностью срока их вовлечения в инвестиционн ый процесс , но и стоимостью капитала , вели чина которого также зависит от многих фак торов . Кроме того , стоимость капитала , привлека емого для финансирования проекта , в ходе е го реализации может меняться ( как правило , в сторону увеличения ) в силу ра зных обстоятельств . Это означает , что проект принимаемый при одних условиях , может стать невыгодным при других . Различные проекты не одинаково реагируют на увеличение сто имос ти капитала . Так , проект , в котором о сновная часть притока денежных средств падает на первые годы его реализации , т. е . возмеще ние сделанных инвестиций осуществляется более интенсивно , в меньшей степени чувст вителен к удорожанию стоимости за пользо вани е источником средств. Весьма наглядным и нструментом в а нализе инвестиционных про ектов является графичес кое представление соответствующего денеж ного пот ока (рисунок 2.). а ) с ординарным денежным пот оком б ) с неорди нарным денежным потоком Стрелка , направленная вверх , характеризует приток денежных средств ; стрелка , направленная вниз , - их отток . С формальной точ ки зр ения любой инвестиционный проект зав исит от ряда парамет ров , которые в процессе анализа подлежат оценке и нередко задаются в виде дискретного распределения , что поз воляет проводить этот ана лиз в режиме им итационного моделирования . В наиболее общем в иде инвестиционный проект P представл яет собой следующую модель : P = IC i , CF k , n , r , где : IC i – ин вестиция в i -м году , i =1,2… m (чаще всего считается , что m =1); CF k – приток (отток ) денежных средств в k -м году , k =1,2…, n ; n – продолжи тельност ь проекта ; r – ставка дисконтирования. Инвестиционные проекты , анализируемые в п роцессе составления бюджета капиталовложений , име ют определённую логику. С каждым инвестиционным проектом принято связывать денеж ный поток , элементы которого представ ляют собой либо чистые отток и , либо чистые притоки денежных средств ; в данном случае под чистым оттоком денежны х средств в k - м году понимается превы ше ние текущих денежных расходов по проекту над текущими денежны ми поступлениями (соответс твенно при обратн ом соотношении име ет место чистый приток ); иногда в анализе и спользуется не денежный поток , а последовател ьность прогнозных значений чистой годовой при были , генерируемой проектом. Чаще всего анализ ведется по годам , хотя это ограничение не является безусл овным или обязательным ; иными словами , анализ мож но проводить по равным базовым периодам любой продолжительно сти (месяц , кварта л , год , пятилетка и др .), необходимо лишь помнить об увязке величин элементов денежн ого потока , процентной ставки и длины этог о периода. Предполагается , что весь объем инвестиций совершают в конце года , предшествующего п ервому году генерируемого проектом прито ка д енежных средств , хотя в принципе инвестиции могут делаться в течение ряда последовател ьных лет. Приток (отток ) денежны х средств им еет место в конце очеред ного года (подобн ая логика вполне понятна и оправданна , пос кольку , например , именно так считается прибыль - нарастающим итогом на конец отчетного п ериода ). Ставка дисконтирования , используемая для оценки проектов с помо щью методов , осн ованных на дисконтированных оценках , долж на с оответствовать длине периода , заложенного в о снову инвестици онного проекта (например , годовая ставка берется только в том слу чае , если длина периода - год ). Необходимо особо подчеркнуть , что п рименение методов оценки и анализа пр оектов предполагает множественность используемых прогнозных оценок и расчетов . Множественность определяется как возможностью применения ряда критериев , так и безусловной целе сообразност ью варьирования основными параме т рами . Это достига ется использованием имитационных моделей в среде электронных таблиц. Критерии , используемые в анал изе инвестиционной деятельнос ти , можно подраздели ть на две группы в завис имости от того , учиты вается или нет време нной параметр : а ) основ анные на дискон тиро ванных оценках ; б ) основанные на учетных оценках . К первой группе относятся критерии : @ чистый приведенный эффект ( NPV – Net Present Value ); @ чистая терминальная ст оимость ( NTV – Net Terminal Value ); @ ин декс рентабельности инвести ции ( PI – Profitability Index ); @ внутренняя норма прибыли ( IRR – Internal Rate of Return ); @ модифицированн ая внутренн яя норма прибыли ( MIRR – Modified Internal Rate of Return) @ дис контированн ый срок окупаемости инвестиции ( DPP – Discounted Payback Peri od ). Ко второй группе относятся критерии : @ срок окупаемости инвестиции ( PP - Payback Period ); @ коэффициент эффективности инвестиции ( ARR – Accounting Rate of Return). Критерий NVP отражает прогнозную оценку изменения экономического потен циала коммерче ской организации в случае принятия рассматриваемого проекта , причём оц енка делается на момент окончания проекта , но с позиции текущего проекта , т.е . нача ла проекта . Проект рекомендуется к принятию если его NVP положителен ( т.е . > 0). 3. АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ ИНФЛЯЦИИ Отношение к инфляции как к объективному экономическому процессу на протяжении многих лет бел неоднозначным . До 1936 г . доминировал тезис , что инфляция является исключительно деструктивной силой . Этот тезис был опровергнут Дж . Ке йнсом , утверждающим , что инфляция обладает огр омным п о зитивным потенциалом , посколь ку она обесценивает деньги , делает процесс их накопления бесцельным . Тем самым стимули руется потребление , и инфляция превращается в важнейший фактор развития экономики . Напроти в , отсутствие инфляции приводит к накоплению денег, их иммобилизации и при опред елённых условиях может вызвать экономический кризис. Вместе с тем нельзя не признавать , что инфляция оказывает существенное влияние на достоверность и актуальность учётных да нных. Инфляция – это процесс снижения покупательской способн ости денег . Известные в мировой практике п одходы к учёту и анализу влияния инфляции могут быть систематизированы в следующую схему (рисунок 3). При оценке эффективности капитальных влож ений необходимо по возможности (или если ц елесообразно ) учитывать влияние инфляции . Это можно делать корректировкой на индекс инфляци и ( i ), ли бо буду щих поступлений , либо ст авки д исконтирования . Наиболее коррект ной , но и боле е трудоемкой в расчетах является методика , предусматривающая корректировку всех факторов , влияющих на денежные по токи сравниваемых про ектов . Среди основных факторов : объем выручки и переменные расходы. Корректировка может осуществлять ся с использованием различн ых индексов , поскольку индексы цен на прод укцию коммерческой организации и потребляемое ею сырье мо гут существенно отличаться от индекса инфляции . С помощью таких пересче тов исчисляются новые де н ежные по токи , которые и сравни ваются между собой с помощью критерия NPV . Более простой является методика корректир овки ставки дисконти рования на индекс инфляц ии . Прежде всего рассмотрим логику такой к орректировки на простейшем примере. Пример : Предприним атель готов сдел ать инвестицию исходя из 10% годо вых . Это оз начает , что 1 млн . руб . в начале года и 1,1 млн . руб . в конце года имеют для пр едпринимателя одинаковую ценность . Если допус тить , что существует инфляция в размере 5% в год , то для того , чтобы с охран ить покупательную стоимость полученного в кон це года денеж ного поступления 1,1 млн . руб ., н еобходимо откорректировать эту ве личину на и ндекс инфляции : 1,1 * 1,05 = 1,155 млн . руб. Таким образом , чтобы обеспечить желаемый доход , предпринима тель дол жен был ис пользовать в расчетах не 10%-ный рост капита ла , а другой показатель , отличающийся от и сходного на величину индек са инфляции : 1,10 * 1,05 = 1,155 Итак , можно н аписать общую формулу , связывающую обычную ст авку дисконтирования ( r ), применяемую в у словиях инфляции но минальную ставку дисконтирования ( р ) и темп ин фляции ( I pr ): 1+ р = (1+ r ) * (1+ Ipr ) Данную формулу можно упростить. 1 + р = (1+r) * (1+Ipr) = 1+r+I pr +r* I pr Последним слагае мым ввиду его малости в практических расч етах пренебрегают , п оэтому окончательная формула имеет вид : p = r + I pr 4. АНАЛИЗ И НВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ РИСКА Известны различные определения понятия «Р ИСК» , в наиболее общем виде риск может быть определён как вероятн ость осущест вления некоторого нежелательного события . Существуют различные виды риска в зав исимости от того объекта или действия , рис ковость которого оценивается : политический , финансовый , валютный и т.д. Анализ в условиях риска основывается на похожих идеях . Поскольк у основными характеристиками инвестиционного проекта являются элементы денежного потока и ставка дисконт ирования , учет риска осуществляется поправкой одного из этих параметров . Рассмотрим несколь ко наиболее распространенных подходов. Имитационная модель у чета риска. Первый подход связан с корректировкой денежного потока и последу ющим расчетом NVP для в сех вариантов (имитационное моделирование , или анализ чувствительности ). Методика анализа в этом случае такова : • по каждому проекту строят три ег о возможны х варианта разви тия : пессимисти ческий , наиболее вероятный , оптимистический ; • по каждому из вариантов рассчитывает ся соответствующий NVP , т.е . получают три величины : NVP p , NVP ml , NVP o ; • для каждого проекта рассч итывается размах вариации NVP по формуле : R ( NVP ) = NVP o - NVP p • из двух сравниваемых проектов тот считаетс я более рискован ным , у которого размах ва риации NVP больше. Методика построения безрискового эквивалентного денежного потока В основу данной методики , являющейся о бобщением предыдущей , з аложены некоторые концептуальные идеи , развитые в рамках теории полезности и теории игр . В частности , крупнейшие специалисты в этой сфере научных исследований * Дж . фон Нейман и О.Моргенште рн показа ли , что принятие решений , в том числе и в области инвести ц ий , с помо щью критериев , основанных только на монетарных оценках , не является , безусловно , оптимальным - более предпочтительно использование спе циальных критериев , учитывающих ожидаемую п олезность того или иного события . Для того чтобы получить некоторо е представл ение о кон цепции полезности , рассмотрим следу ющую ситуацию. Инвестору требуется сделать выбор одного из двух альтернатив ных вариантов получения дохода (млн руб .): Вариант А Вариант Б Годовой доход вероятность Год овой доход вероятность 20 0,5 - 0,5 40 0,5 60 0,5 Оба варианта имеют одинаковый средний ожидаемый годовой доход : Вариант А = 20*0,5+40*0,5=30 млн.руб. Вариант Б = 0*0,5+60*0,5=30 млн.руб. Если с позиции ожидаемого дохода прое кты равноправны , то с позиции риска между ними есть сущес твенное различие : испо льзуя один из критериев оценки риска , напр имер размах вариаций , можно сделать вывод , что проект Б более рисков , т.е . при рав ном ожидаемом доходе он менее предпочтителен. Пример : Произвести анализ 2-х взаимоис ключающих проектов А и В , имеющую од инаковую продолжительность реализации (4 года ) и стоимость капитала 10%. Требуемые инвестиции соста вляют : для проекта А – 42 млн.руб ., для п роекта В – 35 млн.руб . Денежные потоки и результаты расчёта приведены в таблице. Анализ проект а в усло виях риска год Проект А Проект В Ден.поток Пониж . Коэф. Откорре ктир . поток (гр 2 * гр 3) Ден.поток Пониж . Коэф . Откорректир . поток (гр 2 * гр 3) 1 2 3 4 5 6 7 1-й 20,0 0,90 18,0 15,0 0,90 13,5 2-й 20,0 0,90 18,0 20,0 0,75 15,0 3-й 15,0 0,80 12,0 20,0 0,75 15,0 4- й 15,0 0,75 10,5 10,0 0,60 6,0 IC -42.0 -42.0 -35.0 -35.0 NPV 20.5 10.5 22.9 9.4 * Понижающие к оэффициенты определяются экспертным путём . Для проекта А поступление денежных средств в первом году составит 20,0 млн.руб . с вероятност ью 0,90, поэтому в зачёт для откорректирован ного потока идут 18,0 млн.руб . (20,0*0,90). * Сравнение двух исходных потоков показы вает , что проект В является более предпочт ительным , поскольку имеет большее значение NVP . Однако , если учесть риск , ассоциируемый с каж дым из альтернативных проектов , суждение изме нится – следует предпочесть проект А , кот орый считается менее рискованным. Методика поправки на риск ставки диск онтирования. Эта методика не предполагает корректировки денежного потока – поправка вводи тся в ставке дисконтирования. Без рисковая ставка дисконтирования ( k ft ) в основном соответствует ценны м бумагам . Более рисковыми являются облигации , акции , опционы и др . К безрисковой ст авке дисконтирования или некоторому её базисн ому значению следует добавить поправку на риск и при расчёт е критериев оценк и проекта использовать откорректированное значен ие ставки дисконтирования ( RADR - Risk - Adjusted Discount Rate ). Таким образом , методика имеет вид : 1. устанавливается исходная стоимость кап итала СС , предназначенного для инвестирования (нере дко в качестве него берут WACC ); 2. определяется (например э кспертным путём ) премия за риск , ассоциируемый с данным проектом : для проекта А – r a , для проекта В – r b ; 3. рассчитывается NVP со ставкой дисконтирования r : для проекта А : r = CC + r a , для проекта B : r = CC + r a ; 4. проект с большим NVP считается предпочтительнее. Во многих компаниях для удобства ввод ят специальную шкалу , в которой указаны зн ачения ставки дисконтирования в зависимости о т того , какой уровень риска может быть приписан данному проекту , например : ниже среднего , средний , выше среднего и весьма высокий . Как градация шкалы , так и значе ния ставки дисконтирования периодически пересмат риваются и , и кроме того могут специфициро ваться по видам инвестиций , подразделениям , ре гионам и другим класси ф икационным признакам. ЛИТЕРАТУРА : 1. Ковалёв В.В . Практикум по фина нсовому менеджменту . Конспект лекций с задача ми . – М ., «Финансы и статистика» , 2002. 2. Ковалёв В.В . Введение в финансовый менеджмент . - М ., «Финансы и статистика» , 2002. 3. Ковалёв В.В . Финансов ый анализ . - М ., «Финансы и статистика» , 1998. 4. Балабанов И.Т . Риск-ме неджмент . - М ., «Финансы и статистика» , 1996. 5. Воропаев В.И . Управле ние проектами в России . – М . «Альянс» , 1995.