Вход

Пространство и время как факторы специфики культуры

Реферат по культурологии
Дата добавления: 30 июля 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 215 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ПЛАН : 1. Введение. 2. Различные подходы к изучению взаимосвязи прост ранства-времени и культуры. 3. Но почему же происходит изменение культур (или циви лизаций )? 4. Подход к взаимодействию пространсва-времени и культуры в евразийских сообществах . 5. Заключение. 6. Использованная литература. ВВЕДЕНИЕ Мировая культура во времени и пространстве пестра , неисчерпаема в своих единичных проявлениях , поражающе богата формами , многообразна . В современном ее состоя нии она представлена буржуазной и социалистич еской культурой , многообразными культурами развив ающихся стран и т.д . Наряду с э т им в современном состоянии мировой ку льтуры существуют как вершинные проявления ку льтурного творчества , выраженные в успехах ра звитой науки , новейших технологиях , свершениях искусства , так и ее реликтовые , архаические образования , подобные тем , которые ещ е имеются у аборигенов Андаманских остр овов , дебрей Амазонки или внутренних районов Новой Гвинеи . Еще более многолики и м ногокрасочны проявления культуры , взятые в их истекшем историческом бытии . Не говоря уж е о первобытных формах человеческой жизни на зар е истории , даже начиная с твердо зафиксированных шумерской и древнеег ипетской культур , взор исследователя наталкиваетс я на трудноисчислимое множество подчас почти несовместимых фактов культурного бытия , на неповторимое своеобразие граней и оттенков явлений культуры. Очень экспрессивно высказался об этом американский культуролог Р . Редфилд , оп исывая впечатления человека , приступившего к исследованию культуры . Он рассказывает , как ем у при чтении знаменитого двенадцатитомника “З олотой ветви” Фрэзера пришло сь испытать огромный восторг . “Как на параде , — п ишет он , — передо мной проходили великоле пные и экзотические матери , тела которых о тливали бронзой , жрецы в масках , переодетые в одежды другого пола ; люди , умащенные б лаговониями и принесенные в жертву бога м ; демоны , изгоняемые из дворцов Камбоджи ; девушки из индейской деревни , которы х при достижении зрелости заставляли сидеть в одиночестве в темноте ; короли , умерщвле нные как боги , и боги , которые восстают из мертвых , когда их убивают — дикое , невообразимое м ножество табу , магичес ких ритуалов и обычаев , связанных с женить бой , урожаем , опасностью и смертью . Эти том а напоминают арабские сказки “Тысячи и од ной ночи” , “половодье странного и чудесного”. И не с тем ли мы сталкиваемся , когда открываем неувядающ ую “Первобытну ю культуру” Э . Тайлора , повествующую не ст олько о собственно первобытной культуре , скол ько о культуре бесписьменных народов прошлого столетия , собранной им по крупицам и поражающей обилием выразительных фактов . В таких книгах журналистов и уч еных о наших современниках , как “Своими глазами” Ю . Овчин никова , “индейцы без томагавков” М . Стингла , “Культура и мир детства” М . Мид и м ногих им подобных , содержатся свидетельства о том , что и сегодня в разных уголках мира живут и действуют своеобразные, неповторимые , уникальные культуры , подчас настолько не похожие друг на друга , что диву даешься . Во всяком случае , несомненно , что культура от своего возникновения и до наших дней никогда не была трафар етно-однообразной , безлико монотонной , она не п охожа н а уныло одинаковые , конвейерн о-серийные продукты. РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ВЗАИМ ОСВЯЗИ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ И КУЛЬТУРЫ Вместе с тем многообразные форм ы культуры , как бы ни были они разител ьно не похожи друг на друга , являются порождением одного и того же корня , тождественны в своей сущности как способы единой человеческой деятельности . Это издавна понимали многие проницательные исследователи культуры . Еще Э . Тайлор , подходя к сравни тельному изучению отличающихся друг от друга культурных форм , по д черкивал , что “характер и нравы человечества обнаруживают однообразие и постоянство явлений , заставивш ее итальянцев сказать : “Весь мир есть одна страна” . Он справедливо полагал , что любо й этнографический музей показывает наглядно ч ерты единства , совпадени я в предмета х материальной культуры и способах деятельнос ти независимо от хронологической и географиче ской отдаленности . Это и дает возможность , по его мнению , поставить рядом обитателей озерных жилищ древней Швейцарии с ацтеками , североамериканских оджибв е с южноа фриканскими зулусами , а английского земледельца со среднеафриканским негром . Неделимость мира , единство мировой культуры , общность культурн ого богатства человечества признавались всеми прогрессивными мыслителями как подлинно гумани стический принци п рассмотрения культуры. Конкретно-историческое понимание культуры опирается на признание единства и многообрази я социокультурного процесса . Здесь не отрицае тся факт культурной относительности , но отвер гается культурный релятивизм , исключающий всякую о бщность между культурами , утверждающий их принципиальную отгороженность , невходимость друг в друга . Что же делает единым целым мировую культуру ? Ведь одна из особе нностей мирового социокультурного процесса разви тия — множественность существующих культур и чрезвычайное разнообразие ценностных шкал . Несмотря на то , что европейцы и китайцы , африканцы и индийцы используют одни и те же машины , несмотря на то , чт о все они произошли от одних и тех же кроманьонцев и все принадлежат к од ному и тому же биологическом у в иду , у них сложились совершенно разные тра диции и разные шкалы ценностей . Образ мышл ения , стандарты жизни , нормы поведения , характе р искусства даже у народов , живущих в одних и тех же географических условиях , ни когда не бывают совершенно одинаковыми , кл а ссический пример тому — народы Закавказья . Несмотря на однотипность природн ых условий , в которых живут азербайджанцы , армяне , грузины и другие кавказские народы , несмотря на то , что они живут рядом тысячелетия , культура каждого из них продол жает сохранять свою самобытность . И таких примеров можно привести сколько угод но. Таким образом , можно констатировать сущес твование большого числа различных форм органи зации духовной жизни людей даже при относ ительной близости (а иногда и тождественности ) материальных ус ловий их жизни . И , несмотря на то , что возникли разнообразные средства транспорта и связи , несмотря на миграцию мод , которые не могут остановить даже океаны , разделяющие континенты , несмотря на печать , радио , телевидение , это разнообра зие и не думает исче з ать . В этом и состоит большое благо для челов ечества. В самом деле , объем “генетического банка” той или иной популяции , прежде в сего генетическое разнообразие ее индивидов , говорит о стабильности популяции , о ее спо собности противостоять изменению вн ешних условий . И в человеческом обществе имеет м есто нечто подобное . Но к действию генетич еских факторов добавляются еще и общественные факторы . Появляется социально-культурное многообр азие , множественность цивилизаций . Все это дае т обществу определенные г арантии то го , что в кризисных ситуациях оно окажется способным найти необходимые решения , ибо культура , в конечном счете , содержит в себ е спрессованный человеческий опыт . Конечно , в современных условиях происходит определенная унификация не столько культу р , ск олько поведения . Развитие техники показывает определенный стандарт общения , но японец оста ется японцем , узбек — узбеком , а итальяне ц — итальянцем . Особенности их культур пр иводят к очень существенным различиям в в осприятии окружающего мира — одни и те же выражения скрывают совсем разн ый смысл . Вполне возможно , что особенности этнических культур даже имеют тенденцию усил иваться , не случайно сейчас говорят о свое образном этих культур. Однако следует учитывать и другую особенность мирового социокультурного процес са — его целостное единство . Оказывается , существуют подлинно всеобщие основания того целого , которое называется мировой культурой . Фундаментально общим , связывающим всю человеческу ю историю , делающим мировую культуру истинно целым генетически , исторически и системно-структурным является цивилизационная деятель ность людей , которую можно назвать “материнск им лоном истории” . Именно субстанция труда и общение является тем , что выступает к ак главная связь , основной критерий единения в т о тальность . В общем , челове ческая деятельность определяет общность генезиса , функционирования и закономерного развития в сей мировой культуры . Эти положения относятся к основополагающим тезисам отечественной фил ософии , обоснованным теоретически и фактически. Единство и взаимопроникновение , общение и обособление , взаимодействие и отталкивание , связи и противопоставления — все это характеризует противоречивое единство указанных особенностей мирового социокультурного процесса , противоречивое единство разны х форм культ урного бытия , присущих человечеству уже с первых шагов его развития . Вся последующая история обнаруживала упрочение мировой общност и культуры . По мере роста и развития м атериального производства , с переходом к клас сово дифференцированному обще с тву , ум ножались и расширялись контакты между группам и людей . Единство , заданное однородностью жизн едеятельности , материальным характером отношения к природе , дополнялось и обогащалось непосред ственным общением . Английский археолог Г . Чайл д в книге “Прогре с с и археоло гия” привел ряд данных о прогрессирующем нарастании экономического и культурного обмена между народами . Так , в верхнем палеолите он осуществлялся в радиусе до 800 км , где-т о за 2 тыс . лет до н.э . — уже в радиусе до 8 тыс . км , а к VIII в . н.э . ох ватил всю Азию , Африку и Европу . От поколения к поколению нарастала целостность мировой культуры , утверждалась гомогенность всеобщей истории , выявившаяся на поверхности и ставшая зримой с победой Капиталистических отношений. Всемирность социокультурн ого процесса во всей полноте этого понятия достигаетс я лишь в эпоху капитализма . Целостность зд есь берет верх над дискретностью , временное единство культуры (диахроническое ) во всем о бъеме дополняется пространственным (синхроническим ) единением человеческ о й культуры в то целое , где уже системно обнаруживается взаимодействие его составляющих . И если н а первоначальном этапе развития человечества всемирный характер истории и культуры никем не мог быть наблюдаем и осознан , хотя и существовал объективно , то теп е рь мы уже наблюдаем на более высо ком уровне Квантовая механика категорически утверждает , что о ненаблюдаемом объекте , об объекте вне взаимодействия мы не можем сказать ровным счетом ничего . Чем далее идут ис следования , тем яснее становится , что законы кван товой механики сданным образом отн осятся не только к элементарным частицам в атоме , Но и к людям в обществе . “ В последнее десятилетие антропологи стали пон имать , что подобные явления обусловлены факто ром , который можно было бы назвать “культу рным эффектом Гейзенберга” . Если предс тавители западной цивилизации , будь то антроп ологи или конкистадоры , наблюдают за ходом событий в каком-то регионе , само их прис утствие способно повлиять на поведение местны х жителей”. Бранен Фергюсон Р . Племе нные войны // В мире науки . 1992. № 3, С . 51 Функционирующую формирующуюся мировую кул ьтуру , она представляет собой сложное многооб разное единство , симфоническую целостность разноо бразных самобытных культур , где основную роль играет принцип ценности творческой личности. И , наконец , кратко обрисуем ступени эволюции мировой культуры — ступени восходя щей эволюции . Первой ступенью (или эпохой ) здесь является культура собирательства и охот ы (первобытная культура ) — чрезвычайно продол жительный этап в развитии человечества . Е сли мы выделились из животного царст ва около миллиона лет назад (эти границы могут быть раздвинуты в дальнейшем ), то почти 99% прошедшего с тех пор времени от носится к периоду собирательства и охоты . Биологическое и культурное наследие человечества во мно г ом определяется его о пытом собирателя , рыболова , охотника . Ведущими факторами первобытной культуры были пропитание , половая жизнь и самозащита . Именно эти три основные переменные эволюционной истории определяли структуру человеческого общества впло ть до з а рождения сельского хозяйс тва. Следующая ступень в развитии мировой культуры — аграрная культура , время существо вания которой охватывает пещерного человека и Гёте , собирание семян дикой пшеницы и изобретение парового двигателя . Аграрная культу ра составляет эпоху продолжительностью 10 тыс . лет , характеризуется низкими темпами развити я , ее основой было земледелие и скотоводст во . Сельское хозяйство зародилось примерно за 8 тыс . лет до нашей эры , а настоящее промышленное производство началось где-то около 1750 г . нашей эры . Таким образом , з олотой век европейского абсолютизма , одним из символов которого является знаменитый Версал ьский двор , является частью аграрной культуры . Для большей ясности эту эпоху можно разделить на четыре этапа : Период небольших государст в (8000 — 3500 гг . до н.э .). Пе риод древних империй (3500 — 600 гг . до н.э .). Период античных государств (600 г . до н.э . — 500 г . н.э .) Период европейской гегемонии (500 — 1750 гг . н.э .). Формирование государств — одна из наиболее наглядных и устойчивых ос о бенностей истории поведения человека , и наряду с появлением письменности ее часто называют начальной вехой становления цивилизации. На протяжении эпохи аграрной культуры характер государственного устройства менялся в зависимости от условий , которые складыв ались в рамках указанных выше этапов . Ведь государство — это , с одной стор оны , проявление и результат социального повед ения человека в условиях аграрной культуры , а с другой — следствие борьбы за право распоряжаться излишками . В целом же освоение нового о б раза жизни , пред полагавшего наличие государства , могущественных в ладык , храмов , плуга , колеса , металлов , денег и письменности , сопровождалось изменением в поведении человека и нарастанием темпов ку льтурной эволюции. В конечном счете , ускорение эволюц ии культуры привело к появлению научн о-технической культуры , которая зародилась в и ндустриальную эпоху , (начало датируется 1750 г .) и начала свое победное шествие в мире , начиная с конца XIX в . и по сей день . Здесь сл едует подчеркнуть важность рассмотрения чел овеческого поведения в его целостности . Научн о-техническое развитие в рамках культурной эв олюции нельзя понять , изучая лишь достижения науки и техники , культурная эволюция есть всегда вопрос изменения поведения человека . Поэтому подлинная эволюционная значи мость даже самой теоретической науки и са мой совершенной техники может быть доказана их влиянием на изменения в человеческом поведении и может быть понята , только отправляясь от поведения , связанного с обес печением пищей , размножением , безопасностью и информацией . Вполне вероятно , что в итоге предстоящих тысячелетий ускоряющейся кул ьтурной эволюции человек сможет стать покорит елем космического пространства , создателем полнос тью автоматизированного производства и т.д. Теперь рассмотрим основные к онцепции культуры , пользующиеся Значительн ой известностью . Прежде всего обратим внимание на книгу Н.Я . Данилевского (1822 — 1885) “Россия и Европа” , в которой обосн овывается концепция многолинеиного и замкнутого развития культур . Им на богатом эмпиричес ком м атериале выдвинута теория культурно- исторических типов , оказавшей большое влияние на современную западную философию культуры . Э та теория представляет собою теорию множестве нности и разнокачественности человеческих культу р (или цивилизаций ), что противореч и т европоцентристской и линейной концепции мировой культуры . Наш ученый характеризуется на Западе как основатель популярного нын е там подхода пространственно-временной локализац ии явлений культуры . Н.Я . Данилевский разделил все самобытные цивилизации на тр и класса : положительные , отрицательные деятел и и служащие чужим целям цивилизации . К первому относятся : египетская , китайская , ассири йская , индийская , иранская , еврейская , греческая , римская , аравийская , германо-романская (европейская ) и бурятская . К ним е щ е сл едует добавить не успевшие завершить своего развития мексиканскую и перуанскую цивилизац ии . Эти культурно-исторические типы представляют собой положительных деятелей в истории чел овечества , они содействовали прогрессу человеческ ого духа . Второй класс о бразуют отрицательные культурно-исторические типы (гунны , м онголы , турки ) которые помогают “испустить дух борющимся со смертью цивилизациям” . К тре тьему классу относятся те начинающие развиват ься цивилизации (финны и др .), коим не с уждено сыграть ни созид а тельной , н и разрушительной роли в истории человечества , ибо они вошли в состав других цивили заций “в качестве этнографического материала”. Согласно теории Н.Я . Данилевского , чело вечество отнюдь не является чем-то единым , “живым целым” , оно скорее пред ставляет собою живую стихию , отлитую в формы , ана логичные организмам . Самые крупные из этих форм и есть “культурно-исторические типы” , и меющие свои линии развития . Между ними име ются общие черты и связи , выражающие общеч еловеческое , которое существует тол ь к о в народности . Оригинальность основной идеи Н.Я . Данилевского состоит в том , что о твергается единая нить в развитии человечеств а , отвергается мысль об истории как прогре ссе некоего общего , или “мирового” , разума , некоей общей цивилизации , которую отожде с твляют с европейской . Такой цивилизации просто-напросто нет , существует множество разви вающихся отдельных цивилизаций , каждая из кот орых вносит свой вклад в общую сокровищни цу человечества . И хотя эти цивилизации см еняются и исчезают , человечество живет , п остоянно пользуясь этим общим сокровищем и становясь все более богатым. Но почему же происхо дит изменение культур (или цивилизаций )? Согласно П . Сорокину , движение культур имманентно , оно не зависит от действия посторонних факторов , как это пред полаг али эволюционисты . Культуры изменяются в силу их природы — носители культуры стремятс я исчерпать заложенные в ней силы и д овести их до предела ; тогда приходится обр ащаться к иным принципам и двигаться к иному типу культуры (в дальнейшем будет показан о влияние космоса ). В общем оказывается , что в теории суперсистем П . Сорокина существует только два морфологических начала — идеальное и чу вственное (материальное ), — определяющих тип к ультуры и соответствующий ему тип мировоззрен ия . Каждая конкретная форма культурной с уперсистемы (язык , мораль , искусство , философия , религия ) детерминируется морфологическим началом и является замкнутой в себе . Однако П . Сорокин не только не принимает концепцию локальных культур , но и отбрасывает ее как “ненаучную” . В этом к о ренное отличие теории суперсистем П . Сорокина от “морфологии культур” О . Шпенглера . Сорокинская суперсистема не имеет ограничений в простр анстве и времени . Культура одного народа н е может быть изолированной от культуры др угого народа или цивилизации . Конт а кты между культурами всегда были и далее становятся все более интенсивными ; ра звитие науки , искусства , морали также всегда связано со временем , т.е . с достижениями культуры в прошлом. К примеру , немаловажное место в ку льтуре ацтеков принадлежало кале ндарю , вы ражающему ацтекское видение космоса . С ним были связаны понятия времени и пространств а , присущие тогдашней эпохе , в нем нашли отражение представления о богах и сферах их деятельности , а также обязательные ритуа лы . Согласно этому календарю (сущест в овал и другой , солнечный , календарь , со стоящий из 18 двадцатидневных месяцев и 5 дополн ительных дней ), год был равен 260 дням , он делился на 20 периодов по 13 дней каждый , обоз наченных определенными знаками и числами . Пра вили ими те или иные боги либо бог и ни . Число дней в ГОДУ делили также на 4 больших ансамбля , каждый из которых насчитывал 65 дней и был связан с одной из сторон света . Подобным образом были связаны со сторонами света боги и люди. Эта концепция деления времени и п ространства — чрезвыч айно важный компоне нт культурного мировоззрения ацтеков , воздействую щий как на жизнь отдельного человека , так и на судьбы всего сообщества . Новорожденн ому давали имя дня , когда он появился на свет , а этот день подчинялся определенн ому божеству , ибо входил в один из четырех 65-дневных ансамблей , который в свою очередь , был связан с определенной стороной света и правящим им божеством . Все эти обстоятельства определяли будущее но вого человека , “программируя” именно такой , а не иной ход жизни. Подход к взаимод ействию прос трансва-времени и культуры в евразийских сооб ществах. Несколько иной подход к соотношению пространсва-времени и культуры мы видим в евразийских культурах . В последнее время “о жили” культурно-исторические концепции евразийства , самобытного течения русской мысли , чей расцвет приходится на первую треть XX в . После 1917 г . группа русских интеллектуалов-эмигрантов (Н.С . Трубецкой , П.Н . Сабицкий , В.Н . Ильин , М.М . Шахм атов , Г.В . Вернадский , Л.П . Карсавин и др .) стала называть себя “евразийцами” и за явила о себе программным сборником “Исход к Востоку . Предчувствия и свершения . Утвержд ения евразийцев” . Сформулированная ими новая идеология особо подходила к проблемам культур ы , истории и этнологии. Евразийцы отчеканили геополитическую доктрин у , претен дующую на единственно верное истолкование этнической традиции . Основной тезис евразийства звучит следующим образом : “евраз ийство — это специфическая форма , тип кул ьтуры , мышления и государственной политики , из древле укоренившихся именно на пространстве о г р омного евроазиатского государства — России” . Данный тезис получил обоснование при помощи множества нетрадиционных аргумент ов , взятых из истории Евразии. Все рассуждения евразийцев исходят из идеи , что Россия-Евразия представляет собою уникальный геогра фический и культурный мир . “Весь смысл и пафос наших утвержде ний , — писали Н . Алексеев и П . Савицки й , — сводятся к тому , что мы осознаем и провозглашаем существование особой евразий ско-русской культуры и особого ее субъекта , как симфонической личности . На м у же недостаточно того смутного культурного сам осознания , которое было у славянофилов , хотя мы и чтим их , как наиболее нам по духу близких . Но мы решительно отвергаем существо западничества , т.е . отрицание самобытно сти и ... самого существования нашей куль т уры”. Стержнем культурно-исторических концепций евразийцев выступает идея Евразии , очерчивающая границы мышления в его социальном , экономич еском и политическом аспектах и акцентирующая внимание на самобытности и самодостаточности отечественной культу ры . Согласно евразий скому мышлению , культура есть органическое це лое , которое имеет все черты мифологемы . Э то значит , что культура весьма необычна — ее географический характер определяет : во-пер вых , тонкое осознание органической связи обще ственной жизни с природой ; во-вторых , материковый размах (“русская широта” ) в отн ошениях с миром ; в-третьих , любые исторически установившиеся формы политической жизни рассма триваются как нечто относительное . Евразиец у ценит традицию , однако чувствует ее относител ьный хара к тер и не мирится с ее жесткими пределами . Евразийский тип мы шления не привязан (подобно западному ) к к аким-либо государственным и политическим рамкам , он допускает непредсказуемые социальные экспер именты и взрывы народной стихии . Евразийское культурное со з нание не воспринял о такие характеристики западной цивилизации , как “германский педантизм” , “польский гонор” , рационализм , скученность городов и экологические издержки. Евразийский образ мышления и действия основывается не на рационализации опыта , а на вере в Абсолют , предание , вождя и т.д .; в их основе всегда лежит не кая объединяющая идея . Русская культура впита ла в себя православную веру из Византии (она представляет собой специфический синтез религиозных догм и обрядов с православной культурой ) и ту р анскую (или тю ркскую ) этику , восприятие государственности и прав человека ) основанных на беспрекословном повиновении . Именно этот сплав придал социаль ному целому форму соборности , духовного единс тва , а не механической тотальности . Именно этот синтез лежит в основе культу рно-исторической преемственности и позволяет сбер ечь национальный потенциал , который необходим для функционирования нашего общества. Центральным пунктом евразийских культурно -исторических концепций является идея “месторазви тия” , соглас но которой социально-историческая среда и географическое окружение сливаются воедино . С этой точки зрения всемирная история предстает как система мест развити я ; причем отдельным “местам развития” присущи свои определенные формы культуры независимо от наци о нального состава и р асового происхождения народов , проживавших там . Иными словами , отдельные “места развития” с тановятся “культурно-постоянными” , становятся носителя ми особенного , только им присущего типа ку льтуры . По мнению евразийцев , всем великим держа в ам , которые существовали на евразийских равнинах , характерен один и тот же тип военной империи . Такими были гос ударства скифов , гуннов , монголов , татар , Москов ское царство и Российская Империя . Истоками русской государственности и культуры они с читали Зол о тую Орду и Византию. А вот пример созерцательного (не п ривязанного к географическому положению ) взаимоде йствия пространства-времени и культуры . Античная культура Эллады пронизана искусством , на чт о указывал еще Винкельман . Греческая философи я весьма т есно связана с эстетикой , и без нее , как убедительно показал круп ный советский ученый А.Ф . Лосев , не может быть понята . Греческая математика , философия , физика , астрономия , религия — “скульптурны и осязаемы” , греческая поэзия — “пластична” . Пластичность , с озерцаемость — осно ва греческого мироощущения . Ведь пластика соз дана для созерцания , а оно прежде всею телесно . Зрение — основа древнегреческого познания . Поэтому зрение играет важную роль в древнегреческой гносеологии : “идея” и “эй дос” (картина ) происход я т в гречес ком языке от глагола “видеть” . Отсюда любо вь эллинов прежде всего к пластичным , стат ичным видам искусства — архитектуре и ск ульптуре . Их произведения можно спокойно рассматривать . Они неизменны , простр анственны и не зависят , во всяком случае на п ротяжении человеческой жизни , от течения времени . Это равнопра вные члены космоса , хотя и не равноценные природе . Отсюда и онтологичность основных категорий греческой эстетики : хорошая пластика прекрасна . Красота связана с неподвижным , неизменным . Структурн ыми принципами красоты являются гармония , мера , соразмерность . Наибол ее полно эти принципы воплощены в ансамбл е Афинского Акрополя с его знаменитыми хр амами Парфенон , Эрехтейон , Пропилеи , этом крист алле греческого классического искусства . Акрополь был так ж е населен множеством скульптур (чудесная скульптурная группа , изобра жающая рождение Афины из головы Зевса , пре красная группа Мойр и др .), уподобляясь мра морному Олимпу. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключение хотелось бы сказать о взаимос вязи пространство-временных и ку льтурных процессов в России в XIX — XX в . Они имею т свои особенности . Заметно ускорение его темпов развития культуры , обусловленное дифференц иацией (или специализацией ) различных сфер кул ьтурной деятельности (особенно в нау ке ), а с другой — усложнение самого культу рного процесса , т.е . большее “ с оприкосновение” и взаимовл ияние различных областей культуры : философии и литературы , литературы , живописи и музыки и т.д . Необходимо отметить также усиление процессов диффу з ного взаим одействия между составляющи ми русской национальной культуры — официальн ой (“высокой” , профессиональной ) культурой , опекаем ой государством (церковь утрачивает духовную власть ), и культурой народных масс (“фольклорны м” пластом ), которая берет начало в недра х восточнославянских р одоплеменных сою з ов , формируется в Древней Ру си и продолжает свое полнокровное существован ие на протяжении всей отечественной истории . В недрах официально-государственной культуры заметна прослойка “элитарной” культуры , обслужи вающей г осподствующий класс (аристократию и царский двор ) и обладающей особой воспр иимчивостью к иноземным новшествам. Родившись в результате сшибки традиционной культуры с западным миром , к огда , по известной формуле А . Герцена , “на призыв Петра цивилизоваться Рос сия о тветила явлением Пушкина” , — русская культур а , вобравшая в себя и по-своему переплавив шая плоды обмирщенной европейской цивилизации , вступила в свой классический “золотой век” . Затем , в ответ на новое , нигилистическое веяние времени , опираясь на духо в ную крепость “святой русской литературы” (Т . Манн ), восходит в конце века филосо фия , которая подводит итоги развития духа “золотого века” классики. ЛИТЕРАТУРА 1. Гердер И.Г . "Идеи к философии истории человечества ." М„ 1977. 2. Давидович В.Е ., Жданов 0.А . "Сущность культуры ." Ростов н /Д„ 1979. Кууси П . "Этот человеческий мир . М„ 1988. 3. Мид М . "Культура и мир детства ." М ., 1988. 4. "Структура культуры и человек в современном обществе " Э.А . Ор лова , А.И . Арнольдов . М ., 1998.
© Рефератбанк, 2002 - 2018