Наказание в виде лишения свободы

Соде ржание Лист Введение 3 Глава I Пон ятие и значение наказания в виде лишения свободы. 1.1 Место института наказани я в системе норм уголовного права 5 1.2 Наказание в виде лишения свободы – од на из мер государственного принуждения 7 1.3 Наказание в виде лишения свободы на оп ределенный срок и особенности его исполнения 15 Глава II Уголовное наказание в виде пожизн енного лишения свободы. 2.1 Наказание в виде пожизненного лишения свободы 28 2.2 Особенности исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы 33 Заключение 40 Литература 43 Приложения 45 Введение В современных условиях при переходе к рыночным отношениям, на фоне экономического кризиса особенно ярко проявляется преступность. Н ужно сказать, что преступность в настоящее время – одна из сложнейших з адач, которую приходится решать Российскому государству. Как известно, одни м из признаков преступления является его наказуемость. Это означает, что за преступлением должно следовать наказание как его непременное юриди ческое последствие. С позиции уголовной политики именно в применении (на значении судом и исполнении) наказания состоит смысл существования уго ловного права и уголовного законодательства, потому что цели последних воплощаются в целях наказания и именно в них реализуются. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приг овору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в соверше нии преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении и ограни чении прав и свобод этого лица (часть 1 статья 43 УК РФ). Здесь нужно отметить, что уголовное наказание является важным средством в борьбе с преступно стью. Поэтому в российской уголовно-правовой науке уделяется большое вн имание институту наказания. Сложным в этом вопросе является вопрос о сущ ности и целях наказания. Смыслом такого познания является создание необ ходимых условий для дальнейшего исследования различных аспектов наказ ания, особенно его эффективности – наиболее сложной, но достаточно важн ой на сегодняшний день проблемы. В соответствии со ст.22 Конституции РФ каждый человек имеет право на свобо ду и личную неприкосновенность. Данное право является одним из основных прав человека в любом демократическом государстве современного мирово го сообщества, а соблюдение данного права является важной гарантией нед опущения произвола, как в отношении отдельной личности, так и в отношени и групп людей. Та же статья 22 Конституции РФ предусматривает возможность временного л ишения свободы личности в виде ареста, заключения под стражу и содержани я под стражей, причем необходимым условием законности и обоснованности таких мер, должно быть судебное решение. Данная мера является мерой возд ействия на лицо, совершившее преступление со стороны государства. Учитывая вышеизложенное, следует сказать об очевидной актуальности вы бранной темы. Целями моего исследования являются: 1. анализ места института наказа ния в системе норм уголовного права; 2. значение наказания в виде лишения св ободы как одной из мер государственного принуждения. Для достижения пос тавленных целей необходимо решить следующие задачи: - изучить и проанализировать спо собы применения и исполнения уголовного наказания как наиболее важног о средства в борьбе с преступностью; - выявить обстоятельства, влияющие на состояние преступности, точно определить вклад, который непосредствен но вносит такое наказание как лишение свободы на определенный срок; - определить действенность уголовног о наказания в виде лишения свободы на определенный срок как меры государ ственного принуждения; - выявить плюсы и минусы нового законо дательства; - определить эффективность уголовног о наказания как меры пресечения, предупреждения преступлений; - применить ряд практических ситуаций , с которыми я столкнулась за время прохождения практики в Россошанском ГРОВД. Глава I Понятие и значение наказания в виде лишения свободы. 1.1 Место института наказания в системе норм уголовного права. Несмотря на увеличени е доли других наказаний в общем, числе санкций уголовно-правовых норм, ли шение свободы на определенный срок до сих пор является наиболее распрос траненным видом наказания в Российской Федерации (от 30 до 35%). Оно заключает ся в принудительной изоляции от общества на срок от шести месяцев до два дцати лет (по совокупности преступлений - до двадцати пяти лет, а по совоку пности приговоров - до тридцати лет п. 4 ст. 56 УК РФ. ). При этом для лиц, со вершивших преступление до достижения восемнадцатилетнего возраста, на казание в виде лишения свободы не может превышать десяти лет, в соответс твии со п. 6 ст. 88 УК РФ. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство устанавливает также вид исправительно-трудового учреждения в зависимости от тяжести совершенного преступления, наличия непогашенных судимостей и других ю ридических фактов. Так, в соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание лишения сво боды назначается: - лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лиш ению свободы на срок не свыше пяти лет, - в колониях-поселениях; - лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение умышленных п реступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, а такж е лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к ли шению свободы на срок свыше пяти лет, - в исправительных колониях общего р ежима; - лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее о тбывал лишение свободы, и женщинам при особо опасном рецидиве преступле ний - в исправительных колониях строгого режима; - при особо опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осужденным к пож изненному лишению свободы, - в исправительных колониях особого режима. Кроме того, часть срока может быть назначена в виде отбывания наказания в тюрьме при наличии одного из двух условий: совершение особо тяжкого пр еступления на срок свыше пяти лет или особо опасном рецидиве преступлен ий Милюков С. Ф. “Российс кая система наказаний”. М., 2000. . Обобщение судебной практики показывает, что суды в целом дифференцированно подходят к назн ачению наказания в виде лишения свободы, осуществляя на практике принци п индивидуализации наказания. Наиболее часто к лишению свободы пригова риваются осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления, таким образо м, наблюдается увеличение среднего срока наказания, что уже нашло свое з акрепление в уголовном законодательстве. Между тем, количество пригово ров, отмененных высшими судебными инстанциями, остается достаточно выс оким. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращался к теме на значения наказания в виде лишения свободы, обобщал судебную практику, да вал рекомендации нижестоящим судам, особенно в части должной оценки все х обстоятельств дела, могущих повлечь изменения квалификации содеянно го виновного, и, следовательно, изменить вид и меру наказания. Лишение свободы може т заменить ограничение свободы и исправительные работы в случаях злост ного от них уклонения. В целом, лишение свободы остается одним из наиболее распространенных ви дов наказаний, причем не только в России и бывших республиках Советского Союза, но и в мире также. Тот вид наказания, ввиду его тяжести, должен назна чаться лицам, которые представляют значительную угрозу для общества ил и исправление которых представляется невозможным без применения мер л ишения свободы. Кроме лишения свободы на определенный судом срок, примен яется также еще одно, очень суровое наказание, о котором речь пойдет ниже ( пожизненное лишение свободы). 1.2 Наказание в виде лишения свободы – одна из мер государст венного принуждения. Согласно статье 43 Уго ловного кодекса РФ: 1. “ Наказание ес ть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. На казание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступл ения, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ог раничении прав и свобод этого лица. 2. Нак азание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждении совершения но вых преступлений”. Все правовые нормы о наказании, содержащиеся в разделе III УК РФ, основаны на Конституции Росси йской Федерации. При назначении и применении наказания суды должны стро го следовать требованиям главы 2 Конституции о необходимости соблюдени я прав и свобод человека и гражданина. Наказание рассматривается как пос ледний довод государства. Оно применяется, когда иные средства воздейст вия на субъект оказались либо заведомо могут оказаться неэффективными. Государственный характер меры наказания означает, что оно может быть на значено только от имени государства, и с позиций государства деяние оцен ивается как преступное, а лицо обязано претерпеть это государственное п ринуждение. Изучив нормативный материал, я могу сделать вывод, что государство облад ает исключительной монополией на назначение уголовного наказания. Присвоение прав закон одательной власти либо попытка подмены суда в области применения наказ ания является посягательством на правопорядок. Наказание (по действующему уголовному кодексу) есть мера государственн ого принуждения, которая назначается по приговору суда лицу, признанном у виновному в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч.1 ст .43 УК РФ). В этой же связи надо упомянуть - хотя это в принципе входит в п редмет уголовно-исполнительного права, - что, вне пределов ограничений и лишений, налагаемых наказанием, осуждённый сохраняет статус гражданин а, члена общества. В частности, он вправе защищать честь, достоинство, добр ое имя от всех посягательств, не вытекающих из признания его виновным в п реступлении, назначения и исполнения наказания. В этом смысле на осуждён ных распространяются общие положения Конституции РФ. Наказание выражает отрицательную оценку преступника и его де яния со стороны государства и общества Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и крим инологические проблемы. М., 1999. . Наказание является мерой государственного принуждения и состоит в предусмотрённом уголов ном законом лишении или ограничении прав и свобод осуждённого (ст. 29 Всеоб щей декларации прав человека). Наказание применяется к лицу, признанному в установленном законом порядке виновным в совершении преступления (ч. 1, ст. 49 Конституции РФ). Наказание назначаетс я от имени государства и только по приговору суда (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). Наказание является одновременно и формой государственного принуждени я, и карой за содеянное, и как средство исправления осуждённого, и как сред ство предупреждения совершения новых преступлений. Основные признаки наказания: - наказание носит строго личный характер и направлено всегда против лич ности преступника; - наказание имеет объектами воздействия наиболее значимые для блага (жи знь, свобода личности, имущество); - наказание по своей тяжести пропорционально тяжести содеянного; - наказание состоит в лишении или физическом ограничении прав и свобод в иновного лица; - наказание применяется на основании принципа справедливости, т.е. соотв етствия наказания тяжести преступления, обстоятельствами дела и лично сти виновного; - применение наказания носит характер воспитательного воздействия; - наказание назначается на основе принципа экономии использования кара тельных средств при наказании преступников; - основанием применения наказания является совершённое преступление; - наказание влечёт за собой судимость; - наказание выражает отрицательную оценку совершённому преступлению и лица, его совершившего; - наказание назначается по приговору суда и от имени государства; - оно применяется на основе уголовного закона к лицу, признанному виновн ым в совершении преступления. В случае совершения преступления наказание выступает конечным звеном уголовно-правового м еханизма защиты интересов личности, общества и государства от преступн ых посягательств (преступник – преступление – уголовная ответственн ость). Наказание призвано устанавливать торжество законности и справед ливости в обществе, при соблюдении принципа неотвратимости оно выступа ет как серьезное средство профилактики преступления. Я хотела бы сделать сл едующий вывод, что под наказанием по российскому уголовному праву следу ет понимать особую меру государственного принуждения, включающую в себ я как карательные элементы, так и воспитательные, назначаемую судом лицу , виновному в совершении преступления и влекущую судимость. Наказание вы ражает от имени государства и общества отрицательную правовую, социаль ную и моральную оценку преступного деяния и преступник. Я считаю, что уголовное наказание является одной из наиболее сложной и м ногогранной в уголовно-правовой науке. Её значение определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением нак азания. Уголовная наказуемость является обязательным признаком поняти я преступления. Наказание – это реакция государства на совершенное пре ступление. Если общественно опасное деяние не влечёт за собой наказания , оно не может считаться преступлением. Государство, применяя различные виды лишения свободы, ставит перед ними специфические цели. Прежде всего, лишение свободы применяется в интересах следствия для тог о, чтобы лицо, подозреваемое в совершении преступления, не мешало его про ведению или не скрылось от следствия и суда. В рабовладельческом и феодальном обществе лица, осужден ные к смертной казни или подлежащие телесным наказаниям, содержались в местах лишения свободы до момента исполнения этих наказаний. Лишение свободы может быть мучительным способом казни человека. Как уголовное наказание лишение свободы получило широ кое применение в эпоху становления капиталистических отно шений, создавших материальн ую базу для его реализации. В России на совреме нном этапе наказание в виде лишения свободы на определенный срок относи тся к числу наиболее часто применяемых в судебной практике. Его составля ющая от общего числа осужденных, достигнув в 1998 г. 45,2 %, в последующие годы кол ебалась в диапазоне 36— 39 %, а в 1999 г. упала до 33,9 %. Впрочем, в абсолютном значении число осужденных к этому виду наказания в 1998— 2002 гг. непрерывно росло (с 203 359 д о 373 519). Милюков С. Ф. “Ро ссийская система наказаний” с. 14. Применение лишения св ободы за совершение отдельных ви дов преступлений, наиболее часто встре чающихся в следствен ной и судебной практике, еще выше. Так, в 2000 г. к указанн ому наказанию было приговорено 38,2 % осужденных за преступле ния, связанны е с наркотиками и сильнодействующими вещест вами, 39 % — за получение взят ки без отягчающих обстоя тельств, 50 % — за присвоение вверенного имущест ва при отяг чающих обстоятельствах, 79,9 % — за кражу при отягчающих обстоят ельствах Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы, как ее альтернатива, Кр аснодар, 2000 г. . Так Россошанский районный суд Воронежской области, рассмотрев материалы уголовного дела № 02473647 по обвинению Евдаков а И.В., признал Евдакова И.В. виновным в совершении преступления, предусмот ренного частью 2 пункт «б, г» статьи 158 Уголовного кодекса РФ с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ и назначил ему наказание – 3 года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима. Наказание в виде лишения свободы содержит в себе ряд противоречий, из которых наиболее существенными являются следующие: - стремясь с помощью определенных лишений и страданий принудить человек а к законопослушному поведению, государство причиняет ему одновременн о излишние страдания, отвращающие осужденного от стремления к исправле нию; - стремясь к социальной реабилитации осужденного, его помещают в такие у словия, которые способствуют ослаблению и разрыву этих связей; - стремясь вернуть оступившегося человека в общество социально здоровы х законопослушных людей, его помешают в общество людей, так же или даже в б ольшей степени отклонившихся от социальной нормы, под влияние которых о н может легко попасть. На мой взгляд, отс утствие системы социальной реабилитации лиц с уголовным прошлым, практ ическая невозможность трудоустройства, отсутствие жилья - эти и другие п одобные обстоятельства создают почву для роста рецидивной преступност и. Каждое третье раскрытое преступление совершается лицами, ранее вступ авшими в конфликт с законом. Так Россошанский районный с уд Воронежской области, рассмотрев материалы уголовного дела № 02473561 по обв инению Данилова А.В., ранее судимого 13.05.88 года Енакиевским народным судом Д онецкой области, по статье 141 часть 2, 118 часть 2, 42 УК УССР к 5-ти годам лишения св ободы, признал Данилова А.В. виновным в совершении преступления, предусм отренного статьями 224 ч. 4, 224 ч. 3 Уголовного кодекса РФ и на значил ему наказание – 1 год лишения свободы с содержанием в исправител ьной колонии строгого режима. Я хотела бы отметить, что в последнее время суды стали чаще применять лиш ение свободы как наиболее строгий вид наказания членам организованных преступных групп и сообществ. Однако размер наказания зачастую не соотв етствует тяжести совершенных ими преступлений. При его назначении необ ходимо руководствоваться проверенным веками принципом: наказание долж но быть достаточно строгим, чтобы удержать самого преступника от рециди ва, а также других неустойчивых членов общества от подобного нарушения у головного закона. Должно быть обеспечено жесткое репрессивное воздейс твие на лиц, виновных в совершении тяжких преступлений, и одновременно ш ирокое применение более мягких видов наказания за совершение преступл ений небольшой тяжести и, в частности, по неосторожности. Роль уголовно-правовой санкции как юридической гарантии достижения це лей предупреждения преступлений, прежде всего, проявляется в ее сдержив ающей функции. Угроза применения репрессивных мер удерживает потенциа льного правонарушителя от совершения преступления, порождает в его соз нании борьбу мотивов. Естественно, чем более строгое наказание устанавл ивает уголовный закон за конкретное деяние, тем больший психологически й барьер предстоит преодолеть лицу, вынашивающему замысел совершить пр еступление. На мой взгляд, лишен ие свободы должно применятся лишь тогда, когда с помощью других наказани й не предоставляется возможным достижение желаемого эффекта. При назна чении этого наказания требуется наиболее тонкий учет личности осуждае мого человека, как ни в одном другом случае применения наказаний следует помнить об «экономии репрессий». Я считаю, что лишение свободы во всех случаях должно быть лишением свобо ды, т.е. лишением свободы передвижения и выбора места жительства, но не лиш ением нормальных гигиенических условий, нормальной пищи, возможностей интеллектуального и эстетического развития. Из этого наказания должны быть полностью устранены излишние правоограничения, в том числе излишн ие ограничения связи с внешним миром; должны быть полностью изжиты случа и жестокого обращения лиц персонала ИУ с осужденными, их равнодушие к су дьбам людей, оказавшихся в их власти, унижения и расправ с осужденными со стороны других осужденных Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1998. . Лишение свободы, ка к и любое другое наказание, предусмотренное УК РФ применяется в целях во сстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ос ужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ). Восстановление социа льной справедливости путем наказания осужденного осуществляется прим енительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальна я справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: го сударство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфиск ации имущества, принудительных работ исполняемых осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы и других видов наказания; гра ждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание п реступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациона льных и социопсихологических соображений, то есть, учитывая начала гума низма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социал ьная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интер есов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание (речь идет о лишении свободы) должно обеспечить возможность возмещения причи ненного вреда и в возможных пределах – соразмерность лишения или огран ичения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вы нужденно потерпел вследствие совершенного преступления. При том нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдани я осужденным. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 2000. С. 29. Исправление осужде нного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Он а достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По ст. 43 УК РФ цель исправления осужденного не направлена на достижение таких ре зультатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к т руду, точного исполнения законов, уважения к правилам человеческого общ ежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных сре дств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного. Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения престу плений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными прав овыми и не правовыми средствами. Эффективн ость достижения данной цели выражается в соотношении общего и специаль ного рецидива. Комментари й к УК РФ/ Под общей редакцией Скуратова Ю.И. М. 1998. С. 94. Существуют и другие п онятия эффективности наказания, и в частности лишения свободы. Так А.М. Як овлев считал, что эффективность наказания – это степень реального обес печения безопасности общества. Яковлев А.М. Об эффективности исполнения наказания / Советское госу дарство и право. 1998.№ 1. С. 101. Кроме того, как указ ывал М.Д. Шаргородский, на эффективность уголовного наказания влияют: - соответствие уголов ного запрета объективным закономерностям, существующим в обществе; - соблюдение принципов уголовного права; - неотвратимость наказания, что определяется степенью раскрываемости п реступления, обеспечением кратчайшего срока от совершения преступлени я до наказания за него; - стабильностью уголовной политики; - законностью и обоснованностью судебных приговоров. Шаргородский М.Д. Наказа ние, его цели и эффективность. Л. 2000. С. 70. Что же касаетс я предупреждения совершения новых преступлений, то это относится к тем л ицам, к которым наказание не применялось. То есть неотвратимость наказан ия должна удерживать социально-неустойчивых индивидов от попыток сове ршения преступлений. 1.3 Наказание в виде лишения своб оды на определенный срок и особенности его исполнения. Лишение свобод ы на определенный срок предусмотрено ст. 56 Уголовного кодекса Российско й Федерации. Основное содержание данной меры состоит в изоляции осуждён ного от общества путём помещения в исправительную колонию либо в тюрьму . По степени строгости режима различаются колонии общего, строгого или о собого режима. При этом законодатель дал чёткие предписания относитель но назначения судом вида исправительного учреждения, в зависимости от т яжести содеянного, рецидива, особо опасного рецидива. Степень строгости режима, добавляясь к факту изоляции от общества, конечно, существенно вл ияет на интенсивность карательного воздействия и реализации цели восс тановления социальной справедливости. Режим является и мерой безопасн ости для общества от возобновления осуждённым преступной деятельности . Вместе с тем, для несовершеннолетних виды режима имеют смягчённый хара ктер (предусмотрен лишь общий и усиленный режимы). Судебная практика исходит из необходимости осторожного, обдуманного п рименения наказания в виде лишения свободы за преступления, не представ ляющие большой общественной опасности. В случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусм атривает более мягкие меры наказания, суд при постановлении приговора д олжен обсудить вопрос о применении наказания, не связанного с лишением с вободы, в частности исправительных работ, штрафа и др. Лишение свободы, в т ом числе на краткие сроки, должно назначаться в этих случаях только тогд а, когда суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, придет к выводу о невозможности применения иного вида наказа ния. При этом назначение лишения свободы должно быть мотивировано в приг оворе. Лишение свободы содержит в себе элементы кары и воспитания. При осуждении к данной мере наказания л ицо лишается такого важного блага, каким является личная свобода, подвер гается определенным правовым и бытовым ограничениям, сопровождающим л ишение свободы как меру наказания. Задача исправления осужденного реша ется посредством привлечения его к труду, соблюдения установленного ре жима содержания, воспитательной работы Струч ков Н.А. Уголовная ответственность и ее реа лизация в борьбе с преступностью. Саратов, 1998. . Обращает на себя внимание установление максимального срока лишения свободы до 20 лет, что, конечно, связано со стремлением законодателя усилить сдерживающее воз действие этого вида наказания, даже ценой возможной социальной дезадап тации лиц, длительное время изолированных от общества. Это же стремление лежит в основе перехода к практике преимущественного сложения наказан ий по совокупности преступлений или приговоров. При этом названный выше максимальный срок не может превышать соответственно 25 или 30 лет. В уголовно-правовой и уголовно-исполнительной лите ратуре достаточно м ного внимания уделяется данному виду наказания. В этой связи сосредоточ у свое внимание лишь на наиболее важных, на мой взгляд, проблемах, связан ных с этим институтом. Прежде всего, обратим внимание на то обстоятельст во, что в УК РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. значительно увелич ены сроки наказания. Те перь лишение свободы на определенный срок может соста вить 20 лет; в случае частич ного или полного сложения сро ков по совокупности преступлений - до 25 лет, а по совокупности приговоров - до 30 лет (ст. 56 УК РФ). По УК РСФСР 1960 г. максимальный срок лишения свободы сос тав лял 15 лет, а по УК РСФСР 1922 и 1926 гг. - 10 лет. Таким обра зом, в наказании в виде лишения свободы в течение ны нешнего века произош ло существенное усиление каратель ного аспекта. Это шаг законодател ьной практики был осуществлен вопреки устоявшимся теоретическим взгля дам о нецелесо образности установления длительных сроков лишения сво б оды и, напротив, целесообразности смягчения мер наказа ния за счет сниже ния максимальных сроков лишения свободы 1 Келина С.Г. Проблемы советского уголовного закон одательства. М., 1998. С. 9. . Могу констатировать таким образом, что совре менный институт лишения с вободы в части установления пределов этого наказания в решающей степен и предопреде лен социально-криминогенной обстановкой российского об щ ества, при которой государство пока не может предложить более эффективн ого практического средства воздействия на преступников. В действующем уголов ном законодательстве число ста тей, содержащих этот вид наказания, сост авляет 215, что намного превышает удельный вес других видов наказания. В этом смысле законодатель принял р ешение также вопреки настойчивым рекомендациям ученых и даже междунар од ных форумов. Как отмечает С.В. Полубинская, «это гумани стическое напр авление (т.е. применение наказаний, не свя занных с лишением свободы) ... значительно уменьшает отрицател ьные последствия реального примене ния лишения свободы и для осужденны х, и для общества в целом, способствуя при этом реализации принципа неотв ра тимости ответственности» Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990. С. 130-131. . Общепризнанные дов оды в пользу уменьшения практи ки назначения лишения свободы заключали сь в том, что это позволяло легче приспосабливать осужденных к законопос лушному образу жизни, не разрывать их полезные социальные связи, уменьш ать количество осужденных в исправитель ных учреждениях и тем самым сни зить рецидив. Кроме того, реализация наказания без лишения свободы обход ится госу дарству (налогоплательщикам) значительно дешевле. Как представляется, предложения о сокращении применения института лиш ения свободы в качестве госу дарственной карательной меры разрабатыва лись и основы вались, образно говоря, в замкнутом уголовно-правовом и уго ловно-исполнительном пространстве, без должного уче та, а нередко и сове ршенно игнорируя иные социальные яв ления, так или иначе влияющие на при нятие законодатель ных решений. В этом смысле следует отметить недостат очную, на мой взгляд, связь с правом других наук, и, прежде всего социологи ей, политологией, экономикой, занимающихся исследованием более обширны х (чем науки уголовно-правового комплекса) проблем, касающихся всего об щ ества в целом, стратегических направлений его развития, в то время как ин ститут лишения свободы является лишь частью общественного бытия. С учет ом содержания лишения свободы полагаю, что специфической целью данного вида уголовного наказа ния является ресоциализация осужденного. В работе правоохранительных органов, в ходе применения уголовного зако на, два вопроса являются централь ными: на чем основывается уголовная от ветственность, т.е. за что следует наказывать, и от чего зависят размеры от ветственности, т.е. как наказывать. Я хотела бы отметить о собую значимость уголовного наказания для отображения функций уголовн ого права. Некоторые из функций специфичны только для уголовного права: прежде всего, охранительная и социально-превентивная. Между указа нными общими функциями уголовного права и уго ловного наказания есть оп ределенная связь. Так, в частности, уго ловное наказание способствует ре ализации такой специфической функции уголовного права, как социально-п ревентивная функ ция, — общее и специальное предупреждение преступлен ий Шаргородский М.Д. Наказа ние, его цели и эффективность. Л., 2000.. . Меры государственн ого принуждения разнообразны. Уголовное наказание — одна из наиболее значительных м ер государственного принуждения. Обобщая значимые теор етические разработки, ныне действую щий Уголовный кодекс Российской Фе дерации закрепил на уров не закона “принцип законности”, где определено , что “преступ ность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые по с ледствия определяются только настоящим Кодексом”. Текст ст. 43 действующего УК РФ гласит: “Наказание есть ме ра государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказа ние применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим кодексом лишении или ограни чении прав и свобод этого лица”. Сложность познания сущности наказания связана не толь ко с различным подходом в науке к определению места кары в нака зании, но и с различными взглядами ученых на природу самой кары. Представляется возможность определить отличительные признаки уголов ного наказания, на основании которых выявляется его отличие от иных видо в государственного принуждения: 1) осуждение лица, виновного в совершении преступного де я ния, от имени государства; 2) наибольшая острота репрессии (в отличие от администра тивных или гражданско-правовых видов принуждения); 3) применение наказания только к лицам, виновным в совер ш ении преступления; 4) возможность применения уголовного наказания только п о приговору суда; 5) судимость — последствие, присущее лишь уголовному на казанию. Среди наказаний предусмотрен различный уровень правоограничений. Действующий уголов ный закон предусмотрел смертную казнь в общей системе наказаний (п. "н" ст . 44), отменив тем самым ее исключительность. Репрессивность видов наказани я определена действующим УК РФ от наказания, связанного с наименьшим объ емом кары — штрафом, до обладающего наибольшим — смертной казни. В этом промежутке огромную роль занимает наказание в виде лишения свободы на о пределенный срок Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосы лки его эффективности. М., 2001. . Содержание одного из наиболее суровых видов наказа ний состоит в принудительной изоляции ос ужденного путем по мещения его в предназначенные для этого учреждения н а срок, установленный приговором суда, со специальным режимом со держан ия. Лишение свободы на опреде лен ный срок по российскому уголов ному праву (ст. 56 УК РФ), один из видов нак азания (назначаемое только как основ ное), заключается в изоляции осуж де нного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещен ия в исправительную колонию общего, стро гого или особого режима либо в т юрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения су д ом приговора восемнадцатилетнего воз раста, помещаются в воспитательн ые ко лонии общего или усиленного режима. В зависимости от пола и возраст а осужденного, тяжести совершенного преступления, а также с учетом того, отбывало ли ранее данное лицо наказание в виде лишения свободы или осужд ено к этому наказанию впервые, отбывание наказания в виде лишения свобод ы назначается в различных исправительно-трудовых учреждениях: исправи тельно-трудовых колониях-поселениях, исправительно-трудовых колониях общего, строгого и особого режима или в тюрьме, в воспитательно-трудовых колониях общего и усиленного режимов. Отбывание наказания в ис правительно-трудовых колониях назначается мужчинам: — осуждаемым впервые к ли шению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, — в колон иях-поселениях для лиц, совершивших преступления по неосторожности; — осуждаемым впервые к лишению свободы на срок не свыше пяти лет за прес тупления, не являющиеся тяжкими и перечисленные в абз. З ч. 4 ст. 24 УК, — в кол ониях-поселениях для лиц, совершивших умышленные преступления; — осуждаемым впервые к лишению свободы за умышленные преступлени я, кроме перечисленных в абз. З ч. 4 ст. 24 УК, — в колониях общего режима; — осуждаемым за особо опасные государственные преступления (ста тьи 64— 73 УК) либо ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы — в ко лониях строго режима; — признанным особо опасными рецидивистами — в колониях особого режим а. Осуждаемым к лишению свободы женщинам отбывание наказания в исправите льно-трудовых колониях назначается: — признанным особо опасными рецидивистками, а также осуждаемым за особ о опасные государственные преступления — в колониях строго режима; — осуждаемым впервые к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, — в колониях-поселениях для лиц, совершивших преступле ние по неосторожности; — осуждаемым впервые за умышленные преступления, перечисленные в абз. З ч. 4 ст. 24 УК, — в колониях-поселениях для лиц, совершивших умышленные прест упления; — другим осуждаемым к лишению свободы женщинам, — в колониях общего ре жима. Колонии особого режима д ля женщин не создаются. Несовершеннолетние, осужденные к лишению свобод ы, отбывают наказание в воспитательно-трудовых колониях. Отбывание наказания в вос питательно-трудовых колониях назначается: — несовершеннолетним мужского пола, осуждаемым впервые к лишению своб оды, — в колониях общего режима; — несовершеннолетним мужского пола, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, — в колониях усиленного режима. Все осуждаемые к лишению свободы несовершеннолетние женского пола отбывают наказание в воспит ательно-трудовых колониях общего режима. Других видов режима для них не предусмотрено. Конкретное содержа ние режима в воспитательно-трудовых и исправительно-трудовых колониях того или иного вида определяется исправительно-трудовым законодательс твом. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство устанавлив ает также вид исправительно-трудового учреждения в зависимости от тяже сти совершенного преступления, наличия непогашенных судимостей и друг их юридических фактов. Так, в соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по н еосторожности, к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, - в колониях-по селениях; - лицам, впервые осужде нным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшо й или средней тяжести и тяжких преступлений, а также лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок с выше пяти лет, - в исправительных колониях общего режима; - лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее о тбывал лишение свободы, и женщинам при особо опасном рецидиве преступле ний - в исправительных колониях строгого режима; - при особо опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осужденным к пож изненному лишению свободы, - в исправительных колониях особого режима Кузьмин С.И. Челове к: преступление и наказание. 1999. №2. . Кроме того, часть ср ока может быть назначена в виде отбывания наказания в тюрьме при наличии одного из двух условий: совершение особо тяжкого преступления на срок с выше пяти лет или особо опасном рецидиве преступлений. Обобщение судебной п рактики показывает, что суды в целом дифференцированно подходят к назна чению наказания в виде лишения свободы, осуществляя на практике принцип индивидуализации наказания. Наиболее часто к лишению свободы приговар иваются осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления, таким образом , наблюдается увеличение среднего срока наказания, что уже нашло свое за крепление в уголовном законодательстве. Между тем, количество приговор ов, отмененных высшими судебными инстанциями, остается достаточно высо ким. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращался к теме наз начения наказания в виде лишения свободы, обобщал судебную практику, давал рекомендации нижестоящим судам, о собенно в части должной оценки всех обстоятельств дела, могущих повлечь изменения квалификации содеянного виновного, и, следовательно, изменит ь вид и меру наказания. Лишение свободы мож ет заменить ограничение свободы и исправительные работы в случаях злос тного от них уклонения. Лишение свободы обладает наибольшим числом правоограничений для осуж денного, а, следовательно, повышенной по отно шению к другим видам наказа ния репрессивностью. Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосы лки его эффективности. С.17. Оно предус матривается в зако не и применяется судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких престу плений к лицам, ранее осуждав шимся к этому наказанию, к рецидивистам и т. п. Лишение свободы назначается в качестве наказания, когда цели наказани я не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового возд ействия, исправление лица возможно лишь в условиях строгой изоляции и сп ециального режима. Осужденный к этому виду наказания существенно огран ичивается в целом ряде основных прав. Уголовно-исполнительное законода тельство к осужден ному предусматривает возможность применения специ альных принудительных мер (за злостное нарушение установленного по ряд ка отбывания наказания, например, перевод в помещения камерного типа). Ва жным элементом при всей совокупности социальных мер лишения свободы, яв ляется свобода личности. Свобода личности — п онятие исключительно слож ное и многогранное. Юристов оно интересует, п режде всего, как один из моментов взаимодействия права и лич ности. Однак о разобраться в механизме этого взаимодействия было бы затруднительны м без анализа философского, политического, социально-психологического и индивиду ально-психологического аспектов понятия свободы, без анализ а ее социального и личностного содержания. Опуская философску ю, политическую стороны, выделим социально-психологический аспект лише ния свобо ды как вида уголовного наказания. Применение его ведет к огран ичению доступа осужденных к средствам массовой коммуникации, пос кольк у имеют место ограничения или даже лишение возможности в просмотре прог рамм телевидения, спе циальный подбор кинофильмов и т. д. Тем самым, ли шен ие свободы, ведет к ограничению не только непо средственного, но и опосре дствованного средствами массовой коммуникации общения осужденных с вн еш ним миром. Наказание, как и уголо вная ответственность в це лом, — проблема не только социальная, но и инди ви дуально-психологическая. Оно будет иметь соответ ствующий эффект то лько тогда, когда получит соответствующий “отзвук” у человека. Здесь, пр ежде всего, следует выделить проблему восприятия осужденным наказания, то есть чувственного отражения и пережи вания осужденным наказания. Вос приятие наказания в качестве явления, вызывающего страдания, состав ляе т один из важных элементов всего отношения осуж денного к наказанию. Без этого нельзя, “подключить” механизм самовоспитания к процессу исправл ения осужденного. Практика показывает, что отдельные рецидивисты в резу льтате длительного пребывания в местах лишения свободы рассматривают условия в исправительных учреждениях (далее ИУ) чуть ли не в качестве обы чных. Подобная искаженность восприятия объясняется, с одной стороны, ада птацией к условиям наказания, с другой - тем, что рецидивист теряет значит ельный интерес к жизни на свободе, рассматривая ее как очередную возможн ость вновь совершить преступление. По данным изучения характерно, напри мер, что более половины преступников-рецидивистов считают наказа ние не справедливым, незаслуженным, чрезмерно суровым, в то же время 6,0% рецидиви стов в качестве иде ала указали человека, совершающего преступления, а 13,7% — (помимо указанных 6,0%)— вообще не имеют социально одобряемого идеала. Ли ца с извра щенным восприятием наказания и пониманием жизни в целом, как п равило, упорно не желают встать на путь исправления. Восприятие наказани я как справедливо го акта со стороны общества и в качестве явления, вы зы вающего чувство неудовлетворительности и страда ния, является необход имой предпосылкой перевоспита ния правонарушителя. Исходя из выше сказ анного, можно заключить, что правильное отношение осужденно го к наказа нию, предпо лагает не только адекватное его восприятие, но и осо знание и м ответственности перед обществам, справед ливости наказания и подлинн ой причины своего нахождения в местах лишения свободы, а также фор миров ание у него нового отношения к нормам права и морали, в чем собственно и со стоит смысл лишения свободы на определенный срок «Российская юстиция» . 1998. № 1. . Изучив нормативный материал по теме «Наказание в виде лишения свободы», я могу сказать, что у головное наказание в виде лишения свободы обладает ря дом как положител ьных, так и отрицательных свойств. Оно де лимо и поэтому у суда есть возмо жность определить его продол жительность в границах санкции с учетом вс ех обстоятельств дела и личности виновного. Возможно создание различны х мест лишения свободы с отличающимися по строгости условиями ис полнен ия этого наказания. Лишение свободы может отбываться круглосуточно в од иночных камерах, исполняется это наказание и в общих помещениях. Существ ует смешанная форма исполне ния лишения свободы: с ночным раздельным за ключением по одиночным камерам и совместным дневным содержанием их в об щих камерах. Лишение свободы прес ледует и цель предупреждения совер шения новых преступлений осужденны ми. Вполне очевидно, что помимо этого лишение свободы пресле дует также и це ль общей превенции. С другой стороны за ключенный изолируется от привычного окружения: семьи, коллектива по раб оте, учебе и т. д. Резко меняются условия жиз ни, работы, ограничиваются или вовсе отпадают возможности удовлетворения многих жизненных потребнос тей, как физиоло гических, так и духовных. Многие заключенные находятся в уг нетенном состоянии из-за опасения потерять семью. Браки с за ключенны ми распадаются более чем в 2 раза чаще, чем это происходит на свободе. Окол о 90% заключенных работают не по специальности, что предопределяется прои зводственными воз можностями в колониях и тюрьмах. Это ведет к низкой пр оизво дительности труда заключенных, а, следовательно, и низкой оп лате и х труда. Качество выпускаемой в местах лишения свободы продукции зачаст ую низкое. Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. С.7. Коллектив, в который п опадает осужденный, слагается не из лучших индивидуумов. Обстановка в ко ллективе заключенных сложна и во многих случаях оказывает негативное в оздействие на заключенного и на его психику. Встречаются факты расправы с отдельными заключенными со стороны тех, кто придерживает ся воровских обычаев и традиций. На психику заключенного в подобных случаях оказывае т давление, как сам факт лишения свободы, так и отрицательное воздействи е агрессивных сторон ников преступного мира. Вместе с тем, отказаться от применения лишения свободы — уголовного на казания — человечество пока не имеет возможнос ти. Следовательно, пост оянной необходимостью является ослаб ление негативных свойств этого н аказания, повышение его эф фективности. Государство, примен яя различные виды лишения свободы, ставит перед ними специфические цели. Прежде всего, лишение свободы применяется в интересах следствия для того, чтобы лицо, подозрев аемое в совершении преступления, не мешало его проведению или не скрылос ь от следствия и суда. Гл ава II Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы. 2.1 Наказание в виде пожизненного лишения свободы. Новая мера наказания - пожизненное лишение свободы (ст. 57 Уголовного кодек са РФ). Назначение пожизненного лишени я свободы является относительно новым для нашего законодательства, и бы ло введено в 1992 году Верховным Советом РСФСР в порядке помилования при за мене смертной казни. Отдельным видом наказания пожизненное лишение сво боды стало после введения в действие Уголовного кодекса РФ 1997 года . Раньше она применялась лишь при помиловании, когда пожизненным лишением свободы заменялась смертная казнь. Теперь е ё вправе применять суды, но только в качестве альтернативы смертной казн и, т.е. за совершение особо тяжких преступлений, за которые она предусмотр ена. Включение пожизненного лишения свободы в систему наказаний отражает о пределенную тенденцию в развитии уголовной политики государства на со временном этапе, в формировании которой должно учитываться состояние п реступности, ее динамика и структура, которые, как известно, неблагоприя тны и характеризуются в последние годы интенсивным ростом тяжких и особ о тяжких преступлений насильственного, корыстно-насильственного и кор ыстного характера. Сложившаяся криминол огическая ситуация стимулирует принятие жестких мер по борьбе с престу пностью в том числе и в уголовном законодательстве. Одной из таких мер яв ляется существенное повышение в новом УК сроков лишения свободы за сове ршение особо тяжких преступлений. Введение пожизненного лишения свобо ды представляет собой логическое завершение изменений в сроках данног о вида наказания. Пожизненное заключ ение в России не применялось более 70 лет, хотя и законодательство, и судеб ная практика многих стран мира знают эту меру наказания. Оно было извест но и дореволюционному российскому уголовному праву. Упоминание в санкц иях статей этого наказания мы находим в Судебнике 1550 года, Соборном уложе нии 1649 года, в Воинских артикулах Петра I 1716 года, в Уложении о наказаниях уго ловных и исправительных 1845 года и др. Чаще всего применялась пожизненная каторга и ссылка на каторжные работы. В западноевропейских странах практиковалась пожизненная ссы лка в колонии, соединенная с каторжными работами, позднее пожизненное тю ремное заключение. Во второй половине XX в. пожизненное заключение стало п рименяться на фоне отказа ряда стран от смертной казни. Данное наказание предназначено в качестве альтернативы см ертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жиз нь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применят ь смертную казнь. Следует отметить, что введению этого в ида наказания предшествовала достаточно оживленная дискуссия в юри ди ческой литературе. Обращалось, в частности, внимание на то, что с точки зре ния социальной реабилитации здесь перспектив нет, а сам вид этого наказа ния российской и со ветской наукой уголовного права отвергался. Шаргородский М.Д. Наказа ние по советскому уголовному праву. М., 1998. С. 94. Обычно альтернативой смертной казни представляют такой род наказания как лишение свободы, особенно такой его вид как пожизненное заключение. Одна группа «альтернативщиков» считает пожизненное лишение свободы на казанием пострашнее смертной казни. Поэтому даже тем осужденным, кто про сит себя расстрелять, они готовят вечные муки жизни. Вторая группа являе тся, видимо, сторонниками теории обезвреживания. Пожизненное лишение св ободы, говорят они, надежно изолирует преступника и не дает ему совершат ь новых преступлений не хуже смертной казни, поэтому общество будет чувс твовать себя в безопасности Андреева В.Н. смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива.//Дисс…кан.юр. наук. Краснодар, 2000г. С.9. . Третья, самая «продви нутая» группа утверждает, что пожизненное заключение имеет общепредуп редительное значение не меньше, чем смертная казнь, и сдерживающий потен циал обоих мер одинаков. Не считают целесообразным применение этого вида на казания и ряд совре менных ученых. Кузьмин С .И. Пожизненное лишение свободы: взгляд со всех сторон/ Обзор мнений на нау чно-теоретическом семинаре// Человек: преступление и наказание. 1999. №2. С. 10. Не имея цели углубляться в эту дискуссию, ограничусь лишь указанием на т о, что пожизненное лишение свободы по карательной мощи превосходит лише ние свободы на оп ределенный срок. Соответственно специфической целью п ожизненного лишения свободы как вида уголовного наказа ния должны быть , на мой взгляд, ограждение общества от общественно опасного лица. Пожизненное лиш ение свободы представляет собой крайне тяжкое наказание. Его существов ание в системе наказаний оправдано лишь потому, что его применение призв ано сократить применение смертной казни. Исполнение этого наказания до лжно проходить в нормальных человеческих условиях, с учетом того, что ос ужденному придется оставаться в этих условиях всю жизнь, и, в лучшем случ ае, не менее 25 лет, пока не возникнет возможность для условно-досрочного о свобождения. Отдельным видом наказания пожизненное лишение свобод ы стало после введения в действие Уголовного кодекса РФ 1997 года. Рассматриваемое наказание применяется судами нечасто, хотя эта цифра растет: в 1998 году оно было назначено 16 осужденным, в 1999 году - 55, в 2000 год у - 75, в 2001 году - 98. К началу 2001 года в мест ах лишения свободы содержались 1341 человек, отбывающих пожизненное лишен ие свободы. Большинство из них - помилованные. Все они совершили убийство при отягчающих обстоятельствах. Изучение помилованных показало, что 70% и з них осуждены за убийство двух и более лиц, 35% - за убийство малолетних и не совершеннолетних или с целью сокрытия других преступлений, 21% наряду с уб ийством совершили такие тяжкие преступления, как изнасилование, разбой ное нападение, бандитизм, терроризм, захват заложников и т. д. Подавляющее большинство (80%) ранее имели судимости, из них половина - три и более. Более 50% ранее совершали насильственные преступления. Большинство осужд енных (70%) составляют лица в возрасте 30-49 лет. У них сформировались устойчивы е антисоциальные убеждения, криминальное мировоззрение. Они отчуждены от общества: 73,8% холосты или разведены. Показателен факт, что 26% отказались х одатайствовать о своем помиловании. Здоровье многих из них неудовлетво рительно: 36% признаны больными алкоголизмом, 30% имеют психические расстро йства, не исключающие вменяемости, психопатические изменения личности. Таким образом, контингент осужденных, отбывающих пожизненное лишение с вободы, крайне негативен по социально-психологическим и психиатрическ им, криминологическим и уголовно-правовым признакам, что предполагает п рименение в местах отбывания наказания строгих мер по обеспечению безо пасности общества и граждан путем строгой изоляции осужденных и жестки х условий их содержания, применения к ним комплекса мер медико-психологи ческого и психиатрического характера с целью предупреждения с их сторо ны новых преступлений. Рассматривая вопрос о правовой природе пожизненного лишения свободы, применяемого указом Президента РФ в случаях помилован ия осужденных к смертной казни, следует иметь в виду, что во многих отноше ниях оно имеет сходство с наказанием, обладает рядом его признаков. Но ес ть и существенные отличия. Так, рассматриваемая мера назначается указом Президента РФ, а не судом от имени государства. Президент применяет ее к л ицу, ранее признанному виновным судом и осужденному к смертной казни при говором, вступившим в законную силу. Следовательно, рассматриваемую меру, если она назнача ется в порядке помилования, нельзя считать видом наказания. Это своеобра зная мера, назначаемая Президентом РФ взамен смертной казни, т.е. вид поми лования. Вопросы возникают и п ри определении правовой природы пожизненного лишения свободы, назнача емого по приговору суда. Разумеется, не вызывает сомнения, что данная мер а является наказанием. Во многих странах пожизненное лишение свободы яв ляется разновидностью наказания в виде лишения свободы. Между тем в ст.44 У К РФ пожизненное лишение свободы указано как самостоятельный вид наказ ания. Сравнение этого наказания с лишением свободы на определенный срок пока зывает, что во многих отношениях они сходны. Но есть и отличие: срок пожизн енного лишения свободы не определен, ибо никто не знает, сколько времени проживет осужденный. До недавнего времени существовала еще одна особен ность - все категории осужденных в колониях особого режима содержались р аздельно. Однако Федеральным законом от 9 марта 2001 г. обязательность разде льного содержания отменена. Этим создана парадоксальная ситуация, когд а лица, осужденные к разным наказаниям, отбывают их вместе. Более того, теп ерь вместе могут содержаться лица, осужденные к наказанию в виде пожизне нного лишения свободы, и осужденные к смертной казни, помилованные Прези дентом РФ. Поэтому было бы пр авильнее рассматривать пожизненное лишение свободы в виде разновиднос ти лишения свободы, поскольку оно соответствует его сущности - изоляция осужденного от общества (ч.1 ст.56 УК). Заметим, что УИК не выделил регламента цию исполнения этого вида наказания в самостоятельную главу, хотя испол нение иных видов наказания регулируется в самостоятельных разделах и г лавах. Применение пожизненного лишения свободы, особенно пр и замене смертной казни в порядке помилования, затрагивает целый ряд воп росов, относящихся к разным отраслям права. Согласно п. "в" ст. 89 Кон ституции РФ, помилование относится к компетенции Президента РФ. С правов ой точки зрения осуществление этого полномочия Президента в действующ ем законодательстве решено лишь частично. Было бы правильно принять зак он или указ Президента о порядке помилования осужденных. В этом норматив ном акте должен быть решен и вопрос о порядке помилования осужденных к с мертной казни. К сожалению, введение пожизненного лишения свободы не сопровождалось никакими законодательными решениями по поводу мест и режима отбывания этого наказания и в настоящее время, по сообщениям в с редствах массовой информации, исполнение его происходит в учреждениях, где такие условия отсутствуют. С учетом того, что смертная казнь в порядке помилования заменяется пожи зненным лишением свободы, и того, что последняя мера наказания предусмот рена новым Уголовным кодексом Российской Федерации, - остро встал вопрос о создании специализированных учреждений для содержания таких престу пников. В настоящее время только осужденных к исключительной мере наказ ания находится в СИЗО более полутора тысячи человек. Я полагаю, что есл и криминогенная ситуация в стране не изменится, то через два-три года чис ло тех и других может приблизиться к 5 тыс. человек. Поэтому необходимо доп олнительное строительство следственных изоляторов и специализирован ных учреждений. 2.2 Особенности исполн ения наказания в виде пожизненного лишения свободы. В соответствии со статьей 57 Уголовного кодекса РФ пожи зненное лишение свободы, являясь основным видом наказания, устанавлива ется только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. И в связи с отказом от применения смер тной казни в настоящее время оно является самым суровым видом наказания. Осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в специа льно предназначенных для этой категории осужденных исправительных кол ониях особого режима. В этих же колониях отбывают наказание и лица, котор ым смертная казнь, в порядке помилования, на основании ч. 3 ст. 59 Уголовного кодекса РФ, заменена пожизненным лишением свободы. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а т акже лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и м ужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипят илетнего возраста. По смыслу данной статьи пожизненное лишение свободы избирается судом, если лишение свободы на определенный срок признается наказанием недостаточным, а смертная казнь - чрезмерной. УИК РФ предусматри вает в статье 126, что о тдельно от других осужденных в исп равительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к п ожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы. Осужденные к пожи зненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более че м по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по п остановлению начальника исправительной колонии при возникновении угр озы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных к амерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований сод ержания осужденных в камерах. При размещении осужденных по камерам долж на учитываться психологическая совместимость сокамерников после изуч ения индивидуальных характеристик каждого осужденного. Однако размещение в камерах более двух осужденных в ночное время не може т обеспечить гарантию их безопасности, поэтому контроль за их поведение м в это время должен быть усилен. Целесообразно также в ночное время окна для выдачи пищи в дверях камер держать открытыми для упрощения контроля за поведением осужденных в камерах и оказания им экстренной помощи в слу чае акта насилия или суицида. Вывод осужденных из камер осуществляется покамерно, одновременный вывод осужденных, содер жащихся в разных камерах, запрещается. Осужденные имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа. При хоро шем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может б ыть увеличено до двух часов. Однако эта мера поощрения действует только в течение месяца со дня его объявления осужденным. Согласно ч. 6 ст. 127 и ч. 3 ст . 125 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы имеют право на два кр аткосрочных свидания в год. А право на длительные свидания они могут име ть только после десяти лет фактического отбытия лишения свободы в строг их условиях содержания, при отсутствии дисциплинарных взысканий за нар ушение установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем, следуе т отметить, что значительная удаленность учреждений, исполняющих пожиз ненное лишение свободы, как правило, не позволяет предусмотренные закон ом возможности для организации свиданий (стоимость проездных билетов, п рестарелый возраст родителей, болезнь родственников осужденных и др.). С видания осужденных производятся раздельно с обеспечением изоляции и б езопасности лиц, прибывших на свидание. При выводе и возвращении в камеру осужденные подвергаются обыску. Прием пищи ими осуществляется в камерах, при этом выдается посуда, которая пос ле еды изымается. Помывка осужденных осуществляется в изолированных банных боксах покам ерно, и по мере необходимости во время помывки производятся бритье и стр ижка. В течение дня, за исключением установленного времени отдыха, и выходных дней осужденным запрещено пользоваться кроватями. Передача осужденным продуктов питания, предметов первой необходимости , книг из библиотеки, медикаментов, писем, документов, а также писем от них и заявлений производится только специально выделенным работникам коло нии. В исправительных колониях для содержания осужденных к пожизненному ли шению свободы устанавливается 3 вида условий отбывания наказания: строг ие, обычные и облегченные, в которые осужденные переводятся в зависимост и от отбытого срока и поведения. В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную кол онию особого режима помещаются все вновь поступившие в колонию лица, кот орым назначено пожизненное лишение свободы. Перевод в обычные условия производится по отбытии не менее 10 лет в строгих, если у о сужденного нет взысканий за нарушения порядка отбывания наказания. По отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания на казания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по осно ваниям, указанным в части второй статьи 124 Уголовного Кодекс а. Основания - те же, что и при переводе из строгих услови й в обычные. Однако если осужденный признается злостным нарушителем реж има, администрация переводит его из облегченных в обычные или строгие ус ловия содержания, т.е. последовательность перевода "облегченные - обычны е - строгие" может не соблюдаться. А вот обратный перевод будет только поэт апным, причем в каждом виде условий осужденный должен пробыть не менее 10 л ет. Осужденные, признанные злостными нарушителями устан овленного порядка отбывания наказания и отбывающие наказание в облегч енных условиях, переводятся в обычные или строгие условия отбывания нак азания, а осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - в строгие условия отбывания наказания. Пожизненное лишение свободы, будучи исключительно тяж ёлым видом наказания, вместе с тем позволяет существенно ограничить при менение смертной казни впредь до отмены последней. Пожизненное лишение свободы отбывается в колониях особого режима, специально предназначен ных для данного контингента осуждённых. Что бы уменьшить опасность эксц ессов, связанных с настроениями безнадёжности, законодатель пошёл на ус тановление и для этой категории осуждённых возможности условно досроч ного освобождения после фактического отбытия не менее 25 лет лишения сво боды. Предусмотренное статьей 57 УК РФ пожизненное лишение свободы точнее было бы назвать бессрочным, так как его отбывание возможн о условно-досрочное освобождение в соответствии с частью 5 статьи 79 УК РФ ( «Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено у словно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальне йшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пя ти лет лишения свободы»). В случае отказа суда в условно-досрочном освобо ждении осужденного, повторное внесение представления может иметь мест о не ранее чем по истечении 3-х лет со дня принятия судом решения о таком от казе Ч. 3 ст. 176 УИК РФ. . Статья 79 Уголовного кодекса РФ разрешает условно-доср очное освобождение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, по отбы тии не менее 25 лет. Данная норма создала хотя и отдаленную, но определенну ю перспективу для указанной категории осужденных. Формулировка ч.5 ст.79 УК не предусматривает в качестве основания для решения вопроса об условно- досрочном освобождении исправления осужденного к пожизненному лишени ю свободы. Основанием здесь является уверенность, что осужденный для сво его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Складыв ается она на основе анализа различных обстоятельств, характеризующих л ичность осужденного, например утрата им общественной опасности, достиж ение преклонного возраста после отбытия длительного срока лишения сво боды, тяжелая хроническая болезнь и т. д. Однако ст. 176 УИК указывает на специальные условия, кото рые должны соблюдаться при направлении представления в суд по поводу та кого освобождения. Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, - наибо лее опасные преступники. Их условно-досрочное освобождение возможно ли шь в том случае, если у администрации исправительного учреждения и суда не будет сомнений в том, что такое лицо в случае освобождения не совершит новое преступление. Этот вывод должен быть сделан на основе изучения пов едения осужденного за все время отбывания наказания, и особенно за после днее время. Именно поэтому УИК выдвигает требование о том, чтобы осужден ный в течение предшествующих 3 лет перед представлением к условно-досроч ному освобождению не допускал злостных нарушений установленного поряд ка отбывания наказания. Закон устанавливает еще одно ограничение для условно- досрочного освобождения рассматриваемой категории осужденных. Соверш ение нового тяжкого или особо тяжкого преступления лишает это лицо возм ожности условно-досрочного освобождения пожизненно «Российская ю стиция». 1999. № 8. . Я считаю, что необходима налаженная информационная связь между реально й неотвратимостью реагирования государства на преступления и сознание м каждого адресата общего предупреждения. Если лицо сомневается в неотв ратимости или уверено в своей безнаказанности, даже безупречная систем а государственного реагирования оказывается абсолютно бессильна. Для формирования субъективной уверенности индивида в неотвратности отриц ательных последствий своих преступных деяний нужны следующие условия: а) Действительное, а не мнимое эффективное государственное реагирование. Конечно, государств о может создать дезинформацию неотвратимости, где совершаются и наказы ваются несуществующие преступления и преступники, «понарошку» осущест вляются казни (миф об урановых рудниках) и другие наказания, но в случае её разоблачения возможны куда более негативные последствия. б) Освещение в средствах массовой информации. Наилучший вариант, когда и нформация о совершенном преступлении проходит одновременно с информац ией об исполнении приговора. Освещаться должны факты ареста, осуждения и казни как можно большего числа преступников. Допустимо при сохранении н епубличности исполнения приговора сообщать о подготовительных и заклю чительных мероприятиях до, и после акции смертной казни. в) Правовая пропаганда. Реализуется через средние общеобразовательные учреждения, учреждения, исполняющие наказания, семинары и конференции. г) Практика амнистий и помилований не должна давать предварительной над ежды на избежание той или иной реакции государства. Повальное помилован ие в России в 90-х годах при наличии смертной казни в законодательстве заве домо давало индульгенцию всем соответствующим преступникам. Законодатель сохра няет для лиц, которым назначен этот вид наказания, шанс выйти на свободу п ри условии исправления (если будет признано, что они не нуждаются в дальн ейшем отбывании наказания) и отбытии не менее 25 лет лишения свободы. Как показывает изучен ие практики, обстоятельствами, служащими основаниями к замене наказани я в виде смертной казни на пожизненное лишение свободы, являются, в частн ости, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительные характерис тики, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств Бюллетень Верховного Суда Российской Федерац ии. 1998. №12. С. 12. . Заключение Общепревентивная рол ь уголовного наказания в виде лишения свободы – это сложное многоаспек тное явление общественной жизни. Дифф еренциация уголовной ответственности и индивидуализа ция наказания п редполагают учет не только судом, но и самой санкцией уголовного закона характера и степени общественной опасности преступления, социальной ц ен ности объекта, на который посягает виновное лицо, тяже сти последстви й преступного деяния, способа посягатель ства, формы вины, содержания мо тива и цели, которые преследовал преступник, особенностей поведения пот ер певшего и т. д. В настоящее время в институте наказания реализованы такие идеи, которые позволяют идти по п ути уменьшения числа деяний, относимых законом к преступлению (декримин ализация), снижения мер наказания за преступления (депенализация) и заме ны уголовного наказания административными мерами (деинституализация), что вполне себя оправдывает. В современном демокр атическом государстве наказание в виде лишения свободы следует примен ять только к совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, а также к рецидивистам и лицам, которые хотя и совершают менее тяжкие преступлени я, но по своему поведению не могут быть оставлены на свободе. Во всех остал ьных случаях надо применять разумную альтернативу. В целом тема диплом ной работы мне представляется раскрытой. В работе я провела сравнительн о-правовой анализ наказания лишение свободы на определенный срок и пожи зненное заключение. Каждый вид наказания, предусмотренный действующим уголовным законом, был рассмотрен в отдельном небольшом исследовании, д ано его определение, указаны те нормы, которые образуют институт правовы х норм, связанных с его регламентацией. Я дала оценку современному состоянию системы наказания, необходимости, положительных и негативных сторон различных видов наказаний, особенно стей их применения, личное отношение автора к тем или иным мерам государ ственного воздействия на виновных в совершении преступлений. Я придерживаюсь пози ции, которую разделяет большинство практиков и теоретиков-правоведов - н аказание должно быть индивидуализировано. Это следует понимать, прежде всего, таким образом, что если возможно исправление личности осужденног о без применения мер, связанных с лишением свободы, то необходимо исполь зовать более гуманные виды наказания - российские пенитенциарные учреж дения оставляют не так уж много шансов на исправление асоциальных накло нностей личности и передача их в ведение Министерства юстиции не сможет быстро решить проблему. Анализ судебной пра ктики показывает относительно небольшой уровень рецидивов среди тех, к то подвергся таким наказаниям как штраф, исправительные работы и обязат ельные работы за преступления небольшой и средней тяжести, особенно по с равнению с уровнем рецидивов среди тех, кто был осужден к лишению свобод ы. При характеристике служебной роли уголовно - правовой сан кции как юридической гарантии достижения целей правового регулировани я, предупреждения преступлений следует выделить, прежде всего, ее сдержи вающую функцию. Угроза применения репрессивных мер удерживает потенци ального правонарушителя от совершения преступления, порождает в его со знании борьбу мотивов. Естественно, чем более строгое наказание устанав ливает уголовный закон за конкретное деяние, тем больший психологическ ий барьер предстоит преодолеть лицу, вынашивающему замысел его соверши ть. Поэтому так важно при принятии соответствующей нормы тщательно сопо ставить минимальный и максимальный пределы санкц ии с возможными уровнями опасности преступлений, ответственность за со вершение которых устанавливается. Однако даже самая точная санкция мож ет остаться декларацией при ее неправильном, не учитывающем сложившихс я реалий применении. Литература 1. Конституция Российской Ф едерации. М., 1993. 2. Уголовный Кодекс Российс кой Федерации / Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - №25. - Ст. 2954. 3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Собрание законодательства РФ. - 13.07.1997. - №2. - Ст. 198. 4. Федеральный Закон "О введе нии в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 / Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - №25. - Ст. 2955. 5. Комментарий к УК РФ/ Под общей редакцией Скуратова Ю.И. М.1998. 6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №12. 7. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизнен ное лишение свободы как ее альтернатива, К раснодар, 2000г. 8. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1998. 9. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблем ы. М., 1999. 10. Келина С.Г. Проблемы советского уголовного законодательства. М ., 1998. 11. Милюков С. Ф. “Российская система наказаний”. М.,2000. 12. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990. 13. Струч ков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1998. 14. Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. М.,2001. 15. Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.,1999. 16. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 2000. 17. Кузьмин С.И. Человек: преступление и наказание. 1999. №2. 18. « Российская юстиция». 1999. № 8. 19. «Российская юстиция». 1999. № 6. 20. «Российская юстиция» . 1998.№ 1. ПРИЛОЖЕНИЯ