Вход

Бюрократизм

Реферат по политологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 171 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Что тако е бюрократия ? Что такое бюрократизм ? Эти понятия – одни из осн овных в любом серьезном анализе или обсуж дении механизмов современного государства , а теория бюрократизма является центр альной концепцией в классических теориях государственно го управления , однако вкладывают в каждое из них порой разный смысл . Именно неопреде ленность , путаница в терминах порождала и продо л жает п орождать множество серьезнейших недоразумений . Вс е трактовки по нятия “бюр о кратизм” можно свести к четырем основным типам – веберовской , марксовой , имперской (“восточной” ) и реалистичес кой . В начале нашего века М . Вебер разработал концепцию рациональной бюрократии как основы современного типа организации , п ришедший на смену ее патриархальному (па тр и мониальному ) типу . Бюрократическая организация в свое время была таким же историческим прогрессом , как переход от феодального к капиталисти ческому способу производства . Она противопоставил а себя системе патриархальной , сре дневеко вой администрации , при которой обычному рядов ому человеку добиться справедливости было пра ктически невозможно : ср о ков рассмотрения дел не существо вало , порядок производства и подведомственность их были крайне неопределенны . Во всем г осподствовал про извол , личное усмотрение решающего вопрос со своими непременными спутн иками – взятками , вымогательством , протекцией . Исход дела решали не правота человека , не объективные обстоятельства , а его статус , бога т ство , связи , ловкость , умение задобрить нужную пе р сону. Патриархальная система имела и свои у добства . Так ,найдя с должностным лицом ли чный контакт проситель мог без формальных проволочек решить своё дело , и между ни ми возн и кали не холодные , деловые , а теплые , почти дружеские отношения . Но недостатки явн о п е ревешивали. В качестве альтернативы ей стала складываться иная , современная форма решения т е кущих дел . Организация современного типа предполагает господство общеобязательных р е гламентированных процедур , исполнен ие которых не должно зависеть от тог о , кто и по о т ношению к кому их выполняет . Все равны перед единым порядком . Унифика ция становится гарантией против недостатков к онкретных людей и возможных злоупотреблений. Такова концепция рациональной бюрократии , как ее сформировал Вебер. По Веберу , осн овные характеристики бюрократии сводятся к следующим четырем : 1. бюрократическая юрисдикц ия четко зафиксирована нормативным образом ; 2. иерархическая организаци я бюрократической структуры основана на базе твердо установленных принципов должностной с уборд инации ; 3. вся формальная внутр иорганизационная деятельность (распространение информ а ции , приняти е решений , директивы и т.п .) осуществляется в форме письменных документов , подлежащих пос ледующему хранению ; 4. все должностные лица должны быть хорошими спе циалистами в области админ и стрирования , компетентными в области норм , правил и процедур деятельности бюрократичес кой организации в целом. Вебер в своих определениях не стремился перечислить все черты бюрократии как соц и ального явления . Главную же доминант у он зафиксировал предельно четко : бюр ократическая организация – наиболее рационально е институционное устройство для решения сложн ых задач управления в современном обществе , и основа ее рациональности состоит в о безл и ченности ее функционирования , что дает гарантии от произвола конкретных исполнителей. Таким образом , по Веберу бюрократ ия – это господство профессионализма над некомп е тентно стью , над произволом , объективности над су бъективностью. Маркс с его открыто ценностными отриц анием универс альной социальной полезности государства стоит в своем отношении к бюрократии на прямо противоположных позициях . Бюрократия в его описании – это абсолют ное зло . Даже простой перечень марксовых п унктов критики бюрократии выглядит впечатляюще . Здесь и подм е на общественного интереса частным интересом власти и конкретно го человека , “присвоение государства” чиновнич е ством ; и ор ганическая неспособность решать подлинные пробле мы , отсутствие госуда р ственного разума у бюрократии ; и карьеризм как образ ее жизни ; и ф о рмализм… Бюрократия по Марксу , есть организм – паразит , принципиально неспособный быть ни носителем разума , ни выразителем всеобщи х интересов. “Имперская” модель бюрократии полное вопл ощение получила в азиатских империях (ее м ожно также называть “восточно й” ), особенно в Китае . При всей гигантской роли , кот орую играло в функционировании системы чиновн ичество , оно не имело возможности осознать себя самостоятельной политической силой , но оставалось на положении императорских л а кеев . Для пред отвращения процесс а складывания бюрократичес кой корпорации действовал ряд механизмов разо бщения интересов чиновников. К числу механизмов подчинения чиновника не бюрократической структуре , а лишь мил о сти императ ора можно отнести : 1. отсутствие у чиновни ков узкой специализац ии , делавшее возможн ым их безболезне н ную взаимозаменяемость ; 2. постоянный избыток ч исла кандидатов на должности (сдача экзаменов не гарантир о вала получение должности , а лишь позво ляло войти в число претендентов на нее , само же ожидание могло длиться неог раниченно долго , но быть сокращено взя ткой , хотя гарантий успеха не давала ); 3. крайнюю ограниченность перспектив служебной карьеры . Что лишало см ысла созд а ни е личных связей для продвижения наверх ; 4. личную зависимость в сех чиновников от импер атора ; 5. жесткие меры против неформальных связей в среде чиновников , ч то предотвращало создания устойчивых коалиций (к числу таких мер относились : запрет на личную дружбу среди чиновников , запрещение чиновникам из одного семейного клана служи ть в одной п ровинции , запрет на бр ак с женщинами из числа местных жителей , наход я щейся под юрисдикцией чиновника ); 6. финансовую зависимость чиновников не от императорского жалования , а от умения выжать из императорских подд анных максимум доходов , в том числе и в с вою личную пользу . Это превращало чиновника в уязвимого нарушителя законов ; 7. отсутствие каких-либо личных или корпоративных гарантий чиновников от прои з в ольных увольнений и перемещений ; все законы были таковыми . Что чиновник просто не м ог их не нарушать , поэтому находился под страхом разоблачения и наказания (это одно из ключевых отличий китайских чиновни ков от статуса их западных коллег ); 8. тщательный контроль за более опасной для власти высшей и средней бюрократией по средствам независимой от бюрокр атии секретной помощи (цензоров ), практики неп о средственной связи императора с низшим эшелоном бюрократии , минуя ее промеж у точные уровни , от сутствие должности главы правительства , функции которого испо л нял сам император и личной системы назначений. Публичн ой службы не сущест вовало . Чиновники работали на обеспечение нуж д не людей , центральной власти и своих собственных потребностей . Поэтому , хотя некотор ые чисто внешние ее атрибуты и роднят ее с европейской бюрократией нового времен и , было бы пр а вильнее хара ктеризовать ее как псевдобюрократию . В рамках же европейской политической традиции деятельность государственных чиновников рассматривалась не только как служ е ние суверену , но и как отправление необходимых для общества публичных функций. В России до XVIII в . доминировал а имперская традиция заимствованная у Византи и с элементами татарской , т.е . восточной мо дели . Начиная с Петра , в нее были введе ны элементы европейского абсолютизма , т.е . “пол уимперского” варианта , и со II половины XIX в . н ачали развиваться и э лементы модели рациональной бюрократии . В целом же импер ская традиция оставалась в России преобладающ ей , а в рамках СССР она получила новый импульс. Конструкции Вебера стали основой для развития административных наук в XX столетии . С конца 20-х годов парал лельно начала складываться так называемая школа человеческих о т ношений , сделавшая акцент на социологических и со циально-психологических аспектах п о ведения членов организаци и , т.е . на организации как человеческой сис темы. Упор либо на формально-структурную, л ибо на человеческую сторону организации ра з деляет пред ставителей разных школ . Веберовская модель бл иже к формальной школе . Сл у жащий рассматривался лишь как функциональная единица , как винтик ад министративной машины , хоть и обладающий особ ыми индивидуальн ыми свойствами. “Идеологической” основой веберовской модели были три постулата : 1. бюрократия одинаково эффективно служит любому политическому “хозяину” , не вмешиваясь при этом в его компете нцию ; 2. это – наилучшая из всех возможных форм организации ; 3. важнейшее ее достоин ство – эмансипация от субъективных человечес ких влияний на принятие решений. Таким образом , подход Вебера с тал фундаментальной основой теории управления в и н дустр иальном обществе . Но и этот подход нуждает ся в дополнении и обогащении д ругими подходами. Например , обрели новую популярность и смысл идеи федерализации , непосредственного участия граждан в управлении , открытости бюрократической организации , приближение ее к людям и т.д. В отечественной науке о государственном управлении после многолетнего акцента на формальных , нормативных , информационных аспекта х администрации и обращения к чел о веческому фактору лишь в сугубо функциональном его аспекте в 80-е годы началось ра с смотрение управленческой проблематики с позиций человеческо-гуман истич еского подхода , т.е . переоценка субъективного к омпонента управления. Крупный современный политолог В.Остром сч итает , что практическое воплощение в жизнь веберовского идеального типа “полностью развит ой бюрократии” превратит все формы конституци онного направления в равнозначные функции . Потенциально такая опасность присутствует Нацистская машина была одним из ее воплощений . Машине же советской не хватало р а ционально й организованности , но бед и правонарушений она сумела натворить сверх всякой меры. Таки м образом , “реалистическая” тракт овка феномена бюрократии – это развивающийся подход , соединяющий в себе основы веберов ской модели с критикой ее абсолютизации в качестве универсального образца. База критики – научная и мировозренч еская. Научная основана на данных социолог ии и психологии , которые свидетельствуют о р е шающей роли неформальных связей между людьми , а т акже их установок , ориентаций , чувств – о бстоятельство недооцениваемое последователями веберо вской модели. Мировоззренческая критика основана на г уманистических и общедемократических иде а лах , а такж е воспроизводит марксову концепцию отчуждения человека в системе бюрокр а тических отношений. Каково же место российской бюрократии в классификации ? Она занимает промежуточное положение межд у восточной и ко нтинентальной традици я ми. В России автократическая традиция отправл ялась от понимания государства как царевой вотчины , укрепилась петровско-николаевским деспотич еским абсолютизмом и лишь с сер е дины XIX в . начала медленно размягчаться под воздействием либер ально-демократических веяний , однако после 1917 г . авторитаризм возродился в новом облике . Это проявилось в постоянном подчеркивании приоритета политических принципов управления п о отношению к принципам организационным . Сего дня появились реальные надежды н а переход России на демократический путь раз вития , на возможность реанимации ростков демо кратии и сам о управления. В отличие от бюрократического способа организации управления , бюрократи зм – болезнь , причем болезнь общемировая , распространенная практически в о всех странах мира . По своим масшатабам и количеству приносимого человечеству зла она . Пожалуй , сравнима с загря з нением окружающей среды . Загрязнение среды – это побочное следствие промышленной революции , одного из самых прогрессивных событий в мировой и стории . Возникновение бюрократической системы управления в своем исходном пункте было нацелено на решение важной в историческо м плане и гуманной задачи – устранение исторически предшествова в шей ей патриархальной системы от правления государственных дел с ее очев идными и сущ е ственными пороками , которые с определенно го момента стали серьезным тормозом на пу ти дальнейшего развития общественных производите льных сил. Более того , без действия бюрократических механизмов современное общество не могло бы и дня прожит ь . Аристотель писал , что любые правильные формы правления име ют тенденцию вырождаться и искажаться , словно отражение в кривом зеркале . Таким “кривым зеркалом” , искаженным превращением рациональной бюрократической организации , и является бюр о кратизм. Слово бюрократизм означает власть “ бюро” , т.е . письменного стола – не народа , даже не конкретного лица , а должностной позиции. Таким образом , вспомогательная функция , пр изванная служить людям , быть орудием в их руках , приобретает над нами власть , систе ма рациона льного отправления дел из и нструмента превращается в самодавлеющую машину. В социально-политическом плане сущность б юрократизма состит в отрыве аппарата управлен ия от общества , в результате чего он п ревращается в самостоятельную силу с со б ственными эгои сти ческими интересами , которые он всяческ и продвигает и обеспечивает , используя свое положение распорядителя общественными делами. Практических возможностей для реализации своих групповых интересов у аппарата , в си лу его места в системе управления обществ ом б ольше , чем у какой-либо иной со циальной группы . При этом проблема не сво дится к злостному , своекорыстному бюрократизму . В любом обществе существуют еще и инте ресы особые , социально-групповые и те , кто имеют большие возможности для обеспечения при оритета э тих интересов , эти возможно сти и с пользу ют . Поэтому чиновник в принципе не может быть абсолютно бесстрастным арбитром , но склонен использовать свое положение в собстве нных интересах . На уровне социал ь но-групповых взаимоде йствий это выглядит так : аппарат стр ем ится навязать обществу свой собственный интер ес как интерес всеобщей . Другой объективной основой рац и ональной бюрократии является ее органичес кий антидемократизм . Он возникает из моноп о лии чиновника на компетентность , оставляющую за “прос тыми” людьми лишь роль прос и телей , ходатаев . С организационно-технической точки зрения бюрократическая модель управления тоже содержит предпосылки для развития бюрократизма. Во-первых , поскольку первая задача чиновни ка – обеспечение соблюдение единых , общ их для всех формальных правил , то эти правила превращаются в самоцель . Рациональная форма приобретает черты бессмысленного ритуала . А содержание подменяется формой . Снижается уровень понимания возникающих проблем . Таким образом , для бюрократа задачи г осуда р ственные пр евращаются , по Марксу , в задачи канцелярские . Всю сложность реальных общ е ственных дел о стреми тся втиснуть в рамки неких стандартных си туаций , но – догнать де й ствительность под свое ограниченное ее понимание . Очень важен для понимания логи ки бюрократической машины “закон Паркинсона” , согласно которому бюрокр атическая орг а низация стремится к расширению своего влияния , к саморазрастанию . При этом не набл ю дается стремления к повышению собственной ответственнос ти за состояние дел . Максим а лизаци я масштабов и сферы контроля при минимизации ответстве нности – вот бюрократ и ческий идеал. Часто бюрократизм отождествляют с волокит ой , отписками , и т.п . При этом внешние симптомы болезни неправомерно смешиваются с ее внутренним содержан ием , к о торое Ленин опре делил как “подчинение интересов дела интерес ам карьеры”. Таким образом , бюрократизм включает в себя следующие компоненты : - в политическом плане – чрезмерное разрастание и безответственность исполнительной власти ; - в социальном – отчуждение этой власти от народа ; - в организационном – концелярская подмена содержания формой ; - в морально-психологическом – бюрократическая деформация сознания. Бюрократизм имманентен сложившейся у нас административно-командной системе , к о торая зижде тся на презумкции всесилия государственно й власти , способной якобы решить любую пол итическую , экономическую , идеологическую задачу , ес ли решение соответств у ющее будет своевременно принято и должным образом исполнено . Отсюда гиперболи зация роли управленческ их структур , исклю чающая возможность контроля за ними со ст ороны гражданского общества и неизбежно превр ащающая бюрократизм по сути в тотальное я вл е ние . Не исключение в этом смысле и сфера борьб ы с преступностью , где социальная опа с ность бюрократизм а особе нно велика , т.к . здесь с наи большей остротой сталкиваются инт е ресы граждан , социальных групп , общества в целом. Конечная цель правоохранения - обеспеч ение безопасности важнейших социальных це н ностей . Смысл уголовно-правой нормы – под страхом ответств енност и предостеречь людей от посягательс тва на ту или иную социальную ценность. Бюрократизм искажает само содержание борь бы с преступностью , деформирует ее цели и приоритеты . Борьба с преступностью мешается результативности. Возьмем дефекты уголовного закона , к оторые становятся одним из источников бюрокр а тическ их извращений в борьбе с преступностью. Неудачный уголовный закон с неизбежностью порождает бюрократизм. Дефекты уголовных законов бывают разными : 1. под защиту закона не берутся социальные ценности , того заслуживающие (вакуум р е гулирования ); 2. либо нормы конструир уются там , где для них нет объективной основы в виде общ е ственных отношений , нуждающихся в правовом оформлении (регулирование вакуума ). Под час объектом уголовно-правовой защиты становятся ценно сти , которые в силу особенностей их природы невозможно защищать с помощью угрозы наказания. Итак , нормы права искаженно от ражающие объективную общественную потребность , ро ждают уродливые правоотношения , последствия котор ых вредны для общества , но в к а ком-т о смысле полезны для бюрократической системы . Наприме р , печально известные но р мативные акты об усилении б орьбы с нетрудовыми доходами , с пьянством и алкоголизмом и др. Итак , бюрократизм всегда антидемократ ичен , но в правоохранительной деятельности он опасн ее , чем в любой другой . Т.к . здесь неизмеримо больше возможностей для п одавления личности , здесь незаметнее стирается грань , отделяющая требовательность от диктата , строгость от насилия , справедливость от произвола . Граждане должны видеть в правоохр а нител ьн ых органах бастион защиты своих прав и интересов. ЛИТЕРАТУРА : 1. Бабаев М.М ., Блувштейн Ю.Д . Бюрократизм в правоохранительной деятель ности : истоки и пути преодоления . “Советское государство и право” , 1990, № 9. 2. Оболонский А.В . Бюро кратия и бюрократизм (к теории вопроса ). “Государство и право” , 1993, № 12. 3. Оболонский А.В . Пос тсоветское чиновничество : квазибюрократический правящ ий класс . “Общественные науки и современность ” , 1996, № 5.
© Рефератбанк, 2002 - 2017