Вход

Роль Пушкина в культуре

Реферат по культурологии
Дата добавления: 22 ноября 2006
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 412 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ПЛАН I. Пушкин на шей современности. II. Пушкин в р ?усской культуре. 1. Могучее в оздействие на художников раз личных покол е ний. 2. Пушкинск ое восприятие действительно сти. 3. Пушкин ка к пример русского характера т ворческого и нравственного с овершенства. III. Пушкинск ое творчество как объект прис тального изучения. П о ? эты продолжатели. IV. Неиссяка емый родник Пушкинских творе ний. V. Список ли тературы. Первый русский национальный поэт, родоначальник всей посл едующей ру с ской литературы, начало всех начал ее - таково справедливо и точно ? признанное м е ст ?о и значение Александра Серге ?евича Пушкина в развитии отеч ?ественного иску с ства слова. Пушкин также впе рвые - на достигнутом им высоча ?йшем эстетическом уровне под ?нял свои творения на передово ?й уровень просвещения века, ев ?ропейской духовной жизни XIX столетия ? и тем самым полноправно ввел литературу русскую в качеств е еще одной и значительнейшей национально-самобытной лите ратуры в с е мью на иболее развитых к тому времен и западных литератур. Читая Пушкина, слышишь его гол ос. Он был первым поэтом разруш ?ившим условность авторского ? образа: в “Руслане и Людмиле”, “Е вгении Онегине”, Пушкин говори ?т с читателем “на равных”, как пр ?инято между близкими людьми, с ?хватыв а ющими вс ?е с полуслова. Поэт предстает перед нашим современником ун икальной личностью, художник ом-новатором, мыслителем, исто риком, публицистом, факт и ческим участником борьбы с самодержавием, с креп остничеством, с основами фе о дально-абсолюсти ческой идеологии. Пушкин основал школу самобыт ного искусства, которую разви вали, предл а гая н овые и новые пути, Гоголь, Лермо ?нтов, Некрасов, Салтыков-Щедри ?н, Достое в ский, Л. Толсто, Чехов, Горький, Маяковс ?кий, Пастернак, Твардовский и многие другие писатели. Пушки нская широта в познании и изоб ражении действительности, фи лософская глубина его творче ства, историзм, и вместе с тем ос ?трое чувство с о в ?ременности - все оказало могуч ?ее воздействие на художников ? различных покол е ний, обогатила самые разные области искусства. Не только п ереводя сюжеты и м о тивы Пушкина на язык музык и, но стремясь следовать самом у духу его творчества, разножа нровые музыкальные произвед ения создавали Глинка, Чайков ский, Дарг о мыжск ий, Мусоргский, Римский-Корсак ов, Глазунов, Рахманинов, Проко ?фьев, Ас а фьев, Шо стакович и Свиридов. С именем п ?оэта связали свое творчество ? Кипренский, Тропинин, Айвазов ?ский, Репин, Серов, Нестеров, Пе ров, Суриков, Бенца, Фаво р ский. В истории лучш их драматических театров стр аны пушкинская драматургия з аняла почетное место. Роли в пу ?шкинских пьесах играли такие ? крупнейшие актеры как Картыг ?ин, Давыдов, Варламов, Ермолов а, Станиславский, Москвин, Кача ?лов. Тайна безмерного обаяния поэ та, по мнению Д. С. Лихачева, в том, что он и по сей день является об ?разцом доброты и таланта, смел ?ости, простоты, демократи ч ности, жизнелюбия, в е р ности в дружбе , уважения к труду и людям труда ?. Он “...в каждое мгновение жизни в ? каждой ее песчинке видел, ощу щал, переживал огро м ный, вечный вселенский смы ?сл. И потому он не просто любил жизнь во всех ее пр о явлениях, жизнь была для не го величайшим таинством, вели чайшим действом. И потому он бы ?л велик во всем: и в своих надеж дах, и в своих заблужден и ях, и в своих победах , и в своей любви к людям, к приро де, в любви к Родине, к ее истории ?, ее б у дущему” Лихачев Д. С. Слово о Пушкине // Театральн ая жизнь. 1987. № 2. С. 2 . Объясняя и стоки неутолимого влечения к поэту в наши дни, Д. С. Лих а чев говорит об открывш ейся поэту ценности восприят ия жизни вокруг него и в ка ж дом человеке как ве личайшей тайны, требующей сер ьезного, глубокого ощущения, п олной отдачи. Это залог ощущен ия счастья, гармонии, полноты с ?уществования. И если, в конечн ом счете, это идеал каждого чел ?овека, то в Пушкине он был вопл ощен в полной мере, поэтому он и ? есть наш идеал, вечно живой... Художественно-аналитически й тип поэтического мышления, в еличайшее д о сти жение Пушкина, сложился не сра зу. Путь к нему был труден. Лицей ?скую его по э зию е ?ще отличает, пр о т ?иворечивое сочетание тем, мот ?ивов, образов, выросших из наб людений над окружающей дейст вительностью и вместе с им хра нящих отзвуки карамзинской п оэзии. Особенно это проявилос ь в стихах о мечтательном уеди нении , о грусти и беспечных люб ?овных наслаждениях. Сглаженн ?ость языка, ходовые по э тические определения не позволяли воспроизводить действительность в ее живой к онкретности. Обилие мифологи ческих образов и мотивов, прич ?удливо сочета в ш ?ихся с бытовыми деталями, - тож е следствие стилевых влияний. Позже, сам Пушкин указал на нед ?опустимость подобных слияни ?й. В лице й скую по ру подготавливалось вытесне ние карамзинских стереотипо в; таким образом, формировался новый этап поэтического разв ития, проявившийся уже в “Русла ?не и Людмиле” В поэме явственн о прорывается стихия народно го языка, освобождение от оков классицизма. Правда, метод еще ? дост а точно прот ?иворечив. Когда Пушкин, в “Кавк азском пленнике” (1821) стремился в оспроизвести образ героя ром антически-абстрактно, язык ст ановился неточным, “туманным”. О пленнике, к примеру, гов о рится: он “обнял гроз ?ное страданье...” В монологе обр ащенном к черкешенке - Его любовь тебе заменит Моей души печальный хлад. Те же места поэмы, что явились о ?тражением действительности в ее реалиях и определяем ости ? ( например описание быта горц ев, которое Пушкин больше всег о ценил в поэме), отличаются точ ?ностью и силой поэтического в ?ыражения. Так, Пу ш кин отстаивал эпитет “под вл ажной буркой “Бурка не промока ?ет и влажна только сверху, сле довательно можно спать под не ю, когда нечем накрыться, а суши ?ть нет надобности”. Переломным моментом в развит ии пушкинского таланта было н ачало 20-х годов, период южной ссы ?лки, когда взгляды поэта дости ?гли большой зрелости. Именно в ? это время он п е р есматривает свою поэтическу ю практику, активно ищет новые пути. В ходе работы над “Евгением Оне ?гиным” определяются принцип ы нового метода, в основополаг ающих моментах реалистичног о. Следующий этап относится к 1825 го ?ду, когда создавался “Борис Го дунов”. Затем закономерное обр ?ащение к прозе - “Арап Петра Вел икого”, ибо именно проза позвол ?яла довершить борьбу за реали ?зм. Наконец в 30-е годы: Пушкин обр атился к изображению героев и з низов; его пристальное внима ние привлечено к прошлой и сов ременной истории народа (разр абатываются темы пугачевско го восстания). О д н ?овременно во всех жанрах Пушк ?ин открывает новые пути, закла ?дывает эстетич е ские основы для последующег ?о развития классического рус ?ского ре а лизма. Поэт глубоко впитал лучшие на циональные традиции, особенн ости ума ру с ског о, оптимистического, широкого взгляда на жизнь, обусловленн ого героической многовеково й борьбой народа с иноземными поработителями, условиями бы тия, требовавшего стойкости и веры в будущее. Учась у народа, П ?ушкин возвращал ему историче ?ский опыт обогащенным новыми ? д о стижениями мы ?слителя, художника. У Пушкина есть очень важное са моопределение. В 1830 году в анони мной рецензии на альманах “Ден ?ница” он обобщил отрывистые з амечания И. Киреевского о свое й поэзии словами: “Пушкин - поэт действительности”. Таким обра ?зом, опред е ление ?, которое впоследствии оказал ?ось исходным для Белинского в ? цикле его статей о поэте, прин адлежит самому Пушкину. Великим открытием Пушкина бы ло освоение действительност и во всем ее многообразии как и ?сточника и материала поэтиче ?ского творчества. Говорят, Пуш ?кин открыл в литературе окно в ? мир. Нет, это окно было открыто в русской поэзии до него. Он же р ?азрушил все перегородки, все с ?редостения, отделявшие поэзи ?ю от жи з ни; ничег о не было с тех пор в мире, в общ е стве, в природе, в ж изни человеческой души, что не стало бы предметом искусства . Он же открыл метод поэтическо ?го творчества, который позвол ?ил поэту не быть “эхом”, повторя ?ющим каждый звук (нет ничего б олее неверного такого плоско го понимания глубокой и вдохн овенной пушкинской декларац ии). Сферой поэзии при Пушкине с ?тало самое существенное в жиз ?ни чел о века - гра жданский и патриотический по двиг, мечты, горе народа, лирика ? природы и любви. Все осветил п оэт великой мыслью. Вот почему поэзия Пушкина воспринимает ся нами как целостное жизненн ое единство, как своеобразная и гра н диозная ху дожественная картина мира. Поэзия Пушкина отразила все “в ?печатленья бытия”. В ней отозв ались его г е роич еское и трагическое время, отб лески сражений национально-о свободительной войны, чаяния восставших на Сенатской площ ади. Дух европейских революци й, крестьянских бунтов - словом ? эпоха, о которой сам поэт сказ ал: ...кровь людей то славы, то свобод ?ы То гордости багрила алтари. В смелом стр емлении изменить порядок жиз ни Пушкин жаждал соединить “сл ?ова” и “дела”, искусство и дейст вие. Его стихотворения “Вольно ?сть” (1817), “Д е ревня” (1819), “ Кинжал” (1821) и другие сыграли огро мную роль в борьбе с крепос т ничеством, деспот измом, в формировании движени я декабристов. Мы знаем, что е с ли бы не михайлов ская ссылка, то 14 декабря 1825 года п оэт был бы с теми, кого называл д ?рузьями, братьями, товарищами ?, делу которых служил поэзией. В годы ж е сточайш ей реакции, после разгрома вос стания, когда брат боялся опл а кивать брата, он сохранил “к судьбе презренье”, вынес навстречу ей непреклон ность, лучше всего выразив это в произведениях последних де сяти лет жизни. В сознании пере ?довой России героические чер ?ты облика поэта сливались с ег ?о стихами. В образе поэта д о минировала “гордая совесть” и “лира непреклонная” . Драгоценнейшие качества по э зии Пушкина поз волили А. Герцену видеть в ней “ залог будущего утешения” в с а мые трудные врем ена. Определяя связь пушкинск ой лирики с революционной эп о хой, много позже А. Блок высоко оценил непреход ящую роль поэта: Пушкин! Тай ную свободу Пели мы вослед тебе! Дай нам руку в непогоду, Помоги в немой борьбе! (“Пушкинско му дому”, 1921) Как оценить в полной мере силу и мощь импульс данного Пушкин ым разв и тию отеч ественной литературы, поэзии? Впервые именно Пушкин открыл в русской словесности челове ка в конкретности его историч еского, национального, социал ьн о го бытия. Вмес те с тем поэт сумел постичь сво ?еобразие национальных харак ?теров других народов, раскрыл ? особенности быта и нравов жит ?елей Италии, Англии, Франции, И спании. Пушкин с уважением и сочувств ием запечатлел жизнь народов, населявших Россию. Он писал о в ?ольнолюбивых горцах (“Кавказ ский пленник”), восхищался прек ?расными печальными песнями Г ?рузии. Широта охвата действит ?ельности была благотворной д ?ля развития нового поэтическ ?ого метода, а художественный м ?етод в свою очередь, способств ?овал расширению мира поэтиче ?ского творчества. Разнообразию пушкинской поэ зии соответствовало разнооб разие формы - о т сю ?да интонации небывалого рань ?ше диапазона: от торжественно ?й ораторской речи в одах “Воль ность” и “Клеветникам России” (1831) до шепота уединенной беседы в стихотворении “Ночь” (1823); разнооб ?разие и гибкость ритма. В кажд ом стихотв о рени и Пушкина все элементы формы к ажутся единственно возможны ми, незамен и мо то чными для выражения мысли. Важной стороной новаторства Пушкина явилось открытие так ого способа х у до жественного постижения жизн и, при котором любые явления, вс ?якая деталь изо б ражения проникнуты могучей ? энергией оценки, отчетливо в ыраженным приятием или отриц анием автора. Какую бы тему ни р ?азрабатывал поэт, он решает ее ? не как некую художественно от ?влеченную идею, а как итог осм ысления определенных жизнен ных реалий, ситуаций. Отсюда бе ?рут начало пушкинская символ ?ика, метаф о ризац ?ия - те элементы художественно ?й формы, которые в субъект и вистской поэзии ве ли к погружению в мир иллюзий. В ?от метафора Пушкина, внешне, к азалось бы, напоминающая позд нейшие образы поэтов “бесплот ?ной”, отвлеченной фантазии: Изгнанник п ?омнил звук мечей И льдистый ужас полуночи. Но в ней совершенно точный смы сл: страшная для французских з ахватчиков русская зима 1812 года ?. Главной идеей Пушкина было пр ославление жизни героическо й, во имя б у дущего ?. Вращается в ?есь мир вкруг человека, Ужель один недвижим будет он? Противосто яние реакции и застою - пафос по ?эта. С особой силой звучали эт и мотивы и в пушкинское время - г ?осподства авторитарности, ум ?ерщвляющей плоть религии, - и в другие эпохи застоя, власти за старелых догм. Пушкинская поэзия исполнена утверждения земных радостей как главной ценности вопреки идее счастья за пределами быт ия. Сила жизни в поэзии Пушкина на столько велика, что даже в стих ?ах, написа н ных в минуты душевной усталости, ра зочарования, сомнения, она поб еждает. Ин о гда, ка ?жется, - вопреки замыслу стихо творения. В стихотворении “В ст ?епи мирской, печальной и безбр ?ежной...” (1827) поэт утверждает, что н е ключ юности или вдохн о вения, а только печа льный и холодный ключ забвени я “слаще всех жар сердца ут о лит”. Но вопреки этом ?у самую высокую эстетическую ? оценку получает ключ юн о сти: Ключ юности ?, ключ быстрый и мятежный, Кипит, бежит, сверкая и журча. При чтении этого стихотворен ия чувствуется как убыстряет ся ритм, подобно переливам зво нкого, чистого источника. Мысль Пушкина живет в образе, а ? образ включается в цепь его о бщих пре д ставле ний о смысле и цели жизни. Поэт г ?оворил о себе, что он думает ст ихами. М и моходом он сказал о своем творчестве: о ?но - итог Ума холодны ?х наблюдений И сердца горестных замет. Эти слова точно определяют су щество пушкинского метода, ан алитическую ясность изображ аемого, согретого живым биени ем сердца. Отсюда живописная ч е т кость и скульп турность образов, которые вед ут к мгновенным и глубоким обо бщ е ниям. Вспомни м хоты бы только один образ из с ?тихотворения “Румяный крити к мой, насмешник толстопузый...” (1830) - русского крестьянина с гроб ом ребенка под мышкой: Скорей! Ждать некогда! Давно бы ? схоронил! С каким лаконизмом, психологи ческой глубиной раскрываетс я беспросветное горе, забитос ть крепостного раба, который т оропится схоронить своего ре бенка, - “ждать некогда!” Проникая в современность, Пуш кин ставил в своем творчестве проблемы смысла жизни, утверж дал такое понимание прекрасн ого, которое останется вечно д орогим для человечества; поэт выражал свои переживания так, что они становились близкими доля других людей. Обобщеннос ть и индивидуализация образа открывали для читателя беспр едельную возможность соо т несения изображае мого мира с миром собственных чувств и размышлений. Как развивали пушкинские худ ожественные принципы его про должатели, п о сле дователи? Существовала ли “пуш ?кинская школа”? По этому повод у высказыв а ются порой полярные суждения. На од ном полюсе мнение, быть может, н ?аиболее четко сформулирован ?ное в свое время одним из видн ых советских поэтов Арсением Тарковским: “... у Пушкина были по дражатели, но продолжателей, у чеников не б ы ло. Л ?итературную школу создают та ?ланты. Пушкин “вобрал” в себя Жу ?ковского и Батюшкова, ушел и з апер за собой ворота на крепки й замок” Тар ?ковский А. Язык поэзии и поэзи я языка // Лит. газ. 1967. 2 авг. . В ра зных вариантах такое мнение б ытовало в XIX веке , встречается оно и поныне. Прот ?ивоположным является утверж ?дение, что Пушкин своим творче ?ством открыл шлюзы для нового ? направления. По его пути разв ивалась русская романтическ ая, а затем и реалистич е ? ская лирика. О громадном ? воздействии Пушкина на поэто ?в разных поколений гов о рилось немало. Вспо мним хотя бы я р ки е признания пушкинских совре менников. А. Дельвиг в письме к а ?втору “Руслана и Людмилы” в 1824 го ду замечал: ”Никто из п и сателей русских не пово рачивал каменными сердцами н ашими, как ты”. Сколько п о добных признаний! Спек тр влияния Пушкина на поэтов - е ?го современников - был широчай ?шим. В. И. Тумановский писал ему в 1827 году: “Твои связи, наро д ность твоей славы, т воя голова... все дает тебе лестн ?ую возможность действовать н ?а умы с успехом, гораздо обшир нейшим против прочих литерат оров. С высоты твоего пол о жения должен ты все наблюдать, за всем надсматрив ать, сбивать головы похище н ным репутациям и в ыводить в люди скромные талан ты, которые за тебя же будут дер ?жаться”. Общие критерии оценки Пушкин ым поэзии своего времени осно ваны были прежде всего на его с ?обственном опыте. Если суммир ?овать все суждения Пушкина о л ?итературе, окажется, что именн ?о единство “мысли” и творческо ?го воображения, живописности ?, позволяющей воссоздать жизн ?ь в ее истинности и вместе с те м в я р ком образно м выражении, было для него выс о чайшим критери ем творчества. В 1822 году он замеч ает, что проза “требует мыслей и мыслей - без них блестящие выр ?аж е ния ни к чему не служат”. В это время он еще ск лонен в какой-то мере соглашат ься с общепринятым мнением, чт о стихи отличны в этом плане от ? прозы - “стихи дело другое”. Зде сь же, однако, Пушкин оговарива ?ется: “Впрочем, в них не мешало б ?ы нашим п о этам им ?еть сумму идей гораздо познач ?ительнее, чем у них обыкновенн ?о водится. С воспоминаниями о протекшей юности литература наша далеко не подв и нется”. В дальнейшем он пол емически заострит эту мысль: ”У ? нас употребляют пр о зу как стихотворство: не и з необходимости житейской, не для выражения нужной мысли, а т ?окмо для приятного проявлени ?я форм”. Нарушение одного из ус ловий с о вершенс тва художественного произве дения - единства содержательн ости и формы - он определяет хар ?актерным словом - “бессмыслиц а”. “Есть два рода бессмы с лицы: одна происход ит от недостатка чувств и мысл ей, заменяемого словами; друга я - от полноты чувств и мыслей и н ?едостатка слов для их выражен ?ия”, - писал поэт. Отсюда требование в самом ход е творчества руководствоват ься главной ц е ль ю, центральной идеей, соотноше нием целого и отдельных элеме нтов произвед е н ия: “Истинный вкус с о стоит не в безотчетном отв ержении такого-то слова, таког о-то оборота, но в чувстве сораз ?мерности и сообразности”. В “От ?рывках из писем, мыслях и заме чаниях”, где обобщение собстве ?нн о го творческо ?го опыта соединено с раздумья ?ми над опытом предшественник ?ов, Пушкин иллюстрирует свой к ?ритерий художественности - ум ?ение “сильно и необыкновенно” (то есть оригинально) пер е дать “ясную мысль и к ?артины поэтические”. С главным критерием - органиче ?ским единством “мысли” и образ ?ности - св я зано и другое определение Пушкиным величайшего достоинства поэ зии: “гармон и ческ ?ая точность”. “Точность” - верно сть действительности и опять- таки верное в ы ра жение значительной мысли. К кр итериям силы дарования относ ится также см е ло сть изобретения, когда “план об ?ширный объе м лет ? творческой мыслью”. Из этого и сходил Пушкин, когда оценивал творчество разных поэтов. Нап ример, о Е. Бар а тын ?ском: “... он у нас оригинален”, “мыс ?лит по своему”; в сочинениях П. К ?атенина поэт выделяет: “... шел вс ?егда своим путем..”; даже в стиха ?х Ф. Глинки, поэта о т нюдь не высокого уровня, Пу шкин увидел то, что придает им с ?воеобразие: “... об о роты то смелые, то прозаичес кие, простота соединенная с из ысканностью”; “одн о образие мыслей и свежесть живописи, все, что дает особенн ?ую печать его произв е дениям”. Близость идейных устремлени й - одно из условий общности поэ ?тов, прина д лежащ ?их к определенному направлен ?ию, но все-таки этим только не р ешается в о прос о принадлежности к “пушкинской ? школе”. Если ограничиваться только м оментами идеологическими и и сключить в о прос ы метода, то понятием “школа” мо гут быть объединены все поэты , которые з а нимал и прогрессивные п о зиции в общественном движ ении, примыкали к борьбе с реак ?цией в жизни и литературе и ра зрабатывали гражданские тем ы. Тогда понятие “пушкинская шк ?ола” окажется вполне подходя щим для того, чтобы включить в н ?его, например, всех поэтов-дек абристов. В известной мере это так. Но ведь в поэтич е ской системе Рылеева соде ?ржались принципы и совершенн ?о неприемлемые для Пушкина (вс ?помним его резкую критику рыл ?еевских “дум”). А эволюция Пушки ?на от романтизма к реализму вс ?третила не только непонимани ?е, но и отрицательное о т ношение со стор о ны Рылеева, А. Бестужева . Не менее характерны принципи альные различия в позициях Пу шкина и Кюхельбекера. Для определения точных крите риев принадлежности к пушкин скому напра в лен ию, нужно исходить из общности литературных позиций, но преж де всего из развития тем или ин ?ым поэтом конкретных сторон н ?оваторской поэтической сист ? е мы, открытой Пуш ?киным. Подражательность уже с ?ама по себе вызывала у Пушкина ? отрицательную реакцию, незав ?исимо от того, кому именно под ражатель следовал. “Вялые подр ?ажатели”, “несносные подражат ели” - характерные эпитеты, кот орые встречаются у Пушкина. Не делались исключения даже для начинающих поэтов. Об одном из них, Ф. Слепушкине, выкупленном ? из крепостного состояния, Пуш ?кин п и сал Дельви ?гу: “... у него истинный, свой талан ?т; пожалуйста, пошлите ему от м еня экз. “Руслана” и моих “Стихот ?ворений” - с тем, чтоб он мне не по ?дражал, а продо л ж ?ал идти своей дорогою”. Надо иметь ввиду, что писатели , которых принято считать спут никами Пу ш кина, в зависимости от собственных у стремлений испытывали возде йствие пушки н ск ой художественной системы - ра зных этапов ее развития. Даже б ?езусловно талан т ливый поэт не бог бы воплоти ть в своих произведениях цело стную пушкинскую с и стему, и не только потому, ч то подобное в о пл ощение означало бы подражани е или копирование. Для своего в ?ремени творчество Пушкина с е ?го беспримерной широтой и сов ?ершенством представляло соб ?ой неповторимый феномен. Как б ?ы ни были в е лики творческие достижения поэто в его круга, можно говорить о ра ?звитии, хотя бы и новаторском, лишь тех или иных сторон пушки нской системы. Наряду с созн а тельным и бессоз нательным усвоением принцип иальных элементов Пушкинско й п о эзии, творчес тво других поэтов могло вопло щать сходные элементы и незав исимо от влияния Пушкина, а в си ?лу объективной логики художе ?ственного метода, поро ж денного условиями социальной жизни и литератур ного развития эпохи. Влияние Пушкина, если оно носи ло характер творческий, означ ало неподч и нени е его манере; прав был Катенин, у ?тверждая: “... мы все современник ?и, сотру д ники, во лей и неволей с о п ерники”. Вос ?поминания П. А. Катенина о Пушк ине // Литературное наследство . М., 1934. Т. 16-18. С. 642. Обстоятельное исследование М. П. Алексеева “Пушкин и наука” з ?аключается утверждением, что ? поэт “ зорко разглядел русски й технический прогресс как су мму завоеваний цивилиз а ции, которые неизбе жно послужат ко благу родной с траны и народа” Алексеев М. П. Пушкин и нау ?ка его времени // Алексеев М. П. Пу шкин: сравнительно-историчес кие исследования. Л., 1984. С. 173. . В библиотеке Пушкина сохранил ись книги по самым различным о траслям знаний - не только по об ?щественным наукам, но и по ест ественным, по астрономии, даже по математике. Здесь - широкое п ?оле и перспектива изучения ин ?тересов поэта специалистами ? самых разных научных областе ?й. И в размышлениях о научном и ху ?дожественном “исследовании истины” Пушкин намного опереж ?ал свое время. Поразительны ст ?роки незаконченного пу ш кинского наброска: О сколько нам открытий чудных Готовит просвещенья дух, И Опыт, [ сын ] ошибок трудных, И Гений, [ парадокс ?ов ] друг, [ И Случай, бог изо бретатель ] В эпоху научно-технической ре волюции эти строчки стали кры латыми, они служат своеобразн ым девизом телепередачи №Оче видное - невероятное”, посвяще н ной самым дерзк им п о летам мысли. По словам академика С. И. Вавило ?ва, этот отрывок Пушкина “ гени ален по своей глубине и значен ию для ученого”; все в этом набр оске “свидетельствует о прони ?кновенном понимании Пушкины ?м методов научного творчеств ?а” Цит. по: А. С ?. Пушкин. Материалы юбилейных торжеств. М.№ Л., 1051. С. 33. . На ре д кость сжато, лакон ично воплощены в этих строках представления поэта о важне й ших чертах позн ания предвосхитивших соврем енные трактовки стадий и факт оров научного поиска. Следующий аспект - влияние пуш кинской художественной сист емы на разв и тие р азных видов искусства. В свое в ?ремя Белинский заметил по пов ?оду стихотвор е н ?ия Пушкина “Ночной зефир”: “Что это - поэзия, живопись, музыка? Ил ?и то и др у гое и тр етье, слившееся в одно, где карт ?ина говорит звуками, звуки обр ?азуют карт и ну, а слова блещу т красками, вьются образами, звучат гармониею и в ?ыражают р а зумну ?ю речь?...” Бели ?нский В. Г. Полн. собр. соч.: (В 13 т.) М., 1954. Т . 5. С. 12 . П. И. Чайковский, работа ?й над оперой “Евгений Онегин”, п ?исал 3 июля 1877 года Н. Ф. Мекк о Пушк ине: он “ ... силой гениального тал анта очень ч а сто врывается из тесных сфер стих отворчества в бесконечную об ласть музыки. Это не пустая фра ?за. Независимо от сущности тог ?о, что он излагает в форме стих ов, в самом стихе, в его звуковой ? последовательности есть сто ?-то проникающее в глубину души ?. Это что-то и есть музыка” Чайковский П. И. П ереписка с Н. Ф. Мекк. М., Л., 1935. Т. 1. С. 57. Много десятилетий спустя, в на ше время, выдающийся кинорежи ссер С. Э й зенштей ?н признал огромное значение х ?удожественного метода, эстет ?ического мы ш лен ?ия Пушкина при формировании в ? России одного из наиболее дин ?амичных видов искусства - кино ?. Анализирую “Полтаву” он нагля ?дно показал, что Пушкин предво ? с хитил те живопи ?сно-изобразительные пл а стические, монтажн ые приемы, которые составляют основание кинопоэтики. Упоми ная о композиторе Россини в “Ев ?гении Онегине”, Пушкин лакони чно и точно определил феномен неисчерпаемости велик о го художника. Гений для потомков - “... вечно тот же, веч ?но новый”. Это в полной мере спр аведливо и по отношению к само му поэту. Пушкин живет, развива ?ется, и з меняется ? в сознании людей многих покол ?ений - в социальной и культурн ой памяти двух столетий. Каждое поколение по своему пр очитывало поэта, находило в не м то, что наиболее отвечало тре ?бованиям эпохи, и стремилось з ?апечатлеть собственное исто ? л кование его лич ?ности и творчества. В способах ? постижения облика творца, в з акре п лении инте рпретаций образа Пушкина пре ломлялись социально-философ ские, м и ровоззре нческие установки общества, о тражался общий потенциал зна ний о челов е чест ве, представления о художнике как таковом, о творчестве. Особый интерес до сих пор прив лекают оценки современников, близко зна в ших п оэта. К одному из ранних упомин ?аний Пушкина в стихах относит ?ся обращение Кюхельбекера к д ?ругу: “ <...> Мой огнен ный, чувствительный певец...” Об этих о т личитель ных чертах - огненности, пламен ?ности взора, ума, душевных дви жений, темперамента, поэтичес кого дара - писали многие совре ?менники поэта. Вяземский, знав ?ший Пушкина с детства и многие ? годы поддерживающий с ним общ ?ение, так характеризовал друг ?а: “... политической дружины // Смел ?ый вождь и исполин! ”. И далее: Отрок с огненной печатью, С тайным заревом лучей Вдохновень ?я и признанья На пророческом челе, Полном думы и мечтанья... В этих лаконичных определени ях - лейтмотивы многих отзывов о Пушкине современников. Об огненной, пылкой натуре Пуш кина писали позже многие из ег о совреме н ников, так что не остается сомнений, ч ?то стихотворцы верно отразил ?и эти особенн о ст ?и поэта. Один из ближайших дру зей Пушкина, его помошник в изд ?ательских делах П. А. Плетнев (е му посвятил поэт четвертую и п ятую главы “Евгения Онегина”, а в 1837 году перенес это послание в по л ный текст ром ана) писал, что “пылкость его ду ши в слиянии с ясностью ума обр ?азовала из него... необыкновен ное, даже стра н но е существо, в котором все качес ?тва приняли вид крайностей...” П . Л. Яковлев, брат одного из товар ?ищей Пушкина по Лицею, встрети ?в поэта после ссылки, отмечал в письме: “ ...впрочем, он все тот же ?, - так же жив, скор, и по прежнему в ? одну минуту п е ре ?ходит от веселости и смеха к з адумчивости и размышлению”. Сочетание несоединимых, несв одимых на первый взгляд качес тв и свойств в одном человеке у ?дивляло современников, хорош ?о знавших поэта. При всей свое й “огненной” организации он “...ст ?ать властелином жизни // Был сп особен, силой крепкой воли // Отр ?ешиться от мечты порою // И взгл януть на вещи метким вз о ром...” Современников поражало то, ка к быстро менялось настроение поэта, как с о чета лись в нем детская непосредст венность с проницательность ю, умудренностью. Поэт А. Подоли ?нский свои впечатления об эти ?х особенностях пушкинской на ?туры передал в лирическом диа ?логе поэта с проводником-татр ?ином (описывается путеш е ствие в Крым): “...Бывал о с ним в такую глушь заедем... // За то тебе и не приснятся виды // Как ?ие нам встречалися порой... // И ка к он был доволен, весел, // Он теши лся от сердца, как дитя! // То погр ужен глубоко, долго в думу // Т е рялся весь в забве ньи, в созерцаньи, // То звал меня и заводил со мною // Душевную и ум ?ную беседу...” З а ве ршается рассказ проводника з аключением: “С улыбкою не согла ?шалось свежей // Ч е ло его, наморщенное мыслью”, В стихах поэт изображен в разн ые моменты жизни. Они порой нап ?оминают мгновенные фотосним ?ки, принадлежащие людям с боле ?е или менее проницательным вз ?глядом и худож е с ?твенным талантом. Нам интерес ?на любая подробность. Которая ? попав в печать, оказывалась в поле внимания публики, была от мечена современн и ками при жизни Пушкина. Раз ве не любопытно признание М. Ма ?ркова в “Думе о Пушкине”: ...Везде, всег да себе достойный, Ты нас, волшебник, изумлял: Пленял ли ты картиной стройно й, Язвил ли ты, иль тосковал; Являлся ли в беседе шумной И, с видом шутки, речью умной Лжемудрость варварски казни л, Иль молньей быстрого ответа Сжигал недоуменья света - А после как дитя был мил! Марков М. Мечты и были. Сиб. 1838. Опубликованная после гибели поэта приведенная стихотвор ная портретная зарисовка инт ересна проницательным охват ом противоречивых сторон Пуш кинской натуры. Как ни удив и тельно, но именно с тихотворцы-современники дел али первые попытки передать п редставление о характере поэ та в его сложности, противореч ив о сти, естестве нной жизненной подвижности, в смене настроений, в динамике. К ? чи с лу оригиналь ?ных и удачных относится стихо ?творная зарисовка В. Бенедикт ?ова. Он хорошо знал Пушкина, вс тречался с ним на субботах в до ?ме Жуковского. (“Суббот а ми” называли литератур ные вечера, где собирались чащ е всего знакомые между с о бой люди, преимущес твенно литераторы.) Там велись беседы о художественных н о винках, обсуждали сь события литературной и общ ественной жизни. На таких веч е рах в доме Жуков ского нередко появлялся Пушк ин... ...веселый, гр омкий хохот Часто был его шагов предтечей; Меткий ум сверкал в его расска зе; Быстродвижные черты лица Изменялись непрерывно; губы И в молчаньи, жизненным движен ьем Обличали вечную кипучесть Зоркой мысли. Часто едкой злос тью Острие играющего слова Оправлял он; но в этой злости - Благородство творческой душ и, Мучимой, тревожной, язвимой Низкими явленьями сей жизни... Это стихотворение опубликов анное в 1857 году, описывает со сло в очевидца события второй пол овины 20-х - начала 30-х годов. Интересно и важно сопоставит ь различные этапы жизни образ а Пушкина в культурной памяти . Это поможет понять, чем были вы ?званы нападки на поэта в п о следние годы его жи зни, почему размежевались суж дения о нем после трагической гибели, отчего на разных витка х истории культуры порой став илось под сомнение само право Пушкина влиять на духовную жи знь потомков. В нынешнем подходе к интерпре тации образа поэта учитывает ся весь опыт изучений и толков аний его личности и наследия. П ?ричем опыт этот не ограничив а ется рамками то лько нашей страны. Расширяютс я исследования интернациона льных восприятий и интерпрет аций Пушкина. Западных ученых , биографов и читателей поэта в ?се больше привлекают особенн ?ости пушкинского историческ ?ого мышления, философские мот ?ивы его творчества, неисчерпа ?емость гения, его удивительны ?й пр о теизм. При о днозначности и спорности ряд а трактовок, предлаг а емых западными исследов ?ателями и комментаторами тво ?рчества, их влечет тайна пушки ?нского духа. См.: Гальцева Р., Роднянска ?я И. В подлунном мире. С. 132-152. В нимание к художественному на следию, к отдельным произведе ниям сочетается со все более я вным тяготением к постижению поэта как личности. В уникальн ости г е ния запад ный мир открывает особенност и русского характера, пример т ворческого и нравственного с оверше н ства. “...за два столетия Пушкин не сде лался прошлым, вчерашним поэт ом, не пр е вратилс я в “литературное наследие” Лотман Ю. Пушкин в 1999. Каким он будет? // Талли нн. 1987. № 1. С. 64. По определению Ю. М. Лотмана, Пушкин с о храняет свойства живого с обеседника: отвечает на вопро сы тех, кто вступает с ним в конт ?акт. По настоящему великие худ ?ожники, замечает ученый, подоб ?ны тени отца Гамлета: они “идут впереди и зовут за собой. Пушки ?н всегда таков, каким он нужен новому поколению читателей, н о не исчерпывается этим, остае тся чем-то большим, имеющим сво ?и тайны, чем-то загадочным и зо вущим” Лотм ?ан Ю. Пушкин в 1999. Каким он будет? // Т аллинн. 1987. № 1. С. 64 . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Б. С. Мейлах ?. Сквозь магический кристалл. М., Высшая школа. 1990. 2. А. С. Пушкин ?. Материалы юбилейных торжест ?в. М., Л., 1951 3. Лихачев Д . С. Слово о Пушкине. 1987. 4. Алексеев М. П. Пушкин и наука его времени. М., Л., 1984 5. Лотман Ю. П ?ушкин в 1999. Каким он будет? Таллин ?н. 1987. 6. Благой Д. П ?ушкин и русская литература. М., Л., 1941. 7. Пушкин. По ?лное собрание сочинений.
© Рефератбанк, 2002 - 2017