Государственное и национальное устройство

ПЛАН Введение 3 Глава I Многообразие форм административно – территориального 5 устройст ва государства §1 Унитарная форма административно – территориального 5 устрой ства государства §2 Федеративная фо рма административно – территориального 11 устройства государства Глава II Унитарная Россия в прошлом и федеративная в настоящем 16 §1 Административно – территориальное устройство России до 16 1917 года §2 Россия перед выбором: унитарный ил и федеративный путь 22 развития Заключение 30 Библиографический список 31 Приложение 1 32 Приложение 2 33 ВВЕДЕНИЕ Актуальность и значимость данной темы выражается, прежде в сего, в форме проявления унитаризма по отношению к федеративным государ ствам, к ситуации, сложившейся на мировой арене. Актуальность обусловлен а выбором дальнейшего развития российской государственности на соврем енном этапе - это представляет интерес для проведения научного исследов ания. Объектом исследований здесь является само понятие унитарного государс тва во всех своих аспектах. То есть, в данную категорию можно включить: на циональные особенности, исторические и современные типы устройства го сударства как такового. К предмету исследования можно отнести процессы ее зарождения, становле ния, развития, эволюционной взаимообусловленности и значимости. Целями данного исследования является следующее: 1. Стремление раскрыть понятие у нитарного государства; 2. Выявит ее негативные и позитивные ст ороны; 3. Рассмотреть современные разновидн ости устройства унитарных государств, отличные от устройства федерати вного государства. К задачам проведен ного исследования можно отнести следующее: 1. Анализ теоретических раб от отечественных и зарубежных правоведов о сущности унитарного госуда рства как формы права; 2. Раскрытие сущности унитарного госу дарства; 3. Краткое описание процессов зарожде ния, становления и развития унитарного государства. Новизна данного ис следования заключается, прежде всего, в самостоятельном комплексном ис следований унитарного государства как формы государственного устройс тва. При исследовании данной темы использовались такие частно-научные мето ды как сравнительное правоведение, струтурно-системный, исторический и другие методы изучения. В работе были использованы научные статьи и статьи периодических издан ий следующих авторов: Аверина Ю.П., Зубова А.Б . , Крылова Б.С., В. Тишкова., Моммена А., Синюкова В.Н. и др. Апробация результатов исследования… Глава I Многообразие форм административно - территориального устройства государств а §1 Унитарная форм а административно – территориального устройства государства Изучая этот блок, пре жде всего, следует обратить внимание на многозначность понятия “ устрой ство государства” в теории государства и права. Говорится об устройстве государства как форме государства, об устройстве - как форме правления, о б устройстве - как территориальной организации. И это неслучайно. Действ ительно во всех этих случаях речь идет именно об устройстве (строении, ор ганизации) государства, но только в разных аспектах: политическом, струк турном, территориальном. Об этом последнем - территориальном - устройстве и говорится в связ и с национально-государственной и административно-территориальной орг анизацией государства. Необходимость определенным образом построить территориаль ную организацию государства вытекает из того обстоятельства, что любое государство расположено на ограниченной территории, там же проживают г раждане (подданные) этого государства. Для выполнения своего социальног о назначения - организации экономической жизни, защиты граждан, создания страховых запасов и т.п. - государство ведет разнообразную деятельность. Например, финансовую (взимает и распределяет налоги, сборы, пошлины и т.п.), экономическую (регулирует в той или иной степени распределительные, рын очные, производственные отношения), военную (осуществляет организацию в оенной службы) и т.д. Но вести всю эту деятельность из одного центра при зн ачительной численности населения и больших размерах государства стано вится объективно невозможным. После определенного порога численности граждан и размеров территори и возникает необходимость разделить территорию на округа, штаты, земли, области, края, кантоны, районы, губернии, уезды и т.д., а также создать на эти х территориальных образованьях местные (территориальные) органы власт и. Возникает потребность распределить полномочия между центральными и местными органами власти и управления. Как и форма правления, территориальное устройство также уходит своими корнями в глубокую древность. Уже древние восточные деспотии - империи - д елились на провинции, города, сатрапии, завоеванные территории и т.д. Имел и эти территориальные образования и свои органы власти и управления. 1 1 Четвернин В.А . Демократическое конституционное государство. //Поли тические проблемы теории государства. - 1994. - №2. c . - 4. Разумеется, государство - это не сумма его территориальных образований , но без этой структуры государство функционировать не может. Теория государства и права выделяет несколько видов террито риального (национально-государственного и административно-территориа льного) устройства государства. Итак, первым из существующих видов форм государственного у стройства рассмотрим: унитарное государство Унитарное государство - это цельное государство, части (тер р иториальные подразделения) которого (департаменты, провинции, округа, и т. д.) являются только административно - территориальными образованьями, не имеющими каких - либо суверенных прав. У этих образований нет своего за конодательства и своей судебной системы, органы административного упр авления либо подчинены не посредственно центральным органам власти, ли бо имеют двойное под чинение - "центру" и местным представительным органа м. Все административно-территориальные единицы имеют о динаковый юридический статус равное положение по отношению к централь ным органам. Они могут иметь в своей основе юридические акты, определяющ ие и закрепляющие их правовое положение (например, уставы). Администрати вно-территориальные единицы не могут обладать какой-либо политической самостоятельностью. Однако в области хозяйственной, социально-культур ной их полномочия могут быть достаточно широкими, позволяющими осущест влять управление территорией, учитывая при этом ее особенности. Далее - единое гражданство. Население унитарного государства имеет единую государственную принадлежность. Никакие административно- территориальные образования собственного гражданства не имеют и не мо гут иметь. 1 1 Чиркин В.Е . Основы сравнительного государствоведения. //Росс ийский юридический журнал. - 1993. - №2. с. – 13 . Для унитарного государства характерной является единая сист ема права. Ее базу образует единая Конституция - основной закон, нормы кот орого применяются на всей территории страны без каких-либо изъятий и огр аничений. Местные органы власти обязаны применять и все другие норматив ные акты, принимаемые центральными органами власти. Их собственная норм а, устанавливающая деятельность имеет сугубо подчиненный характер, рас пространяется на соответствующую локальную территорию. В унитарном государстве действует единая судебная система, ко торая осуществляет правосудие на территории всей страны, руководствуя сь общими для всех государственных образований нормами материального и процессуального права. Судебные органы, как впрочем, и все другие право охранительные органы, представляют собой звенья единой централизованн ой системы. В унитарном государстве используется одноканальная система налогов. К ак правило, налоги поступают в центр, а оттуда уже распределяются в разны е регионы. Таким образом, в унитарном государстве осуществляется централизация в сего государственного аппарата и вводится прямой либо косвенный контр оль над местными органами. Присущая всем унитарным государствам централизация может проявляться в разных формах и в разной степени. В некоторых странах вообще отсутству ют местные органы и административно-территориальные единицы управляют ся назначаемыми представителями центральной власти. В других государс твах местные органы создаются, но они поставлены под контроль (прямой ил и косвенный) центральной власти. В зависимости от того, какой вид контрол я осуществляет центральная власть за местными органами, различают цент рализованные и децентрализованные унитарные государства. В некоторых же унитарных государствах используется предоставление более льготног о правового статуса одной или нескольким административно-территориаль ным единицам. Такое унитарное государство характеризуется наличием ад министративной автономии для некоторых структурных территориальных п одразделений. Указанная форма государственного устройства находит при менение там, где требуется учет специфических интересов территориальн ых единиц (национальных, этнических, географических, исторических и др.) П рава по самоуправлению у автономных образований несколько шире, чем у на селения обычных административно-территориальных единиц. Однако самост оятельность автономий допускается только в пределах, установленных це нтральной властью. 1 1 Четвернин В.А. Демократическо е конституционное государство. //Политические проблемы теории государс тва. - 1994. - № 2. с. - 5. В зависимости от степени централизации унитарные государств а делятся на централизованные и децентрализованные. В бюрократически централизованных государствах во главе местных органов государстве нной власти стоят назначенные центром чиновники, которым подчиняются местные органы самоуправления. Демократическая форма централизации допускает большую степень самостоятельности выборных местных орган ов государственной власти в решении их региональных вопросов. Децентрализованным теория называет государство, в которо м центральные органы государственной власти имеют весьма ограниченн ые права вмешательства в решения местных проблем и где местные орган ы, избираемые населением, обладают значительным объемом автономии. Как правило, унитарное государство характерно для однонац иональных государств, где большинство населения является представи те лем одной нации. Также унитарная форма государственного уст ройства хар актерна государствам с монархической формой правления. 1 1 Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. //Российский юр идический журнал. - 1993. - №2. с. - 17. Исторически унит арная форма государственного устройства сложи лась самой первой, вмест е с самим государством. Все без исключения государственные образования древности и средних веков обладали этой формой государственного устро йства. Примером тому могут слу жить Римская империя, императорские Кита й и Япония, средневековые европейские королевства. Позднее, с развитием идей просвещения и гуманизма, появилось немало прогрессивных идей, что и привело к появлению в области государственного строительства многих с тран иных форм государственного устройства - федераций и конфедератив н ых государственных союзов. В наше время, как уже отмечалось ранее, унитарное государство также существует, но это явление не носит столь значительного и всеобъе млющего характера, как раньше. Унитарная форма характерна для небольших (так как небольшая территория легко управляема с помощью обычных админи стративных методов), однонациональных (из-за отсутствия необходимости о существления права каждого народа на самоопределение и самостоятельно е государственное строительст во), а также для монархических государств (в связи с традициями). Примерами могут служить Польская республика, Итал ия, Япония и др. Унитаризм по сравнению с феодальной разд робленностью на уделы, княжества, иной партикуляризм - явление, безуслов но, прогрессивное, способствует становлению единого рынка, развитию бур жуазных экономических отношений. Однако с развитием капитализма, научн о-технического прогресса, появлением глобальных экологических проблем и другими факторами начинаются интеграционные процессы, которые приво дят к созданию сложных государств и их образований - федераций, конфедер аций, содружеств и т. д. На этом закончим рассмотрение унитарного государства и перейдем к феде рации. §2 Федеративная форма административно – территориального устройства государства Федерации, основ анные на территориальном принципе, оказались более прочными и устойчив ыми (США, ФРГ), в то время как образованные на национально-территориальной основе или распались (СССР, Чехословакия, Югославия), или испытывают боль шие сложности. Вместе с тем федеративная природа ряда государств обусло влена многонациональным составом населения (Индия, Бельгия, Канада, Росс ийская Федерация). В основу нынешнего федеративного устройства России п оложены национально-территориальный и территориальный принципы. Они п рисутствуют и в устройстве таких федераций, как Канада, Индия. При этом фе деративное устройство может способствовать решению национального воп роса и обеспечивает децентрализацию власти, разграничивая полномочия центра и регионов. 1 1 Синюков В.Н. О форме федерации в России //Государство и право. - 1993. - №5. с. - 23. Субъектами федерации являются государства или государственные образо вания. Число их может быть различно, отличаются они и наименованием. Так, в составе США пятьдесят штатов, ФРГ — шестнадцать земель, Швейцарии — дв адцать три кантона. В составе Российской Федерации двадцать одна респуб лика, шесть краев, сорок девять областей, два города федерального значен ия, одна автономная область, десять автономных округов. Законодательный орган федерации традиционно состоит из двух палат, в од ной из которых представлены ее субъекты. Когда в 1787 году на Конвенте в Фила дельфии разрабатывалась и принималась Конституция первой в мире федер ации — Соединенных Штатов Америки, возникли разногласия о порядке пред ставительства штатов в конгрессе. В качестве компромисса было решено со здать две палаты — палату представителей, число конгрессменов, в которо й зависит от населения штатов, и сенат, в котором каждый штат независимо о т величины его территории и численности населения, представлен двумя се наторами. По такой схеме строятся парламенты всех федераций мира. Федера льное Собрание (парламент) Российской Федерации. Каждый субъект Федерац ии в Совете Федерации имеет по два представителя. Территории федераций состоят из территорий, входящих в них государств и государственных образований. “Российская Федерация обеспечивает цело стность и неприкосновенность своей территории”, — говорится в ст. 4 Конс титуции России. Право выхода из состава федераций за их субъектами в сов ременных конституциях не признается, что обеспечивает единство и целос тность государства. Республики, входившие в Союз ССР, в силу Договора 1922 го да об образовании СССР и последующих общесоюзных и республиканских кон ституций, таким правом наделялись. Но оно не реализовывалось за все шест ьдесят девять лет существования Союза. Федеративные государства характеризуются тем, что наряду с федерально й Конституцией и законодательством, Конституции и законы имеют и субъек ты федерации. Но они не обладают верховенством на своей территории. Конс титуция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории федерации. Конституция и законы США являются высшими законами страны. Аналогичные положения содержатся в конституциях ряда других государств (Аргентины, Канады, Мексики), распространяя действие ф едеральных законов, принятых по вопросам компетенции федерации, на всю е е территорию. 1 1 Туронок С.Г . Федерализм, унитаризм, конфедерализм. //Обществ енные науки и современность. - 2000. - №2. с. - 15. Признаком федеративных государств является наличие общефедерального гражданства и гражданства членов федерации. Независимо от форм национально-государственного устройства, территори и государств подразделяются на административно-территориальные едини цы. Административно-территориальное устройство не сводится к простому географическому делению территории. Оно необходимо для рациональной о рганизации жизни людей, производства и управления. В его основу положено несколько принципов, наиболее универсальными среди которых являются э кономический, национальный и политический. Экономический принцип предполагает учет естественно-географических и производственных особенностей страны, размеров ее территории, численн ости и плотности населения, его тяготение к определенным экономическим центрам, направление и характер путей сообщения, размещение производит ельных сил. Национальный принцип немаловажен в многонациональных государствах. Ег о суть в том, чтобы одноименные народы не были искусственно, вопреки их же ланию разделены по различным административно-территориальным единица м. Характерное проявление этого принципа можно наблюдать в администрат ивно-территориальном устройстве многонационального Дагестана — субъ екта Российской Федерации. Отдельные районы этой республики — Лазский, Ногайский, Табасаранский — имеют наименование тех народов, которые в ни х преобладают и являются коренными. Политический принцип предполагает так установить административно-территориальное деление страны, чтобы приблизить органы власти и управления к населению, создать систему мест ного самоуправления. Комплексное применение экономического, национального и политического принципов, с учетом сложившихся традиций и иных факторов позволяет осущ ествить рациональное выделение административно-территориальных един иц. Их характерными признаками являются: четко очерченные границы, компа ктность, непрерывность и экономическая целостность территории, право н аселения формировать органы государственной власти и местного самоупр авления. Именно в силу этого права определенная территория обретает чер ты, присущие социально-политической организации и получает статус адми нистративно-территориальной единицы. Административно-территориальное устройство каждой страны имеет особе нности, а ее подразделения свои наименования. В федерациях на администра тивно-территориальные единицы делятся территории их субъектов, в унита рных государствах — вся территория страны. Организация России с точки зрения ее внутреннего построения с учетом на циональных и территориальных факторов представляется сложной и настол ько важной, что от нее в значительной степени зависит настоящее и будуще е нашей страны и ее государственности. 1 1 Аверин Ю.П. Циклы государственной организации России: из пр ошлого в будущее //Вестник Московского университета. - 1999. - №7. с . - 5. Россия многонациональна и федеративная. Это должно лежать в основе росс ийской государственной политики. Учет особенностей республик и регион ов, наделение их равными социально-экономическими, бюджетно-финансовым и и иными, связанными с собственностью и рыночными отношениями, правами позволит при сохранении многообразия добиться единства по важнейшим с тратегическим направлениям, определяющим облик общества, благополучие его народов. Возможно, наряду с национальной автономией, созданной по на ционально-территориальному принципу, образование территориальных авт ономий, основанных по воле населения и его исторически сложившейся куль турно-этнической общности (казачества, например), где это не ущемляет инт ересы других народов. Все это призвано способствовать укреплению российской государственно сти, объединившей в Федерацию многие народы, исторические судьбы которы х нерасторжимы. Глава II Унитарная Р оссия в прошлом и федеративная в настоящем §1 Административно – территор иальное устройство России до 1917 года За свою многовековую историю Россия знает две формы государств енно-территориального устройства - унитарную и в определенной степени ф едеративную. Формирование и развитие российской государственности с IX в ека по 1917 год проходило в унитарной форме. Основная особенность эволюционного развития Российского государства с момента его образования в 862 году до революционных потрясений в феврале и октябре 1917 года состояла в том, что входящие в его состав население и терр итории не теряли при этом возможности своего самоуправления. Этот проце сс нашел свое правовое обеспечение в Русской Правде, Новгородской и Пско вской судебных грамотах, Судебниках 1497 и 1550 годов, Соборном Уложении 1649 г., Св оде законов Российской империи. В результате к 1917 году в России был накоплен богатый опыт децент рализованного развития унитарного государства, который учитывал терри ториально-географические и социально-экономические, национальные и ку льтурно-исторические особенности регионов. Данный опыт позволял сохра нить на обширной территории Российского государства традиционные норм ы права, быта и обычаев народов, опирался на местную элиту, учитывал полит ическую ситуацию, а, в конечном счете, способствовал росту Российской де ржавы. 1 1 Аверин Ю.П. Циклы госуд арственной организации России: из прошлого в будущее //Вестник Московско го университета. - 1999. - №7. с. - 8. Остановимся на главных формах децентрализованного управления. Первая из них была характерна для территорий, где проживало в основном русское население, а также Прибалтики, Закавказья, регионов, населенных оседлыми тюркскими народами. На этих территориях при развитии унифицированной государственно-админ истративной системы внедрялось и самоуправление: поначалу сословное, а затем и земское. При этом в Прибалтике местное самоуправление было более развито в связи с предоставлением ее жителям значительных прав и привил егий. В течение длительного времени в Прибалтике действовали органы мес тного бюргерства - городские магистраты. Широко развивались, по преимуще ству, из местных дворян приходские собрания, конвенты, ландтаги, комитет ы. Все три основные религии - православие, евангелическо-лютеранская и ка толическая, имели равные права. Крестьяне Прибалтики были освобождены о т крепостной зависимости еще в 1816-1818 гг. за 45 лет до освобождения крестьян це нтральной России. Значительные права были даны различным сословиям Закавказья. Так, грузи нские дворяне получили права русских дворян. За участие в военных действ иях знать получала дворянские звания, высокие чины и занимала определен ные должности по службе в центральных и местных органах власти России. С вод законов Российской империи определял широкие права и для представи телей высшего мусульманского сословия в Закавказье. Второй формой децентрализованного развития унитарной России были авто номии Польши и Финляндии. Польша, например, имела собственную Конституци ю и законодательную власть - Сейм, который состоял из короля (император Ро ссии короновался на польский престол), Сената и Посольской избы. Польски е феодалы получили права русских дворян. По Своду законов Российской имп ерии дворянское звание имели право получать все те, кто имел грамоты рос сийских государей и привилегии королей польских. Финляндия также имела свои органы власти и управления, свою судебную систему. Ее законодательс тво было обособлено от законодательства Российской империи. Крестьяне Финляндии были лично свободными и находились в более привилегированно м положении, нежели крестьяне российских губерний. Третьей особенностью децентрализованного развития унитарного Россий ского государства было управление народами Урала, Сибири, Дальнего Вост ока и Средней Азии. Суть этого управления заключалась в том, что каждый из этих народов имел свои традиционные органы управления, в предметы, веден ия которых центральная власть в Петербурге не вмешивалась. Более того, о на освобождала эти народы от целого ряда повинностей, защищала от ассими ляции, поддерживала культурно-этническое развитие, способствовала сох ранению традиционных хозяйственных укладов. Четвертый принцип децентрализованного управления в унитарной России з аключался в политике протектората. Российская власть имела договоры о п окровительстве с Хивинским ханством, Бухарским эмиратом и Урянхайским краем (нынешняя Тува). Эта политика характеризовалась передачей российс кой власти права внешних сношений, военной защиты Российским государст вом этих территорий и прав на торговлю русским купцам. 1 1 Зубов А.Б . Унитаризм или федерализм: К вопросу о будущем организации государственного пространства России //Политические исследования. - 2000. - №5. с. - 16. Значение разнообразных форм децентрализованного управления регионам и России состояло в том, что оно расширяло возможности политического ман евра, обеспечивало гибкость и гармоничность управления, не разрушая при этом унитарного характера российской государственности. Наконец, важнейшей особенностью унитарного развития России до 1917 года бы ло территориальное несовпадение зон ответственности органов админист ративного управления с районами действия финансовых, судебных и военны х структур (за исключением генерал-губернаторов). Так, например, округ Мос ковской судебной палаты (как и Петербургской судебной палаты) охватывал несколько губерний. Это обеспечивало независимость правоохранительны х органов, финансового и судебного контроля от нарушения законности и пр оизвола местных органов власти. Такая система эффективно препятствова ла сговору правящих политических элит, развитию коррупции, нарушению пр ав и свобод граждан. Обращает на себя внимание, что именно таким образом построена нынешняя ф едеральная судебная система в США: 50 штатов, но всего лишь 13 апелляционных федеральных судов. Та же система развита во Франции, Италии, Великобрита нии и других государствах. 1 1 Аверин Ю.П. Циклы государственной организации России: из пр ошлого в будущее //Вестник Московского университета. - 1999. - №7. с. - 9. В первой декаде ХХ века Россия стояла перед крупной комплексной реформо й, которая была направлена на расширение децентрализации государствен ного управления. Ее разработал Председатель Совета Министров П. А. Столы пин. Он намеревался создать в стране 11 по возможности однородных в этниче ском и экономическом плане крупных областей (Польша, Прибалтийская, Севе ро-западная, Правобережная и Левобережная Украина, Московская, Верхнее и Нижнее Поволжье, Север России (две области), Степная область (Западная Сиб ирь). В каждой из них Столыпин предусматривал создание областного земско го собрания и областного правительственного управления. Области получ али широкие права местного законодательства по всем предметам ведения, которые не имели общегосударственного значения. Остальные регионы - каз ачьи области, Туркестан, Восточная Сибирь, Крым и Кавказ - по замыслу рефор матора пока оставались вне областного управления. Одновременно реорга низовывалась и усиливалась административная вертикаль Российской имп ерии - от уездного начальника до губернатора. ...С революционных февральских и октябрьских событий 1917 года этот опыт был практически утрачен. За последние 80 лет века эволюционный характер прее мственного государственного развития России был сломан и заменен на пе рманентную революционную реконструкцию, которая глубоко деформировал а естественные исторические процессы. Если за 1055 лет, то есть за период с 862 года до 1 сентября 1917 года (с момента образ ования государства до момента провозглашения Временным правительство м Российской республики), Российское государство прошло в своей историч еской эволюции через шесть этапов: Древняя Русь, Киевская Русь, Владимир о-Суздальская Русь, Великое княжество Московское, Россия конца XV-XVII вв., Рос сийская империя, то только за 75 лет (1917-1992 гг.) ХХ столетия страна трижды прете рпевала революционные фундаментальные преобразования: Российская Рес публика, РСФСР-СССР, Российская Федерация (Россия). С 1918 по 1993 год в стране был о принято шесть конституций. Мировой опыт не знал не только таких темпов в смене форм государственного развития, но и таких социальных экспериме нтов, которые пережила Россия - разрушение унитарного государства, монар хии, земства, культурно-исторических традиций плодотворного сожительс тва "семьи народов", социальных групп и слоев российского общества. 1 1 Аверин Ю.П. Циклы государс твенной организации России: из прошлого в будущее //Вестник Московского университета. - 1999. - №7. с. - 9. По сути, российская государственность стала разменной монето й в руках борющихся за власть и собственность политиков, которым многове ковая судьба великой страны безразлична. Вырождение российской госуда рственной элиты привело Россию к печальному состоянию. Придумав модель " социалистического федерализма", верхушка правящего класса по-настояще му так и не приступила к строительству подлинной федерации. Строительст во федерации разделением страны по национально-территориальному принц ипу было сведено к "решению национального вопроса". С одной стороны, власт ь создала формально юридически федеративное государство, предоставив союзным республикам значительную автономию. С другой стороны, власть, по строив авторитарно-унитарную систему "партия-государство", свела к миним уму федеративные начала в развитии страны. Крушение этой системы обусло вило взрыв этнического государство строения не только в бывших союзных республиках, но и в автономиях Российской федерации §2 Россия перед выбором: унитарный или федеративный путь развития В этой связи важно разобраться, в чем преимущество федеративно го государства перед унитарным? Какой федерализм развивается в совреме нной России и в чем суть подлинного федерализма? Какова перспектива росс ийского федерализма? В первую очередь обращает на себя внимание, что выступления политиков, п убликации юристов, философов и историков о развитии российского федера лизма зачастую страдают конъюнктурным подходом, идеализмом и необъект ивным противопоставлением унитарному государству. Слову "федерализм" и значально придается оценочное понятие исключительно с положительным з наком, что призвано выделить некое общественное благо, не зависящее от с оциального и экономического прогресса. И наоборот слову "унитаризм" прид ается отрицательный, а порой и зловещий смысл. Например, понятие "федерал изм" ставится в один ряд с понятиями "демократия", "правовое государство", "г уманизм", а "унитаризм" ассоциируется с понятиями "тоталитарное государс тво", "насилие". Тем самым происходит смешивание понятий из разных смыслов ых рядов, игнорируется разница между политическим режимом, формой госуд арственного устройства и характером организации управленческого аппа рата. Часто федерализм отождествляется с децентрализацией, под которой пони мают демократическое развитие. Напротив, унитаризм рассматривают в смы сле централизации, в которой видят авторитаризм и тоталитаризм. Вместе с тем в мире есть централизованные федерации типа латиноамериканских, ко торые трудно считать образцом эффективного развития государства. И ест ь децентрализованные унитарные государства - Франция, Испания, Италия, д ающие убедительные примеры эффективного управления государством. Туронок С.Г. Федерализм, унитаризм, конфедерализм. //Общественные науки и современность - 2000. - №2. с. - 17. Распространено утверждение, что федеративное государство более демокр атично, чем унитарное. Но мировой опыт убеждает, что здесь нет четкой взаи мосвязи. Более того, такие федеративные государства, как Нигерия, Пакист ан, Камерун, Коморские Острова, Объединенные Арабские Эмираты, Малайзия весьма проблематично рассматривать как демократические государства. В то же время унитарные Франция, Великобритания, Нидерланды, Дания, Швеция, Финляндия, Италия служат образцом демократического развития. Если рассматривать опыт федеративного строительства в советской и пос тсоветской России, то без труда можно увидеть, как в стремлении достичь "п одлинной федерации" в бывших автономиях, а ныне республиках шел "естеств енный" - по национальности, землячеству и родству - отбор кадров в государс твенные органы власти, хозяйственную и культурную сферы. Не секрет, что с егодня большая часть руководящих кадров в республиках сформирована не по профессиональным и деловым качествам, а по принципу принадлежности к "титульной" нации. В большинстве республик приняты законы, которые нарушают избирательны е права граждан, противоречат Конституции Российской Федерации и федер альному законодательству. Нередко принимаются такие правовые акты, кот орые грубо попирают права и свободы человека и гражданина. В сентябре 1993 г ода, например, Президиумом Верховного Совета Республики Башкортостан б ыл принят указ "О дополнительных мерах по предупреждению и пресечению пр еступных проявлений", который противоречил Конституции Российской Фед ерации и федеральным законам. По этому указу по данным прокуратуры Башки рии работниками МВД республики за 1994-1996 годы было задержано на срок до 30 сут ок 11909 человек, из них было освобождено за неподтверждением подозрений и в связи с избранием другой меры пресечения 7016 человек, или 58,9%. В республике по существу был, развернут террор, который изломал многие тысячи судеб ни в чем не повинных людей и никто за это не понес ответственности. Внесудебн ые расправы широко проводились и с привлечением средств массовой инфор мации: публичная ложь, оскорбления, бездоказательные обвинения - все это стало возможным в суверенном Башкортостане. Широко распространена точка зрения, что федеративные государства наиб олее полно удовлетворяют национально-культурные запросы своих граждан . Но опять же мировой опыт свидетельствует об обратном: унитарные Финлян дия, Швеция, Франция, Испания, Италия дают примеры того, как эффективно мож но решать национальные проблемы. А как их не надо решать, показывают как р аз федеративные страны - Пакистан, Камерун, Нигерия и др. 1 1 Туронок С.Г. Федерализм, ун итаризм, конфедерализм. //Общественные науки и современность. - 2000. - №2. с. - 18. Считается, что федерализм приносит в жизнь общества атмосферу диалога, о ткрытого обсуждения спорных вопросов и конфликтов, совместного поиска путей к компромиссу. Однако развитие российского федерализма в 1992-1997 годы демонстрирует пока противоположное. Все договоры и соглашения, начиная с Федеративного договора готовились келейно, чисто бюрократическим пу тем, без свободного, гласного обсуждения, являлись, по существу, сепаратн ыми сделками. Российские политики считают, что федерация обеспечивает разделение вл астей по вертикали и создает систему противовесов, которая препятствуе т узурпации власти и диктатуре. Однако никто и ничто, в сущности, не мешает установить в унитарном государстве процедуры разрешения конфликтов м ежду центральными и региональными органами государственной власти в с удебном порядке, которые исключают чисто административно-бюрократичес кое вмешательство "сверху", как, например, в унитарной Франции. Федеративн ое устройство Пакистана, Нигерии, ряда латиноамериканских стран в то же время не защитило их народы от авторитаризма и диктатуры федеральных вл астей и военных переворотов. Наоборот - унитаризм Великобритании, Швеции , Финляндии, Франции, Дании убедительно показывает силу правовых институ тов. Следовательно, главное в развитии государства - не его внутреннее устрой ство, а государственный режим его функционирования. Он, как известно, выр ажается в средствах и способах властвования, в демократическом или анти демократическом характере его воплощения в жизнь. 1 1 Зубов А.Б . Унитаризм и ли федерализм: К вопросу о будущем организации государственного простр анства России //Политические исследования. - 2000. - №5. с. - 20. Вот почему рассуждать о подлинном федеративном устройстве в недемокра тическом государстве, по мнению правоведа Ф. Раянова, это такая же нелепо сть, как и настаивать на федеративном устройстве в демократическом госу дарстве. "Поэтому общественно-политическую мысль в перспективе все боль ше должна занимать сущностная сторона государства (какие интересы прео бладают в деятельности государства), а не столько федеративное или унита рное его устройство", считает Ф. Раянов. По мере демократизации российско го общества, развития его гражданских институтов и расширения правовых основ государства, признаки федеративного государства, согласно автор скому пониманию, все больше будут играть формальную роль. Следовательно , спор о том, что для России более "органично" - унитарное или федеративное г осударственное устройство, закончит только время. По существу, ключевой проблемой в формировании современного Российского государства являет ся построение дееспособной демократически-правовой государственност и, подконтрольной народной воле и гражданскому обществу. Именно в этом и заключается принципиальный смысл современного государственного стан овления России. 1 1 С каким харак тером федерализма Россия подходит к ХХ I веку: [по материалам Всероссийской научно-практической конференци и «Проблемы и перспективы развития российского федерализма»] //Экономис т. - 1998. - №6. с. - 12-13. Другими словами, федерация - не самоцель. Мировой опыт государственного строительства показывает, что федерализм любой ценой - это требование не зрелого общества. Такое требование обычно выдвигается в чисто политиче ских целях отдельными группами и людьми, стремящимися к власти любой цен ой вплоть до разрушения единого государства. Для них проблема федерализ ма является, как правило, средством достижения личных интересов - власти и собственности. При этом истинное предназначение федерализма для этих групп людей остается неизвестным, а, следовательно, и невостребованным. Во многом, поэтому в нынешней практике формирования российского федера лизма много риторики о необходимости строительства подлинной федераци и, но мало понимания ее истинного смысла. Власти Башкирии, например, понимают формирование подлинной федерации и сключительно как "налаживание межгосударственных отношений в рамках Ф едерации, которая только начинает строить цивилизационные отношения с суверенными государствами в своем составе". Подобные "федеративные" концепции, естественно, противоречат как истори ческому, так и современному опыту развития мирового федерализма. Между т ем, стержневые основы подлинной федерации заключаются, в первую очередь , в том, что субъекты федерации нигде в мире не обладают суверенитетом. Сув еренные государства не могут быть членами федерации. Все федерации (кроме бывших СССР, Югославии и Чехословакии, а также нынеш ней Российской Федерации, некоторых штатов Индии и сообществ Бельгии) по строены на территориальной основе. Главным для них является не национал ьный вопрос, а проблема децентрализации, разделения властей между федер альным центром и субъектами. И наоборот, зацикленность на национальной п роблематике привела к краху названные социалистические федерации Вост очной Европы. Стратегической тенденцией современного федерализма является интегра ционная политика. Субъекты федерации не имеют права на отделение, на сам овольный выход из федерации, на так называемую сецессию. Обеспечивается равенство прав граждан любого субъекта федерации на территории всей фе дерации. Существует единое правовое пространство, которое обеспечивае тся верховенством федерального закона, и, прежде всего федеральной Конс титуции. Закон субъекта федерации не может противоречить федеральному закону. Разграничение предметов ведения между органами государственно й власти федерации и ее субъектами производится Конституцией или федер альными законами. Мировая практика современного федерализма не знает д оговорных федераций. Таким образом, если исходить из мировой практики федерализма, то следует признать, что Россия, во-первых, только вступила на путь построения федер ации. Во-вторых, на этом пути она игнорирует коренные закономерности раз вития истинного федерализма. "Любое государство может продержаться некоторое время, игнорируя истор ически сложившиеся принципы федерализма, - отмечает правовед В. Туманов. - Но наступает момент, когда диалектика срабатывает, и закономерности нач инают за себя мстить. Это может быть через пять или даже десять лет" . Драматизм судьбы российского федерализ ма, по мнению Туманова, заключается в том, что та тактическая целесообраз ность, к которой государственная власть прибегает сегодня в строительс тве Российской Федерации, имеет серьезные отрицательные стороны в стра тегической перспективе. Таким образом, спор унитаризма и федерализма разрешит только время. Тем не менее, очевидно, что одной из главных опасностей российского государс твостроения является неизжитая еще практика "социалистического федера лизма". В этой связи историк и этнолог В. Тишков замечает, что нужно откровенно и к ак можно раньше признать: никакие паллиативы "правильной" ("научной", "мудр ой", "взвешенной" и т.п.) так называемой "национальной политики" не спасут рос сийскую государственность от конфликтов, которые порождаются "этнизац ией государственности" и "огосударствлением этничности". 1 1 Крылов Б.С. В. Тишков . Федер ализм и его будущее //Журнал российского права. - 1999. - №1. с. - 5. Пришла пора четко определить приоритеты государственной стратегии в р азвитии российского федерализма. Утешительная декларация, согласно ко торой "федерализм есть территориальная форма демократии", должна сменит ься осознанием того, что этнический экстремизм, заложенный в некоторых к онституционных фразах, и практика "договорной федерации" должны быть ней трализованы во имя спокойствия и блага россиян, во имя самого будущего Р оссии", - пишет В. Тишков. Основной принцип демократизации российского федерализма, согласно поз иции автора, состоит в постепенной деэтнизации государственности и раз государствлении этичности. "Гражданская российская нация, образуемая р еальным многообразием всех народов России - вот подлинный субъект демок ратического и правового российского федерализма", - подчеркивает Тишков . Важно обратить внимание, что предлагаемая известным историком и этноло гом формула: российская нация - не многонациональный народ, а полиэтниче ская нация как согражданство - отвечает не только требованиям современн ой теории национальных отношений, международным правовым нормам, но и ми ровой практики. Рассматривая российскую нацию как полиэтническое и многокультурное об разование, В. Тишков полагает, что ее государственное оформление в виде ф едерации не отменяет, а предполагает учет интересов и прав российских на родов, в том числе и через государственные образования в форме республик - субъектов федерации. Но при этом сама республиканская государственнос ть не является собственностью "коренной нации", а есть форма самоопредел ения всех граждан республики, равно как общероссийская государственно сть является формой самоопределения граждан страны. Преодоление этнон ационализма возможно не через радикальный отказ от национальной госуд арственности, полагает Тишков, а, наоборот, через расширение полномочий всех субъектов федерации и утверждение в них полного гражданского равн оправия. Следовательно, федерализм не означает наделение этнических групп "свое й" государственностью, а делает институты власти государства ближе и чув ствительнее к запросам и интересам культурно различных групп, живущих в одной стране. Таким образом, проблемы национальной безопасности России в ее государс твенном строительстве объективно требуют восстановления историческо й связи времен, преодоления кризиса идентичности России, теории и практи ки "социалистического федерализма". Все это позволит укрепить российску ю государственность и понять мысль И. Ильина о том, что наше Отечество ест ь не пустое слово и не просто единое государство, - но система духовного ед инства. 1 1 Крылов Б.С В. Тишков. Фед ерализм и его будущее //Журнал российского права. - 1999. - №1. с. - 7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Подводя итог вышесказанному, можно заключить «унитарное государство – это единое государственное образование. Государство при этом делитс я лишь на административно-территориальные части. Для такого государств а характерно существование общих для всей страны высших органов госуда рственной власти и управления, единой судебной системы и конституции» Унитаризм вызывался потребностям и единого рынка, удобствами осуществления государственной администрац ии и не ставился в связь с национально-этнической или расовой структурой населения. Подавляющее большинство современных унитарных государств – государства мононациональные . Однако существуют и исключения из этого правила . Это приводит к конфликтам на межнацио нальной основе которые могут продолжатся на протяженнии множества век ов . Например, Великобритания с Сев ерной Ирландией или Испания. Так же в унитарном государстве не должно бы ть поглощения государственной властью местного самоуправления , командования муниципалитетами и т . д . Унитаризм ис торически, по сравнению с феодальным дроблением на уделы, княжества , иной партикуляр изм – явление , безусловно , прогрессивное , способствует становлению единого рынка , развитию на определенных этапах буржуазных экономических отношений С развитием капитализ ма , научно-технического прогресса явлением глобальных экологических проблем и другими факторами начинаю тся интеграционные процессы , кото рые приводят к созданию сложных государств и их образований : федераций , конфедераций , содружеств и т . д Библиографический список : 1. Конституция Российско й Федерации от 12.12.1993 //Росс.газета. – 1993. – 25 дек. 2. Аверин Ю.П . Циклы государственной организации России: из пр ошлого в будущее/ Ю.П . Аверин //Вестник М осковского университета. - 1999. - №7. 3. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм: К вопросу о будущем организации государственного простран ства России / А.Б. Зубов //Политические исследования. - 2000. - №5. 4. Крылов Б.С В. Тишков. Феде рализм и его будущее / В. Тишков. //Журнал российского права. - 1999. - №1. 5. Моммен А. Заявка Путина на власть: конец российского федерализма? / А. Моммен //Политические исслед ования. - 2000. - №5. 6. Проблемы и перспективы российского федерализма: [фрагмент из доклада, подготовленным Советом п о внешней и оборонной политике, Экспериментальным институтом и Межреги ональным фондом информационных технологий] // Власть. - 1998. - №12. 7. С каким характером феде рализма Россия подходит к ХХ I в еку: [по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Про блемы и перспективы развития российского федерализма»] //Экономист. - 1998. - №6. 8. Синюков В.Н. О форме федерации в России / В.Н. Синюков //Государство и право. - 1993. - №5. 9. Туронок С.Г. Федерализм, унитаризм, конфедерализм. / С.Г. Туронок //Общественные науки и современнос ть. - 2000. - №2. 10. Тихомиров Л.А . Монархическая государственность. СПб., - 1992. 11. Четвернин В.А . Демократическое конституционное государст во. / В.А . Четвернин //Политические пробл емы теории государства. - 1994. - №2. 12. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. / В.Е. Чиркин //Российский юридический журна л. - 1993. - №2. ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 Форма госу дарственного устройства . ПРИЛОЖЕНИЕ№2