Функции философии в научном познании

Философия разрабатывает определенные «модели» реальности, сквозь «призму» которых ученый смотрит на свой предмет иссле дования (онтологический аспект) . Философия дает наиболее общую картину мира в его универса льно-объективных характеристиках, представляет материальную действит ельность в единстве всех ее атрибутов, форм движения и фундаментальных з аконов. Эта целостная система представлений об общих свойствах и законо мерностях реального мира формируется в результате обобщения и синтеза основных частно- и общенаучных понятий и принципов. Такая философская картина мира (в отличие от религи озной, мифологической и т. п.) служит предпосылкой и условием для разработ ки физической, биологической и других картин мира в качестве универсаль ной онтологической установки. В частности, как писал А. Эйнштейн, «в наше в ремя физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо боль шей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки». Иначе говоря, философия дает общее видение мира, на основе которого стро ятся видения частнонаучного характера как элементы более широкого цел ого — философского осмысления реальности. Именно оно позволяет увидет ь место и роль частнонаучных представлений, «прописать» их в качестве не обходимых моментов, сторон общей картины мира. Философия дает общее видение мира не только в том виде, каким он был прежд е (прошлое) и каков он теперь (настоящее). Философия, осуществляя свою позн авательную работу, всегда предлагает человечеству некоторые возможные варианты его жизненного мира. И в этом смысле она обладает прогностичес кими функциями. Таким образом, важнейшее предназначение философии в кул ьтуре — понять не только каков в своих глубинных структурах и основания х наличный человеческий мир, но каким он может и должен быть. При этом кате гориальные структуры философии обеспечивают новое видение как объекто в, преобразуемых в человеческой деятельности, так и самого с убъекта деятельности, его ценностей и целей . Сегодня говорить о чисто объективной картине мира, не учитывая места су бъекта в нем, невозможно. Философия «вооружает» исследователя знанием общих закономерностей са мого познавательного процесса, учением об истине, путях и формах ее пост ижения (гносеологический аспект). Философия (особенно в ее рационалистич еском варианте) дает ученому исходные гносеологические ориентиры о сущ ности познавательного отношения, о его формах, уровнях, исходных предпос ылках и всеобщих основаниях, об условиях его достоверности и истинности , о социально-историческом контексте познания и т. д. Хотя все частные науки осуществляют процесс познания мира, ни одна из ни х не имеет своим непосредственным предметом изучение закономерностей, форм и принципов познания в целом. Этим специально занимается философия (точнее гносеология, как один из основных ее разделов), опираясь на данные других наук, анализирующих отдельные стороны познавательного процесс а (психология, социология, науковедение и др.). Кроме того, любое познание мира, в том числе научное, в каждую историческу ю эпоху осуществляется в соответствии с определенной «сеткой логическ их категорий». Переход науки к анализу новых объеетов ведет к переходу к новой категориальной сетке. Если в культуре не сложилась категориальна я система, соответствующая новому типу объектов, то последние будут восп роизводиться через неадекватную систему категорий, что не позволяет ра скрыть их сущностные характеристики. Развивая свои категории, философи я тем самым готовит для естествознания и социг альных наук своеобразную предварительную программу их будущего понятийного аппарата. Применени е разработанных в философии категорий в конкретно-научном поиске приво дит к новому обогащению категорий и развитию их содержания. В последнее время возрос интерес к анализу новых тенденций в развитии те ории познания, к приведению ее содержания в соответствие с новым этапом развития современной науки. В этой связи активно обсуждаются, в частност и, проблемы объекта и объективности познания (с критикой «натуралистиче ского объективизма»), зависимость утверждений о существовании объекто в от определенной концептуальной системы, взаимосвязь научного познан ия и его методологии с ценностно-целевыми ориентирами; более строгий уче т относительности объекта к средствам, операциям и методам познаватель ной деятельности субъекта, который все чаще понимается как «коллективн ый субъект» научного познания. Новое осмысление объективности знания через включение в арсенал рацио нальности «нетрадиционных» характеристик влечет за собой дальнейший, более глубокий анализ взаимосвязи этих характеристик и объединение гн осеологических и социологических «концептуальных схем» в единую теори ю познания. Важнейшие перемены происходят в теории познания в связи с бу рным развитием и введением в сферу науки сложных, самоорганизующихся, це лостных, саморазвивающихся систем — в том числе и «человеко-размерных» (биотехнология, экология, информатика, социокультурная сфера и т. п.). Все б олее широко в проблемное поле гносеологии входят вопросы социо-культур ной детерминации объектов познания, вопросы трансляции знаний и коммун икации между субъектами познания, многосложные взаимозависимости межд у деятельностью людей и ее культурно-историческим контекстом. А это веде т к тому, что граница между объектом и субъектом познания становится все более условной и относительной. Важнейшей характеристикой гносеологич еских исследований и вместе с тем категорией эпистемологии тановится п люрализм: этой категорией охватываются отношения между различными тип ами рациональностей, эмпиризма, рационализма, типами культурно-историч еской детерминации, типами организации «мыслительных коллективов» и н аучной институализации. Философия дает науке наиболее общие принципы, формулируемые на основе о пределенных категорий. Эти принципы реально функционируют в науке в вид е всеобщих регулятивов, универсальных норм, требований, которые субъект познания должен реализовать в своем исследовании (методологический ас пект). Изучая наиболее общие закономерности бытия и познания, философия выступает в качестве предельного, самого общего метода научного исслед ования. Этот метод, однако, не может заменить специальных методов частны х наук, это не универсальный ключ, открывающий все тайны мироздания, он не определяет априори ни конкретных результатов частных наук, ни их своеоб разных методов. Так, например, принципы диалектики (как подробнее будет показано ниже) об разуют определенную субординированную систему и, взятые в их совокупно сти, представляют собой методологическую программу самого верхнего ур овня. Они задают лишь общий план исследования, его стратегию (поэтому их н азывают стратегическими), ориентируют познание на освоение действител ьности в ее универсально всеобщих характеристиках. Их эвристическая мо щь зависит как от их содержания, так и от их умелого правильного применен ия. Философско-методологическая программа не должна быть жесткой схемой, « шаблоном», стереотипом, по которому «кроят и перекраивают факты», а лишь «общим руководством» для исследования. Не являются философские принци пы и механическим «набором норм», «списком правил» и простым внешним «на ложением» сетки всеобщих категориальных определений и принципов на сп ециально научный материал. Совокупность философских принципов — гибк ая, подвижная, динамическая и открытая система, она не может «надежно обе спечить» заранее отмеренные, полностью гарантированные и заведомо «об реченные на успех» ходы исследовательской мысли. От философии ученый получает определенные мировоззренческие, ценн остные установки и смысложизнен ные ор иентиры, которые — иногда в значительной степени (особенно в гуманитарн ых науках) — влияют на процесс научного исследования и его конечные рез ультаты (аксиологический аспект). Философская мысль выявляет не только интеллектуальные (рациональные), н о также нравственно-эмоциональные, эстетические и другие человеческие универсалии, всегда относящиеся к конкретным историческим типам культ ур, и вместе с тем принадлежащие человечеству в целом (общечеловеческие ценности). Философия играет роль критической «селекции», т. е. аккумуляци и мировоззренческого опыта и его передачи (трансляции) по следующим поко лениям. Там самым она предлагает ученому различные варианты миропонима ния («возможные миры», «мировоззренческие образы»), которые всегда являю тся интеграцией всех форм человеческого опыта — практического, познав ательного, ценностного, эстетического и других. Философия (особенно в ее «экзистенциальных вариантах») «поставляет» ученому огромный материал для формирования его системы взглядов на объективный мир (и на свое мест о в нем), его жизненной позиции, убеждений, идеалов и ценностных ориентаци и, его интересов, пристрастий, нравственных принципов и т. д. и т. п. В наибольшей степени философия влияет на научное познание при построен ии теорий (особенно фундаментальных). Это наиболее активно происходит в периоды «крутой ломки» поня тий и принципов в ходе научн ых э волюций. Очевидно, ука занное влияние может быть как позитивным, так и негативным — в зависимо сти от того, какой философией — «хорошей» или «плохой» — руководствует ся ученый и какие именно философские принципы он использует. Известно в этой связи высказывание В. Гейзенберга о том, что «дурная философия испо дволь губит хорошую физику». А. Эйнштейн справедливо полагал, что если по д философией понимать поиск знания в его наиболее полной и широкой форме , то философия, несомненно, является «матерью всех научных знаний». Если говорить более конкретно, то влияние философии на процесс специаль но-научного исследования и построение теории заключается, в частности, в том, что ее принципы «при переходе от умозрительного к фундаментальному теоретическому исследованию выполняют своеобразную селективную функ цию. Последняя заключается в том, что из множества умозрительных комбина ций исследователь реализует только те из них, которые согласуются с его мировоззрением». Но не только с ним, а также с философско-методологическ ими ориентациями ученого. История науки дает тому массу примеров. Так, А. Эйнштейн при создании своей теории относительности особое вниман ие обращал на такие философские принципы как причинность, наблюдаемост ь, относительность пространства и времени (и зависимость их свойств от д вижущейся материи). «Мне хотелось показать, что пространству и времени н ельзя с необходимостью приписать раздельное существование, независимо от действительных объектов физической реальности. Физические объекты находятся не в пространстве, но эти объекты являются пространственно пр отяженными. На этом пути концепция «пустого пространства» теряет свой с мысл». При формировании квантовой теории важную роль при выборе соответствую щих вариантов при решении конкретных физических проблем играли такие ф илософские принципы, как принцип диалектического противоречия (в форме принципа дополнительности), принцип соответствия (диалектическое отри цание), принцип активности субъекта, принципы детерминизма и причинност и (в их различных формах) и др. Философские принципы в качестве селекторов, «работают», разумеется, тол ько тогда, когда встает сама проблема выбора и есть из чего выбирать (те ил и иные умозрительные конструкты, гипотезы, теории, различные подходы к р ешению задач и т. п.). Если имеется множество вариантов решения какой-либо частнонаучной проблемы и возникает необходимость выбора одного из них, то в нем «участвуют» опытные данные, предшествующие и сосуществующие те оретические принципы, «философские соображения» и др. Говоря о селективной функции философских принципов, следует иметь в вид у, а) данная функция может быть, вообще говоря, как эвристической («позитивн ая» роль философии), так и анти-эвристичной («негативная» роль философии). Все зависит от того, о каких именно философских принципах идет речь; б) эвристична селективная функция только материалистических и диалект ических принципов, селективная же функция идеалистических и метафизич еских принципов антиэвристична (хотя элементы эвристичности и тут есть); в) селективная функция философских принципов не абсолютна, а относитель на: она зависит от предметной и информационной областей; г) неверные, «дурные» философские принципы могут привести к построению п равильной теории, и наоборот, руководствуясь принципами «хорошей» фило софии, ученый может прийти к ошибочным выводам. Философские принципы лиш ь один из многих факторов научного поиска — наряду с опытом, воображени ем, фантазией, интуицией и т. п. Следовательно, даже при наличии «безупречн ых» философских принципов положительный научный результат еще отнюдь не гарантирован. Если такие принципы адекватно отражают объективную ре альность и ее атрибуты, то выбор (при прочих равных условиях) может привес ти к успеху и наоборот; д) целью выбора является создание условий для опытной проверки. А это зна чит, что непосредственной целью выбора, строго говоря, отнюдь не являетс я «нахождение истины». Последнюю способен обнаружить только опыт, наблю дение, эксперименты. Существенное влияние на развитие познания философия оказывает своей « умозрительно-прогнозирующей» функцией. Речь идет о том, что в рамках фил ософии (а точнее — в той или иной ее форме) вырабатываются определенные и деи, принципы, представления и т. п., значимость которых для науки обнаружи вается лишь на будущих этапах эволюции познания. Особенно богатой в этом отношении была натурфилософия, но не только она. Таковы, в частности, идеи античной атомистики, которые стали естественно научным фактом лишь в XVII— XVIII вв. Таков развитый в философии Лейбница катег ориальный аппарат, выражающий некоторые общие особенности саморегулир ующих систем. Таков и гегелевский аппарат диалектики, «предвосхитивший » сущностные характеристики сложных саморазвивающихся систем — в том числе и идеи синергетики, не говоря о квантовой механике (дополнительнос ть, активность субъекта и др.). Указывая на это обстоятельство, М. Борн подчеркивал, что «многое, о чем дум ает физика, предвидела философия. Мы, физики, благодарны ей за это»2. Более конкретно по тому поводу высказался В. Гейзенберг. Он писал, что «совреме нная физика в некотором смысле близко следует учению Гераклита»; «...совр еменная физика идет вперед по тому же пути, по которому шли Платон и пифаг орейцы». «...Существует очень большое различие между современным естеств ознанием и греческой философией, и одно из важнейших состоит именно в эм пирическом основании современного естествознания». Говоря о соотношении гуманитарного образования, естествознания и запа дной культуры, Гейзенберг считал, что во всех современных науках (особен но естественных) имеются признаки их общего истока, который «кроется в к онечном счете в античном мышлении». Здесь мы, по его мнению, находим умени е владеть «одним из наиболее мощных интеллектуальных орудий», выработа нных западноевропейской мыслью, «навыками принципиального мышления». Вот почему великий физик был твердо уверен в том, что «вряд ли возможно пр одвинуться в современной атомной физике, не зная греческой натурфилосо фии... Но тот, кто хочет дойти до самой сути в том деле, которым он занимается , будь это техника или медицина, — тот рано или поздно придет к этим исток ам и многое приобретет для своей собственной работы, если научится у гре ков радикальности мышления, постановке принципиальных проблем». Вот по чему очень полезным делом является изучение философии (в ее самых различ ных формах и направлениях) представителями частных наук, что и делали ве ликие творцы науки. Философско-методологические принципы — в их единстве — выполняют в ря де случаев функцию вспомогательного, производного от практики критери я истины. Они не заменяют практику как решающий критерий, но дополняют ег о — особенно когда обращение к ней, в силу елого ряда обстоятельств, нево зможно. Так, например, если замечены нарушения со стороны исследователя таких принципов диалектики как объективность, всесторонность, конкрет ность, историзм и других, то никакой практики не нужно, чтобы убедиться в т ом, что выводы, сделанные на такой «основе», вряд ли будут истинными. Воздействие философских принципов на процесс научного исследования вс егда осуществляется не прямо и непосредственно, а сложным опосредованн ым путем — через методы, формы и концепции «нижележащих» методологичес ких уровней. Философский метод не есть «универсальная отмычка», из него нельзя непосредственно получить ответы на те или иные проблемы частных наук путем простого логического развития общих истин. Он не может быть « алгоритмом открытия», а дает ученому лишь самую общую ориентацию исслед ования, помогает выбрать кратчайший путь к истине, избежать ошибочных хо дов мысли. Следует иметь в виду, что роль философских принципов довольно часто маск ируется многообразными по своей природе «затемняющими обстоятельства ми». Поэтому чаще всего требуется очень тонкий и глубокий анализ для выя вления этой роли, которую не следует ни недооценивать, ни переоценивать. Поскольку влияние философии на науку является, как правило, опосредован ным, тем более в условиях возрастающей расходимости их языков, то очень а ктуальной становится проблема адекватной «стыковки» философских и спе циально-научных представлений, «перевода» первых во вторые. Свою эврист ическую функцию философия в качестве универсального регулятива может плодотворно осуществлять , лишь по стоянно соотнося себя с другими уровнями методологического знания, реа лизуя свои потенции в них и через них. «Другими словами, «перевод» филосо фских принципов и категорий на язык науки осуществляется через промежу точную систему метанаучных принципов и понятий, и ближе всего к уровню ф илософской рефлексии стоят общенаучные (междисциплинарные) представле ния». Так, например, философский принцип единства необходимости и случай ности может успешно «сработать» только тогда, когда будут учтены (а не вы сокомерно проигнорированы) те общенаучные представления о случайности , которые разработаны в теории вероятности, теории информации, кибернети ке, синергетике и т. д. Таким образом, недопустимо рассматривать общие философские положения, руководящие принципы и идеалы в качестве прямых средств объяснения кон кретных ситуаций и решения специфических проблем. Это лишь самые общие а бстрактные схемы, которые должны быть вписаны в конкретный материал, ибо они сами по себе ничего не определяют и ничего не объясняют. Философские методы не всегда дают о себе знать в процессе исследования в явном виде, они могут учитываться и применяться либо стихийно, либо созн ательно. Но в любой науке есть элементы всеобщего значения (например, зак оны, категории, понятия, принципы и т. д.), которые и делают всякую науку «при кладной логикой». В каждой из них «властвует философия», ибо всеобщее (су щность, закон) есть всюду (хотя всегда оно проявляется специфически). Наил учшие результаты достигаются тогда, когда философия является «хорошей » и применяется в научном исследовании вполне сознательно. Следует сказать, что широкое развитие в современной науке внутринаучно й методологической рефлексии не «отменяет» философские методы, не элим инирует их из науки. Эти методы всегда в той или иной мере присутствуют в п оследней, какой бы степени зрелости не достигли ее собственные методоло гические средства. Философские методы, принципы, категории «пронизываю т» науку на каждом из этапов ее развития. Так, любая наука использует прак тически весь арсенал категорий диалектики, в ней всегда стоит проблема и стины и ее соотношения с заблуждением, традиционно трудными для ученых я вляются проблемы взаимосвязи материального и идеального, субъекта и об ъекта и других сугубо философских вопросов. На них «узкий специалист» не избежно «натыкается» и вынужден так или иначе их решать, так же, как и свои специально-научные и собственно методологические вопросы. Реализация философских принципов в научном познании означает вместе с тем их переосмысление, углубление, развитие. Так, например, квантовая мех аника, по словам Н. Бора, преподала нам «гносеологический урок». А. Эйнштей н и Л. Инфельд отмечали, что «результаты научного исследования очень час то вызывают изменения в философских взглядах на проблемы, которые распр остраняются далеко за пределы ограниченных областей самой науки... Филос офские обобщения должны основываться на научных результатах. Однако ра з возникнув и получив широкое распространение, они очень часто влияют на дальнейшее развитие научной мысли, указывая одну из многих возможных ли ний развития. Успешное восстание против принятого взгляда имеет своим р езультатом неожиданное и совершенно новое развитие, становясь источни ком новых философских воззрений». Тем самым путь реализации методологической функции философии есть не т олько способ решения фундаментальных проблем развития науки, но и спосо б развития самой философии, всех ее методологических принципов. Литература 1. Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994. 2. Алексеев П.В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 1991. 3. Алексеева И. Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. М., 1993. 4. Возможности и границы познания. М ., 1995. 5. Диалектика. Познание. Наука. М., 1988. 6. Коче ргин А. Н. Методы и формы научного познания. М., 1990.