Идеальное в рамках философской науки

ВВЕДЕНИЕ Являясь одной из самых фундам ентальных, проблема идеального занимает одно из центральных мест в фило софии. Предельно широкие категории материи и сознания, материального и идеаль ного образуют основное содержание философской науки и входят в состав о сновного вопроса философии. Понятие идеального является квинтэссенцией понятия сознания, идеально е — специфическое качество, сущностное свойство сознания. Без категори и идеального невозможно построение целостной системы философских кате горий. Проблема идеального проходит через всю историю философии. Поскольку ко нцепция сознания входит во все философские течения, развиваясь вместе с концепцией сущности мира, постольку проблема идеального так или иначе р ешается в каждой философской системе. В некоторых учениях теория сознан ия недостаточно выражена, поэтому возникает необходимость ее логическ ого выведения из общей концепции мира. Критический анализ тех результатов, которые были получены в рамках и иде алистического, и материалистического воззрений на природу идеального, многообразие трактовок идеального внутри каждого из подходов, показыв ает действительно проблемный характер одной из ключевых категорий фил ософской науки, нуждающейся в дальнейшем глубоком исследовании. Основной смысл проблемы идеального связан с пониманием природы челове ческого сознания. На этом основании можно согласиться с утверждением, что «употребление п онятия идеального в смысле "совершенного", "идеала" выражает его частное з начение». [4, с. 362] Обращение к этой теме обусловлено ее актуальностью и сегодня. Проблема и деального, природы сознания выступает прежде всего как проблема самопо знания человека. Целю данной работы является изучение проблемы идеального в рамках фило софской науки. 1. ВОЗН ИКНОВЕНИЕ СОЗНАНИЯ И ПРОБЛЕМА ИДЕАЛЬНОГО В ФИЛОСОФИИ Для появления сознания должн ы были сформироваться биологические предпосылки и к ним относят: 1) сложн ую психическую деятельность животных, связанную с функционированием Ц НС и головным мозгом; 2) зачатки орудийной деятельности, инстинктивный тр уд человекоподобных предков, потребовавший освободить передние конечн ости в сочетании с прямохождением и 3) стадная форма обитания животных и в озникновение звуковой сигнализации для передачи информации. Эти предп осылки необходимы, но не достаточны для появления человеческого сознан ия. Этот качественный скачок наука связывает с историей становления челов еческого общества. Отечественные ученые, осмысливая процесс антропосо циогенеза и опираясь на данные археологии, создали теорию двух скачков, соответствующих началу и концу антропосоциогенеза. Первый скачок связан с началом изготовления орудий труда, что явилось по воротным пунктом в эволюции живого. С этого момента начинает свою истори ю процесс формирования человека как особого биосоциального вида и заро ждения общественных отношений. Биологическая эволюция, требующая прис пособления вида к изменяющейся внешней среде, сменяется приспособлени ем внешнего природного мира к изменяющимся потребностям человека поср едством трудовой деятельности. Непосредственными предшественниками п итекантропов были хабилисы (Homo habilis – человек умелый), которые изготовляли орудия труда, но по морфофизиологической организации оставались живот ными. Второй скачок завершился сменой неоантропа Homo sapiens (человек разумный) челов еком современного вида, а также установлением и господством социальных закономерностей. В свете последних данных в области археологии между производственной д еятельностью, с одной стороны, и возникновением мышления и языка, с друго й, существует разрыв примерно 1-1,5 млн. лет. Но производственная деятельнос ть в собственном, человеческом смысле слова может быть только сознатель ной и волевой, ибо создание орудий труда и с их помощью преобразование де йствительности в соответствии с изменяющимися потребностями требует п редварительного создания проекта и плана деятельности. В связи с переходом человека к производству орудий труда можно говорить о трех взаимосвязанных следствиях этого процесса. Во-первых, принципиально новое качество жизнедеятельности человека с н еизбежностью обуславливает изменение физиологических функций органи зма и соответственно изменение его существенных биофизиологических ка честв. Человек переходит к систематическому прямохождению, перераспре деляются роли конечностей, обновляется принцип кровообращения и т.д. Эти изменения физиологических функций организма создают биологически бла гоприятные условия для активизации деятельности мозга и его развития. М озг первобытного человека уже существенно превышает по объему и весу мо зг человекообразной обезьяны и отличается гораздо большей сложностью своего строения. Во-вторых, сам процесс изготовления орудий труда, миллиарды раз из покол ения в поколение повторяемые производственные операции с помощью оруд ий труда накапливают опыт человека. Логика все усложняющихся практичес ких действий постепенно закрепляется в логике мышления, тренируя и разв ивая мозг, расширяя информационные возможности. В-третьих, совершенствующийся производственный процесс одновременно у сложняет и всю гамму жизненных проявлений индивидов. Становятся более м ногогранными и сложными их отношения между собой. Расширяется и усложня ется их общение, в котором появляются новые, социальные мотивы: общение п о поводу орудий и результатов труда, отношения субординации и координац ии и т.д., расширяется диапазон социальных ролей и их регуляция. [3, с. 150] Все это вызвало к жизни и новое средство общения, средство передачи усло жняющейся информации. В дополнение к первой сигнальной системе, присуще й животным, появляется специфически человеческая система связи – втор ая сигнальная система – речь, язык. Вне языка сознание утрачивает свою д ействительность, факт своего специфического существования. В современной европейской культуре существует большое количество опре делений сознания, в которых делается акцент на различных его аспектах: и деальность, конструктивность, адекватность, целенаправленность и целе полагание, опережающее отражение действительности, регулирование и са моконтролирование деятельности. Сознание есть связанная с деятельност ью мозга способность человека отражать и воспроизводить мир в идеально й форме, способность целенаправленно, творчески активно, опережающе и ко нструктивно отражать действительность и преобразовывать ее в своих ин тересах. Одной из наиболее характерных черт сознания является его идеальность. П роблема идеального дискутируется в философии с момента постановки ее П латоном. Но задолго до античной культуры способность человека мыслить, ч увствовать, оценивать явления и процессы именовалась душой. Брахманы с н езапамятных времен верили в существование души и ее переселение из тела в тело (метемпсихоз). Душа считалась небольшим воздушным образованием, л егким и неосязаемым, которое в момент гибели тела покидала его. В древние времена душу называли разными именами: "пневма", "псюхе", "фантом", "мана", "квин тэссенция". Этимологически душа (anima) понималась как дыхание, вдох и выдох. В концепции анимизма душа представала особой силой, обитающей в теле живо тного, человека и даже растения, которая покидала свою обитель во время с на или после смерти. Впоследствии душа стала представляться состоящей и з трех частей: дыхание, творящее жизнь, назвали растительной душой; псюхе – душа чувствующая, а нус – разумная. Платон дает свою иерархию частей д уши: « рациональная, эмоционально-гневливая и похотливая», локализованн ые соответственно в голове, груди и брюшной полости. Аристотель, различа я растительное, животное и разумное начала души, в человеке связывает их в единое целое, проявляющееся в различных функциях: питательной, чувстве нной и рассудочной. Трактуемая как особая жизненная сила, активное духов ное начало душа, ее собственная активность ставилась в зависимость от об щих законов космоса (логоса у Гераклита или дао в китайской философии). В средневековой философии душа есть связующее звено между Богом и челов еком. Душа бессмертна, поэтому заботиться следовало лишь о чистоте духов ных побуждений. В новоевропейской философии душа стала отождествляться с внутренним, г лубоко индивидуальным миром личности, а дух — с разумом человека. В XVI век е складывается наука о душе – психология, не избежавшая влияния господс твующего механистического мировоззрения. В XVII веке Декарт приходит к выв оду, что идеальное – это следствие самосознания человека, способности о ценивать внутренний мир своей души. Спиноза растворяет духовное, идеаль ное начало в природе, приходит к выводу, что идеальное порождается матер иальным и связывает сознание с мозгом. Активно-преобразующий характер и деального подчеркивает И. Кант, у которого идеальное выступает как прооб раз некого максимума, стремящегося приблизить к нему состояние действи тельности. У Гегеля — идея сущность всего действительного, которое суще ствует лишь постольку, поскольку имеет внутри себя идею и выражает ее. Пр едметы и явления выступают как единство субъективного и объективного, о ни должны совпадать не только с идеей, но быть единством понятия и реальн ости. Предметная реальность, не совпадающая с понятием, субъективна, слу чайна, произвольна и перестает существовать. В XIX веке после возникновени я экспериментальной психологии понятие «душа» в философском анализе з аменилось понятием «психика». [3, с. 151] Краткий исторический экскурс свидетельствует о широком диапазоне смыс лового содержания категорий «идеального». И по сей день идеальное отожд ествляется со знанием, психикой, субъективным. В современной европейско й и отечественной культуре под идеальным понимается специфический спо соб бытия объекта в психическом мире субъекта; идеальное – отражение де йствительности в формах духовной деятельности, субъективный образ объ ективного мира. В «Капитале» К. Маркс определяет идеальное как «материальное, пересажен ное в человеческую голову и преобразованное в ней». В этом определении м ожно выделить три важных момента: 1) связь идеального с процессом отражен ия, 2) адекватность (более или менее полная) воспроизведения в идеальном ст орон и элементов отражаемого объекта и 3) творческий, конструктивный хар актер идеального. Сам механизм преобразования материального в идеальное современная нау ка не может объяснить достаточно убедительно, но сущность подобного пре образования представляется в акте отражения предмета в форме целепола гания. Идеальное направлено на изменение образа предмета, а не его самог о. Его главной целью является схема деятельности, направленной на достиж ение определенного результата. Таким образом, идеальное есть: а) особая ф орма отражения объективного мира и б) особая форма деятельности субъект а, в которой все изменения, преобразования осуществляются в форме бытия субъективного, духовного (субъективная реальность) и целенаправленно р егулирует объективно-реальные действия человека. Идеальное – это обра зы, подлежащие опредмечиванию или духовной объективации. В современной отечественной философии и науке сложились три концепции идеального. Согласно концепции Д.И. Дубровского, идеальное – явление, пр исущее субъективному миру отдельного социального индивида, материальн ым носителем его выступает нейродинамический код, природа которого нау ке до конца пока еще не ясна. В концепции Э.В. Ильенкова идеальное рождаетс я и существует не в голове, а при помощи головы в общественной деятельнос ти человека. Его нельзя отождествлять ни с результатами деятельности ин дивидуального нейрофизиологического аппарата (индивидуализированно е духовное бытие), ни с материальным субстратом объективации этого бытия (книга, мрамор, архитектурная модель, икона). Оно включает в себя весь мир о бъективированного духовного бытия не только отдельной личности, но и ре зультаты духовной деятельности всего исторического процесса, мир чело веческой культуры и всю очеловеченную природу. В этом смысле идеальное п ервично по отношению к сознанию индивида. [1, с. 87] По мнению М.А. Лифшица, идеальное непосредственно связано с идеалом и не с водимо к понятию идея. «Идея» – это категория, связанная с характеристи кой психической, сознательной деятельности субъектов, а «идеал» обозна чает объективно-реальные образцы, эталоны представителей любого вида н еживой, живой и социально организованной форм бытия (совершенной формы к ристаллы, эталонные образцы растений и животных, позитивные ценности и и деалы в обществе). В этом смысле идеальное онтологически первично как по отношению к индивидуальному сознанию отдельного субъекта, так и по отно шению к духовной, а следовательно, и к практически-преобразующей деятель ности всего человечества. Направление дискуссии по проблеме идеального - от субъективной реально сти через объективацию духовного и распространению идеального на всю п рироду - ставит перед философией проблему носителя идеального . Здесь пр авомерна аналогия с дискуссионным ходом обсуждения понятия «информаци я»: от информации, понимаемой как знание, к информации, трактуемой как отр ажение в саморегулирующихся системах, а потом к выводу об атрибутивност и информации как содержанию любой формы отражения. Проблема соотношения сознания и идеального также не имеет однозначног о решения. То, что они не совпадают, очевидно. Но следует заметить, что, во-пе рвых, практическая деятельность всегда целесообразна, т.е. сознательна, однако она включает в себя материально-предметный аспект; во-вторых, буд учи субъективным образом, связанным с нейродинамическими процессами в ЦНС идеальное шире сознания и присутствует в психической форме отражен ия, следовательно, свойственно и животным; в-третьих, существуя в объекти визированных формах, идеальное никак не может быть отнесено к психическ ому миру сколь угодно высокоразвитых животных. Человек обретает идеаль ный план жизнедеятельности только при условии приобщения его к историч ески развивающимся формам общественной жизни. Следовательно, сознание, его идеальная сущность может быть понята тольк о через призму его общественно-исторической природы, в сравнительном ан ализе с другими формами жизнедеятельности и в первую очередь жизнедеят ельности высших животных. [1, с. 88] 2. УСЛОВИЯ И ФОРМА СУЩ ЕСТВОВАНИЯ ИДЕАЛЬНОГО Идеальное всегда выступает как продукт и форма человеческого труда, про цесса целенаправленного преобразования природного материала и общест венных отношений, совершаемого общественным человеком. Идеальное есть только там, где есть индивид, совершающий свою деятельность в формах, зад анных ему предшествующим развитием человечества. Наличием идеального плана деятельности человек и отличается от животн ого, «…самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отлича ется тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в свое й голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в нача ле этого процесса имелся в представлении работника, то есть идеально». Надо ещё раз отметить, что если понимать «голову» натуралистически, то е сть как материальный орган тела отдельного индивида, то никакой принцип иальной разницы между архитектором и пчелой уже не окажется. Ячейка из в оска, которую лепит пчела, тоже имеется «заранее», в виде формы деятельно сти насекомого, «запрограммированной» в её нервных узлах. В этом смысле продукт деятельности пчелы тоже задан «идеально» до его реального осущ ествления. Однако формы деятельности животного, свойственные тому виду, к которому оно принадлежит, прирождены ему, унаследованы вместе со струк турно-анатомической организацией тела, то есть непосредственно матери альным образом. Форма деятельности, которую мы можем обозначить как идеа льное бытие продукта, никогда не отделяется от тела животного иначе, как в виде её непосредственного реального продукта. Принципиальное отличие деятельности человека от деятельности животно го состоит именно в том, что ни одна форма этой деятельности, ни одна спосо бность не наследуется вместе с анатомической материальной организацие й его тела. Эти формы деятельности (деятельные способности) передаются з десь только опосредованно — через формы предметов, созданных человеко м для человека. Поэтому индивидуальное усвоение человечески-определен ной формы деятельности, то есть идеального образа её предмета и продукта , превращается в особый процесс, не совпадающий с процессом непосредстве нного предметного формирования природы. Поэтому сама форма деятельнос ти человека превращается для человека в особый предмет, в предмет особой деятельности. «Животное непосредственно тождественно со своей жизнед еятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает самоё свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания… Это не есть такая определённост ь, с которой он непосредственно сливается воедино». Поэтому, если выше идеальное определялось как форма деятельности челов ека или как форма вещи в виде формы деятельности, то это определение было, строго говоря, неполным. Оно характеризовало идеальное лишь по его реаль ному предметно обусловленному содержанию. Но идеальное как таковое есть лишь там, где сама форма деятельности, соот ветствующая форме внешнего предмета, превращается для человека в особы й предмет, с которым он может действовать особо, не трогая и не изменяя при этом до поры до времени реального предмета, той внешней вещи, образом кот орой является эта форма деятельности. Человек и только человек перестае т непосредственно «сливаться» с формой своей жизнедеятельности, отдел яя её от себя и ставя перед собой, то есть, превращая её в представление. Та к как внешняя вещь вообще дана человеку лишь поскольку она вовлечена в п роцесс его деятельности, выступает в формах этой деятельности, постольк у в итоговом продукте — в представлении — образ внешней вещи всегда сл ивается с образом той деятельности, внутри которой функционирует внешн яя вещь. Здесь и лежит гносеологическая основа отождествления вещи с представл ением, реального — с идеальным, то есть гносеологический корень идеализ ма любого вида и оттенка. Но ясно, что само по себе такое овеществление фор мы деятельности, в результате которого создается возможность принять е ё за «форму вещи», и, наоборот, форму вещи самой по себе — за продукт и форм у субъективной деятельности, за идеальное, ещё не есть идеализм. Это — то лько тот реальный факт, который превращается в ту или иную разновидность идеализма или фетишизма лишь на почве определенных социальных условий, и непосредственно — на почве стихийного разделения труда, где форма дея тельности навязывается индивиду насильно, независимыми от него и непон ятными для него социальными процессами. [2, с. 145] Овеществление социальных форм человеческой деятельности, характерное для товарного производства (товарный фетишизм), аналогично в этом плане религиозному отчуждению деятельных человеческих способностей в предс тавлении о богах. Этот факт осознается достаточно ясно уже в пределах об ъективно-идеалистического взгляда на природу идеального. Молодой Марк с, еще, будучи левогегельянцем, отмечал, что все древние боги обладали так им же «действительным существованием», как и деньги. «Разве не властвова л древний Молох? Разве Аполлон Дельфийский не был действительной силой в жизни греков? Здесь даже критика Канта ничего поделать не может. Если кто- нибудь представляет себе, что обладает сотней талеров, если это представ ление не есть для него произвольное субъективное представление, если он верит в него, — то для него эти сто воображаемых талеров имеют такое же зн ачение, как сто действительных… Действительные талеры имеют такое же су ществование, как воображаемые боги. Разве действительный талер существ ует где-либо, кроме представления, правда, общего или, скорее, общественно го представления людей?». Эта аналогия, подлинная природа которой была раскрыта Марксом позже, на основе материалистического понимания природы и денег, и религиозных об разов, коренится в действительной связи общественного представления л юдей с их реальной деятельностью, с формами практики, в активной роли иде ального образа (представления). Человек способен изменять форму своей де ятельности (или идеальный образ внешней вещи), не трогая до поры до времен и самой этой внешней вещи. Но это возможно для него только потому, что он м ожет отделить от себя этот идеальный образ, овеществить его и действоват ь с ним, как с вне себя существующим предметом, вместо реальной внешней ве щи, образом которой он является. Пример с архитектором, который Маркс приводит для пояснения различия ме жду человеческой деятельностью и деятельностью пчелы, говорит именно о б этом. Архитектор строит дом не просто в голове, а с помощью головы, в план е представления, непосредственно на ватмане, на плоскости чертежной дос ки. Он тем самым изменяет свое «внутреннее состояние», вынося его «во вне » и действуя с ним, как с отличным от себя предметом. Изменяя этот овеществ ленный субъективный (внутренний) образ, он потенциально изменяет и образ реального дома, то есть изменяет его идеально, в возможности. Это значит, что он непосредственно изменяет один чувственно воспринимаемый предме т вместо другого. Представление, с которым человек действует вместо реальной вещи, овещес твляется в виде чувственно воспринимаемого (слышимого или видимого) сло ва, зрительно воспринимаемого чертежа, модели и т. п. Иными словами, деятел ьность в плане представления, изменяющая идеальный образ предмета, есть также чувственно-предметная деятельность, изменяющая чувственно воспр инимаемый облик той вещи, на которую она направлена. Но вещь, в изменении к оторой эта деятельность выражается, есть только овеществленное предст авление, или форма деятельности человека, зафиксированная как вещь. Это обстоятельство и создает возможность смазывать принципиальное филосо фско-гносеологическое различие между материальной деятельностью и дея тельностью теоретика и идеолога, непосредственно изменяющего лишь сло весно-знаковое овеществление идеального образа. Человек не может перед ать другому человеку идеальное как таковое, как чистую форму деятельнос ти. Можно хоть сто лет наблюдать за действиями живописца или инженера, ст араясь перенять способ их действий, форму их деятельности, но таким путе м можно скопировать только внешние приемы их работы и ни в коем случае не сам идеальный образ, не самую деятельную способность. Идеальное как форма субъективной деятельности усваивается лишь посред ством активной же деятельности с предметом и продуктом этой деятельнос ти, то есть через форму её продукта, через объективную форму вещи, через её деятельное «распредмечивание». Идеальный образ предметной действител ьности поэтому и существует только как форма (способ, образ) живой деятел ьности, согласующаяся с формой её предмета, и ни в коем случай не как вещь, не как вещественно-фиксированное «состояние» или «структура». Когда ид еальное пытаются толковать как неподвижный, фиксированный «идеальный предмет» или «абстрактный объект», как жестко фиксированную форму, то по лучается неразрешимая проблема — формой чего она является? Ибо такой об орот мысли превращает идеальное в самостоятельную субстанцию, существ ующую независимо от живой человеческой деятельности в качестве её свер хчувственного, бестелесного прообраза. Между тем это — форма активной д еятельности человека, обусловленная формой внешнего мира. Стоит только зафиксировать её отдельно от деятельности, как она превращается в «чувс твенно-сверхчувственную вещь» с таинственно-мистическими свойствами . [2, с. 146] Примером этого могут служить трудности, связанные с пониманием «числа», «точки» и других «абстрактных математических предметов», то есть субъе ктивных образов количественной определенности внешнего мира, толкуемы х как самостоятельные предметы. Идеальное и есть не что иное, как совокуп ность осознанных индивидом всеобщих форм человеческой деятельности, о пределяющих, как цель и закон, его волю и способ индивидуальной деятельн ости. Само собой понятно, что процесс индивидуальной реализации идеальн ого образа, то есть абстрактно-всеобщей формы общественно-человеческой деятельности, всегда связан с тем или иным «отклонением», или, точнее, с ко нкретизацией этого образа, с его корректировкой в соответствии с конкре тными условиями, с новыми общественными потребностями, с особенностями материала и т. п. Это и предполагает способность сознательно сопоставлят ь идеальный образ действительности с самой реальной действительностью , вне и независимо от этого образа существующей, ещё не идеализованной, ещ ё не превращенной в нечто идеальное. В данном случае идеальное и выступа ет для индивида как особый предмет, который он может целенаправленно изм енять в согласии с требованиями (потребностями) деятельности. Напротив, если идеальный образ усвоен индивидом лишь формально, лишь как жесткая схема и порядок операций, без понимания его происхождения и свя зи с реальной (не идеализованной) действительностью, индивид оказываетс я неспособным относиться к идеальному образу критически, то есть как к о собому, отличному от себя, предмету. В таком случае он как бы сливается с н им, не может поставить перед собой как предмет, сопоставимый с реальной д ействительностью, и изменить его в согласии с действительностью. В данно м случае, собственно говоря, индивид и не действует с идеальным образом и на основе этого образа; скорее этот догматизированный образ действует в нём и посредством его. Здесь не идеальный образ оказывается деятельной ф ункцией индивида, а, наоборот, индивид — функцией образа, господствующе го над его сознанием к волей как извне заданная формальная схема, как «от чужденный» образ, как фетиш, как система непререкаемых «правил», неизвес тно откуда взятых. Такому сознанию как раз и соответствует идеалистичес кое понимание природы идеального, в частности — неопозитивистское. И наоборот, материалистическое понимание природы идеального оказывает ся естественным для человека коммунистического общества, где культура не противостоит индивиду как нечто извне заданное ему, самостоятельное и чужое, а является формой его собственной активной деятельности. В комм унистическом обществе, — как показал Маркс, — становится непосредстве нно очевидным тот факт, который в условиях буржуазного общества выявляе тся лишь путем теоретического анализа, рассеивающего необходимые иллю зии этого общества, — тот факт, что все формы культуры суть только формы д еятельности самого человека. «Все, что имеет прочную форму, — как, например, продукт и т. д., — выступает в этом движении лишь как момент, как мимолетный момент… Условия процесса и способы его предметного воплощения сами, равным образом, бывают лишь е го моментами, а в качестве его субъектов выступают только индивиды, но ин дивиды в их взаимных связях, которые они как воспроизводят, так и произво дят заново. Выступает их собственный постоянный процесс движения, в кото ром они обновляют самих себя в такой же мере, в какой они обновляют тот мир богатства, который они создают». Здесь и исчезает всякая основа для представления об идеальном как о само стоятельной субстанции, независимой от деятельности индивидов и извне детерминирующей их деятельность. Идеальное есть только там, где есть человеческая личность, индивидуальн ость. Поэтому дальнейшая разработка проблемы идеального впадает, в част ности, в психологию, в исследование процесса становления личности и проц есса личностного действия в идеальном плане действительности. Философ ский же план проблемы идеального исчерпывается решением вопроса об общ ей, общественно-исторической природе идеального, о роли и функции идеаль ного образа в процессе реального, материально-практического преобразо вания природы общественным человеком и об условиях, внутри которых вооб ще возможно и существует идеальное, как активная форма деятельности общ ественно-определенного индивида. Эта проблема была решена впервые только на почве материализма, обогащен ного достижениями философской диалектики, то есть только на основе диал ектического материализма. Ни на какой другой основе эта проблема не могл а и не может быть решена по самой своей природе. [2, с. 147] 3. ПРОБЛЕМА ИДЕАЛЬНОГ О В СОВРЕМЕННОЙ НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ Проблема идеального является одной из ключевых проблем философии. Пред ельно широкие категории материи и сознания входят в состав основного во проса философии и образуют важнейшее содержание философской науки. Пон ятие идеального является квинтэссенцией понятия сознания, идеальное – специфическое качество сознания. Сущность понятия идеального можно определить только через его отношение к материальному миру. В истории философии предпринимался ряд попыток решения проблемы идеал ьного. Впервые проблема идеального возникает в античной философии. Проб лема идеального занимает важное место в философии античности, хотя поня тия идеального как такового не существовало. Под идеальным понимался ду х, душа. В философии Платона и Аристотеля впервые возникает трактовка ид еального как невещественного . У Платон а идеальное первично, является самостоятельной сущностью, которая твор ит мир и противостоит этому материальному миру. Концепция идеального, вы раженная в концепции души, у Аристотеля разработана более основательно и содержит ряд положительных моментов. Аристотель утверждает, что все, ч то мы знаем, мы знаем из наших ощущений. «Постигаемое умом имеется в чувст венно воспринимаемых формах... И поэтому существо, не имеющее ощущений, ни чему не научится, и ничего не поймет». Независимость предмета от ощущени я утверждается Аристотелем категорически, но в то же время в идеальном е сть сходство с материальным миром. «Отн осительно любого чувства необходимо вообще признать, что оно есть то, чт о способно принимать формы ощущаемого без его материи, подобно тому, как воск воспринимает отпечаток перстня без железа или без золота». Душа опр еделяется Аристотелем как форма. Ощущение же – форма чувственно воспри нимаемых качеств. Тем самым Аристотель отождествляет душу, идеальное с н евещественным. Аристотель с его догадкой, что идеальное – это форма, пош ел дальше, чем все античные философы, но, на наш взгляд, такая трактовка ид еального недостаточна. Другая крупная попытка решения проблемы идеального предпринимается в немецкой классической философии Гегелем. Гегелевская трактовка идеаль ного по сути не выходит за пределы объяснения идеального как невеществе нного. Философия Гегеля – философия развития абсолютной логической ид еи. Идеальное определяется у Гегеля как снятое , как способ существования конечного в бескон ечном . Гегель постулирует первичность идеи, идеального, что ведет к превращению сознания в самосто ятельную сущность, творящую мир. В истории философии впервые Гегель связ ал идеальное с бесконечным мировым процессом. Несмотря на ценные момент ы, гегелевская трактовка идеального выдержана в традиции Платона и Арис тотеля. Идеалистические основы философии Гегеля не позволяют ему раскр ыть сущность понятия идеального. Немецкая классическая философия послужила отправной точкой для двух к рупных направлений XIX - XX вв.: неклассической философии и философии ма рксизма. В XX в. выделяют три крупных те чения в философии: аналитическая философия, философия экзистенциализм а и марксизм. Проблема идеального является одной из критериальных при оц енке этих течений современной мировой философии. Аналитическая филосо фия считает единственно возможным делом философии анализ языка науки. Ц ентральной проблемой постмодернизма становится осмысление текста. В п остмодернизме нет фундаментального понятия сознания, это понятие исче зло из философии этого течения. [5, с. 413] В центре внимания экзистенциализма – проблемы смысла жизни, индивидуа льной свободы и ответственности. Основное понятие этого течения – поня тие экзистенции как основы личности. Экзистенция – центральное ядро че ловеческого «Я» как конкретной неповторимой личности. Человеческое су ществование – поток переживаний, не имеющий никакой рациональной орга низации, законов и смысла. Необходимо отметить, что в своих основах экзис тенциализм не имеет никакой опоры на материал частных наук. Глубокую разработку проблема идеального получила в философии марксизм а. В развитии марксизма обычно выделяют два этапа. Первый – этап К.Маркса , Ф.Энгельса, второй – В.И.Ленина. Научность марксизма заключается в том, ч то он принципиально и окончательно решил важнейшие вопросы философии, к оторые уже не могут быть решены иначе. Материализм прошлого понимал чело века только как часть природы, тогда как в диалектическом материализме ч еловек понимается как социальное существо, ведущая деятельность котор ого – труд. Впервые последовательное материалистическое решение проблемы идеаль ного было разработано в научной философии Марксом и Энгельсом. «…Идеаль ное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голо ву и преобразованное в ней». Следующий шаг в разработке материалистического понимания проблемы иде ального делает В.И.Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм». Важн ейшим открытием Ленина является способ определения понятий материи и с ознания через противопоставление друг другу. Ленин доказывает материа листическую теорию отражения предметов сознанием человека. Ощущения – отображения вещей, ощущения – связь сознания с внешним миром. Вне нас существуют вещи, наши восприятия – образы этих вещей. Проверка этих обр азов, отделение истинных от ложных дается практикой, которая подтвержда ет, что сознание имеет такое «содержание, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества». Отражение является главн ым свойством сознания. Таким образом, в классическом марксизме в принципиальном виде были выяс нены важнейшие черты идеального как такового. Понятие идеального требу ет дальнейшей разработки на основе научно-технического прогресса XX в. В XX в. была предложена новая форма диал ектического материализма, которая была названа конкретно-всеобщей тео рией диалектического материализма и является современной формой научн ой философии. В основе конкретно-всеобщей теории – концепция единого, з акономерного мирового процесса (ЕЗМП), которая опирается на данные частн ых наук. Конкретно-всеобщая теория позволяет объяснить закономерное по явление человека и вывести идеальное из мирового процесса развития. В св язи с этим определение идеального получает дальнейшую разработку. [5, с. 414] «Идеальное – предмет, лишенный своего непосредственного материальног о субстрата, непосредственного конкретно-чувственного бытия и существ ующий на основе особого материального субстрата – человека». Это опред еление, на наш взгляд, схватывает самую суть понятия идеального. Универс альность идеальной формы состоит в том, что сознание человека способно з амещать любые материальные субстраты. Сознание человека является высш ей формой отражения объективной реальности. Таким образом, научная философия наполнила понятие идеального глубоки м смыслом и содержанием. Научное понятие идеального, по нашему мнению, по зволяет решать фундаментальные проблемы психологии. Психология до сих пор не знает критерия психического, не знает, на каком этапе (уровне) разви тия живого появляется психическое. Особое значение проблема идеального приобретает на современном этапе развития науки, усиления ее роли в развитии общества, с появлением компь ютерной техники. Концепция идеального содержит в себе ключ к проблеме мо зга и машины. Появление компьютера ставит вопрос о специфике человеческ ого сознания, его сходстве и различии с деятельностью компьютера. В отли чие от компьютера, человек в многофакторной ситуации не перебирает все в озможные варианты решений, поскольку это невозможно из-за ограничения в о времени, других обстоятельств, а строит ее модель с ограниченным колич еством элементов. Но это не главное отличие мозга человека от машины. Ком пьютер полностью состоит из физических систем, человек же интегральное социальное существо, поэтому бесконечно сложнее компьютера. В компьютере отсутствует идеальное . Понимание идеального как специфического качества сознания человека по может определить место человека в мире, его отношение к миру. В условиях к ризиса цивилизации способность человеческого сознания предвидеть буд ущее играет особо важную роль. Большое значение проблема идеального приобретает в связи с претензиям и религии заполнить духовный и нравственный вакуум в обществе, повлиять на интеллектуальный потенциал общества. С позиции религии, чем совершен нее и величественнее образ бога в сознании верующего, тем скромнее его о ценка собственных возможностей и способностей. Это ведет к интеллектуа льной и практической пассивности человека. В последнее время появилось слишком много псевдонаучных объяснений де йствительности, человеческого сознания. Например, Р.Моуди в книге «Жизнь после жизни» выдвигает, на наш взгляд, необоснованную теорию бессмертия души. Автор сам не переживал клинической смерти, признается, что не спосо бен дать статистическую оценку этого явления. В своих рассуждениях Моуд и опирается только на рассказы других людей. Исследования Моуди не были строго «научными», результаты этого исследования нельзя никак провери ть. «Все, с кем я беседовал, вышли из иудейско-христианской традиции, многи е позже стали верующими». Это еще один повод подвергнуть сомнению исслед ования Моуди. Только научное мировоззрение воспитывает в человеке веру в свои собственные возможности и способности. Интеллектуальный потенциал общества – важнейший фактор экономическо го и социального прогресса, а материалистическое решение проблемы идеа льного, материалистическая философия вообще являются базовым компонен том интеллектуального потенциала общества. [5, с. 415] ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ Большое значение проблема ид еального приобретает на современном этапе развития науки, с усилением р оли науки в развитии общества. Проблема идеального тесно связана с частн ыми науками, в разной мере задействована во всей системе наук. Например, в физике она выступает в связи с антропным принципом. Понятие психическог о как идеального играет ключевую роль в психологии и педагогике. В психо логии актуальным остается вопрос, каким образом и до каких пределов псих ическое (идеальное) способно влиять на физическое. В логике проблема иде ального стоит как вопрос о природе и происхождении идеальных логически х объектов как особого рода идеализированных объектов, обладающих особ ым бытием (числа, фигуры, абстрактные объекты науки, общие понятия). Появле ние компьютерной техники прямым образом поставило проблему специфики человеческого сознания, его сходства и различия, с деятельностью ЭВМ. Ра звитие теории искусственного интеллекта в естественнонаучном плане ид ет полным ходом, а философский анализ этого явления значительно отстает . В свою очередь научное понимание проблемы идеального даст основу для д альнейшего научного прогресса в области технического моделирования мы слительных процессов. Весьма важным является социальный аспект проблемы идеального. Обществ о как сложный феномен представляет собой совокупность материального и идеального компонентов. В научной философии разработано представление , что в конечном счете материальные условия играют определяющую роль в ж изни общества (хотя есть авторы, ставящие под сомнение этот факт), одновре менно с этим идеальное остается одним из факторов общественного развит ия. Более того, на современном этапе истории роль субъективного фактора значительно возросла. От мыслей, идей, ценностей, которыми руководствуют ся при принятии решений отдельные индивиды, порой может зависеть челове ческая жизнь и судьба человечества. Каждый шаг исторического действия становится все более весомым, все бол ее эффективным. С изобретением химического, биологического, ядерного ор ужия, с существующей, угрозой их применения и перспективой глобальной эк ологической катастрофы должно до предела обостриться внутренне чувств о ответственности каждого человека. В социальном плане идеальное выступает как общественное сознание, как с овокупность чувств, настроений, взглядов, теорий, существующих в обществ е, выражающих его духовную жизнь. Ядром общественного сознания выступае т интеллектуальный потенциал общества, имеющий стратегическое значени е для страны, являющийся условием ее благополучного существования в буд ущем. В начале XXI в. стало очевидно, что «интеллектуальный потенциал - не тол ько важнейший фактор социально-экономического развития, но и необходим ое условие национальной, государственной независимости». Наукоемкие т ехнологии, современные средства производства, высокая скорость их обно вления и модернизации оказывают непосредственное влияние на рост прои зводительности труда, на развитие производства. В свою очередь, стремите льно развивающаяся экономика определяет удельный вес страны в мировой торговле, а, следовательно, и ее положение на политической арене. Наконец, проблема идеального является одной из критериальных для оценк и конкурирующих течений современных мировой философии: экзистенциализ ма, аналитической философии, неотомизма, постмодернизма, марксизма. Подх оды к решению проблемы идеального в каждой философской системе выявляю т ее эвристические возможности и степень теоретической зрелости. Дальнейшая разработка проблемы идеального должна осуществляться на ос нове конкретно-всеобщей теории, прежде всего концепции единого законом ерного мирового процесса. СПИСО К ЛИТЕРАТУРЫ 1. Гвозд анный В.А., Гусев Г.А. Основы философии: этапы развития и современные пробл емы. – М.: Наука, 2007. Радугин А.А. Философия: Курс лекций. – М.: Инфра-М, 2008. Философия: Учебник / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. – М.: Рус ское слово, 2006. Фролов И.Т. Введение в философию. – М.: Дело, 2008. Янковский А.В. Философия: Учебник для вузов. — М.: Норма, 2009.