Вход

Социальная структура населения

Реферат по социологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 287 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА РОССИЙСКОГО ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ Часть 1. Общие тенденции в изменении со циальной структуры современного российского обще ства. Изменения , произошедшие в России за по следние несколько лет не могли не сказать ся на стратификационной структуре общества . Э ти изменения обусловлены целым рядом пр ичин различного характера . Современная ситуация , когда общество находится в состоянии перех одности , становлении , характеризуется неустоявшейся системой общественных отношений . Нет достаточно й четкости в социальной дифференциации , и , соответс т венно , в определенности инди видуальных и групповых интересов . Многие еще не самоопределились , не осознали своих ин тересов . То же самое относится и к соц иальным общностям. Современные изменения социальной структуры в России обуславливают два разнонаправленн ых процесса ; усложнение социальной диффер енциации и ее упрощение . Усложнение происходи т вследствие возникновения новых форм собстве нности (смешанной , частной , акционерной , кооператив ной и др .), а упрощение - вследствие исчезнов ения номенклатуры с неинстит у циализир оваными видами привилегий , иерархизации собственн иков по величине дохода , большей или меньш ей свободы , саморегуляции , самореализации и др ., то есть в связи с формированием экон омических классов. Следовательно , если раньше основным диффе ренцирующим критерием являлось место в структуре властных отношений , то сейчас таким критерием становится имущественное неравенство , хотя первый не утратил своего существенн ого значения. “Социальная структура современного российско го общества характеризуется крайней с оциа льной неустойчивостью , как на уровне процессо в , происходящих внутри социальных групп и между ними , так и на уровне самосознания личностью своего места в системе социаль ной иерархии . Идет активный процесс “размыван ия” традиционных групп населения ; прои с ходит становление новых видов межгруппово й интеграции по формам собственности , доходам , включенности во властные структуры , социальн ой самоидентификации.” В настоящее время в социальной структ уре российского общества мы наблюдаем сосущес твование старых , “р егламентированных” классов и слоев и появление новых , тогда как современные западные общества базируют свой общественный порядок и парламентскую демокра тию на институте частной собственности и среднем классе , поддерживаемых системой стратифик ации , выполня ю щей роль инструмента собственного контроля . Следовательно , вопрос се годня заключается и том , может ли в бл ижайшей перспективе в России сформироваться д остаточно мощный средний класс , ориентированный на демократические ценности . Социально-психологичес кие п р едпосылки формирования “среднег о класса” можно оценить по ценностным ори ентациям , установкам населения , престижу принадлеж ности к среднему слою. Сегодня важной характеристикой общества я вляется его социальная поляризация , расслоение на бедных и богатых . По данным исс ледований в 1 квартале 1995 г. соотношение душевых денежных дохо дов 10% самых богатых и 10% самых бедных россия н составило около 15 раз . В прошлом году в это же время оно достигало 9 раз . О днако эти цифры не учитывают те 5% сверхбог атого населен ия , данных о которых стат истика не имеет . Сегодня доминирует установка большинства занятого населения на “твердую” , гарантированную зарплату как единственно приемлемый вид дохода . Другие его виды - предпринимательский д оход , доход на активы , равно как и в озможность пользоваться кредитом , кажутся призрачными , ненадежными , а многим - просто спе кулятивными , и в силу этого неприемлемыми . Смена форм собственности на средства производства послужила основой для реформировани я социальной системы в России . Интенси вное разгосударствление предприятий , работающих в о всех отраслях экономики , особенно в торг овле и промышленном производстве , привело к оттоку из государственного сектора занятого населения . Согласно данным опроса , проведенного в декабре 1995 года кафедрой приклад ной социологии Уральского государственного униве рситета , только 44,7% и 6.5% респондентов работали в тот момент на предприятиях государственной и муниципальной формы собственности соответс твенно . Этот процесс стал экономическим фунда ментом формиров а ния прежде всего класса отечественной буржуазии , которая уже с егодня может быть дифференцирована но сферам вложения капитала (промышленная , торговая , фин ансовая ), по характеру деятельности : предпринимател и (обычно собственники ), бизнес-слой (в том ч исле м е лкий бизнес ), менеджеры (нае мные работники ) и по уровню доходов (богат ств ). Усиливающееся имущественное расслоение особе нно жестко дифференцирует население , поляризует слои и группы . Распределение но доходам становится не только важной макроэкономической х арактеристикой , но и несет огромный политический потенциал. При оценке динамики уровня доходов вс его населения и его отдельных групп иссле дователи пользовались преимущественно данными ор ганов статистики , так как в силу ряда причин методического характера с оответствующ ие показатели , полученные в процессе социолог ического опроса , представлялись не вполне над ежными , как то : респонденты , особенно высокодох одных групп , занижают показатели своих доходо в ; большой процент отказов от ответов на данный вопрос и т.д. ). По данным исследования , “после некоторой стабилизации положения бедных слоев населени я (со среднедушевым доходом до 1 прожиточного минимума ) в течение 1993 г . и первого полуго дия 1994 г ., в III квартале 1994 г . произошло резкое , а в течение последующего 1995 1. постепенн ое , снижение относительной величины среднедушевог о дохода в этом социальном слое (особенно в группе , стоящей за чертой бедности ), одновременно сопровождающееся увеличением доли э того слоя.” Кроме того было отмечено , что падение показателе й уровня доходов в бедной группе населения контрастирует с их ростом в высокодоходной . Представляет интерес и оценка показателей в среднедоход ной группе : при сравнительной стабилизации ур овня доходов , концентрация населения в ней имеет тенденцию к снижению. Эти данные наглядно свидетельствуют о продолжающемся обеднении населения : размывании среднего слоя , смещении его определенных груп п в сторону малообеспеченных и сближении с беднейшими слоями населения . “Тенденция эта противоположной той , которая существуе т на Западе , где средний слой растет , за счет сокращения слоя бедных , и является гарантом стабильности государства , опорой де мократии.” Характерно , что абсолютно по всем в ыделенным дифференцирующим признакам обнаруживаются существенные различия показателе й уровне й доходов . Среди регионов появились устойчивы е группы территорий с относительно высоким уровнем жизни (Москва , Московская , Нижегородская , Самарская , Челябинская , Тюменская , Красноярская области и др .) и высокой концентрацией б едных (Калмыкия , Даге с тан , Тува , Алт ай ). Результаты социологических исследований , как и материалы статистики , показывают существен ные различия в размере и структуре доходо в горожан и сельчан (среднедушевой доход на одного чело века на селе почти в два раза ниже соответствующего показателя у горожан . Но за период 1993-1995 гг . сложилась тенденция неко торого сглаживания этих различий . Дифференциация доходов населения по отраслям экономики выглядит следующим образом (отрасли перечислены в порядке возрастания доходов занятых в них р абот никои ). Заработная плата н иже среднего уровня была у работников кул ьтуры , искусства . здравоохранения , образования , сел ьского хозяйства ; выше среднего уровня – строительства , транспорта , материально-технического сн абжения , финансов и кредитования. Важн ейшим дифференцирующим фактором п о доходам является размер и тип семьи . Угроза обнищания особо ощу тима для семей многодетных , неполных , безработ ных , имеющих в своем составе пенсионеров . Средний размер беднейшей семьи , по данным Госкомстата РФ в 1995 г . сос тавляет 4,2 чело века : (1-2 работающих содержат двоих и более иждивенцев ), около 40% беднейших семей состоят из 5 лиц . В среднем доход на человека в семье , имеющей 1 ребенка , в 2 раза выше чем в семье , имеющей 4 и более детей . С ростом в семье занятого нас е ления уровень бедности снижается . По прогнозам экономистов в ближайший период указанная тенд енция сокращения реальных денежных доходов на селения сохранится (в 1996 г . ориентировочно на 30% по сравнения с 1995 г .). Причинами уровня с нижения доходов являютс я не только всплески инфляции но и кризис неплатежей , задержки выдачи заработной платы. Фактором , снижающим реальный уровень зара ботной платы в масштабах , неадекватных падени ю производства , является безработица . В зависимости от исп ользуемых методик расчета в статистике фигурируют несколько отличающихся друг от дру га показателей . Однако , независимо от этого , они фиксируют одинаковую тенденцию : рост до ли безработицы в структуре трудоспособного на селения . По результатам социологических исследова ний в 1993 г . к безработным себя о тносили 2,6% опрошенных , в 1995 г . - 4,6%. На конец 1995 г . в целом по России уровень безработицы составляет ориентировочно 5 - 7% (по ряду регионов до 11 %). Как видно из цифр , показатели занятост и неадекватны падению производства . Прич и ной этого явления , по видимому , являются р ост неполной занятости и "скрытой " безработицы , проявляемых в таких формах , как сокращен ный рабочий день , неполная рабочая неделя (3,8% опрошенных в 1993 г ., 6,3% - в 1995 г .), вынужденные отп уска (частично или п о лностью неопл ачиваемые ), задержка выплат заработной платы , н ерациональное использование квалифицированных работн иков. Другим обстоятельством , объясняющим низкий показатель безработицы , является тот факт , ч то в службы занятости за помощью или консультацией обращается только треть ищущи х работу. Слой безработных в той или иной м ере пронизывает все социальные группы и с траты , размывает их границы . Исключение состав ляют высокодоходные группы , слои , имеющие высо кий социальный статус (управленцы ). В меньшей степе ни , по сравнению с другими , под вержены безработице и люди с высшим образ ованием : вероятно , полученное образование позволяе т им легче и проще адаптироваться к н овым экономическим условиям , найти незанятую на рынке труда нишу . Однако не всегда выполняемая и м и на новом месте работа соответствует полученной специализации или уровню квалификации. По данным исследований в период с 1993 по 1995 гг . наметилась тенденция увеличения в структуре безработных доли специалистов со средним специальным образованием , являющ ихся представителями среднего слоя . Это еще раз свидетельствует о его вымывании , расчле нении . Однако наибольшую тревогу и озабоченно сть вызывает высокий уровень безработных сред и молодежи . По данным Госкомстата Российской Федерации уровень безработицы сре д и молодежи до 20 лет составил в 1995 г . выше 20% экономически активного населения этой возрастной группы и свыше 10% в возрастной группе 20-24 лет . В условиях роста безработиц ы , распространения различных форм неполной за нятости значимым способом сохранени я и даже укрепления своего материал нового положения , а опосредовано и социального ста туса , являются дополнительные заработки. “ Подрабатывает пятая часть опрошенных , причем показатель этот стабилен . Несколько больше таких среди мужчин . Подрабатывают пр еимущ ественно либо по профилю своей о сновной деятельности (используя при этом обор удование , производственные площади , а иногда и сырье своего предприятия ), либо занимаются торговлей , посредничеством , оказанием бытовых у слуг , выполнением строительных и сельскох о зяйственных работ . Наибольшую активность в поиске дополнительных заработков проявляют работники науки , культуры , образования (с должн остным статусом специалистов естественнонаучного , гуманитарного профиля , руководителей низшего звен а ), а также предпринима т ели , коммер санты” . Наиболее откровенно процессы дифференциации выражены и сфере потребления . В системе факторов , обуславливающих потребительское поведение , доминирую щим . системообразующим является принадлежность ин дивида к определенному социальному слою ( классу , группе ): его род занятий , эконом ическое положение , социальный статус , образ жи зни и т.д. Каких-либо значительных изменений объема и структуры денежных расходов населения Росси и за рассматриваемый период не произошло . Чуть большую долю , чем прежде , в 1995 г . стали составлять расходы на питание , про должают сокращаться (и % выражении ) расходы на услуги учреждений культуры , образования , иску сства . Потребление - универсальная , фокусированная характеристика уровня и качества жизни различ ных групп и слоев населения . Именн о в этой сфере явно представлены их п редпочтения , интересы , ориентации , черты образа жизни . Социологическое изучение объективных и субъективных характеристик потребления даст возможность установить ориентировочные границы и размеры этих сл о ев . Таким образом , в России складывается к ачественно иная социальная база . адекватно от ражающая процессы рыночных преобразований . Ее перспективы зависят от комплексности и после довательности реформирования российской экономики . Однако уже сейчас можно отм етить , ч то она все более усложняется . Появились но вые , реальные классы со своими собственными интересами , ориентациями , притязаниями . При всем своеобразии они во многом подобны тем , что существуют в современном западном обще стве (буржуазия , управленцы , сп е циалист ы , средний класс ). Кроме экономических изменений на социальн ую структуру оказали влияние и другие фак торы . Одним из важнейших является этнический фактор . К примеру : тенденция повышения ст атусов коренных этносов характерна для респуб лик Ближнего зар убежья и Татарстана . О днако это не подкрепляется реальностью . На деле среди них нет достаточного числа готовых работников высококвалифицированных видов труда , способных заменить прежних . Следовательно , так можно лишь искусственно сгладить про блему . Напряж е нную атмосферу создают и потоки миграции из Ближнего зарубежья в Россию и связанные с ними проблемы . Дело обстоит не столько в сохранении прежнего социального статуса , сколько в ада птации к новой местности , поиске рабочего места . Как видно , статусы этниче с к ий и социальный - понятия близкие и во многом соприкасающиеся . Вообще , национальные интер есы и , следовательно , национальную политику не льзя сводить лишь к проблемам духовным , по скольку они охватывают целый спектр не ме нее важных вопросов экономического , п олитического , социального развития . Эти пр облемы обозначаются особенно остро при перепл етении региональных и национальных интересов. Таким образом , сплетение политических , эко номических , этнических и других факторов и их влияние на социальный статус и соци альное положение людей очевидно . В усл овиях незавершенности становления новой для р оссийского общества социальной структуры , очень важно поводить контрольные исследования с целью проследить динамику стратификационных изме нений в нашем государстве . Для это г о необходимо разработать систему критерие в оценки социального статуса . Поскольку можно говорить о различии этих критериев для городского и для сельского населения , то мы позволим себе несколько сузить объект исследования и рассматривать в дальнейшем тольк о городских жителей . Часть 2. Социальная стратификация городского населения. Властные отношения как структурообраз ующий признак Такой критерий социальной стратификации , как положение индивида (группы ) в системе властных отношений , занимает в настоящее время особое место в ряду других структур ообразующих признаков . Принципиальной особенностью властных отношений является то . что они далеко не во всех случаях поддаются не посредственному наблюдению , и тем бо л ее - эксперименту . В большинстве случаев наблюдатель вынужден делать выводы о приро де власти , ее направленности , о структуре и иерархии подчинения , об эффективности и полезности принимаемых субъектом власти решений по косвенным признакам : характеру принуж д ения (моральному , юридическому , эконом ическому и т.п .), связывающего управляющих с управляемыми ; по особенностям координирования р азличных действий в условиях разделения труда . Часто интересующую его информацию о хара ктере властных отношений исследователь может получить лишь в “маргинальных” ситуациях , например , в условиях нарушения испо лнителем предписанных им норм и способов поведения когда властвующие структуры вынуждены реализовывать имеющийся у них ресурс вла стных возможностей . Так как , насколько нам известно , в Ижевске не проводилось специальных социолог ических исследований социальной структуры , то главным источником для написания основной ча сти курсовой работы стали результаты исследов ания “Социальная стратификация городского населе ния” , проведенног о в 1993 году в Ирк утске . Все цифры взяты , именно из этого исследования . Несмотря на региональный “срез” , полученные результаты с полным правом мо жно считать типическими для формирования соци альной иерархии крупного российского города . В описываемом исслед овании был ск онструирован специальный комплексный показатель “Власть влияние” , “позволивший осуществить “срез” исследуемой совокупности по критерию включен ности (как “формальной” , так и реальной ) во властные отношения.” В соответствии с осу ществленной про ц едурой массив опрошен ных распределился следующим образом . По данным исследования , наиболее многочис ленную часть (73,1%) составила группа исполнителей - лиц , никаким о бразом не включенных во властные отношения . . Над ними расположились “гру ппы влияния” , т. е . группы лиц . хотя и не обладающих формальным властным статусом , но привлеченных к процесса м подготовки и принятия решений , их реализ ации и контроля . Сюда входят : “группа влияния 1” лица , принимающие участие в управлении на уровне низового звена : участки секторов , лабора торий отделов , цехов (6,6% опрощенных ) и “группа влияния 2” - лица , принимающие участие управлении на уровн е всего предприятия или учреждения (2,9%). Далее следует группа руководителей низшего и среднего звена - руководителей участков . сект оров , лабораторий , бригад , отделов , цехов и т.п ., например , бригадиры , мастера , начальники цехов , отделов и т.д . (14,7%). Наконец , на вершине пирамиды влиян ия и власти расположились руководители высшег о звена - руководители предприят ий , учреждений и органи заций и их заместители. Численность этой гру ппы составила 2,6%. Таким образом , показатель “Власть и вл ияние” позволил построить модель , отражающую в основных чертах структуру властных отношени й на предприятии : многоуровневый характер эти х отношений и налич ие сфер формальной и неформальной власти . Интерес и всех отношениях представляет группа руководителей п редприятий Результаты исследования показывают , что , к ак и следовало ожидать , группа директоров - руководителей предприятий по всем использованным в иссл едовании показателям весьма су щественно отличается от остальных анализируемых групп , и прежде всего от группы испол нителей. Так , анализ уровня материального благосос тояния и доходов в выделенных группах пок азывает , что все они имеют тенденцию “надс траивать ся” друг над другом в следующ ей иерархической последовательности : группа испол нителей - группа влияния 1 - групп влияния 2 - групп а руководителей низшего и среднего уровня и группа руководителе среднего звена. Например , считают , что покупка дорогих товаров не вызывает у них затруднений . В группе исполнителей всего 4,2%, в группе влияния 1 - 6,7%, в группе руководителей низшего и среднего звена - 7,5%; в группе влияния 2 - 18,8%; в группе руководителей высшего звена - 21,4%. При это м указали на то , что за п о следние 5 лет их материальное положение улучши лось , в перечисленных группах - 10,7%, 19%, 17,4%, 25% и 71,4% соотве тственно. Анализ оценок опрошенными имеющихся у них возможностей для повышения своего зара ботка (дохода ) также в основном подтверждает отмече нную тенденцию : в группе исполнит елей видят возможность для повышения своего дохода 19,2%; в группе влияния 1 - 14.7%; в группе влияния 2 - 21,4%; в группе руководителей низшего и среднего звена - 25,7%; в группе руководителей предприятий - 30,8%. Внимател ьный анализ данных исследован ия позволяет сделать еще один существенный 11ывод , а именно : практически но всем пок азателям группы влияния весьма отличаются от остальной массы исполнителей , а по многим показателям вплотную приближаются к руководи телям низше г о , среднего и даже высшего звена . Другими словами - и это мо жно считать одним из основных новых резул ьтатов исследования - лица , имеющие неформальный властный статус , т.е . включенные в неофициал ьную иерархию власти , могут правомерно рассма триваться как ос о бые социальные г руппы или особый социальный слой. В связи со сказанным , интерес представ ляют результаты анализа потенциальной социальной мобильности в рассматриваемых группах . Прямо указали на то , что стремятся к служеб ному продвижению в группе исполнителе й 16,8%, в группе влияния 1 - 27,8%; в группе влияния 2 - 45.7%; в группе руководителей низшего и среднего звена - 30% и в группе руководителей высшего звена - 21,4%. Как видим , наиболее динамичной в этом отношении является группа влияния 2, участвующ ая в управлении производством на уровне предприятия . Именно члены этой группы наи более оптимистично оценивают свои возможности для продвижения по службе в той органи зации , где они работают : 50% констатируют наличие таких возможностей . В других рассматриваемых г руппах эти доли несколько ниж е . Хорошо коррелируют с этим и данные по удовлетворенности своей должностью . Так , на иболее высока удовлетворенность этим аспектом своей работы в группе влияния 2 - 60%; затем - 57,7% в группе руководителей низшего и среднего у р овня ; 54,2% - в группе влияния 1 и 42,9% - в группе руководителей высшего звена . Н аиболее мала эта доля в группе исполнител ей - 36,4%. Одновременно члены группы влияния 2 в наиболее высокой степени ориентированы на пол учение большей самостоятельности в сво ей работе : 66,7% этой группы , считают , что им требуется такая самостоятельность . Минимальное зн ачение эта доля приобретает в группе испо лнителей . Характерно , что все группы , включенны е во властные отношения , в значительной ст епени оценивают свою работу ка к требующую большого умственного напряжения . Доли тех , кто так считает , в рассматриваемых властных группах довольно близки друг к д ругу и составляют : в группе руководителей высшего звена - 60%; в группе руководителей средне го и низшего уровня - 57,4%; в гр у пп е влияния 2 - 70%; в группе влияния 1 - 50%. Группа ис полнителей в этом отношении резко обособлена от рассмотренных выше . В то же время группа влияния 2 находится “на другом фла нге” этих оценок , в чем , несомненно , опреде ленным образом проявляются и стат у сные , властные притязания ее членов. Пожалуй , наиболее четко ориентации групп влияния на обладание властным статусом в идны в их ответах на прожективный вопрос “Насколько важно для достижения успеха в жизни занимать руководящую должность ?” И здесь группа вл ияния 2 выделилась наи более конкретно : 75% се считают обладание руково дящей должностью важной , превосходя даже груп пу руководителей высшего звена . Очевидно , что в лице “групп влияния” (особенно группы влияния 2) мы имеем дело с наиболее ак тивной , динамичн о й частью группы и сполнителей . Группу влияния 2 можно с высокой степенью обоснованности считать основным источ ником формирования слоя руководителей . В поль зу такого вывода говорит как ее возрастно й состав (около 40% се численности лица в возрасте от 30 до 4 0 лет ), так и ее социальный состав : существенно более в ысокое , чем в группе исполнителей или в группе влияния 1 представительство специалистов и рабочих высокой квалификации. Остановимся на этом несколько подробнее , поскольку проблема “специалисты в структ уре власти” (как формальной , так и неформальной ) представляет самостоятельный концептуал ьный интерес . Рассмотрим сначала общий социал ьно-профессиональный состав анализируемых групп . И в группу исполнителей , и в группы вли яния входят практически все профес с иональные группы , представленные в исслед уемой совокупности , но в существенно различны х соотношениях. Так , если доля рабочих высокой квалифи кации среди исполнителей составила 17,7%, а в группе влияния 1 она выросла до 22.2%. а и г руппе влияния 2 - уменьшил ась до 6,3' (причем рабочие низкой и средней квалификации и этой группе совсем не представлены ). Доли ИТР и производственной интеллигенции составили : среди исполнителей - 27,6%. группе влиян ия 1 - 41,7%, а в группе влияния 2 - даже 50%. Доля непроизводстве нной (гуманитарной ) интеллигенции в группе влияния 2 также значительно выше (37.5%), чем в группе влияния 1 (25%) и в группе исполнителей . Как показывает анализ социальной мобильно сти среди разных категорий опрошенных 39% руково дителей низшего и среднего звена и 35.7% руководителей предприятий начало свою трудовую деятельность специалистами . Приведенные результа ты говорят о том , что специалисты , обладая соответствующими знаниями и квалификацией , в се больше проникают во властные структуры . В ситуации неизб е жного усложнения управленческой деятельности и как следствие этого , все большей интеллектуализации процес сов принятия решения власть имеет все бол ьшую тенденцию к сосредоточению в руках и менно этой социальной группы. Однако участие различных отрядов специа листов в процессе власти существенно неодинаково . Это прояснилось прежде всего в том что соотношение специалистов разного п рофиля в анализируемых группах различно . Так . если н группе исполнителей доля ИТР в общей численности специалистов составила пр имерн о 50%, то в группах влияния 1 и 2 эти доли выросли в среднем до 60%. Рассмотренные выше данные позволяют сдела ть следующие выводы : Возникают и начинают социально оформлятьс я группы , занимающие особое место структуре власти . Они с полным правом могут быть н азваны менеджерами , которые в сил своих управленческих функции быстро становятся господствующим и привилегированным сословием . Социальный состав этой группы достаточно однороден : в большинстве - это руководители различного уровня , представители производст венной , технической интеллигенции , также рабочие высокой квалификации . И хотя по многим показателям группа ИТР в социальной структуре еще продолжает оставаться категорией малообе спеченной , социально ущербной , тем не менее чувствуется серьезный внутренний и мп ульс развития . В ближайшем будущем управление экономикой , а значит и всей социальной жизнью будет сосредоточено в руках этой группы хозяйственников , начиная от министра , директора предприятия , начальника цеха до в ысококлассного специалиста. Материальный аспект качест ва жизни и социальная структура Одна из целей данного исследования - в ыявление и характеристика процессов и тенденц ий социального расслоения под влиянием динами ки уровня материальной обеспеченности. Оценка имуществен ной дифференциации т олько по размерам доходов становится неадеква тной в результате быстро увеличивающегося раз рыва в темпах роста цен и доходов , и не отражает имущественного состояния , его д инамики . Возникает задача построения реального показателя уровня м атериальной обесп еченности . Для этого разработан и применяется ряд всевозможных показателей . “Однако у н их имеются существенны недостатки : они или громоздки как “потребительская корзина” , или однобоки как величина дохода.” В описываемом исследовании постро ен сводный индекс материального благосостояния (МБ ) с использованием качественных характеристик . Одной из составляющих является субъективна оценка респондентами уровн я их материальной обеспеченности . Другая составляющая - раз ный уровень наличия материальны х средств , замеряемый по качественной шкале . Так выделены четыре слоя по уровню материального благосостояния . 1-й слой - неимущие. Характеризуется наличием минимальных средств только для поддержания жизни и отсутствием каких-либо свободных средств для ул учшения своего существования. 2-й слой - малообеспеченные. Характеризуется наличием средств только на повседневные расходы и в случае ост рой необходимости - для лечения и укрепления здоровья. 3-й слой - обеспеченные. Характеризуется наличием матери альных с редств для обновления предметов длительного пользования , улучшения жилищных условий за свой счет или с помощью кр едита , а также вложением средств в свое обучение и обучение детей в организацию отдыха во время ежегодного отпуска. 4-й слой - богатые. Характе ризуется наличием мате риальных средств , позволяющих не только удовл етворить все свои потребности , но и обеспе чить самостоятельную экономическую деятельность. Слой неимущих находится за чертой воз можностей физиологически допустимого минимума по требления . Сл ою малообеспеченных доступно только поддержание жизни . Эти группы по с воему материальному положению должны быть осн овными объектами политики социальной помощи . Слой обеспеченных неоднороден и тяготеет к внутренней дифференциации . При его формировании выде л ятся : слой , поддерживающий с вой материальный уровень , и богатеющий слой , являющийся мостиком для перехода в слой богатых . Рассмотрим подробнее внутреннее строен ие этих слоев. Ядро слоя неимущих, по данным исследования , составляют рабочие и ИТР (более полов ины опр ощенных ). В этот слой входят также небольш ая группа гуманитарной интеллигенции и руково дители низшего звена . Слой неимущих в высо кой степени неоднороден , и нем представлены все социальные группы : от рабочих , служащих , до руководителей предприятий ( х отя последние и составляют незначительную его часть - 0,6%). В слое малообеспеченных намечается перераспределение в социальном составе . В 2 раза увеличивается доля квалифицированных рабочих и ИТР . Растут д оли интеллигенции , служащих , руководителей . Но этот слой по-прежнему еще очень социальн о неоднороден. Слой обеспеченных характеризуется снижением доли рабоч их и ИТР и увеличением доли руководителей всех уровней при относительно стабильной доле служащих и гуманитарной интеллигенции. Слой богатых отличается высокой степенью однородности . Он состоит , по данным исследования , только из руководителей. Таким образом , по мере повышения уровн я материального благосостояния отмечена тенденци я увеличения социальной однородности. Анализ результатов исследования зафиксир овал также межпрофессиональную дифференциаци ю по уровню благосостояния . Надо отметить , что доля обеспеченных в большинстве професси ональных групп незначительна и колеблется в пределах 8-25%. Ядро же в большинстве обследо ванных профессиональных групп соста в л яют неимущие и малообеспеченные слои . Исключе нием является только группа бухгалтерско-экономич еских работников , значительную часть которых - 46.2% - составляет слой обеспеченных . Наличие внутригр упповой дифференциации по уровню благосостояния указывает н а влияние других фа кторов . В процессе труда , помимо горизонтальны х профессиональных связей , работник включен в иерархическую систему властных отношений , ко торая конкретизируется в его должностном стат усе. Анализ результатов исследования показал , что существ ует жесткая имущественная дифф еренциация , обусловленная должностным статусом . Пр актически подавляющая часть исполнителей относит ся по уровню благосостояния к неимущим и малообеспеченным слоям общества (от 75% до 88%). В исследовании отмечен рост материальн ого благосостояния с повышением должностн ого статуса . Уже среди руководителей нижнего звена уменьшаются доли неимущих и малооб еспеченных , растет доля обеспеченных . Чем выше должностной статус , тем больше имущественная дистанция . Только среди руководителей отмечен слой богатых. Анализ имущественной - дифференциации и фо рм собственности показал , что основную часть слоя неимущих , так же , как слоя малооб еспеченных , составляют работники государственных предприятий . Обеспеченные , как правило , это раб отники негосуд арственных предприятий . Анализ материального благосостояния выявил следующее . Усиливается тенденция роста неимущего и ма лообеспеченного слоев общества за счет снижен ия уровня благосостояния прежде обеспеченных групп населения , в первую очередь - техническ о й и гуманитарной интеллигенции . С тратификационные процессы характеризуются двумя тенденциями : усилением гетерогенности неимущего и малообеспеченного слоев и повышением социаль ной гомогенности слоя обеспеченных и богатых. Особенность процесса социальной диф фе ренциации - появление новых социальных групп , о бусловленных многообразием форм собственности : ак ционерной , частной и т.п . На их основе формируется новый слой - богатые. Самоидентификация как отражение развития структурных отношений Изучая вопросы , связанные с социальной самоидентификацией , надо прежде всего иметь в виду , что в условиях современного раз вития российского общества , когда совершается переход к качественно новым социально-экономическ им устоям , неизбежно должны наблюд аться изменения в осознании личностью своей соци альной позиции , места и социальной иерархии . Классовая идентификация , которая в течение многих десятилетий культивировалась в сознании и поведении людей , уступает место индивидуа льной , внутригрупповой иденти ф икации . Исследователи рассмотрели эти процессы , анализиру я различные виды социальной идентификации рес пондентов - социально-классовую , социально-слоевую , изучи ли характер и направленность потенциальной мо бильности , изменяющей конфигурацию иерархической мо д ели общества , социальную элитарнос ть и плебейство и . т.д . Вот примерно то т круг проблем , который является предметом изучения настоящего раздела . Перейдем к их конкретному рассмотрению. Социально-классовая идентификация Рабочие. О бъективные процессы современного социального развития сущес твенно видоизменяют характер идентификации этой социальной группы . Они заключаются в том , что разнородность социально-профессионального со става рабочих неодинаковая сложность труда , р азличия в уро в не квалификации , про фессиональной и образовательной подготовки ) так или иначе сказываются на их социально-класс овой идентификации . Так , самый высокий уровень идентификации с группой рабочих характерен для занятых профессиями простейшего труда , не требующи м и специальной подготов ки . Это прежде всего разнорабочие . а также ремонтники . Чем более сложные профессии у опрашиваемых . особенно те . для овладения которыми необходима подготовка на уровне проф ессионально-технического училища или даже технику ма , тем ниже у ровень их группово й идентификации (примерно на 24-25%). К этой кат егории относятся строители , транспортники , станочн ики , операторы. Канцелярские служащие. Уровен ь групповой идентификации достаточно высокий - около 70%. В то же время характер их тру довой д еятельности - неквалифицированный , преим ущественно умственный труд - формирует значительну ю группу лиц (более 18%). относящих себя к рабочим . Для сравнения : с интеллигенцией идент ифицируют себя в 1.5 раз меньше опрошенных. Инженерно-технические и бухгалте рско-эконо мические работники в основном зачисляют себя в служащие (около 60%). лишь 15% - и интеллигенцию . 12% - в рабочие . Для сравнения отметим , что более 60% представителей гуманитарной интеллигенции относят себя к интеллигенции , так же . как и медицинск ие работни ки . Различия в характере социально-групповой и дентификации среди специалистов , как видим , су щественные . И основная причина здесь - выполнен ие ими специфической производственной деятельнос ти : чем “ближе” их непосредственные трудовые (функции к пр о фессионально-физическом у труду , пусть даже к сложному , тем бол ее четко осознание респондентом своей “ниши” в социальной структуре. Руководители , занятые на госу дарственных предприятиях , как пра вило , относят себя к служащим или управляю щим . Причем , чем выш е уровень производ ства , тем большая доля опрошенных считает себя именно руководителями . Иначе говоря , осоз нание своих ролевых интересов и позиций н аходится в прямой зависимости от масштаба власти и привилегий . возможности распоряжаться собственностью и уп р авлять эконо микой. Социально-классовая идентификация новых слоев характеризуется значительных разбросом позиций : рабочие , служ ащие , интеллигенция , в меньшей степени - руковод ители . Это объясняется значительной социальной гетерогенностью их “выхода” из разл ичн ых групп к слоев общества и неустойчивым пока еще социальным статусом . Правда , иде нтификация со слоевой , стратификационной структур ой более определенна. Социально-слоевая идентификация. Исследователями было выделено 2 параметр а оценки отражающие реальное и желаем ое соотнесение респондентов со следующими сло ями : элита , высший , между высшим и средним . средний , между низшим и средним , низший , внеслоевая группа . Для 1 параметра (реальная самоидентификация ) - характерна высоковерши н ность : на месте среднего слоя более 50% идентифицировали себя с этим социальным с лоем , и сдвиг вправо к слою “между сре дним и низшим” , “низшему” и внеслоевой гру ппе . Для 2 параметра (желаемая самоидентификация - характерны две “вершины” (на месте слоев вы с ший и средний ) и сдвиг в лево - к слоям “между высшим и средним” , “элита”.Таким образом , социальные притязания оп рошенных очевидны - существенный отток из низш их слоев в верхние. Далее рассмотрим “наполняемость” отдельных социальных слоев представителями ра з л ичных социальных групп . Сначала о занятых в государственном секторе . Так , на слои “э лита” , “высший” , “между высшим и средним” претендуют в основном бухгалтерско-экономические работники , представители научной и культурной интеллигенции , а также руководи т ели высокого уровня . Рабочие здесь отсутствуют полностью . Ядро среднего слоя составляют инже нерно-технические работники (их более 1/3), далее т ранспортники , станочники , операторы (по уровню квалификации они принадлежат к высококвалифициро ванным ), научная и нтеллигенция , финансовы е работники - от 10% до 15%, руководители низшего и среднего уровня . Слои “между низшим и средним” и “низший” - рабочие низкой квал ификации (разнорабочие ), канцелярские служащие и ИТР . Интересно отметить в этой связи по ведение новых слоев . Они устойчиво удерживают свои позиции в среднем слое . И дентификация с слоями , расположенными ниже , фа ктически отсутствует . Незначительна она и со слоям высшей иерархии . Представители новых слоев уже четко определили себя в соци ально структурном про с транстве. Часть 3. Заключение Теоретическая посылка о том , что качественные изменения экономического бази са , всей системы производственных отношений , с неизбежностью влекут за собой глубокие и зменения социальной структуры , имеет конкрет ное эмпирическое подтверждение . Материалы приведе нного исследования свидетельствуют о динамичност и процессов изменения не только в социаль ном составе населения , его количественной тра нсформации , но и о значительных интеграционны х процессах , о возн и кновении новых форм социальной дифференциации , тенденций и направленности социальной мобильности . Образуетс я сложная слоевая структура общества , характе ризующаяся изменчивостью социальных процессов : ра звитием множественности форм собственности , сущес твенн ы ми преобразованиями в сфере властных отношений , распределении , организации производства , уровне жизни разных категорий н аселения . Усиливающаяся поляризация социальных по зиций групп делает эту структуру неустойчивой , склонной к возникновению социальных кон ф ликтов . Все это , с одной сторо ны , формирует , особенно на субъективном уровне , возможность интенсивной вертикальной социальной мобильности ; с другой , ставящие перед лич ностью и целыми социальными группами серьезны е преграды для осуществлен этих переходов . С оциальная мобильность носит ограниче нный , избирательно открытый характер. Процесс формирования новой социальной стр уктуры , ее состава идет как бы тремя п утями . Первый - возник новение новых социальных общностей на основе плюрализации форм собственности . Эт о специфические слои рабочих и инженерно-технически х работников , занятые в различных фирмах п о трудовым соглашениям или постоянно занятые в них по найму , работники смешанных п редприятий и организаций с участием иностранн ого капитала и т.д . Второй путь - т рансформация государственной формы собств енности и изменение положения традиционных кл ассово-групповых общностей : их границ , количественн о-качественных характеристик , возникновение пограничны х и маргинальных слоев и т.д. Третий путь - появление слоев-страт на основе взаимодей ствия различных форм собственности : менеджеров - нового управленческого класса , новой элиты , среднего класса и др . Эти слои-страты нахо дятся на различных уровнях “созревания” . Одни , как например , элита , благодаря устойчивым традициям п р ежнего коммунистического быта легализовался достаточно быстро , сохранив привилегии и власть . Что касается менедже ров , то , хотя они являются категорией сред него класса , но в достаточной мере автоном ной . Поэтому необходимо проводить определенные различия ме ж ду ними и другими группами , составляющими этот класс (инженерам и , высококвалифицированными рабочими , представителями различных отрядов специалистов ). Последним ещ е далеко до того , чтобы быть интегрированн ой группой среднего класса . Необходимы время и соци а льные реформы , способные привести к изменениям и структуре занято сти значительной группы населения. Итак : тенденция образования верхнего слоя среднего класса , менеджеров , проявляется дост аточно полно ; он может быть также условно назван “старым средним клас сом” , след уя общепринятой терминологии . “Новый средний класс” находится еще в процессе становления.
© Рефератбанк, 2002 - 2017