Вход

Реформирование отношений собственности в Украине

Реферат по экономике и финансам
Дата добавления: 12 июля 2003
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 243 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
План : 1. В ступление. 2. Развитие учения о собственности. 3. Т еория прав собственности. 4. Формы собственности. 5. Понятия собственности в Украине. 6. Вывод. 1. В ступление. При переходе к рыночной экономике в Украи не осуществление реформ столкнулось с рядо м объективных и субъективных трудностей . Пе рвоочередной из них оказ алось решение проблемы собственности . Под этой экономиче ской категорией понимают систему объективных экономических отношений , связанных с присвое нием материальных или нематериальных благ . Структуру отношений собственности составляют о тношения пользования, распоряжения , владе ния , отчуждения и присвоения 1. 2. Р азвитие учения о собственности Проб лема собственности не нова и не одно столетие занимает умы людей . Самые пер вые упоминания о собственности как одной из основополагающих характеристик государства появ ились еще в древности - в Вав илонии , Китае и других странах. Социа лист-утопист Т . Мор в своей книге «Утоп ия» пришел к выводу о том , что «та м , где царит частная собственность , все богатства попадают в руки немногих» 2. Т . Кампанелла в книге «Город Солнца» ко рень зла видит в частной собстве нности ; он нарисовал картину будущего - горо д Солнца - в условиях существования обществе нной собственности. Пробл емы частной собственности рассмотрены в тр удах А . Смита . Так , в работе «Исследован ие о природе и причинах богат ства народов» он выступил как противник кр упного землевладения ; однако , как экономист мануфактурного периода , ученый считал буржуазию восходящим классом , хотя и относился к капиталистам как таковым без всякой с импатии , с недоверием и подозрением . Он писал : « Где есть большая собстве нность - там , есть большое неравенство . На одного очень богатого человека должно п риходиться , по меньшей мере пятьсот бедных , и богатство немногих предполагает нищету многих» 3. Е то же время Смит считал действовавшие в его время з аконы «естественными» , а «священные права ч астной собственности» - вечными и неизменными 4. Совер шенно по-новому к проблеме собственности по дошли А . Сен-Сшнон , Р . Оуэн , Ш . Фурье . Т ак , А . Сен-Симон основу общественного развит ия видел в отношениях собственнос ти . Форма правления , доказывал он , имеет втор остепенное значение , сущность общественного стр оя определяется собственностью : «…учреждение со бственности - суть ; именно этот институ т служит основанием общественного здания» 5. Со бственность в понимании Сен-Симо на - ист орическая категория , характер ее меняется с развитием общества. По мнению основоположников марксизма , определяющее значение в характеристике собственности и меет ее экономическое содержание , прежде вс его то , посредством каких производственных отноше ний осуществляется процесс присвоени я . Отношение людей к вещам является рез ультатом отношений друг к другу в проц ессе производства , распределения , обмена и п отребления материальных благ . «Собственность - эт о отношение индивидов друг к другу ,- пи сал К . Марк с ,- соответственно их отно шению к материалу , орудиям и продуктам труда» 6. Следо вательно , сущность собственности марксизм предл ожил искать не а актах физического обл адания вещами , не в нормах права , а в процессе непосредственного производства , в экономическ их отношениях , выражающих о пределенный уровень развития производительных сил общества . Сказанное позволило сделать и другой важный вывод - об исторически п реходящем характере тех или иных форм собственности. Марк сизм отрицает отождествление понятий частной и личной собственности . Частной собс твенность становится лишь тогда , когда она превращается в средство или объект эк сплуатации . Это зависит от исторически слож ившейся господствующей системы. Отмеч енные позиции относительно характеристики разл ичных понятий собственности связаны со своеобразной трактовкой отдельными авторами данной категории . Например , в выступлениях н а Ш сессии Верховного Совета СССР пред лагалась следующая формулировка : «Собственность есть все, что представляет ценность , п ринадлежит кому-ли бо и может переходить от человека к человеку или от одн ой группы людей к другой» . Вносилось до полнение : «Общественная собственность может быт ь продана или передана по договору „ >. В подобных высказываниях понятие собствен ности представляется отношением че л овека к вещи , а не производственным и , экономическими отношениями , которые она в действительности выражает. Выясн ению политэкономического , то есть научного , понимания собственности не помогают получившие распространение в литературе представления об отношен ии между человеком и собственностью , якобы возможном отделении труже ника от собственности , а также утверждение , что собственность может быть «ничьей» . Собственность предполагает отношение , взаимосвяз ь между людьми , а не их разделение . Вся суть в том , кака я это взаимосвязь . Работник может быть отчужден не от собственности , а от средств пр оизводства. По отмеченным причинам не следует считать общенародную собственность « ничейной» . Этот термин , получивший распространение в научной литературе , особенно в публици стике , не отличается нейтральностью , а имеет со вершенно определенное смысловое содержание , хар актеризующее социально-экономические отношения . В Украине и странах ближнего зарубежья тр актовки « ничейности » собственности лежат в основе предложения о денаци о нализации средств производства . Предпринима ются попытки легализовать частную собственност ь - распустить колхозы , совхозы , раздать земл ю крестьянам , осуществить денационализацию земл и , а затем и денационализацию всех сред ств производства. Выск азывания о пон ятии собственности и ее формах свидетельствуют о размытости суждений на этот счет . Они затрудняют п рактику разгосударствления. Кром е других замечаний , следует особо выделить смешение понятий собственности как эконом ической категории с ее частной формой про явления , возникающей лишь при опреде ленных условиях и имеющей исторической хар актер . На это важно обратить внимание п о ряду причин. Во- первых , с целью подче ркнуть , что частная собственность означает обособленность производителей , когда жизнь кажд ого субъек та зависит исключительно от его собственных средств и активности , проявляемой в сфере производства материальных благ и в обмене ими с другими субъектами ; это отношения , порожденные отчужд ением труда . Во-в торых , надо отказаться от распространенного в научно й и особенно в публицистической печати представл ения , будто марксизм исходит из обязательно й необходимости уничтожения частной собственно сти насильственными путями , а не из зам ены ее общественной , диктуемой объективными требованиями развития производитель н ых сил . Такая неверная трактовка проистекае т из неверного перевода термина с неме цкого языка на русский . В немецком текс те Манифеста Коммунистической партии говорится : « In diesem Sinne konne die Kommunisten ihne Theorie in dem einen Ansdruck: Anfhesung ( выд елено автором ) des Privateigentums Zusammenfassen» В русском переводе этот термин пол учил распространение как « Absczafung» , то есть ликвидация , а не снятие частной собстве нности , предполагающее сохранение в новом п оложительных сторон старого. В связи с обс уждающимся вопросом о частной собственности целесообразно обратить внимание на другое марксистское положение : «Нам нечего ее уничтожать , развитие пром ышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день» 9. Это положение особенно в ажно учитывать в связи с п оследующ ей характеристикой создающихся форм хозяйствов ания при осуществлении политики разгосударствл ения собственности, а Украине и странах бли жнего зарубежья. Прав омерен вопрос : неужели ни В.И.Ленин , ни д ругие марксисты не замечали неточности пер евода в М анифесте Коммунистической пар тии ? Думается , основное , на что обращалось внимание К Марксом и Ф . Энгельсом в отмеченных различных трактовках ,- это теория устранения частной собственности . А практ ическим путям и методам ее устранения особого значения тогда н е придавалось . Игнорирование данного вопроса при решении хозяйственных практических задач в бывшем СССР и других странах часто приводило к трагическим последствиям. Следует заметить , что вопрос о част ной собственности нельзя рассматривать в п лоскости лишь исторических рассуждений . О н остается актуальным для стран капиталист ического мира , где экономические отношения полностью основаны на различных формах час тной собственности , и для развивающихся стр ан , в экономике которых частная собственнос ть преобладает. А для постсоциалисти ческих стран вопрос о судьбе частной с обственности важен в связи с многоукладнос тью рыночной экономики . Его следует учитыва ть при выработке политики разгосударствления , чтобы избежать повторения перекосов относит ельно частнособственнич е ского производ ителя в различных отраслях экономики. Ос новоположники марксизма раскрытием «тайны» соб ственности не ограничились . Они полагали , чт о в зависимости от производственных отноше ний , обслуживающих ту или иную форму со бственности , существуют и с оответствующие типы собственности . Частная собственность , на пример, указывает лишь на то , что субъектом собственности является частное лицо . Типы частной собственности за весь исторически й период развития общества претерпели изме нения , вызванные способом экономической е е реализации . В период , когда частная с обственность реализовывалась путем внеэкономическог о принуждения к труду , она носила рабов ладельческий или феодальный характер. Во время реализации посредством личного труда самого собственника возникл а трудовая частная собственность , характерная для мел кого товарного производства . Наконец , в эпох у , когда частная собственность приводится в движение наемным работником , появляется бу ржуазная частная собственность , которую К . М аркс назвал «чистой частной с обс твенностью , отбросившей всякую видимость общнос ти» 10. По его же определению , политическая экономия смешивает два существенно различных рода частной собственности , из которых один основывается на собственном труде производителя , другой - на эксплуатации чужого труда . Отсюда видно , что одна и та же по форме собственность мо жет иметь различное экономическое содержание , а значит - и разную социальную природу. Свое образно рассматривает проблему собственности о снователь социально-институционального направления в экономической науке Т . Веблен . По его мнению , мотив , «лежащий в основе собственности ,- соперничество ; тот самы й мотив соперничества , на базе которого возникает институт собственности..» 11. Проб леме частной собственности Веблен уделяет в «Теории праздног о класса» , как и в ряде других своих работ , большое внимание . Он справедливо связывает с воз никновением частной собственности деление обще ства на праздные и работающие слои , неи збежный антагонизм между ними . « Где бы ни обнаруживался институт частной со бств енности , пусть даже в слаборазвитой форме , там процесс экономического развития носит характер борьбы за обладание им уществом» 12. 3. Т еория прав собственности. Одна ко в ходе развития учения о собственно сти положение о ее экономической основе как бы отступа ет , а все более актуальной становится ее юридическая форма в тех проявлениях , в которых функциони рует и реализуется частная собственность . Н а первый план выдвигается защита отношений владения благами , что послужило толчком для разработки и широкого распро с транения на Западе экономической теори и прав собственности. У истоков теории прав собственности стояли два известных американских экономиста - Р . Коуз и А . Алчиан . В дальнейшем в разработке и использовании этой теории активное уч астие принимали : И . Барцел ъ , Г . Демсец , Д . Норт , Р . По знер и др. Свое образие подхода авторов данной теории к трактовке собственности и ее использованию в качестве методологической и общетеорети ческой основы экономического анализа состоит в следующем. Во-пе рвых , в своих исследования х они опе рируют не привычным для нас понятием « собственность» , а термином « право собственнос ти» . Не ресурс сам по себе является собственностью , а « пучок или доля прав по использованию ресурса - вот что состав ляет собственность» 13. Полный «пучок прав» сост о ит из следующих 11 элементов : - право владения , то есть право искл ючительного физического контроля над благами ; - право использования , то есть право применения полезных свойств благ для , себя ; - право управления , то ес ть - право решать , кто и как будет о беспечивать использование благ ; - право на доход , то есть право обладать результатами от исполь зования благ ; - право суверена , то есть право на отчуждение , потребление , изменение или уничто жение благ ; - право на безопасность , то есть право на защиту от экс проприации благ и от вреда со стороны внешней среды ; - право на передачу благ в наследство ; - право на бессрочность обладания благами ; - запрет на использование способом , наносящим вред внешней среде ; - право на ответственность в виде взыскания , то есть во зможность взыскания блага в уплату долга ; - право на остаточный характер , то есть право на сущест вование процедур и институтов , обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий. Прав а собственности понимаются как санкционированн ые обществом ( законами го сударства , ад министративным распоряжениями , традициями , обычаями и т . д .) поведенческие отношения между людьми , которые возникают в связи с существованием благ и касаются их испол ьзования . Эти отношения представляют нормы поведения по поводу благ , которые любое лицо должно соблюдать в свои х взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения . Иначе говоря , права собственности есть не что иное , как определенные « правила игры» , принятые в обществе . « Права собственности - это права кон тролировать использование определенных ресурсов и рас пределять возникающие при этом затраты и выгоды . Именно права собственности - или т о , что , по мнению людей , является соотве тствующими правилами игры ,- определяют , каким именно образом в обществе осущест в ляются Процессы предложения и спроса» 14. Вт орая отличительная черта теории права собс твенности заключается в том , что феномен собственности выводится в ней из пробле мы относительной редкости или ограниченности ресурсов : «Без какой-либо предпосылки редкос тей бессмысленно говорить о собственно сти» 16. Пр авда , такой подход не является открытием вышеназванных авторов : впервые он был об основан еще в 1871 г . австрийским экономистом К . Менге ра и в книге «Основания политической экономии» . Собственность , писа л К . Менгер , своим конечным основан ием имеет существование благ , количество ко торых меньше по сравнению с потребностями в них . Поэтому институт собственности является единственно возможным институтом разр ешения проблем «несоразмерности между надобнос тью и доступным распоряжению количе ством благ» 17. Тако е несоответствие ведет к тому , что цент ральным моментом отношений собственности стано вится их исключающий характер . Отношения со бственности - это система исключений из дост упа к материальным и нематериал ьным ресурсам . Отсутствие исключений из доступа к ресурсам (то есть свободный доступ к ним ) означает , что они - ничьи , что они не принадлежат никому или , что-то ж е самое , принадлежат всем . Такие ресурсы не составляют объекта собственности . По поводу их исп ользования между людьми не возникают экономические , рыночные отношен ия. С точки зрения авторов теории прав собственности , исключить других из свободн ого доступа к ресурсам означает специфицировать права собственн ости на них . Смысл и цель спецификации состо ит в т ом , чтобы создать условия для приобретения прав собственности теми , кто ценит их выше , кто способен извлечь из них большую пользу . « Если права на совершение определенных действий могут быть куплены и проданы ,- пишет Р . Коуз ,- их в кон це концов приобр етают те , кто выше ценит даруемые ими возможности производст ва или развлечения . В этом процессе пра ва будут приобретены , подразделены и скомби нированы таким образом , чтобы допускаемая и ми деятельность приносила доход , имеющий на ивысшую рыночную ценность» 17. Таким образом , основная задача спецификации , то есть четкой определенности прав собственн ости , заключается в изменении поведения хоз яйствующих субъектов таким образом , чтобы о ни принимали наиболее эффективные решения . Ведь только на собственника падают в конечном счете все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности . Он поэтому оказывается заинтер есованным в максимально полном их учете при принятии решений . Чем определеннее п рава собственности , тем сильнее стимул у хозяйствующ е го субъекта учитывать те выгоды или тот ущерб , которые его решения приносят другому лицу . Именно поэтому в процессе обмена прав собственнос ти на те или иные блага они будут переданы тому экономическому агенту , для которого они представляют наивысшую ценно с ть . Тем самым обеспечивается э ффективное распределение ресурсов , поскольку в ходе обмена они перемещаются от менее производительного к более производительному использованию , от лиц , менее их ценящих ,- к лицам , ценящим их больше . В хозя йственной деятельнос т и людей извес тны два основных правовых режима собственн ости : режим частной собственности и режим государственной собственности , а также смешанные (на основе этих двух ) правовые режимы. Прав о частной собственности означает , что отдел ьное физическое или юрид ическое лицо обладает всем « пучком» из 11 прав собстве нности или , по образному выражению американ ского экономиста П . Хейне , некоторыми «трави нками» из этого пучка . Например , можно обладать некоторыми из перечисленных прав , но не обладать остальными . Комбин ации этих прав с учетом того , что ими обладают различные физические и юридическ ие лица , могут быть весьма разнообразными . Поэтому можно говорить о разнообразии форм частной собственности. Прав о государственной собственности означает , что всем «пучком прав» или различными его компонентами обладает исключительно госуда рство . Причем чем в большей степени все 11 прав на подавляющую массу ограниченных ресурсов реализуются государством , тем в большей степени такая система хозяйствова ния претендует на звание иерар хии. 4. Формы собственности. В современных условиях функционирования корп орации происходит так называемая деперсонализа ция крупной частной собственности на средс тва производства , которая выражается в поте ре определенными собственниками капитала пер сонального контроля над его функционир ованием . Но отсюда не следует , хак утве рждает Дж . Гелбрейт , что «власть людей , которые управляют корпорацией , не зависит б ольше от частной собственности » 25. Безн аличная форма собственности ( пакеты акций ) н е означает отсутствие лиц , в чьих руках находятся эти акции . В настоящее время в мире есть 157 миллиардеров , отде льных лиц или семейств , обладающих состояни ем , оцениваемым в 1 млрд долл . и более . Из них 58, почти 40%,- в США 28. Явно ощутимый ныне упор на необходимост ь так называемой деидео-логизации экономики , притупляет осознание сущности происходящих перемен , затрудняет научную оце нку проблем разгосударствления и приватизации , их особенностей в Украине. Разг осударствление и приватизация связаны с су щественным измене нием приоритетов в де ятельности функционирующих государственных предприя тий , которые прежде зависели от наличия благоприятных условий для частного бизнеса . Теперь они руководствуются в работе т еми же критериями , что и частные предпр иятия. Госуд арственная с обственность по своей прир оде удовлетворяет общенациональные потребности и призвана быть проводником государственной политики . Исходя из этого , государственная собственность и предпринимательство развиваются : во-первых , в отраслях , где неоправданно или мал оприбыльно приложение индивиду- альнопгкапитала (энергетика , связь , отрасли произ водственной инфраструктуры ); во-вторых , з отрасля х , требующих большого начального капитала (д обывающая промышленность , черная металлургия ); в-третьих , в сферах с пролонгированн ым эффектом (фундаментальные науки , аэро космическая техника , технология ); в-четвертых , в сферах обеспечения воспроизводства рабочей с илы ( образование , культура , здравоохранение , то есть социальная инфраструктура ). Наибо льшее распространение государственная собстве нность получила в странах Западной Европы , меньшее - по различным причинам - в США . Но в 80-е годы в промышленно развит ых странах на основе экономической политик и Тэтчер в Англии и Рейгана в США и в других государствах практика разг осударствления и приватизации стала заметным фактором социально-экономических перемен и их регулирования. Во времена К . Маркса и В . Ленина доминир ующей формой собственности была частная . По этому все беды связывались именно с не й . На самом же деле источник этих бед заключа лся не в частной собств енности как тако- вой , а в ее тогдашней монополии в эконом ике народного хозяйства . С одной стороны , частная собственность дает возможность реал изовать индивидуальную предприимчивость , проявить самостоятельность , оригинальность , пробу ждает в людях экономическую активность , интересы и ответственность за результаты труда , активизирует экономическую жизнь . С другой - способствует демонополизации экономики , усиливае т в ней конкурентные начала , делает ее более гибкой , способной к быстрой с а морегуляции без бюджетных инъекци й ; частная собственность успешно предрешает многие социальные функции , способствует разв итию свободомыслия , утверждению плюрализма и демократии в обществе. Вмес те с тем частная собственность связана с имущественной дифферен циацией людей , их доходов , что может вызвать обострение социальных отношений . Многие нежелательные ее последствия способно предотвратить или локализовать государство с помощью налогов , ограничений и т . д . Оно может акти вно влиять на фактическое распределе н ие материальных благ общества и ко нкретные формы их использования. "Что касается соотношения форм собст венности в модели нашей экономики - утвержда ет В.Черняк , - то нужно отметить следующее : мы стоим перед необходимостью формирования двухсекторной модели э кономики - госуда рственного и частного секторов . Критерий де ления седующий : все негосударственное являтся частным ". 5. Понятия собственности в Украине. Рыно чная трансформация экономики Украины требует четкого определения прав собственности , кото рые на дан ный момент санкционированы весьма слабо . Это объясняется рядом причи н . Во-первых , в данный период в отнош ениях собственности велика роль изменчивости и нелинейности , когда результаты воздействия определенного фактора при наличии других воздействий зачастую оказываются непредс казуемыми не только с точки зрения сво их последствий , но даже для их классифи кации в привычной системе координат . Во-вторых , несложившаяся институциональная структура не позволяет четко специфицировать права р азных собственников , их рол ь , значение и ответственность по отношению как к обществу , так и к другим собственникам . Ярким и довольно типичным примеро м здесь может служить «деятельность» довер ительных обществ , страховых компаний , негосударс твенных пенсионных фондов , собравших десятки триллионов карбованцев у своих вкла дчиков , но не имеющих возможности ни вы платить обещанные дивиденды , ни даже вернут ь вклады . Задолженность всех подобных предп ринимательских структур гражданам и юридически м лицам достигает 28,2 трлн карбованцев 20. В-трет ьих , вследствие у казанных причин оказывается весьма проблематич но раскрыть процесс формообразования собственн ости и четко определить суть той или иной формы присвоения , не говоря уже о спецификации прав собственности. В теории прав собственности центрально е место занимает теорема Р . Коуза , связующа я права собственности , трансформационные издерж ки и структуру производства . Суть ее со стоит в следующем : если права собственности четко определены (специфицированы ) и транса кционные издержки равны нулю , то аллока ц ия ресурсов (структура производств а ) будет оставаться неизменной независимо о т изменения в распределении прав собственн ости , если отвлечься от эффекта дохода. Для переходных экономик , к которым относится и экономика Украины , характерно с остояние , сформулир ованное А . В . Бузгалиным в виде следствия из тео ремы Коуза : если трансакционные издержки ве лики (составляют , например , величину , близкую к трансформационным издержкам ), а права с обственности слабо специфицированы , то аллокаци я ресурсов (а следовательно , ст руктура и эффективность производства ) будет сущест венно зависеть от распределения прав собст венности 21. Ценно сть экономической теории прав собственности может быть сведена к следующему . С о дной стороны , она показывает и в опреде ленной мере доказывает , что в настоящ ее время отношения присвоения функционируют посредством своих юридических форм . С др угой - позволяет выделить критерий разграничения различных форм собственности и основанных на них организационно-хозяйственных образовани й 22. Таким критерием являе тся сама структура прав собственности в той или иной форме присвоения , « работающая» по двум направлениям : собственник - несобственник и по объему прав самого собственника . Последнее находит выражение в различной комбинации прав собственности , что позволяет классифицировать предпринимательские структу ры. Анал изируя другие экономические концепции , например кейнсианскую , неолиберальную и т . д ., мо жно сказать , что в них проблема собстве нности не ставится во главу утла . Частная собственность на средства прои зво дства является базисным элементом р ыночной экономики . Ее историческая устойчивость объясняется определенными чертами , которые отсутствуют во всех других формах собст венности. По мнению известного венгерского ученого Я . Корнай , частный сектор имеет четыре с оставляющих : д омохозяйство как экономи ческую единицу , продукция и услуги которой используются для удовлетворения собственных потребностей ; официальные частные предприятия , действующие соответственно своему юридичес кому статусу и отличающиеся между собой по размерам , начиная от предприятия с одним работником и заканчивая фирмами- гигантами ; частные предп риятия в составе «теневой» экономики , которым подвластна деятельно сть по производству и оказанию услуг , о существляемая без специального разрешения со стороны власти , в том числе для нужд официальных частных или государственных предприятий . Наконец , использование частного имущества или с обственных сбережений любым способом , начиная с передачи внаем частных к тир и заканчивая денежными займами между двумя лицами 2 3. Мир овой опыт показывает , что частная собственн ость исходна в организации мелкого бизнеса , который является «пусковым механизмом» лю бого рыночного хозяйства. Ес ли частная собственность в ее классическом виде разъединив дезинтегрирует общество в произ водственном отношении , то новая ее форма ( корпоративная ) утверждает эконом ические предпосылки общественной интеграции , по рождающей вместе с тем сложные социальные проблемы . На это следует обратить вним ание , поскольку в странах бывшего СССР , а также Восточн ой Европы происходит своеобразный ренессанс частной собственности , интенсивное возрождение разнообразных форм ее функционирования . Научному пониманию данного вопроса : способствует следующая формулировка : «Теоретического принципа историзма частной собствен н ости эти процессы не отрицают . Старые экономические формы не мог ут устраняться , пока они полночью не ис черпали своих потенциальных возможностей . Новы е , более развитые по своему содержанию производственные отношения не могут появиться раньше , чем будут подг отовлены нео бходимые материальные предпосылки , то есть будет достигнут соответственный уровень развит ия производительности труда человека , что я вляется объективной основой процесса формирова ния собственности» 24. И это важно иметь в виду при осуществлении п олитики р азгосударствления. 6. В ывод. В развитом обществе могут существовать разн ые типы и формы собственности , а также переходные ее виды , то есть смешанная экономика . Неустранимость государства делает непреложным существование государственного хозя йствования , базирующегося на соответствующе й форме собственности . В Украине происходит переход "трудовой частной собственности к предпринимательскойчастной и от нее к частно-коллективной (акционерной ). 7. С писок литературы : 1. Ма ксименко Я . Собственность как экономическ ая категория // Бизнес - информ .- 1997.- № 12.-С . 18-23. 2.
© Рефератбанк, 2002 - 2017