Реформирование отношений собственности в Украине

План : 1. В ступление. 2. Развитие учения о собственности. 3. Т еория прав собственности. 4. Формы собственности. 5. Понятия собственности в Украине. 6. Вывод. 1. В ступление. При переходе к рыночной экономике в Украи не осуществление реформ столкнулось с рядо м объективных и субъективных трудностей . Пе рвоочередной из них оказ алось решение проблемы собственности . Под этой экономиче ской категорией понимают систему объективных экономических отношений , связанных с присвое нием материальных или нематериальных благ . Структуру отношений собственности составляют о тношения пользования, распоряжения , владе ния , отчуждения и присвоения 1. 2. Р азвитие учения о собственности Проб лема собственности не нова и не одно столетие занимает умы людей . Самые пер вые упоминания о собственности как одной из основополагающих характеристик государства появ ились еще в древности - в Вав илонии , Китае и других странах. Социа лист-утопист Т . Мор в своей книге «Утоп ия» пришел к выводу о том , что «та м , где царит частная собственность , все богатства попадают в руки немногих» 2. Т . Кампанелла в книге «Город Солнца» ко рень зла видит в частной собстве нности ; он нарисовал картину будущего - горо д Солнца - в условиях существования обществе нной собственности. Пробл емы частной собственности рассмотрены в тр удах А . Смита . Так , в работе «Исследован ие о природе и причинах богат ства народов» он выступил как противник кр упного землевладения ; однако , как экономист мануфактурного периода , ученый считал буржуазию восходящим классом , хотя и относился к капиталистам как таковым без всякой с импатии , с недоверием и подозрением . Он писал : « Где есть большая собстве нность - там , есть большое неравенство . На одного очень богатого человека должно п риходиться , по меньшей мере пятьсот бедных , и богатство немногих предполагает нищету многих» 3. Е то же время Смит считал действовавшие в его время з аконы «естественными» , а «священные права ч астной собственности» - вечными и неизменными 4. Совер шенно по-новому к проблеме собственности по дошли А . Сен-Сшнон , Р . Оуэн , Ш . Фурье . Т ак , А . Сен-Симон основу общественного развит ия видел в отношениях собственнос ти . Форма правления , доказывал он , имеет втор остепенное значение , сущность общественного стр оя определяется собственностью : «…учреждение со бственности - суть ; именно этот институ т служит основанием общественного здания» 5. Со бственность в понимании Сен-Симо на - ист орическая категория , характер ее меняется с развитием общества. По мнению основоположников марксизма , определяющее значение в характеристике собственности и меет ее экономическое содержание , прежде вс его то , посредством каких производственных отноше ний осуществляется процесс присвоени я . Отношение людей к вещам является рез ультатом отношений друг к другу в проц ессе производства , распределения , обмена и п отребления материальных благ . «Собственность - эт о отношение индивидов друг к другу ,- пи сал К . Марк с ,- соответственно их отно шению к материалу , орудиям и продуктам труда» 6. Следо вательно , сущность собственности марксизм предл ожил искать не а актах физического обл адания вещами , не в нормах права , а в процессе непосредственного производства , в экономическ их отношениях , выражающих о пределенный уровень развития производительных сил общества . Сказанное позволило сделать и другой важный вывод - об исторически п реходящем характере тех или иных форм собственности. Марк сизм отрицает отождествление понятий частной и личной собственности . Частной собс твенность становится лишь тогда , когда она превращается в средство или объект эк сплуатации . Это зависит от исторически слож ившейся господствующей системы. Отмеч енные позиции относительно характеристики разл ичных понятий собственности связаны со своеобразной трактовкой отдельными авторами данной категории . Например , в выступлениях н а Ш сессии Верховного Совета СССР пред лагалась следующая формулировка : «Собственность есть все, что представляет ценность , п ринадлежит кому-ли бо и может переходить от человека к человеку или от одн ой группы людей к другой» . Вносилось до полнение : «Общественная собственность может быт ь продана или передана по договору „ >. В подобных высказываниях понятие собствен ности представляется отношением че л овека к вещи , а не производственным и , экономическими отношениями , которые она в действительности выражает. Выясн ению политэкономического , то есть научного , понимания собственности не помогают получившие распространение в литературе представления об отношен ии между человеком и собственностью , якобы возможном отделении труже ника от собственности , а также утверждение , что собственность может быть «ничьей» . Собственность предполагает отношение , взаимосвяз ь между людьми , а не их разделение . Вся суть в том , кака я это взаимосвязь . Работник может быть отчужден не от собственности , а от средств пр оизводства. По отмеченным причинам не следует считать общенародную собственность « ничейной» . Этот термин , получивший распространение в научной литературе , особенно в публици стике , не отличается нейтральностью , а имеет со вершенно определенное смысловое содержание , хар актеризующее социально-экономические отношения . В Украине и странах ближнего зарубежья тр актовки « ничейности » собственности лежат в основе предложения о денаци о нализации средств производства . Предпринима ются попытки легализовать частную собственност ь - распустить колхозы , совхозы , раздать земл ю крестьянам , осуществить денационализацию земл и , а затем и денационализацию всех сред ств производства. Выск азывания о пон ятии собственности и ее формах свидетельствуют о размытости суждений на этот счет . Они затрудняют п рактику разгосударствления. Кром е других замечаний , следует особо выделить смешение понятий собственности как эконом ической категории с ее частной формой про явления , возникающей лишь при опреде ленных условиях и имеющей исторической хар актер . На это важно обратить внимание п о ряду причин. Во- первых , с целью подче ркнуть , что частная собственность означает обособленность производителей , когда жизнь кажд ого субъек та зависит исключительно от его собственных средств и активности , проявляемой в сфере производства материальных благ и в обмене ими с другими субъектами ; это отношения , порожденные отчужд ением труда . Во-в торых , надо отказаться от распространенного в научно й и особенно в публицистической печати представл ения , будто марксизм исходит из обязательно й необходимости уничтожения частной собственно сти насильственными путями , а не из зам ены ее общественной , диктуемой объективными требованиями развития производитель н ых сил . Такая неверная трактовка проистекае т из неверного перевода термина с неме цкого языка на русский . В немецком текс те Манифеста Коммунистической партии говорится : « In diesem Sinne konne die Kommunisten ihne Theorie in dem einen Ansdruck: Anfhesung ( выд елено автором ) des Privateigentums Zusammenfassen» В русском переводе этот термин пол учил распространение как « Absczafung» , то есть ликвидация , а не снятие частной собстве нности , предполагающее сохранение в новом п оложительных сторон старого. В связи с обс уждающимся вопросом о частной собственности целесообразно обратить внимание на другое марксистское положение : «Нам нечего ее уничтожать , развитие пром ышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день» 9. Это положение особенно в ажно учитывать в связи с п оследующ ей характеристикой создающихся форм хозяйствов ания при осуществлении политики разгосударствл ения собственности, а Украине и странах бли жнего зарубежья. Прав омерен вопрос : неужели ни В.И.Ленин , ни д ругие марксисты не замечали неточности пер евода в М анифесте Коммунистической пар тии ? Думается , основное , на что обращалось внимание К Марксом и Ф . Энгельсом в отмеченных различных трактовках ,- это теория устранения частной собственности . А практ ическим путям и методам ее устранения особого значения тогда н е придавалось . Игнорирование данного вопроса при решении хозяйственных практических задач в бывшем СССР и других странах часто приводило к трагическим последствиям. Следует заметить , что вопрос о част ной собственности нельзя рассматривать в п лоскости лишь исторических рассуждений . О н остается актуальным для стран капиталист ического мира , где экономические отношения полностью основаны на различных формах час тной собственности , и для развивающихся стр ан , в экономике которых частная собственнос ть преобладает. А для постсоциалисти ческих стран вопрос о судьбе частной с обственности важен в связи с многоукладнос тью рыночной экономики . Его следует учитыва ть при выработке политики разгосударствления , чтобы избежать повторения перекосов относит ельно частнособственнич е ского производ ителя в различных отраслях экономики. Ос новоположники марксизма раскрытием «тайны» соб ственности не ограничились . Они полагали , чт о в зависимости от производственных отноше ний , обслуживающих ту или иную форму со бственности , существуют и с оответствующие типы собственности . Частная собственность , на пример, указывает лишь на то , что субъектом собственности является частное лицо . Типы частной собственности за весь исторически й период развития общества претерпели изме нения , вызванные способом экономической е е реализации . В период , когда частная с обственность реализовывалась путем внеэкономическог о принуждения к труду , она носила рабов ладельческий или феодальный характер. Во время реализации посредством личного труда самого собственника возникл а трудовая частная собственность , характерная для мел кого товарного производства . Наконец , в эпох у , когда частная собственность приводится в движение наемным работником , появляется бу ржуазная частная собственность , которую К . М аркс назвал «чистой частной с обс твенностью , отбросившей всякую видимость общнос ти» 10. По его же определению , политическая экономия смешивает два существенно различных рода частной собственности , из которых один основывается на собственном труде производителя , другой - на эксплуатации чужого труда . Отсюда видно , что одна и та же по форме собственность мо жет иметь различное экономическое содержание , а значит - и разную социальную природу. Свое образно рассматривает проблему собственности о снователь социально-институционального направления в экономической науке Т . Веблен . По его мнению , мотив , «лежащий в основе собственности ,- соперничество ; тот самы й мотив соперничества , на базе которого возникает институт собственности..» 11. Проб леме частной собственности Веблен уделяет в «Теории праздног о класса» , как и в ряде других своих работ , большое внимание . Он справедливо связывает с воз никновением частной собственности деление обще ства на праздные и работающие слои , неи збежный антагонизм между ними . « Где бы ни обнаруживался институт частной со бств енности , пусть даже в слаборазвитой форме , там процесс экономического развития носит характер борьбы за обладание им уществом» 12. 3. Т еория прав собственности. Одна ко в ходе развития учения о собственно сти положение о ее экономической основе как бы отступа ет , а все более актуальной становится ее юридическая форма в тех проявлениях , в которых функциони рует и реализуется частная собственность . Н а первый план выдвигается защита отношений владения благами , что послужило толчком для разработки и широкого распро с транения на Западе экономической теори и прав собственности. У истоков теории прав собственности стояли два известных американских экономиста - Р . Коуз и А . Алчиан . В дальнейшем в разработке и использовании этой теории активное уч астие принимали : И . Барцел ъ , Г . Демсец , Д . Норт , Р . По знер и др. Свое образие подхода авторов данной теории к трактовке собственности и ее использованию в качестве методологической и общетеорети ческой основы экономического анализа состоит в следующем. Во-пе рвых , в своих исследования х они опе рируют не привычным для нас понятием « собственность» , а термином « право собственнос ти» . Не ресурс сам по себе является собственностью , а « пучок или доля прав по использованию ресурса - вот что состав ляет собственность» 13. Полный «пучок прав» сост о ит из следующих 11 элементов : - право владения , то есть право искл ючительного физического контроля над благами ; - право использования , то есть право применения полезных свойств благ для , себя ; - право управления , то ес ть - право решать , кто и как будет о беспечивать использование благ ; - право на доход , то есть право обладать результатами от исполь зования благ ; - право суверена , то есть право на отчуждение , потребление , изменение или уничто жение благ ; - право на безопасность , то есть право на защиту от экс проприации благ и от вреда со стороны внешней среды ; - право на передачу благ в наследство ; - право на бессрочность обладания благами ; - запрет на использование способом , наносящим вред внешней среде ; - право на ответственность в виде взыскания , то есть во зможность взыскания блага в уплату долга ; - право на остаточный характер , то есть право на сущест вование процедур и институтов , обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий. Прав а собственности понимаются как санкционированн ые обществом ( законами го сударства , ад министративным распоряжениями , традициями , обычаями и т . д .) поведенческие отношения между людьми , которые возникают в связи с существованием благ и касаются их испол ьзования . Эти отношения представляют нормы поведения по поводу благ , которые любое лицо должно соблюдать в свои х взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения . Иначе говоря , права собственности есть не что иное , как определенные « правила игры» , принятые в обществе . « Права собственности - это права кон тролировать использование определенных ресурсов и рас пределять возникающие при этом затраты и выгоды . Именно права собственности - или т о , что , по мнению людей , является соотве тствующими правилами игры ,- определяют , каким именно образом в обществе осущест в ляются Процессы предложения и спроса» 14. Вт орая отличительная черта теории права собс твенности заключается в том , что феномен собственности выводится в ней из пробле мы относительной редкости или ограниченности ресурсов : «Без какой-либо предпосылки редкос тей бессмысленно говорить о собственно сти» 16. Пр авда , такой подход не является открытием вышеназванных авторов : впервые он был об основан еще в 1871 г . австрийским экономистом К . Менге ра и в книге «Основания политической экономии» . Собственность , писа л К . Менгер , своим конечным основан ием имеет существование благ , количество ко торых меньше по сравнению с потребностями в них . Поэтому институт собственности является единственно возможным институтом разр ешения проблем «несоразмерности между надобнос тью и доступным распоряжению количе ством благ» 17. Тако е несоответствие ведет к тому , что цент ральным моментом отношений собственности стано вится их исключающий характер . Отношения со бственности - это система исключений из дост упа к материальным и нематериал ьным ресурсам . Отсутствие исключений из доступа к ресурсам (то есть свободный доступ к ним ) означает , что они - ничьи , что они не принадлежат никому или , что-то ж е самое , принадлежат всем . Такие ресурсы не составляют объекта собственности . По поводу их исп ользования между людьми не возникают экономические , рыночные отношен ия. С точки зрения авторов теории прав собственности , исключить других из свободн ого доступа к ресурсам означает специфицировать права собственн ости на них . Смысл и цель спецификации состо ит в т ом , чтобы создать условия для приобретения прав собственности теми , кто ценит их выше , кто способен извлечь из них большую пользу . « Если права на совершение определенных действий могут быть куплены и проданы ,- пишет Р . Коуз ,- их в кон це концов приобр етают те , кто выше ценит даруемые ими возможности производст ва или развлечения . В этом процессе пра ва будут приобретены , подразделены и скомби нированы таким образом , чтобы допускаемая и ми деятельность приносила доход , имеющий на ивысшую рыночную ценность» 17. Таким образом , основная задача спецификации , то есть четкой определенности прав собственн ости , заключается в изменении поведения хоз яйствующих субъектов таким образом , чтобы о ни принимали наиболее эффективные решения . Ведь только на собственника падают в конечном счете все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности . Он поэтому оказывается заинтер есованным в максимально полном их учете при принятии решений . Чем определеннее п рава собственности , тем сильнее стимул у хозяйствующ е го субъекта учитывать те выгоды или тот ущерб , которые его решения приносят другому лицу . Именно поэтому в процессе обмена прав собственнос ти на те или иные блага они будут переданы тому экономическому агенту , для которого они представляют наивысшую ценно с ть . Тем самым обеспечивается э ффективное распределение ресурсов , поскольку в ходе обмена они перемещаются от менее производительного к более производительному использованию , от лиц , менее их ценящих ,- к лицам , ценящим их больше . В хозя йственной деятельнос т и людей извес тны два основных правовых режима собственн ости : режим частной собственности и режим государственной собственности , а также смешанные (на основе этих двух ) правовые режимы. Прав о частной собственности означает , что отдел ьное физическое или юрид ическое лицо обладает всем « пучком» из 11 прав собстве нности или , по образному выражению американ ского экономиста П . Хейне , некоторыми «трави нками» из этого пучка . Например , можно обладать некоторыми из перечисленных прав , но не обладать остальными . Комбин ации этих прав с учетом того , что ими обладают различные физические и юридическ ие лица , могут быть весьма разнообразными . Поэтому можно говорить о разнообразии форм частной собственности. Прав о государственной собственности означает , что всем «пучком прав» или различными его компонентами обладает исключительно госуда рство . Причем чем в большей степени все 11 прав на подавляющую массу ограниченных ресурсов реализуются государством , тем в большей степени такая система хозяйствова ния претендует на звание иерар хии. 4. Формы собственности. В современных условиях функционирования корп орации происходит так называемая деперсонализа ция крупной частной собственности на средс тва производства , которая выражается в поте ре определенными собственниками капитала пер сонального контроля над его функционир ованием . Но отсюда не следует , хак утве рждает Дж . Гелбрейт , что «власть людей , которые управляют корпорацией , не зависит б ольше от частной собственности » 25. Безн аличная форма собственности ( пакеты акций ) н е означает отсутствие лиц , в чьих руках находятся эти акции . В настоящее время в мире есть 157 миллиардеров , отде льных лиц или семейств , обладающих состояни ем , оцениваемым в 1 млрд долл . и более . Из них 58, почти 40%,- в США 28. Явно ощутимый ныне упор на необходимост ь так называемой деидео-логизации экономики , притупляет осознание сущности происходящих перемен , затрудняет научную оце нку проблем разгосударствления и приватизации , их особенностей в Украине. Разг осударствление и приватизация связаны с су щественным измене нием приоритетов в де ятельности функционирующих государственных предприя тий , которые прежде зависели от наличия благоприятных условий для частного бизнеса . Теперь они руководствуются в работе т еми же критериями , что и частные предпр иятия. Госуд арственная с обственность по своей прир оде удовлетворяет общенациональные потребности и призвана быть проводником государственной политики . Исходя из этого , государственная собственность и предпринимательство развиваются : во-первых , в отраслях , где неоправданно или мал оприбыльно приложение индивиду- альнопгкапитала (энергетика , связь , отрасли произ водственной инфраструктуры ); во-вторых , з отрасля х , требующих большого начального капитала (д обывающая промышленность , черная металлургия ); в-третьих , в сферах с пролонгированн ым эффектом (фундаментальные науки , аэро космическая техника , технология ); в-четвертых , в сферах обеспечения воспроизводства рабочей с илы ( образование , культура , здравоохранение , то есть социальная инфраструктура ). Наибо льшее распространение государственная собстве нность получила в странах Западной Европы , меньшее - по различным причинам - в США . Но в 80-е годы в промышленно развит ых странах на основе экономической политик и Тэтчер в Англии и Рейгана в США и в других государствах практика разг осударствления и приватизации стала заметным фактором социально-экономических перемен и их регулирования. Во времена К . Маркса и В . Ленина доминир ующей формой собственности была частная . По этому все беды связывались именно с не й . На самом же деле источник этих бед заключа лся не в частной собств енности как тако- вой , а в ее тогдашней монополии в эконом ике народного хозяйства . С одной стороны , частная собственность дает возможность реал изовать индивидуальную предприимчивость , проявить самостоятельность , оригинальность , пробу ждает в людях экономическую активность , интересы и ответственность за результаты труда , активизирует экономическую жизнь . С другой - способствует демонополизации экономики , усиливае т в ней конкурентные начала , делает ее более гибкой , способной к быстрой с а морегуляции без бюджетных инъекци й ; частная собственность успешно предрешает многие социальные функции , способствует разв итию свободомыслия , утверждению плюрализма и демократии в обществе. Вмес те с тем частная собственность связана с имущественной дифферен циацией людей , их доходов , что может вызвать обострение социальных отношений . Многие нежелательные ее последствия способно предотвратить или локализовать государство с помощью налогов , ограничений и т . д . Оно может акти вно влиять на фактическое распределе н ие материальных благ общества и ко нкретные формы их использования. "Что касается соотношения форм собст венности в модели нашей экономики - утвержда ет В.Черняк , - то нужно отметить следующее : мы стоим перед необходимостью формирования двухсекторной модели э кономики - госуда рственного и частного секторов . Критерий де ления седующий : все негосударственное являтся частным ". 5. Понятия собственности в Украине. Рыно чная трансформация экономики Украины требует четкого определения прав собственности , кото рые на дан ный момент санкционированы весьма слабо . Это объясняется рядом причи н . Во-первых , в данный период в отнош ениях собственности велика роль изменчивости и нелинейности , когда результаты воздействия определенного фактора при наличии других воздействий зачастую оказываются непредс казуемыми не только с точки зрения сво их последствий , но даже для их классифи кации в привычной системе координат . Во-вторых , несложившаяся институциональная структура не позволяет четко специфицировать права р азных собственников , их рол ь , значение и ответственность по отношению как к обществу , так и к другим собственникам . Ярким и довольно типичным примеро м здесь может служить «деятельность» довер ительных обществ , страховых компаний , негосударс твенных пенсионных фондов , собравших десятки триллионов карбованцев у своих вкла дчиков , но не имеющих возможности ни вы платить обещанные дивиденды , ни даже вернут ь вклады . Задолженность всех подобных предп ринимательских структур гражданам и юридически м лицам достигает 28,2 трлн карбованцев 20. В-трет ьих , вследствие у казанных причин оказывается весьма проблематич но раскрыть процесс формообразования собственн ости и четко определить суть той или иной формы присвоения , не говоря уже о спецификации прав собственности. В теории прав собственности центрально е место занимает теорема Р . Коуза , связующа я права собственности , трансформационные издерж ки и структуру производства . Суть ее со стоит в следующем : если права собственности четко определены (специфицированы ) и транса кционные издержки равны нулю , то аллока ц ия ресурсов (структура производств а ) будет оставаться неизменной независимо о т изменения в распределении прав собственн ости , если отвлечься от эффекта дохода. Для переходных экономик , к которым относится и экономика Украины , характерно с остояние , сформулир ованное А . В . Бузгалиным в виде следствия из тео ремы Коуза : если трансакционные издержки ве лики (составляют , например , величину , близкую к трансформационным издержкам ), а права с обственности слабо специфицированы , то аллокаци я ресурсов (а следовательно , ст руктура и эффективность производства ) будет сущест венно зависеть от распределения прав собст венности 21. Ценно сть экономической теории прав собственности может быть сведена к следующему . С о дной стороны , она показывает и в опреде ленной мере доказывает , что в настоящ ее время отношения присвоения функционируют посредством своих юридических форм . С др угой - позволяет выделить критерий разграничения различных форм собственности и основанных на них организационно-хозяйственных образовани й 22. Таким критерием являе тся сама структура прав собственности в той или иной форме присвоения , « работающая» по двум направлениям : собственник - несобственник и по объему прав самого собственника . Последнее находит выражение в различной комбинации прав собственности , что позволяет классифицировать предпринимательские структу ры. Анал изируя другие экономические концепции , например кейнсианскую , неолиберальную и т . д ., мо жно сказать , что в них проблема собстве нности не ставится во главу утла . Частная собственность на средства прои зво дства является базисным элементом р ыночной экономики . Ее историческая устойчивость объясняется определенными чертами , которые отсутствуют во всех других формах собст венности. По мнению известного венгерского ученого Я . Корнай , частный сектор имеет четыре с оставляющих : д омохозяйство как экономи ческую единицу , продукция и услуги которой используются для удовлетворения собственных потребностей ; официальные частные предприятия , действующие соответственно своему юридичес кому статусу и отличающиеся между собой по размерам , начиная от предприятия с одним работником и заканчивая фирмами- гигантами ; частные предп риятия в составе «теневой» экономики , которым подвластна деятельно сть по производству и оказанию услуг , о существляемая без специального разрешения со стороны власти , в том числе для нужд официальных частных или государственных предприятий . Наконец , использование частного имущества или с обственных сбережений любым способом , начиная с передачи внаем частных к тир и заканчивая денежными займами между двумя лицами 2 3. Мир овой опыт показывает , что частная собственн ость исходна в организации мелкого бизнеса , который является «пусковым механизмом» лю бого рыночного хозяйства. Ес ли частная собственность в ее классическом виде разъединив дезинтегрирует общество в произ водственном отношении , то новая ее форма ( корпоративная ) утверждает эконом ические предпосылки общественной интеграции , по рождающей вместе с тем сложные социальные проблемы . На это следует обратить вним ание , поскольку в странах бывшего СССР , а также Восточн ой Европы происходит своеобразный ренессанс частной собственности , интенсивное возрождение разнообразных форм ее функционирования . Научному пониманию данного вопроса : способствует следующая формулировка : «Теоретического принципа историзма частной собствен н ости эти процессы не отрицают . Старые экономические формы не мог ут устраняться , пока они полночью не ис черпали своих потенциальных возможностей . Новы е , более развитые по своему содержанию производственные отношения не могут появиться раньше , чем будут подг отовлены нео бходимые материальные предпосылки , то есть будет достигнут соответственный уровень развит ия производительности труда человека , что я вляется объективной основой процесса формирова ния собственности» 24. И это важно иметь в виду при осуществлении п олитики р азгосударствления. 6. В ывод. В развитом обществе могут существовать разн ые типы и формы собственности , а также переходные ее виды , то есть смешанная экономика . Неустранимость государства делает непреложным существование государственного хозя йствования , базирующегося на соответствующе й форме собственности . В Украине происходит переход "трудовой частной собственности к предпринимательскойчастной и от нее к частно-коллективной (акционерной ). 7. С писок литературы : 1. Ма ксименко Я . Собственность как экономическ ая категория // Бизнес - информ .- 1997.- № 12.-С . 18-23. 2.