Вход

Мотив и мотивация: восемь основных проблем

Реферат по психологии
Дата добавления: 22 июня 2000
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 322 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Мотив и мотивация : восемь основных проблем Что же приход ится вводить в схему как необъяснимое в субъекте , чтобы облегчить объяснение инди видуаль ных различий в поведении , его однородн ости или отсутствия таковой по отношению к ситуациям и стабильно сти во времени ? Дл я этого привлекались всевозможные понятия , об озна ч авшие разного рода диспозиции , например : черты характера , установки , убеждения , интересы , способности , особенности темперамента и многое другое . Возьмем для примера специфическую способн ость , называемую когни тивной структурированн о стью [ О . Har vey, D. Hunt, H. Schroder, 1961; Н . Schroder, M. Driver, S. Stenfert, 1967]. Она обуслов ливает индивиду альные различия способности к пере работке информации , а именно : 1) по каком у числу измерений анализирует ся информация (д ифференцирова нность ); 2) степень градаций шкалы каждого из измерений (дискриминированность ) и 3) организованность и связность получающейся м ногомер ной структуры (интегрированность ). Так , люди с низкой когнитивной структурированностью де йствуют сте реотипно , не способ н ы гибко перестроиться на новые требования ситу ации , склонны к широким обобщени ям , часто оказываются зависимыми от внешних обстоятельств и т . д . Введение такого конструкта , ка к когнитивная структурированность , конечно , свидет ельствует не только об индиви д оце нтристской , но и об интеракционистской тракто вке . Ведь определя ющая поведение актуальная « способ ность к переработке информации» яв ляется результатом двусторонней за висимости «структурированности ког нитивно й системы» субъекта и сиюмоментной «сложнос ти окружающего мира» . "При усложнении ситуации у людей с высокой когнитивной ст рук турированностью темп переработки информации б удет возрастать бы стрее , чем у людей с низкой когни тивной структурированностью . Пер вые сумеют справиться с более слож ной об с тановкой прежде , чем их спо собно сть к переработке информации снизится или истощится [Н. Krohne, 1977]. Подобные попытки объяснения по в едения , исходящие из способностей , установок [I. Ajzen, M. Fishbein, 1977], интересов и т . п ., в этой книге рассматр иваться не будут , по крайней мере сами по себе . Вместо этого в ней анализируется широкий класс подходов , привлекавшихся с неза па мятных времен для объяснения пове дения , в особенности его индивиду альных различий , и объединяемых до вольно просто обоснуемо й предпо сылкой : поведение направляется ожиданием , оценкой предполагаемых результатов своих действий и их бо лее отдаленных последствий . Значи мость , которую субъект при этом при писывает сл едствиям , определяется присущими ему ценностными диспози циями , к оторые чаще всего обо знача ют словом «мотивы». Понятие «мотив» в данном случае включ ает такие понятия , как потреб ность , побуждение , влечение , склон нос ть , стремление и т . д . При всех различи ях в оттенках значения этих терминов указ ывают на «динамиче ский» момент направленно сти дей ствия на определенные целевые состоян ия , которые независимо от их специфики все гда содержат в себе ценностный момент и которые субъект стремится достичь , какие бы раз нообразные средства и пути к этому ни вели . При таком пониман и и можно пред положить , что мотив задается так им целевым состоянием отношения «ин дивид— среда» , которое само по себе (хотя бы в д анный момент времени ) желательнее или удовлет воритель нее наличного состояния . Из этого вес ьма общего представления можно вывес т и ряд следствий об употребле нии поня тий «мотив» и «мотивация» при объяснении поведения или , по меньшей мере , вычленить некоторые основные проблемы психологического исс ледования мотивации . Если пони мать мотив как желаемое целевое состояние в рамках отно ш е ния «инди вид— среда» , то , исходя из этого , можно наметить основные проблемы психологии мотивации. 1. Существует столько различных мотивов , сколько существует содер жательно эквивалентных к лассов от ношений «индивид— среда» . Эти классы можно разграничить , основы ваясь на характ ерных целевых состояниях , стремление к которы м часто наблюдается у людей . (Наряду с желаемыми целевыми состояниями мо тивы в рамк ах некоторых отношений «индивид— среда» можно определить и через избегаемые состояния .) В данном случае мы имеем дело с проблемой содержательной класси фикации мотивов , составления их перечня. 2. Мотивы формируются в процессе индивиду ального развития как отно сительно устойчивые оценочные дис позиции . Необходимо выяснить на ос новании каких возможностей и ак ти ви рующих воздействий среды возни кают индивидуальны е различия в мо тивах , а также выяснить возможности изменения мотивов путем целенаправ ленного вмешательства . В данном случае мы имеем дело с проблемой развития и изменен ия мотивов. 3. Люди различаются п о индивиду альны м проявлениям (характеру и си ле ) тех или иных мотивов . У разных людей возможны р азличные иерархии мотивов . В данном случае перед нами встают проблемы измерения мотив ов. 4. Поведение человека в опреде ленный мом ент времени мотивирует ся не любыми или всеми возможными его мотивами , а тем из самых высо ких мотивов в иерархии (т . е . из самых сильных ), который при данных условиях ближе всех связан с пер спектив ой достижения соответству ющего целевого состояни я или , на оборот , достижение которог о постав лено под сомнение . Такой мотив ак тивируется , становится действенным . (Одновременно могут активироваться и другие мотивы, соподчиненные ему или находящиеся с ним в конфликте . Но ради простоты побочными мотива ми мы пренебрежем .) В данном слу чае мы сталкиваемся с проблемой актуализации мотива , т . е . с пробле мой выделения ситуационных условий , привод ящих к такой актуализа ции. 5. Мотив остается действенным , т . е . участвует в мотивации поведе ния , до тех пор , пока либо не до стигнется целевое состояни е соответству ющего отношения «индивид— среда» , либо индивид к нему не приблизится , насколько позволят усл овия ситу ации , либо целевое состояние не пе рестанет угрожающе отдаляться , ли бо изменившие ся условия ситуации не сделают другой мот ив более насущ ны м , в результате чего последний активируется и становится доми ниру ющим . Действие , как и мотив , неред ко п рерывается до достижения жела емого состояния или распадается на разбросанные во времени части ; в последнем случае оно обычно спустя определенное время возобновляется . Здесь мы сталкиваемся с проблемой выделе ния в потоке поведения ча стей действия , т . е . с проблемой сме ны мотивации, возобновления или последейс твия уже имевшей место мотивации. 6. Побуждение к действию опреде ленным мо тивом обозначается ка к мотивация . Мотивац ия мыслится как процесс выбора между разл ичными возможными действиями , процесс , ре гулирующ ий , направляющий действие на достижение специ фических для данного мотива целевых состояний и поддерживающий эту направленность . Короче : мотиваци я объясняет целе направленност ь действия . В этом слу чае мы имеем де ло с проблемой мотивации как общей целена правлен ности деятельности и в особых случаях с проблемой мотивационного кон фликта между различными целями. 7. Мотивация безусловно не явля ется ед иным процессом , равномерно от начала и до конца пронизывающим поведенческий акт . Она , скорее , складывается из разнородных пр о цессов , осуществляющих функцию са морегуляции на отдельных фазах поведенческого акта , прежде всего до и после выполнения действия. Так , вна чале работает процесс взвешива ния возможных исходов действия , оцени вания их последствий . В данном слу чае мы сталкива емся с проблемой аналитической реконструкции мотива ции через гипотетические промежу точные пр оцессы саморегуляции , ха рактериз у ющие отдельные фазы про текания действия. 8. Деятельность мотивирована , т . е . направл ена на достижение цели мо тива , однако ее не следует смеши вать с мотивацией . Деяте льность складывается из отдельных функци ональных компонентов— восприятия , мышления , науч ения , воспроизведе ния знаний , речи или моторной актив ности , а они обладают собственным накопл енным в ходе жизни запасом возможностей (у мений , навыков , зна ний ), которыми психология мо тивации не занимается , принимая их как дан ное . От мотивации зависит , к ак и в каком направлении будут использова ны различные функциональные спо собности . Мотивацией также объясня ется выбор между различными воз можными действиями , между различ ными вариантами восприятия и воз можными содержаниями мышлен ия , кроме того , ею об ъ ясняется интенсив ность и упорство в осуществлении выб ранного действия и достижении его результатов . В данном случае мы сталкиваемся с пр облемой многооб разия влияний мотивации на на блю даемое поведение и его результаты. Некоторые огран ичения и добавлени я Таковы кратко восемь узловых проблем , распутать которые п ытается психология мотивации и которыми нам предстоит заниматься далее . Как бы различ но они ни выглядели , ни формулировались и ни вводились , как бы ни была запутана их история и к каким бы сильным расхождениям ни приводил теоретический по иск их ре шения в психологии , к этим в осьми проблемам можно свести все усилия в данной области исследований . Не обходимо такж е сделать некоторые дополнения и предостереже ния. Первое. Избранный нами способ из ложения , например принятие в каче стве объяснительных понятий отно шения «индивид— среда» или мотива и мотивации , и даже наши теоретиче ские представления , например , о кон стантности мотивов , направленных на целевые состояния , об их активации ситуацией и влиянии н а действие пос редством изменчивого , кратк овремен ного процесса мотивации , никоим образом не будут единоду шно приняты всеми исследователями мотивации . Впрочем , избранный нами способ из ложения и наши теоретические пред ставления сформулированы достаточ но общо , более того , восемь ос новных проблем вполне четко отделены друг от друга и их можно легко соотнести с другими , способами изложения и другими теоретическими представле ниями , не теряя при этом их специфики . Отчасти дело заключается просто в выборе тер м инологии . Аналогичное объяснение можно осуществить и в других понятиях . Вместо мотивов можно говорить о потребностях или установках , вме сто мотивации— о на правленном влечении , а цел енаправ ленность поведения можно отдать на от куп , как в классической теори и н аучения , хорошо освоенным связям «стимул— реакция » . Можно даже от казаться от понятий «моти в» и «моти вация» и положить в основу , как это делает Келли [G. Kelly, 1955, 1958], «системы личностных конструктов» . Проблемы остаются в сущности те же , лишь неско лько меняются подхо ды к их решению. Второе. Использованн ые форма из ложения и теоретические представ л ения— это не более (но и не менее ), чем способ осмысления проблем , ко торые обозначал ись и обозначаются в наивных и научных объяснениях действий общим сло вом «мот ивация». Они представляют собой нечто вы мышленное , их научную объясн итель ную ценность еще необходимо вы явить и доказать . Приведенные во семь пунктов , скорее , содержат то , что нуждается в объяснении , а не то , что само претендует на о бъяснение . Эт о же верно для всех д ефиниций мотивации : они описывают проблемы , ну ждающиеся в объяснении , но сами ничего не объясняют . Это хорошо видно на примере такого перечисле ния проблем : «...как возника ет поведение , как оно энерге тически обеспечив ается , поддержива ется , на правляется , прекращае тся и какого рода субъ ективные реакции п роисходят в организме , пока все это осущес твляется» [М. Jones, 1955, Р . VII]. Как мы еще увидим , принципиальная трудность состоит в том , что мотив и мотивация (или их э квиваленты ) напря мую ненаблюдаемы и тем самым недо ступны непосредственному познанию . В качестве объяснительных понятий они являются гипотетическими кон структами . Необходимо эмпирич ески доказать , что использование этих кон стру ктов плодотворно . Для этого тре буются осо б ые методологические предпосылки и экспериментальные по с троения. Третье. Значение , которое приписы валось тем ил и иным взглядам на проблему , с течением времени заметно менялось . Если , например , пр и зарож дении психологии мотивации интересы б ыли в основном сосредоточены на классиф икации мотивов , то теперь это считается ма лоплодотворным , а доста точным считается тщательно е вычленение отдельного мотива . Примени тельно же к конкретным мотивам большое внимание привлекает седь мая проблема , а именно анал из опос р едующих мотивационных процесс ов саморегуляции. Четвертое. Не только по выбран ной проблематике , но и по уровню и дифференцированности тео ретиче ских и методических подходов психо логия мотивации и по сей день пред ставляет д овольно пеструю и разно родную к артину . Многие исследовате ли не идут дальше чисто описательного уровня , боясь подвергнуть теор етиче ские конструкты опасности разбиться об эмпирию , поэтому фрагментарность подходов к п сихологическому исследо ванию мотивации , скорее , я вляется правилом , че м исключением. Порочный круг в использовании понятия мотивации '\ Описательное , вмес то объяснитель ного , использование понятий мотива и мотивации особенно отчетливо можно про демонстрировать на примере ше стой проблемы— обще й целенаправ ленности пов едения . Легко пок азать , как выжимки из описаний наблюда емых поведенческих феноменов по сути отождествляютс я с их объяснени ем , что замыкает определе ния этих понятий в порочный круг. Если на заре научных исследований , а в обыденной речи и сегодня , понятие мотива обозначало осознанное побуж дение к действию , рефлексию е го замысла , то позднее профессионалы от та кого понимания отказались . Ведь действие оказ ывается мотивирован ным , в смысле его целенапр авленно сти , даже не сопровождаясь сознательным наме р ением субъекта или даже когда вообще , трудно себе представить какое- либо намерение . Должно существовать нечто , что поз воляет выбрать между различными варианта ми действия , «запускает» действие , направляет , регулирует и доводит его до конца , после чего нач и нается новая последоват ельность действий , в которой снова можно у смотреть уже другую целенаправлен ность . Это н ечто , называемое пока просто мотивацией (не мотивом ), — понятие , используемое прежде все го для объяснена последовательности поведенчески х актов , н аправленных на определенну ю цель , которая в зависимости от наличных обсто ятельств может достигаться весьма разными путями. Целенаправленность поведения осо бенно бросае тся в глаза , когда один и тот же ч еловек пытается достичь одну и ту же цель совершенно различными способами . В случае , когда непосред ственная попытка достижения цели наталкивается на преграду , избирается другой , иногда обходный , путь . Таким образом , совершенно различ ные способы действия могут обнару жить одну и ту же целенаправленно сть (м о тивацию ). Брунсвик [Е. Brunswik, 1952; 1956] назвал это экви финальностью и проиллюстрировал ее на так называемой модели линзы (см . рис . 1), разработ ав тем самым вероятностную модель , позволявшу ю при наличии данных наблюдения чрез вычайно разнообразных последова тельностей действий определить их целен аправленную эквифинальность. Однако отождествление четкой це ленаправленно сти с мотивацией еще ничего не объясняет , мотивация так и остается проблемой . Ниче го не меняет и попытка трактовать мотивац ию , т . е . целенаправленный характер наблю да емого поведения , через приписывание субъекту мотива . Подобное выведение мотивации из опр еделенного мотива будет бесполезным , видимостью объ яснения , или , как говорят , будет стра дат ь ошибкой порочного круга . Мы даем назва н ие наблюдаемому поведе нию и считаем , что это наз вание содержит его сокровенную сущность . В действительности же мы всего лишь обознача ем определенные факты на блюдаемого действия , а именно факт его целенаправленности. Такие псевдообъяснения сплошь и рядом встречаются в психологическом обыденном я зыке . Ребенок играет , потому что у него есть «потребность в игре» , люди экономят , потому что у них есть «мотив бережливо сти» , кто-то занимается работой и в свобод ное время , потому что у него высокая « мотивация дост и жения» , и т . д. По добные рассуждения не имеют никакой научной ценности , они— про стая игра словами , которая определяется стрем лением людей свести наблюдаемые явления к конечным причинам . Однако заключить из этог о , что мы все одержи мы «мотивом объяснени я», значит опять впасть в порочный к руг (см . об этом в гл . 10). Научный подход в психологии моти вации долгое время также нуждался в освобождении от порочного круга псев дообъяснений : целенап равленное по ведение объявлялось мотивирован ным , а мотивация сводил ась к лежащему в ее основе мотиву . Спрашивается : почему же и сегодня еще употребляют с я понятия «мотив» и «мотивация» ? Дело в том , что эти понятия приобрета ют объясните льную ценность , если мы начинаем относиться к ним как к гипотетическим конструктам и вы пол няем все вытекающие отсюда тр ебова ния. Рис . 1.4 Модепь пинзы Брунсвик.-ч . тпюглрг-руюшая ~ак на :;ызэеи\ 'ю э крифинапьность н которой выражав 'ся целенаправленность i"o- ведемяя Совер шенно г 'й :личн !^е пути и сред ства . которые мы наблю ^аел» н процесс е ссу- 'Lff'clt'fKS'-ii.ifi д ?г <~7.".;й ,'w/T' wc~'y. к 'vi'ной и 7 с /и же i.jc'fiu Мотивы и мот ивация как гипотетические конструкты В действительн ости никаких моти вов не существует . Эта , б ыть может , озадачивающая формулировка нуж да ется в двояком разъяснении . Во-первых , как уже отмечалось , мотивы ненаблюдаемы непосредств енно и в этом смысле они не могут быть пред ставлены как факты действительно сти . Во-вторых , они не являются фак тами в с м ысле реальных предметов , доступных нашему прямому наблюде нию . Они суть условн ые , облегчаю щие понимание , вспомогательные кон стр укты нашего мышления , или , говоря языком э мпиризма , гипотетические конструкты *.( ' Мы не следуем здесь введенному Мак- Корксдди / ом и mhjk.)m различи ink:- npow.My. го ^^ых пер ^^ечны ^' и г ^п ^с ^ичос ^их ко ''-с.труктоз (К, fv'.ikCororodals. P. Meohl 1948) Гипотетический конструкт есть условная , по Толмену— «промежуточная» , перемен ная , кото рая может вставляться в схему об ъяс нения дейс твия между исходными на блюд аемыми обстоятельствами ситу ации и последующими наблюдаемыми явлениями в самом поведении. Гипотетический конструкт нельзя выдумать и произвольно поместить в мир . Если мы хотим использовать понятие «мотив» в качес тве гипотети че ского конструкта , то сначал а долж ны установить , при каких специфиче ских исходных условиях срабатывает мотив , а за тем определить , какие из наблюдаемых после этого эффектов поведения произведены именно моти вами . Так , в исследованиях научения у животных о к азалось плодотворным вв едение в качестве гипотетического / конструкта мотивационного понятия V «потребность» . Например , потребно стью объясняется зависимость между дл ительностью лишения животного пи щи до экспер имента и его успехами в научении . При более д лительном лише нии пищи живот ные делали меньше ошибок , быстрее бежали к месту кор мления и т . п . Пример по психологии человека можно заимствовать из ис следований так называемого мотива достижения . Начальные условия долж ны предоставлять субъекту бозможно- сти для деятельности , результаты ко торой он мог бы приписать себе , а не чистой случайности , и мог бы оцени ть степень использования своих способ ностей . Чтобы проявился мотив дости жения , т . е . воз никло соотнесение вы полнения со шкалой своих способно сте й , задачи должны быть не слишком трудными и не слишком легки ми . Этот вывод был сделан на основании таких внешних проявлений деятельности , как усилия и настойчивость в получе нии хороших результатов. Но чтобы вв едение гипотетического конструкта было обоснова нным , необ ходимо наряду с исходными (« антеце дентными» ) условиями специфициро вать также последующие эффекты в наблюдаемом поведении , т.е . устано вить , что должно последовать . Так , если опять воспользоваться примером с мо тивом достижения , то необходимо у с тановить , что у человека выражен ный мотив достижения должен проявляться в предпочтении такой деятель ности (он занимается ею дольш е и упорнее ), которая не слишком легка , не слишком трудна и результат которой бо льше зависит от собственной сноров ки , чем о т случая. Из этого пр имера можно видеть , что познавательная ценнос ть гипотетиче ского конструкта определяется не чем иным , как его местом . Его промежуточ ное положение между исходными усло виями ситуации, индивидуальными особенностями субъекта , с одной сто роны , и наступающим действием , с д ругой , позволяет объяснить последо вательно наблюд аемый ряд показате лей . Понятие мотива имеет свое место во всеобщей сети наблюдаемых связей типа «если ..., то...» . Гипотетические про цессы (или их гипотетические ре зультат ы ), объясняющие комплекс свя зей «если ..., то...» , с которыми мы сталкиваемся в конкретной по веден ческой ситуации , обычно (как это было предложено выше ) называются моти вацией , а и ндивидуальные особен ности гипотетического процесса— мотивом. Но понятие мо тива будет плодотвор ным , если позволит предсказать и обнаружить неизвестные связи «ес ли ..., то...» . В результате исследова тель может выявить (и это уже сдела но ) более плотную сеть связей «если ..., то...» , что в конце концов заставляет ра счленить изнач а льно целостный кон стр укт «мотив» на более частные , связанные др уг с другом конструкты . Такое расчленение позволяет лучше объяснить особенности целенаправ ленности действий индивида , точнее их предска зать . Так , сегодня от мотива достижения от личают ряд та к называ емых промежуто чных когнитивных про цессов , также представляющих собой гипотетические конструкты . Поскольку т акие промежуточные когнитивные , процессы носят личностный характер , т . е . дают информацию об индивиду альных различиях , они входят ка к сост а вная часть в понятие м отива.
© Рефератбанк, 2002 - 2017