Мотив и мотивация: восемь основных проблем

Мотив и мотивация : восемь основных проблем Что же приход ится вводить в схему как необъяснимое в субъекте , чтобы облегчить объяснение инди видуаль ных различий в поведении , его однородн ости или отсутствия таковой по отношению к ситуациям и стабильно сти во времени ? Дл я этого привлекались всевозможные понятия , об озна ч авшие разного рода диспозиции , например : черты характера , установки , убеждения , интересы , способности , особенности темперамента и многое другое . Возьмем для примера специфическую способн ость , называемую когни тивной структурированн о стью [ О . Har vey, D. Hunt, H. Schroder, 1961; Н . Schroder, M. Driver, S. Stenfert, 1967]. Она обуслов ливает индивиду альные различия способности к пере работке информации , а именно : 1) по каком у числу измерений анализирует ся информация (д ифференцирова нность ); 2) степень градаций шкалы каждого из измерений (дискриминированность ) и 3) организованность и связность получающейся м ногомер ной структуры (интегрированность ). Так , люди с низкой когнитивной структурированностью де йствуют сте реотипно , не способ н ы гибко перестроиться на новые требования ситу ации , склонны к широким обобщени ям , часто оказываются зависимыми от внешних обстоятельств и т . д . Введение такого конструкта , ка к когнитивная структурированность , конечно , свидет ельствует не только об индиви д оце нтристской , но и об интеракционистской тракто вке . Ведь определя ющая поведение актуальная « способ ность к переработке информации» яв ляется результатом двусторонней за висимости «структурированности ког нитивно й системы» субъекта и сиюмоментной «сложнос ти окружающего мира» . "При усложнении ситуации у людей с высокой когнитивной ст рук турированностью темп переработки информации б удет возрастать бы стрее , чем у людей с низкой когни тивной структурированностью . Пер вые сумеют справиться с более слож ной об с тановкой прежде , чем их спо собно сть к переработке информации снизится или истощится [Н. Krohne, 1977]. Подобные попытки объяснения по в едения , исходящие из способностей , установок [I. Ajzen, M. Fishbein, 1977], интересов и т . п ., в этой книге рассматр иваться не будут , по крайней мере сами по себе . Вместо этого в ней анализируется широкий класс подходов , привлекавшихся с неза па мятных времен для объяснения пове дения , в особенности его индивиду альных различий , и объединяемых до вольно просто обоснуемо й предпо сылкой : поведение направляется ожиданием , оценкой предполагаемых результатов своих действий и их бо лее отдаленных последствий . Значи мость , которую субъект при этом при писывает сл едствиям , определяется присущими ему ценностными диспози циями , к оторые чаще всего обо знача ют словом «мотивы». Понятие «мотив» в данном случае включ ает такие понятия , как потреб ность , побуждение , влечение , склон нос ть , стремление и т . д . При всех различи ях в оттенках значения этих терминов указ ывают на «динамиче ский» момент направленно сти дей ствия на определенные целевые состоян ия , которые независимо от их специфики все гда содержат в себе ценностный момент и которые субъект стремится достичь , какие бы раз нообразные средства и пути к этому ни вели . При таком пониман и и можно пред положить , что мотив задается так им целевым состоянием отношения «ин дивид— среда» , которое само по себе (хотя бы в д анный момент времени ) желательнее или удовлет воритель нее наличного состояния . Из этого вес ьма общего представления можно вывес т и ряд следствий об употребле нии поня тий «мотив» и «мотивация» при объяснении поведения или , по меньшей мере , вычленить некоторые основные проблемы психологического исс ледования мотивации . Если пони мать мотив как желаемое целевое состояние в рамках отно ш е ния «инди вид— среда» , то , исходя из этого , можно наметить основные проблемы психологии мотивации. 1. Существует столько различных мотивов , сколько существует содер жательно эквивалентных к лассов от ношений «индивид— среда» . Эти классы можно разграничить , основы ваясь на характ ерных целевых состояниях , стремление к которы м часто наблюдается у людей . (Наряду с желаемыми целевыми состояниями мо тивы в рамк ах некоторых отношений «индивид— среда» можно определить и через избегаемые состояния .) В данном случае мы имеем дело с проблемой содержательной класси фикации мотивов , составления их перечня. 2. Мотивы формируются в процессе индивиду ального развития как отно сительно устойчивые оценочные дис позиции . Необходимо выяснить на ос новании каких возможностей и ак ти ви рующих воздействий среды возни кают индивидуальны е различия в мо тивах , а также выяснить возможности изменения мотивов путем целенаправ ленного вмешательства . В данном случае мы имеем дело с проблемой развития и изменен ия мотивов. 3. Люди различаются п о индивиду альны м проявлениям (характеру и си ле ) тех или иных мотивов . У разных людей возможны р азличные иерархии мотивов . В данном случае перед нами встают проблемы измерения мотив ов. 4. Поведение человека в опреде ленный мом ент времени мотивирует ся не любыми или всеми возможными его мотивами , а тем из самых высо ких мотивов в иерархии (т . е . из самых сильных ), который при данных условиях ближе всех связан с пер спектив ой достижения соответству ющего целевого состояни я или , на оборот , достижение которог о постав лено под сомнение . Такой мотив ак тивируется , становится действенным . (Одновременно могут активироваться и другие мотивы, соподчиненные ему или находящиеся с ним в конфликте . Но ради простоты побочными мотива ми мы пренебрежем .) В данном слу чае мы сталкиваемся с проблемой актуализации мотива , т . е . с пробле мой выделения ситуационных условий , привод ящих к такой актуализа ции. 5. Мотив остается действенным , т . е . участвует в мотивации поведе ния , до тех пор , пока либо не до стигнется целевое состояни е соответству ющего отношения «индивид— среда» , либо индивид к нему не приблизится , насколько позволят усл овия ситу ации , либо целевое состояние не пе рестанет угрожающе отдаляться , ли бо изменившие ся условия ситуации не сделают другой мот ив более насущ ны м , в результате чего последний активируется и становится доми ниру ющим . Действие , как и мотив , неред ко п рерывается до достижения жела емого состояния или распадается на разбросанные во времени части ; в последнем случае оно обычно спустя определенное время возобновляется . Здесь мы сталкиваемся с проблемой выделе ния в потоке поведения ча стей действия , т . е . с проблемой сме ны мотивации, возобновления или последейс твия уже имевшей место мотивации. 6. Побуждение к действию опреде ленным мо тивом обозначается ка к мотивация . Мотивац ия мыслится как процесс выбора между разл ичными возможными действиями , процесс , ре гулирующ ий , направляющий действие на достижение специ фических для данного мотива целевых состояний и поддерживающий эту направленность . Короче : мотиваци я объясняет целе направленност ь действия . В этом слу чае мы имеем де ло с проблемой мотивации как общей целена правлен ности деятельности и в особых случаях с проблемой мотивационного кон фликта между различными целями. 7. Мотивация безусловно не явля ется ед иным процессом , равномерно от начала и до конца пронизывающим поведенческий акт . Она , скорее , складывается из разнородных пр о цессов , осуществляющих функцию са морегуляции на отдельных фазах поведенческого акта , прежде всего до и после выполнения действия. Так , вна чале работает процесс взвешива ния возможных исходов действия , оцени вания их последствий . В данном слу чае мы сталкива емся с проблемой аналитической реконструкции мотива ции через гипотетические промежу точные пр оцессы саморегуляции , ха рактериз у ющие отдельные фазы про текания действия. 8. Деятельность мотивирована , т . е . направл ена на достижение цели мо тива , однако ее не следует смеши вать с мотивацией . Деяте льность складывается из отдельных функци ональных компонентов— восприятия , мышления , науч ения , воспроизведе ния знаний , речи или моторной актив ности , а они обладают собственным накопл енным в ходе жизни запасом возможностей (у мений , навыков , зна ний ), которыми психология мо тивации не занимается , принимая их как дан ное . От мотивации зависит , к ак и в каком направлении будут использова ны различные функциональные спо собности . Мотивацией также объясня ется выбор между различными воз можными действиями , между различ ными вариантами восприятия и воз можными содержаниями мышлен ия , кроме того , ею об ъ ясняется интенсив ность и упорство в осуществлении выб ранного действия и достижении его результатов . В данном случае мы сталкиваемся с пр облемой многооб разия влияний мотивации на на блю даемое поведение и его результаты. Некоторые огран ичения и добавлени я Таковы кратко восемь узловых проблем , распутать которые п ытается психология мотивации и которыми нам предстоит заниматься далее . Как бы различ но они ни выглядели , ни формулировались и ни вводились , как бы ни была запутана их история и к каким бы сильным расхождениям ни приводил теоретический по иск их ре шения в психологии , к этим в осьми проблемам можно свести все усилия в данной области исследований . Не обходимо такж е сделать некоторые дополнения и предостереже ния. Первое. Избранный нами способ из ложения , например принятие в каче стве объяснительных понятий отно шения «индивид— среда» или мотива и мотивации , и даже наши теоретиче ские представления , например , о кон стантности мотивов , направленных на целевые состояния , об их активации ситуацией и влиянии н а действие пос редством изменчивого , кратк овремен ного процесса мотивации , никоим образом не будут единоду шно приняты всеми исследователями мотивации . Впрочем , избранный нами способ из ложения и наши теоретические пред ставления сформулированы достаточ но общо , более того , восемь ос новных проблем вполне четко отделены друг от друга и их можно легко соотнести с другими , способами изложения и другими теоретическими представле ниями , не теряя при этом их специфики . Отчасти дело заключается просто в выборе тер м инологии . Аналогичное объяснение можно осуществить и в других понятиях . Вместо мотивов можно говорить о потребностях или установках , вме сто мотивации— о на правленном влечении , а цел енаправ ленность поведения можно отдать на от куп , как в классической теори и н аучения , хорошо освоенным связям «стимул— реакция » . Можно даже от казаться от понятий «моти в» и «моти вация» и положить в основу , как это делает Келли [G. Kelly, 1955, 1958], «системы личностных конструктов» . Проблемы остаются в сущности те же , лишь неско лько меняются подхо ды к их решению. Второе. Использованн ые форма из ложения и теоретические представ л ения— это не более (но и не менее ), чем способ осмысления проблем , ко торые обозначал ись и обозначаются в наивных и научных объяснениях действий общим сло вом «мот ивация». Они представляют собой нечто вы мышленное , их научную объясн итель ную ценность еще необходимо вы явить и доказать . Приведенные во семь пунктов , скорее , содержат то , что нуждается в объяснении , а не то , что само претендует на о бъяснение . Эт о же верно для всех д ефиниций мотивации : они описывают проблемы , ну ждающиеся в объяснении , но сами ничего не объясняют . Это хорошо видно на примере такого перечисле ния проблем : «...как возника ет поведение , как оно энерге тически обеспечив ается , поддержива ется , на правляется , прекращае тся и какого рода субъ ективные реакции п роисходят в организме , пока все это осущес твляется» [М. Jones, 1955, Р . VII]. Как мы еще увидим , принципиальная трудность состоит в том , что мотив и мотивация (или их э квиваленты ) напря мую ненаблюдаемы и тем самым недо ступны непосредственному познанию . В качестве объяснительных понятий они являются гипотетическими кон структами . Необходимо эмпирич ески доказать , что использование этих кон стру ктов плодотворно . Для этого тре буются осо б ые методологические предпосылки и экспериментальные по с троения. Третье. Значение , которое приписы валось тем ил и иным взглядам на проблему , с течением времени заметно менялось . Если , например , пр и зарож дении психологии мотивации интересы б ыли в основном сосредоточены на классиф икации мотивов , то теперь это считается ма лоплодотворным , а доста точным считается тщательно е вычленение отдельного мотива . Примени тельно же к конкретным мотивам большое внимание привлекает седь мая проблема , а именно анал из опос р едующих мотивационных процесс ов саморегуляции. Четвертое. Не только по выбран ной проблематике , но и по уровню и дифференцированности тео ретиче ских и методических подходов психо логия мотивации и по сей день пред ставляет д овольно пеструю и разно родную к артину . Многие исследовате ли не идут дальше чисто описательного уровня , боясь подвергнуть теор етиче ские конструкты опасности разбиться об эмпирию , поэтому фрагментарность подходов к п сихологическому исследо ванию мотивации , скорее , я вляется правилом , че м исключением. Порочный круг в использовании понятия мотивации '\ Описательное , вмес то объяснитель ного , использование понятий мотива и мотивации особенно отчетливо можно про демонстрировать на примере ше стой проблемы— обще й целенаправ ленности пов едения . Легко пок азать , как выжимки из описаний наблюда емых поведенческих феноменов по сути отождествляютс я с их объяснени ем , что замыкает определе ния этих понятий в порочный круг. Если на заре научных исследований , а в обыденной речи и сегодня , понятие мотива обозначало осознанное побуж дение к действию , рефлексию е го замысла , то позднее профессионалы от та кого понимания отказались . Ведь действие оказ ывается мотивирован ным , в смысле его целенапр авленно сти , даже не сопровождаясь сознательным наме р ением субъекта или даже когда вообще , трудно себе представить какое- либо намерение . Должно существовать нечто , что поз воляет выбрать между различными варианта ми действия , «запускает» действие , направляет , регулирует и доводит его до конца , после чего нач и нается новая последоват ельность действий , в которой снова можно у смотреть уже другую целенаправлен ность . Это н ечто , называемое пока просто мотивацией (не мотивом ), — понятие , используемое прежде все го для объяснена последовательности поведенчески х актов , н аправленных на определенну ю цель , которая в зависимости от наличных обсто ятельств может достигаться весьма разными путями. Целенаправленность поведения осо бенно бросае тся в глаза , когда один и тот же ч еловек пытается достичь одну и ту же цель совершенно различными способами . В случае , когда непосред ственная попытка достижения цели наталкивается на преграду , избирается другой , иногда обходный , путь . Таким образом , совершенно различ ные способы действия могут обнару жить одну и ту же целенаправленно сть (м о тивацию ). Брунсвик [Е. Brunswik, 1952; 1956] назвал это экви финальностью и проиллюстрировал ее на так называемой модели линзы (см . рис . 1), разработ ав тем самым вероятностную модель , позволявшу ю при наличии данных наблюдения чрез вычайно разнообразных последова тельностей действий определить их целен аправленную эквифинальность. Однако отождествление четкой це ленаправленно сти с мотивацией еще ничего не объясняет , мотивация так и остается проблемой . Ниче го не меняет и попытка трактовать мотивац ию , т . е . целенаправленный характер наблю да емого поведения , через приписывание субъекту мотива . Подобное выведение мотивации из опр еделенного мотива будет бесполезным , видимостью объ яснения , или , как говорят , будет стра дат ь ошибкой порочного круга . Мы даем назва н ие наблюдаемому поведе нию и считаем , что это наз вание содержит его сокровенную сущность . В действительности же мы всего лишь обознача ем определенные факты на блюдаемого действия , а именно факт его целенаправленности. Такие псевдообъяснения сплошь и рядом встречаются в психологическом обыденном я зыке . Ребенок играет , потому что у него есть «потребность в игре» , люди экономят , потому что у них есть «мотив бережливо сти» , кто-то занимается работой и в свобод ное время , потому что у него высокая « мотивация дост и жения» , и т . д. По добные рассуждения не имеют никакой научной ценности , они— про стая игра словами , которая определяется стрем лением людей свести наблюдаемые явления к конечным причинам . Однако заключить из этог о , что мы все одержи мы «мотивом объяснени я», значит опять впасть в порочный к руг (см . об этом в гл . 10). Научный подход в психологии моти вации долгое время также нуждался в освобождении от порочного круга псев дообъяснений : целенап равленное по ведение объявлялось мотивирован ным , а мотивация сводил ась к лежащему в ее основе мотиву . Спрашивается : почему же и сегодня еще употребляют с я понятия «мотив» и «мотивация» ? Дело в том , что эти понятия приобрета ют объясните льную ценность , если мы начинаем относиться к ним как к гипотетическим конструктам и вы пол няем все вытекающие отсюда тр ебова ния. Рис . 1.4 Модепь пинзы Брунсвик.-ч . тпюглрг-руюшая ~ак на :;ызэеи\ 'ю э крифинапьность н которой выражав 'ся целенаправленность i"o- ведемяя Совер шенно г 'й :личн !^е пути и сред ства . которые мы наблю ^аел» н процесс е ссу- 'Lff'clt'fKS'-ii.ifi д ?г <~7.".;й ,'w/T' wc~'y. к 'vi'ной и 7 с /и же i.jc'fiu Мотивы и мот ивация как гипотетические конструкты В действительн ости никаких моти вов не существует . Эта , б ыть может , озадачивающая формулировка нуж да ется в двояком разъяснении . Во-первых , как уже отмечалось , мотивы ненаблюдаемы непосредств енно и в этом смысле они не могут быть пред ставлены как факты действительно сти . Во-вторых , они не являются фак тами в с м ысле реальных предметов , доступных нашему прямому наблюде нию . Они суть условн ые , облегчаю щие понимание , вспомогательные кон стр укты нашего мышления , или , говоря языком э мпиризма , гипотетические конструкты *.( ' Мы не следуем здесь введенному Мак- Корксдди / ом и mhjk.)m различи ink:- npow.My. го ^^ых пер ^^ечны ^' и г ^п ^с ^ичос ^их ко ''-с.труктоз (К, fv'.ikCororodals. P. Meohl 1948) Гипотетический конструкт есть условная , по Толмену— «промежуточная» , перемен ная , кото рая может вставляться в схему об ъяс нения дейс твия между исходными на блюд аемыми обстоятельствами ситу ации и последующими наблюдаемыми явлениями в самом поведении. Гипотетический конструкт нельзя выдумать и произвольно поместить в мир . Если мы хотим использовать понятие «мотив» в качес тве гипотети че ского конструкта , то сначал а долж ны установить , при каких специфиче ских исходных условиях срабатывает мотив , а за тем определить , какие из наблюдаемых после этого эффектов поведения произведены именно моти вами . Так , в исследованиях научения у животных о к азалось плодотворным вв едение в качестве гипотетического / конструкта мотивационного понятия V «потребность» . Например , потребно стью объясняется зависимость между дл ительностью лишения животного пи щи до экспер имента и его успехами в научении . При более д лительном лише нии пищи живот ные делали меньше ошибок , быстрее бежали к месту кор мления и т . п . Пример по психологии человека можно заимствовать из ис следований так называемого мотива достижения . Начальные условия долж ны предоставлять субъекту бозможно- сти для деятельности , результаты ко торой он мог бы приписать себе , а не чистой случайности , и мог бы оцени ть степень использования своих способ ностей . Чтобы проявился мотив дости жения , т . е . воз никло соотнесение вы полнения со шкалой своих способно сте й , задачи должны быть не слишком трудными и не слишком легки ми . Этот вывод был сделан на основании таких внешних проявлений деятельности , как усилия и настойчивость в получе нии хороших результатов. Но чтобы вв едение гипотетического конструкта было обоснова нным , необ ходимо наряду с исходными (« антеце дентными» ) условиями специфициро вать также последующие эффекты в наблюдаемом поведении , т.е . устано вить , что должно последовать . Так , если опять воспользоваться примером с мо тивом достижения , то необходимо у с тановить , что у человека выражен ный мотив достижения должен проявляться в предпочтении такой деятель ности (он занимается ею дольш е и упорнее ), которая не слишком легка , не слишком трудна и результат которой бо льше зависит от собственной сноров ки , чем о т случая. Из этого пр имера можно видеть , что познавательная ценнос ть гипотетиче ского конструкта определяется не чем иным , как его местом . Его промежуточ ное положение между исходными усло виями ситуации, индивидуальными особенностями субъекта , с одной сто роны , и наступающим действием , с д ругой , позволяет объяснить последо вательно наблюд аемый ряд показате лей . Понятие мотива имеет свое место во всеобщей сети наблюдаемых связей типа «если ..., то...» . Гипотетические про цессы (или их гипотетические ре зультат ы ), объясняющие комплекс свя зей «если ..., то...» , с которыми мы сталкиваемся в конкретной по веден ческой ситуации , обычно (как это было предложено выше ) называются моти вацией , а и ндивидуальные особен ности гипотетического процесса— мотивом. Но понятие мо тива будет плодотвор ным , если позволит предсказать и обнаружить неизвестные связи «ес ли ..., то...» . В результате исследова тель может выявить (и это уже сдела но ) более плотную сеть связей «если ..., то...» , что в конце концов заставляет ра счленить изнач а льно целостный кон стр укт «мотив» на более частные , связанные др уг с другом конструкты . Такое расчленение позволяет лучше объяснить особенности целенаправ ленности действий индивида , точнее их предска зать . Так , сегодня от мотива достижения от личают ряд та к называ емых промежуто чных когнитивных про цессов , также представляющих собой гипотетические конструкты . Поскольку т акие промежуточные когнитивные , процессы носят личностный характер , т . е . дают информацию об индивиду альных различиях , они входят ка к сост а вная часть в понятие м отива.