Трактовка социального взаимодействия в социологических теориях

Содержание Введение .......................................................................................................................3 Глава 1 Социальное взаимодействие как основа социальных явлений..................5 1.1 Сущность социального взаимодействия..............................................................5 1.2 Условия возникновения социального взаимодействия......................................8 Глава 2 Трактовка социального взаимодействия в социологических теория х...15 2.1 Теоретическое основание социального взаимодействия................................15 2.2 Концепция символического интеракционизма Джорджа Герберта Мида.....19 Заключение.................................................................................................................26 Глоссарий....................................................................................................................27 Список литературы....................................................................................................28 Введение В силу своей особо й важности для социологической теории проблемы социального взаимодейс твия заслуживают особого пристального изучения. В этой работе мы предпр имем попытку рассмотрения целого ряда различных аспектов этих проблем. Прежде всего, мы обратимся к тому, в чем же состоит сущность социального в заимодействия; посмотрим, каким образом трактуют механизмы этого проце сса различные социологические теории.. Кроме того, мы уделим внимание то му, каким образом в ходе социального взаимодействия люди становятся люд ьми, точнее полноправными членами своего общества, а также процессам фор мирования принципов, правил и норм, в соответствии с которыми осуществля ются процессы взаимодействия в различных сферах общественной практики . Особо следует, вероятно, остановиться на причинах и механизмах тех случ аев социального взаимодействия, в которых поведение участников отклон яется от общепринятых правил и норм, и определить, каковы рычаги обществ енного воздействия для возвращения этого поведения в требуемое русло. Социологическая наука проявляла интерес к этой проблеме с самого своег о зарождения. Еще О.Конт, анализируя в своей "социальной статике" природу с оциальной связи, пришел к выводу, что базовым элементом общественной стр уктуры может выступать лишь такая единица, где уже присутствует социаль ное взаимодействие; поэтому он и объявил элементарной ячейкой общества семью. М. Вебер ввел в научный оборот понятие "социального действия" как простей шей единицы социальной деятельности. Этим понятием он обозначал такое д ействие индивида, которое не только направлено на разрешение своих жизн енных проблем и противоречий, но и сознательно ориентировано на ответно е поведение других людей, на их реакцию. Стержневой идеей социологического реализма Э. Дюркгейма, которой было, п о существу, посвящено все его творчество, выступает идея общественной со лидарности - вопрос о том, каков характер тех связей, которые объединяют, п ритягивают людей друг к другу. В марксистской социологии одной из самых заметных работ является небол ьшая объему, но весьма значительная по смыслу статья Ф. Энгельса "Роль тру да в процессе превращения обезьяны в человека". Здесь неоднократно подче ркивается мотив значения в антропогенезе не просто труда, а именно совме стного труда пралюдей. Именно этому обязана своим происхождением сама в торая сигнальная система, поднявшая человека над всем остальным животн ым миром планеты: "развитие труда по необходимости способствовало более тесному сплочению общества, так как благодаря ему стали более часты случ аи взаимной поддержки, совместной деятельности, и стало ясней сознание п ользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена. Корот ко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась необхо димость что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: н еразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась п утем модуляции для все более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим". [2,128] Объектом исследования является со циальное взаимодействие в социологических теориях Предметом — социологические теор ии Задачами: l изучение социального взаимоде йствия как основы социальных явлений l анализ сущности социаль ного взаимодействия l рассмотрение трактовки социального взаимодействия в социологических теориях. Глава 1 Социальн ое взаимодействие как основа социальных явлений 1.1 Сущность социал ьного взаимодействия Социальное взаим одействие является обобщенным понятием, центральным для целого ряда со циологических теорий. В основе этого понятия лежит представление о том, что социальный деятель, индивид или общество всегда находятся в физичес ком или мысленном окружении других социальных деятелей и ведет себя соо бразно этой социальной ситуации. Как известно, особенности строения любой сложной системы, каков бы ни бы л характер ее происхождения, зависят не только от того, какие элементы вх одят в ее состав, но и от того, каким образом они между собою соединены, свя заны, какое влияние они оказывают друг на друга. По существу, именно харак тер связи между элементами задает и целостность системы, и то возникнове ние эмерджентных свойств, которое является самым характерным ее свойст вом как единого целого. Это справедливо для любых систем - и для достаточн о простых, элементарных, и для максимально сложных из известных нам сист ем - социальных. [13,142] Само понятие "эмерджентных свойств" было сформулировано Т. Парсонсом (1937) в его анализе социальных систем. При этом он имел в виду три связанных межд у собою условия. Во-первых, социальные системы обладают структурой, кото рая возникает не сама по себе, а именно из процессов социального взаимод ействия. Во-вторых, эти эмерджентные свойства не могут быть редуцированы (сведены) к простой сумме биологических или психологических характерис тик социальных деятелей: например, особенности той или иной культуры нев озможно объяснить, соотнося ее с биологическими качествами людей - носит елей этой культуры. В-третьих, значение любого социального действия нево зможно понять изолированно от социального контекста той социальной си стемы, в рамках которой оно проявляется. Пожалуй, наиболее скрупулезно и детально рассматривает проблемы социа льного взаимодействия Питирим Сорокин. [16,129] Давайте попытаемся вслед за к лассиком российской и американской социологии разобраться с элементар ными понятиями этого важнейшего социального процесса, связывающего мн ожество разрозненных людей в единое целое - общество и, более того, превра щающее чисто биологических особей в людей - т.е. в разумные, мыслящие и, гла вное, социальные существа. Точно так же, как в свое время Конт, Сорокин твердо уверен, что отдельно вз ятый индивид не может рассматриваться в качестве элементарной "социаль ной клетки" или простейшего социального явления:" ...индивид как индивид - н икоим образом не может считаться микрокосмом социального макрокосма. Н е может потому, что из индивида можно получить только индивида и нельзя п олучить ни того, что называется " обществом" , ни того, что носит название " о бщественных явлений" ... Для последних требуется не один, а много индивидов , по меньшей мере, два" . [16,130] Однако чтобы два и более индивидов составляли нечто единое целое, что мо гло бы рассматриваться как общество (или его элемент), одного только нали чия их недостаточно. Необходимо также, чтобы они вступали во взаимодейст вие между собою, т.е. обменивались какими-то действиями и ответными реакц иями на эти действия. Что же такое взаимодействие с точки зрения социоло га? Определение, которое дает Сорокин этому понятию, достаточно обширно и претендует на то, чтобы объять почти необъятное, т.е. все возможные вариа нты:" Явление взаимодействия людей дано тогда, когда: а) психические переж ивания или b) внешние акты, либо с) либо то и другое одного (одних) людей пред ставляют функцию существования и состояния (психического и физическог о) другого или других индивидов" . [16,130] Это определение, пожалуй, действительно универсально, потому что включа ет в себя и случаи непосредственных, прямых контактов людей между собою, и варианты опосредованного взаимодействия. В этом нетрудно убедиться, р ассмотрев самые разнообразные примеры, встречающиеся в повседневной ж изни каждого из нас. Если кто-то (случайно или намеренно) наступил Вам на ногу в переполненном автобусе (внешний акт), и это вызвало у Вас негодование (психическое переж ивание) и возмущенное восклицание (внешний акт), то это значит, что между в ами произошло взаимодействие. И если Вы являетесь искренним поклонником творчества Майкла Джексона, т о каждое появление его на экране телевизора в очередном клипе (а запись э того клипа, вероятно, потребовала от певца совершить немало внешних акто в и ощутить множество психических переживаний) вызовет у Вас бурю эмоций (психические переживания), а может быть, Вы вскочите с дивана и начнете по дпевать и "подтанцовывать" (совершая тем самым внешние акты). При этом мы и меем дело уже не с прямым, а с опосредованным взаимодействием: Майкл Джек сон, разумеется, не может наблюдать вашу реакцию на запись его песни и тан ца, однако вряд ли приходится сомневаться, что именно на такой отклик мил лионов своих поклонников он и рассчитывал, планируя и осуществляя свои ф изические действия (внешние акты). Так что здесь мы тоже имеем дело с взаим одействием. Чиновники налогового ведомства, разрабатывающие новый фискальный прое кт, депутаты Государственной Думы, обсуждающие этот проект, вносящие в н его поправки, а затем голосующие за принятие соответствующего закона, Пр езидент, подписывающий указ о введении нового закона в действие, множест во предпринимателей и потребителей, на чьи доходы окажет влияние этот за кон, - все они находятся в сложно переплетенном процессе взаимодействия друг с другом, а главное - с нами. Бесспорно, что здесь имеет место очень сер ьезное влияние и внешних актов, и психических переживаний одних людей на психические переживания и внешние акты других людей, хотя в большинстве случаев они могут видеть друг друга, в лучшем случае, на экране телевизор а. Важно отметить такой момент. Взаимодействие всегда вызывает какие-то фи зические изменения в нашем биологическом организме. Мы можем осязать ру копожатие; щеки "вспыхивают" при взгляде на любимого человека (сосуды под кожей расширяются и испытывают прилив крови); опытный боец при приближен ии к нему опасного противника может сохранять "каменное" выражение лица, однако в кровь его уже впрыскивается адреналин, готовя мышцы к молниенос ной атаке; слушая аудиозапись любимого Вами популярного певца, Вы испыты ваете эмоциональное возбуждение и т.п. 1.2 Условия возникновения социального взаимодействия П.Сорокин вводит в рассмотрение и подвергает развернутому анализу три таких условия (или, к ак он именует их, "элемента"):[17,111] 1) наличие двух или более индивидов, обусловливающих поведение и пережив ания друг друга; 2) совершение ими каких-то действий, влияющих на взаимные переживания и по ступки; 3) наличие проводников, передающих эти влияния и воздействия индивидов д руг на друга. Мы, в свою очередь, могли бы добавить сюда и четвертое условие, которое Сор окин не упоминает: 4) наличие общей основы для контактов, соприкосновения. А теперь давайте попытаемся несколько пристальнее взглянуть на каждое из них. (1) Понятно, что в пустом пространстве (или же в пространстве, заполненном т олько лишь растениями и животными) не может возникнуть никакого социаль ного взаимодействия. Вряд ли может оно произойти и там, где находится все го один человеческий индивид. Отношения Робинзона с его попугаем и козой нельзя признать паттернами (образцами) социального взаимодействия. В то же время и самого по себе факта наличия двух и более индивидов еще недост аточно для того, чтобы между ними возникло взаимодействие. Эти индивиды должны обладать способностью и желанием воздействовать друг на друга и отреагировать на такое воздействие. Среди десяти базовых потребностей homo sapiens, которые выделяет в своей классификации П.Сорокин, по меньшей мере пя ть тесно связаны со стремлением любого человека к контактам с другими лю дьми, и вне таких контактов удовлетворение их просто невозможно. Правда, следует отметить, что большинство этих потребностей отнюдь не вр ожденные; они сами возникают в ходе взаимодействия. Однако вопрос о том, ч то именно из них - потребности или процесс взаимодействия - выступает, в ко нечном счете, причиной, а что следствием, имеет столько же шансов на ответ , как и вопрос о первичности курицы или яйца. (2) Как было задано в приведенном в начале этого раздела определении, взаим одействие возникает лишь тогда, когда по меньшей мере один из двух индив идов оказывает воздействие на другого, другими словами, совершает какой- то поступок, действие, акт, направленный на другого. В самом деле, можно (хо тя и с трудом) представить себе сколь угодно большое число людей, собранн ых на одной территории в пределах непосредственной досягаемости (видим ости и слышимости) друг друга, но при этом совершенно не обращающих друг н а друга никакого внимания, занятых исключительно собой и своими внутрен ними переживаниями. И в этом случае мы вряд ли можем сказать, что между ним и возникает взаимодействие. (3) Мы не будем столь же подробно классифицировать самые разнообразные ти пы и виды актов, как это делает П.Сорокин. Обратим более пристальное внима ние на следующее из введенных им условий возникновения взаимодействия - наличие особых проводников, передающих раздражающее воздействие от од них участников взаимодействия к другим. Это условие достаточно тесно св язано с тем, что передаваемая в ходе взаимодействия информация всегда за печатлена на каких-то материальных носителях. Строго говоря, вне материальных носителей информация вообще существов ать не может. Даже на самом глубинном и неосознаваемом - генетическом - уро вне информация записана на материальных носителях - в молекулах ДНК. Эле ментарная информация, которой обмениваются между собою животные, также передается с помощью материальных носителей. Распущенный хвост павлин а-самца воспринимается самкой с помощью восприятия органами зрения све товых волн. Сигналы тревоги (предупреждения о потенциальной опасности) п ередаются и воспринимаются членами стаи (любой - будь то грачиная или вол чья) с помощью звуковых волн; то же самое относится к призывным трелям сол овья-самца, воспринимаемым самкой с помощью колебаний воздуха. Муравьи о бщаются между собою, выделяя своими железами порции определенных пахуч их веществ: особые органы обоняния насекомых воспринимают молекулы тог о или иного вещества как запах, расшифровывая содержащуюся в нем информа цию. Словом, во всех случаях информация передается и принимается с помощ ью определенных материальных носителей. Однако эти природные материал ьные носители крайне недолговечны, большинство из них существуют лишь н а протяжении периода передачи-приема, после чего исчезают навсегда. Их н еобходимо всякий раз создавать заново.[18,136] Самым, пожалуй, существенным отличием человеческого (а значит - социальн ого) взаимодействия от общения между собою животных является наличие та к называемой второй сигнальной системы. Это свойственная лишь человеку система условно-рефлекторных связей, формирующихся при воздействии ре чевых сигналов, т.е. даже не самому непосредственного раздражителя - звук ового или светового, а его символического словесного обозначения. Конеч но, эти сочетания звуковых или световых волн тоже передаются с помощью н едолговечных материальных носителей, однако, в отличие от передаваемой животными сиюминутной, одномоментной информации, информация, выраженн ая в символах, может быть зафиксирована (и впоследствии, спустя сколь уго дно долгий период времени, воспроизведена, воспринята, расшифрована и ис пользована) на таких материальных носителях, которые сохраняются в тече ние неопределенно длительного времени - на камне, дереве, бумаге, кино- и м агнитной ленте, магнитном диске. Они, в отличие от естественных носителе й, существующих в природе в готовом виде, производятся людьми, являются и скусственными. Информация же на них запечатлевается в знаково-символич еской форме путем изменения определенных физических параметров самих носителей. Именно в этом и состоит фундаментальная основа возникновени я и развития социальной памяти. Сама же вторая сигнальная система, являя сь базой возникновения обобщенно-абстрактного мышления, может развить ся лишь в ходе специфически социального взаимодействия. Так или иначе, если нет каких-либо проводников, выступающих переносчикам и материальных носителей информации, ни о каком взаимодействии не может быть и речи. Однако когда проводники налицо, препятствием для осуществле ния взаимодействия не будут ни пространство, ни время. Вы можете позвони ть в Лос-Анджелес приятелю, находящемуся на другом конце земного шара (пр оводник - телефонный кабель) или написать ему письмо (проводник - бумага и средства почтовой доставки) и таким образом вступить во взаимодействие с ним. Более того, вы взаимодействуете с основателем социологии Огюстом Контом (которого уже полторы сотни лет нет в живых), читая его книги. Посмо трите, какая длинная цепь взаимодействий пролегает между вами, сколько с оциальных субъектов в нее включено (редакторы, наборщики, переводчики, и здатели, книготорговцы, библиотекари) - они ведь тоже выступают проводни ками этого взаимодействия. Таким образом, при наличии проводников "факти чески ни пространство, ни время не являются препятствием для взаимодейс твия людей". Мы уже отмечали выше, что социология, в отличие от таких научных дисципли н, как, например, психология или социальная психология, изучает не только прямое и непосредственное взаимодействие, протекающее в ходе непосред ственных контактов между индивидами. Объектом ее исследования выступа ют все виды социальных взаимодействий. Вы вступаете во взаимодействие с о множеством знакомых и незнакомых вам людей, когда выступаете по радио, направляете статью в журнал или газету, или, будучи должностным лицом до статочно высокого уровня, ставите свою подпись под документом, затрагив ающим жизнь довольно большого числа граждан. И во всех этих случаях нево зможно обойтись без материальных носителей информации, а также тех или и ных проводников, передающих эту информацию. (4) Выше мы сочли необходимым дополнить предложенный П.Сорокиным перечен ь условий возникновения социального взаимодействия еще одним - тем, что назвали наличием общей основы для контактов между социальными субъект ами. В наиболее общем случае это означает, что сколько-нибудь эффективно е взаимодействие может возникнуть лишь тогда, когда обе стороны говорят на одном языке. Речь идет не только о единой лингвистической базе общени я, но и о примерно одинаковом понимании норм, правил, принципов, которыми р уководствуется партнер по взаимодействию. В противном случае взаимоде йствие может либо остаться неосуществленным, либо привести к результат у, порой прямо противоположному тому, который ожидают обе стороны. Наконец, наиболее общий подход к рассмотрению сущности социального вза имодействия, очевидно, требует классифицировать их, т.е. составить опред еленную типологию взаимодействий. Как известно, составление любой типо логии производится на основе выбора определенного критерия - системооб разующего признака. П. Сорокин выделяет три главных признака, которые да ют возможность разработать соответственно три различных типологии соц иальных взаимодействий. Кратко ознакомимся с ними. 1) В зависимости от количества и качества индивидов, участвующих в процес се взаимодействия. Если говорить о количестве, то здесь могут возникнуть лишь три варианта взаимодействий: (а) происходящие между двумя одиночны ми индивидами; (b) между одиночным индивидом и группой; (c) между двумя группа ми. Каждый из этих типов обладает собственной спецификой и существенно о тличается по своему характеру от других, как указывает Сорокин, "даже при предпосылке качественной однородности индивидов". Что касается качества, то прежде всего он указывает на необходимость учи тывать однородность или разнородность вступающих во взаимодействие су бъектов. Критериев однородности или разнородности можно выделить вели кое множество, вряд ли возможно подвергнуть учету даже сколько-нибудь по лную их совокупность. Поэтому Сорокин приводит перечень наиболее важны х, среди которых, по его мнению, следует выделять принадлежность: К: a) одной семье К: a') разным семьям b) одному госуд арству b') разн ым государствам c) одной расе c') " расам d) " языковой группе d') " языковым группам e) одному полу e') " полам f) " возрасту f') " возрастам m) сходным по профессии, степени богатства, религии, объему п рав и обязанностей, по политической партии, по научным, художественным, л итературным вкусам и т.д. m) различным по профессии, имущественному положению, религи и, объему прав, политической партии и т.д. "Сходство или различие взаимодействующих индивидов в одном из этих отношений имеет громадное значение для характера взаимод ействия". 2) В зависимости от характера актов (действий), совершаемых взаимодейству ющими субъектами. Здесь также невозможно или чрезвычайно трудно охвати ть весь спектр вариантов; сам Сорокин перечисляет некоторые из них, наиб олее важные. Мы просто назовем эти варианты, а заинтересованный читатель может более подробно ознакомиться с ними в первоисточнике. 1. В зависимости от делания и неде лания (воздержания и терпения). 2. Взаимодействие односторо ннее и двустороннее. 3. Взаимодействие длительно е и временное. 4. Взаимодействие антагонис тическое и солидаристическое. 5. Взаимодействие шаблонное и нешаблонное. 6. Взаимодействие сознатель ное и бессознательное. 7. Взаимодействие интеллект уальное, чувственно-эмоциональное и волевое. 3) И, наконец, состав ляется типология взаимодействий в зависимости от проводников. Здесь Со рокин выделяет: (a) формы взаимодействия в зависимости от природы проводн иков (звуковое, свето-цветовое, двигательно-мимическое, предметно-символ ическое, посредством химических реагентов, механическое, тепловое, элек трическое);(b) взаимодействие непосредственное и опосредованное. Отметим, что если бы возникла настоятельная необходимость произвести б олее глубокий анализ каких-то реальных систем взаимодействия, то это мож но было бы проделать в матричной форме, накладывая друг на друга различн ые основания классификации и описывая любое конкретное социальное вза имодействие по группе признаков. Глава 2 Тракт овка социального взаимодействия в социологических теориях 2.1 Теоретическое ос нование социального взаимодействия В силу того, что по нятие социального взаимодействия является центральным в социологии, в озник целый ряд социологических теорий, разрабатывающих и трактующих р азнообразные его проблемы и аспекты на двух основных уровнях исследова ния - микроуровне и макроуровне. На микроуровне изучаются процессы общен ия между индивидами, находящимися в прямом и непосредственном контакте; такое взаимодействие протекает, главным образом, в пределах малых групп . Что касается макроуровня социального взаимодействия, то это взаимодей ствие крупных социальных групп и структур; здесь интерес исследователе й охватывает, прежде всего, социальные институты. [9,28] Одной из наиболее известных и основательно разработанных теорий, описы вающих социальное взаимодействие, считается теория обмена. Вообще сама концептуализация социального взаи модействия, социальной структуры и социального порядка с точки зрения о бмена отношениями имеет давнюю историю в антропологии, хотя лишь сравни тельно недавно была принята на вооружение социологами. Интеллектуальн ые основы идеи обмена восходят еще к классической политэкономии, осново положники которой Бентам, Смит и др. считали, что основным движущим факто ром деятельности любого человеческого существа следует считать стремл ение к полезности и получению выгоды. В конце прошлого - начале нынешнего веков во многих работах по социальной антропологии указывалась важная роль обменных сделок в жизни первобытных племен. Одна из исходных предпосылок, на которых базируется теория обмена, - это д опущение, что в социальном поведении человека заложено некое рациональ ное начало, которое побуждает его вести себя расчетливо и постоянно стре миться к получению самых разнообразных "выгод" - товаров, денег, услуг, пре стижа, уважения, одобрения, успеха, дружбы, любви и т.д. В начале 60-х годов аме риканский социолог Джордж Хоманс пришел к выводу, что такие утвердившие ся в социологии понятия, как "статус", "роль", "конформизм", "власть" и др. следу ет объяснять не действием макросоциальных структур, как это принято в фу нкционализме, а с точки зрения тех социальных отношений, которые порожда ют их. Суть же этих отношений, как считает Хоманс, состоит в стремлении люд ей к получению выгод и вознаграждений, а также в обмене этими выгодами и в ознаграждениями. Исходя из этого, Хоманс исследует социальное взаимодействие в терминах обмена действиями между "Деятелем" и "Другим", предполагая, что в подобном взаимодействии каждая из сторон будет стремиться извлечь максимум выг оды и минимизировать свои затраты. К числу важнейших из ожидаемых вознаг раждений он относит, в частности, социальное одобрение. Возникающее в хо де обмена действиями взаимное вознаграждение становится повторяющимс я и регулярным и постепенно перерастает в отношения между людьми, базиру ющиеся на взаимных ожиданиях. В такой ситуации нарушение ожиданий со сто роны одного из участников влечет за собой фрустрацию и, как следствие, - во зникновение агрессивной реакции; при этом само проявление агрессивнос ти становится в определенной степени получением удовлетворения. Эти идеи развивал другой американский социолог, Питер Блау, который утве рждал, что практически "все контакты между людьми покоятся на схеме экви валента давания и возврата". Разумеется, эти выводы были заимствованы из идей рыночной экономики, а также бихевиористской психологии. Вообще тео рии обмена усматривают сходство между социальными взаимодействиями и экономическими или рыночными сделками, осуществляемыми в надежде, что о казанные услуги будут так или иначе возвращены. Таким образом, базовая парадигма теории обмена являет собой диадическу ю (двухличностную) модель взаимодействия. Повторяем, что акцент при этом делается на взаимном обмене, хотя основа взаимодействия все равно остае тся расчетной и плюс к этому включает в себя некоторую долю доверия или о боюдно разделяемых моральных принципов. Такой подход почти неизбежно сталкивается с целым рядом критических за мечаний. Суть этих замечаний сводится к следующему. 1. Психологические предпосылки э того подхода слишком упрощены и делают чрезмерный акцент на эгоистичес ких, расчетливых элементах индивидуальности. 2. Теория обмена, по сути, огра ничена в развитии, поскольку не может перейти от двухличностного уровня взаимодействия к социальному поведению более обширного масштаба: как т олько мы переходим от диады к более широкому множеству, ситуация приобре тает значительную неопределенность и сложность. 3. Она не в состоянии объяснит ь многих социальных процессов, таких, например, как господство обобщенны х ценностей, которое невозможно извлечь из парадигмы диадического обме на. 4. Наконец, некоторые критики утверждают, что теория обмена - это просто "элегантная концептуализация социологической тривиальности". Учитывая это, посл едователи Хоманса (Блау, Эмерсон) старались проявлять большую гибкость д ля преодоления того разрыва между микро- и макроуровнями, который создав ала теория обмена. В частности, Питер Блау предлагал проводить исследова ния социального взаимодействия на путях синтеза принципов социального обмена с понятиями таких макросоциологических концепций, как структур ный функционализм и теория конфликта. Одной из модификаций теории обмена является возникшая в 80-х гг. теория рационального выбора . Это относител ьно формальный подход, в котором утверждается, что социальная жизнь в пр инципе может быть объяснена как результат "рациональных" выборов. "Оказы ваясь перед лицом нескольких возможных вариантов действия, люди обычно делают то, что, по их убеждению, должно с определенной степенью вероятнос ти привести их к наилучшему результату в целом. Это обманчиво простое пр едложение резюмирует теорию рационального выбора". Для этой формы теоре тизирования характерно стремление к применению технически строгих мод елей социального поведения, которые стремятся извлекать ясные выводы и з относительно небольшого числа изначальных теоретических предположе ний о "рациональном поведении". Другой влиятельной теорией, ставящей своей целью дать объяснительное о писание социального взаимодействия, является символ ический интеракционизм. Это теоретико-методологическ ое направление сосредоточивается на анализе социальных взаимодействи й преимущественно в их символическом содержании. Последователи этого п одхода утверждают: любые действия людей есть проявления социального по ведения, основанного на коммуникации; коммуникация же становится возмо жной благодаря тому, что люди придают одинаковые значения данному симво лу. При этом особое внимание уделяется анализу языка как главного символ ического посредника взаимодействия. Взаимодействие, таким образом, рас сматривается как "непрерывный диалог между людьми, в процессе которого о ни наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них". Само п онятие символического интеракционизма было введено еще в 1937 г. американским социологом Г. Блумером, который резюмировал основные принципы этого подхода с позиций трех предположе ний: (a) человеческие существа совершают свои поступки в отношении тех или ины х объектов на основе тех значений, которые они этим объектам придают; (b) эти значения возникают из социального взаимодействия; (с) любое социальное действие проистекает из приспособления друг к другу индивидуальных линий поведения. 2.2 Концепция си мволического интеракционизма Джорджа Герберт а Мида Одним из социолог ов, которых считают основоположниками концепции сим волического интеракционизма, был Джордж Герберт Мид. М ид почти всю свою жизнь был профессором философии в Чикагском университ ете, никогда не считая себя никем, кроме как философом, и действительно пр оводил довольно сложные исследования по философии. Тем не менее, его вли яние на американскую философию осталось весьма поверхностным, а вот его влияние на американскую социологию и социальную психологию оказалось огромным. Работа, в наибольшей степени обеспечившая его влияние, до его с мерти не публиковалась. Это был цикл лекций, собранный его последователя ми в книгу, которую они озаглавили "Разум, самость и общество". В этой работ е Мид очень подробно анализирует, каким образом социальные процессы соз дают человеческую самость (осознание им самого себя и своего особого мес та в обществе), подчеркивая, что понять человека вне понимания его в социа льном контексте невозможно. Ключевым понятием в социальной философии М ида выступает роль и работы Мида по этому предмету стали основанием для того, что позднее было названо в американской социологии "ролевой теорие й". Влияние Мида осталось очень сильным и по сей день, и его обычно оценива ют как одну из самых влиятельных фигур в той школе социологии и социальн ой психологии, которую сегодня называют символическим интеракционизмо м.[15,139] Аргументация Мида состояла в том, что разница между человеком и любым де ятельным существом иной породы включает два следующих различия. 1. Все виды деятельных существ, вк лючая и человека, оснащены мозгом, но только человек обладает разумом. 2. Все другие виды, включая и ч еловека, имеют тела, однако лишь человек обладает ощущением своей собств енной исключительной и неповторимой личности. В первом из этих двух разл ичий мозги являют собою определенные психологические сущности, органы, состоящие из материальных веществ, обладающие определенными свойствам и и представленные тем, что во времена Мида было названо центральной нер вной системой. Однако, в отличие от тех исследователей мозга, которые рас сматривали его как сугубо биологическую субстанцию, Мид писал: "Абсурдно смотреть на разум только с позиций индивидуального человеческого орга низма". Поэтому "мы должны оценивать разум... как возникающий и развивающий ся в рамках социального процесса".[15,140] Человеческие формы познания характ еризуются процессом, в ходе которого социальный разум наделяет биологи ческий мозг возможностями познания окружающего мира в совершенно особ ых формах: "Субъективный опыт индивида должен быть поставлен в определен ные отношения с естественными социобиологическими действиями мозга дл я того, чтобы сделать вообще возможной приемлемую оценку; и это может быт ь сделано только в том случае, если признается социальная природа разума ". Таким образом, разум предполагает наличие, по меньшей мере "двух мозгов". Разум может пополнять мозг информацией в той (и до той) степени, в какой ин дивид инкорпорирует в свои действия точки зрения других людей. Однако мидовский анализ - это нечто большее, чем просто попытка рефлексии путем постановк и себя на место другого. Второе из отмеченных выше различий - различие меж ду телом и личностью. Что позволяет физическому телу стать социальной ли чностью? Только возможность взаимодействия с другими социальными личн остями. Поскольку "личности могут существовать только в определенных от ношениях с другими личностями", качества разума могут существовать лишь в тех случаях, когда жест "оказывает одинаковое воздействие и на индивид а, который делает его, и на того индивида, которому он адресован". Поэтому н и один индивид не может обладать чисто рефлексивным интеллектом - то ест ь не может считаться имеющим разум - без взаимодействия с другим индивид ом, также обладающим умом. Причем этот другой уже должен быть личностью е ще до того, как наша личность может вступить с ним в коммуникацию. Таким об разом, человеческое познание отличается от любого другого типа познани я, поскольку оно требует, чтобы мы отфильтровывали наши мысли через тот с пособ, каким, по нашему мнению, можно эффективно довести их до понимания д ругих человеческих существ. Социальная жизнь зависит от нашей способности воображать самих себя в д ругих социальных ролях, и это принятие роли другого зависит от нашей спо собности к внутреннему разговору с самим собой. Мид представлял себе общ ество как обмен жестами, который включает в себя использование символов . Таким образом, символический интеракционизм - это, по сути дела, изучение отношения общества к самому себе как к процессу символических коммуник аций между социальными деятелями. Этот взгляд внес важный вклад в анализ таких социологических понятий, как роль, социализация, коммуникация и д ействие. Он оказался довольно эффективен при разработке социологии дев иации для понимания карьеры, а также при изучении криминального поведен ия. Интеракционистский подход дал также теоретическую базу для других, б олее поздних социологических концепций, в частности, таких, как теории н авешивания ярлыков, а также социальных стереотипов. Он, в частности, дока зал свою ценность в медицинской социологии для изучения взаимодействи я врач - пациент и роли больного. В то время как Мид подчеркивал свой социа льный объективизм (общество обладает собственным объективным существо ванием, а не просто отражает субъективное сознание входящих в его состав деятелей), современный символический интеракционизм стремится рассма тривать общество как систему, возникающую из множества различных дел, со вершенных социальными деятелями. В самом деле, в какой-то мере символическую нагрузку несут практически в се окружающие нас предметы, явления и поступки людей. И, лишь поняв, что им енно они символизируют для нашего партнера по взаимодействию (реальног о, потенциального или воображаемого), мы сможем это взаимодействие осуще ствить. Практически любое действие, которое мы совершаем, связано с осмы слением не только поступков, но и возможных намерений партнера, способно стью "влезть в его шкуру". Мид называл такое осмысление "принятием на себя роли другого". Это означает, что, к примеру, ребенок не только обучается ра спознавать у кого-то определенный аттитюд и понимать его значение, но чт о он обучается сам принимать его для себя. Очень важной частью этого проц есса обучения является игра. Каждый, конечно, наблюдал детей, играющих в с воих родителей, в старших братьев и сестер, а позднее - в войну, ковбоев, инд ейцев. Такая игра важна не только для тех конкретных ролей, которые она ох ватывает, но и для обучения ребенка любой роли. Поэтому не имеет значения, что данный конкретный ребенок никогда не играет в ковбоев или индейцев. Но при проигрывании роли в первую очередь разучивается обобщенный патт ерн поведения. "Дело не в том, чтобы стать индейцем, а скорее в том, чтобы нау читься, как играть роли".[15,141] Помимо этой общей обучающей функции "проигрывания ролей", тот же самый пр оцесс может также передавать социальные значения "для реальности". То, ка к российские дети будут в своих играх изображать роли милиционеров и жул иков, будет сильно зависеть от того, чту эта роль означает в их непосредст венном социальном опыте. Для ребенка из интеллигентной обеспеченной се мьи милиционер - это фигура, исполненная авторитета, уверенности, готовн ости к защите рядовых граждан, к которой можно обратиться в случае беды. Д ля ребенка из маргинальной семьи та же роль, вполне вероятно, будет подра зумевать враждебность и опасность, скорее угрозу, чем доверие, кого-то та кого, от кого скорее нужно убегать, чем прибегать к нему. Мы можем также пр едполагать, что в играх американских детей роли индейцев и ковбоев будут иметь различные значения в белом пригороде или в индейской резервации. Таким образом, социализация протекает в непрерывном взаимодействии с д ругими. Но не все другие, с кем имеет дело ребенок, одинаково важны в этом п роцессе. Некоторые из них явно обладают для него "центральной" важностью. Для большинства детей это родители, а также в той или иной степени - братья и сестры. В некоторых случаях эта группа дополняется такими фигурами, ка к дедушка и бабушка, близкие друзья родителей и друзья по играм. Есть и дру гие люди, которые остаются на заднем плане и чье место в процессе социали зации может быть лучше всего описано как фоновое воздействие. Это все ви ды случайных контактов - от почтальона до соседа, которого видят только о т случая к случаю. Если рассматривать социализацию как разновидность др аматического спектакля, то его можно описать с точки зрения античного гр еческого театра, где некоторые из участников выступают в качестве главн ых героев пьесы (протагонистов), в то время как другие функционируют как х ор. Главных героев в драме социализации Мид называет значимыми другими. Это люди, с которыми ребенок взаимодействует наиболее часто, с которыми он и меет важные эмоциональные связи и чьи аттитюды и роли являются решающим и в его положении. Очевидно, в том, что происходит с ребенком, очень важно, к то именно являются этими значимыми другими. Под этим мы имеем в виду не то лько их индивидуальные особенности и причуды, но также их местоположени е в структуре более крупного общества. На ранних фазах социализации, как ие бы аттитюды и роли ни принимались ребенком, они принимаются именно от значимых других. Они в очень реальном смысле и есть социальный мир ребен ка. Однако, по мере того, как протекает социализация, ребенок начинает пон имать, что эти конкретные аттитюды и роли соотносятся с гораздо более об щей реальностью. Ребенок начинает, например, понимать, что не только его м ать сердится на него, когда он обмочился, но эта рассерженность разделяе тся каждым из других значимых взрослых, которых он знает, и в действитель ности - миром взрослых в целом. Именно в этот момент ребенок начинает соот носиться не только с конкретными значимыми другими, но и с обобщенным др угим (еще одно понятие Мида), который представляет общество во всем его об ъеме. Эту ступень нетрудно увидеть с точки зрения языка. В более ранней фа зе ребенок как бы говорит себе (во многих случаях он реально делает это): "М ама не хочет, чтобы я обмочился". После открытия обобщенного другого это с тановится примерно таким утверждением: "Этого делать нельзя". Конкретные аттитюды становятся теперь универсальными. Специфические команды и за преты индивидуальных других становятся обобщенными нормами. Эта ступе нь носит весьма решающий характер в процессе социализации. По мнению некоторых социологов, символический интер акционизм дает более реалистическое представление о м еханизмах социального взаимодействия, нежели теория обмена. Однако он концентрирует свое внимание на субъе ктивных представлениях взаимодействующих индивидов, каждый из которых , в сущности, уникален и неповторим. Поэтому на его основе довольно трудно сделать обобщения, которые можно было бы применить к самым разнообразны м жизненным ситуациям. Кратко упомянем еще две влиятельные социологические концепции взаимод ействия. Первая из них - этнометодология. Это теоретическое направление пытается взять на вооружение методы исследования, которые применяют ан тропологи и этнографы для изучения примитивных культур и общин, сделав и х социологически универсальными. Базовое предположение здесь состоит в том, что правила, регулирующие контакты между людьми, обычно принимают ся ими на веру, в готовом виде. Таким образом, этнометодология ставит свое й целью исследование того, каким образом люди ("члены") конструируют свой м ир. Ее предметом выступают скрытые, неосознаваемые механизмы социально й коммуникации между людьми. При этом все формы социальной коммуникации сводятся в значительной степени к речевой коммуникации, к повседневным разговорам. Один из этнометодологических методов исследования иллюстр ируют эксперименты их основоположника Гарольда Гарфинкеля по разрушен ию стереотипов повседневной жизни. Гарфинкель просил своих студентов, п ридя домой, вести себя так, как если бы они были квартирантами. Реакции род ителей и родственников носили драматический характер, вначале недоуме нный, затем - даже враждебный. По Гарфинкелю, это иллюстрирует, насколько т щательным, даже деликатным образом сконструирован социальный порядок повседневной жизни. В других исследованиях (к примеру, поведения присяжн ых заседателей) он изучал, как люди конструируют свой порядок в различны х ситуациях, всецело полагая его само собой разумеющимся. Дж. Тернер след ующим образом сформулировал программное положение этнометодологии: "Ч ерты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении ".[19,100] Автор еще одной концепции социального взаимодействия, Эрвин Гоффман на звал ее управлением впечатлениями. Основной интерес его исследований б ыл связан с элементами скоротечных встреч, возможностями, заложенными в моментальных столкновениях, то есть с социологией повседневной жизни. Д ля того, чтобы изучить и понять порядок таких встреч, Гофман использовал драму как аналогию для постановки социальных встреч, поэтому его концеп цию называют иногда драматургическим подходом. Основная идея его состо ит в том, что в процессе взаимодействия люди обычно разыгрывают друг пер ед другом своеобразные "шоу", режиссируя впечатления о себе, воспринимае мые другими. Социальные роли, таким образом, аналогичны театральным роля м. Таким образом, люди проектируют собственные имиджи, причем обычно так ими способами, которые наилучшим образом служат их собственным целям. Ре гулирование взаимодействий между людьми основывается на выражении выг одных для них символических значений, и они нередко сами создают ситуаци и, в которых, как они считают, могут произвести наиболее благоприятное вп ечатление на других. Заключение Рассмотрение про блем социального взаимодействия - это поиски ответа на самые разнообраз ные вопросы: о том, каковы типовые способы, которыми люди устанавливают м ежду собою самые разнообразные связи, как они поддерживают эти связи, ка ковы условия сохранения и поддержания (и, наоборот, - прерывания) этих связ ей, каким образом эти связи оказывают влияние на сохранение целостности социальной системы, и каким образом характер социальной системы оказыв ает воздействие на способы взаимодействия входящих в нее людей... [18,138] Слов ом, вопросам, которые возникают при рассмотрении проблемы социального в заимодействия, нет конца. Мы могли бы обратиться к трудам любого из классиков или современных теор етиков социологической науки, и не составило бы большого труда убедитьс я, сколь значительное внимание уделяется в них проблеме социального вза имодействия. При этом, когда возникает вопрос о социальной связи, практи чески всякий раз делается акцент на взаимном влиянии друг на друга рассм атриваемых социальных объектов. Глоссарий 1. Социальное взаимодейств ие - процесс воздействия индивидов, социальных групп или общностей друг на друга в ходе реализации их интересов.[19,96] 2. Социаль ное взаимодействие — «способ осуществления социальн ых связей и отношений в системе, предполагающей наличие не менее двух су бъектов, самого процесса взаимодействия, а также условия и факторы его р еализации. В ходе взаимодействия имеет место становление и развитие лич ности, социальной системы, изменение их в социальной структуре общества . [5,47] 3. Социальное взаимодействи е - это систематически устойчивое выполнение каких-то действий, которые направлены на партнера для того, чтобы вызвать определенную (ожидаемую) ответную реакцию с его стороны, которая, в свою очередь, вызывает новую ре акцию воздействующего.[14,144] 4. Социальное действие такое действие индивида, которое не только направлено на разрешение своих жиз ненных проблем и противоречий, но и сознательно ориентировано на ответн ое поведение других людей, на их реакцию.[10,36] Список литера туры 1. Андреева Г.М. Социальная психо логия. - М.: Владос 2002.-236с. 2. Анурин В.Ф. Основы социолог ических знаний: Курс лекций по общей социологии. - Н. Новгород: НКИ, 2004. - 358с. 3. Боль шой энциклопедический словарь.- 2-е изд., перераб. и доп. – М: Большая Росси йская энциклопедия, 2000.- 470с. 4. Дмитриев А.В. Общая социо логия: Учеб. пособие.- М: Владос 2001. - 312с. 5. Комаров М.С. Введение в со циологию. - М.: Просвещение 2003. - 143с. 6. Краткий словарь по социо логии / Под общ. ред. Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина. – М.: Политиздат, 1990.- 199с. 7. Кравченк о А.И. Введение в социологию. - М.: Логос 2005. - 268с. 8. Кравченко А.И. Основы социо логии.- М.: Логос, 2004.- 302с. 9. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура //Социологические исследования. - № 2, 2008 с.28 10. Радугин А.А. Социология: кур с лекций.- М.:Центр, 2001 — 106с. 11. Рисмен Д. Некоторые типы ха рактера и общество //Социологические исследования. № 5, 2008 с.32 12. Руткевич М.Н. Общество как с истема: Соц.очерки. М.:Наука 2004.- 284с. 13. Социология: Учебное пособи е/Общ.ред. Э.Д.Тадевосяна. – М.: Знание, 2003 — 226с. 14. Социология: Словарь-справо чник. Социальная структура и социальные процессы. - М.: Знание 1999. - 402с. 15. Смелзер Н.Дж. Социология. - М.: Аспект-Пресс 2005.- 306с. 16. Сорокин П.А. Система социол огии. - М.: Просвещение 2002. - 220с. 17. Сорокин П.А. Человек. Цивили зация. Общество. - М.: Просвещение - 286с. 18. Социология / Г.В.Осипов, Ю.П.К оваленко, Н.И.Щипанов, Р.Г.Яновский.-М.: Мысль, 2005.-335с. 19. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. – М.: Феникс, 2004.- 300с. 20. Тернер Д. Структура социол огической теории. - М.: Феникс 2004.- 270с.