Экономическая социология постмодерна

Экономическ ая социология постмодерна Ю. В. Веселов Основная идея данной статьи - показать соотношение социального и эконом ического в контексте глобальных социо-исторических перемен, а именно - в условиях преобразования общества традиционного в современное (или общ ество модерна) и современного в общество постмодерна. Сегодня в области отечественной экономической социологии появляется все больше и больше новых работ - в основном, авторы стремятся представить свой взгляд на то, какой должна быть общая теория экономической социологии1, вопросы же ист орического анализа остаются пока мало разработанными, хотя, на наш взгля д, именно экономическая социология должна заниматься этими проблемами, тесно сотрудничая с таким направлением, как экономическая история. Поэт ому обращение к теме модерна и постмодерна в экономической социологии н ам кажется своевременным и актуальным. Несколько предварительных замечаний о терминологии. Само название «Эк ономическая социология постмодерна» совсем непривычно и звучит, может быть, несколько резко. Оправданием для него может служить уже имеющийся прецедент: в современной англоязычной литературе используется категор ия «political economy of post-modern» [1], почему бы по аналогии не присоединить экономическую соц иологию к постмодерну? Говоря о социологии модерна и постмодерна, мы пре жде всего имеем в виду вопросы теории взаимодействия социального и экон омического в историческом аспекте. Наибольшее значение для нас в этом ис следовании имеют идеи Карла Поланьи, высказанные им еще в 40-х годах ХХ сто ,2 - именно ему удалось убедительно показать, что уже сегодня мы переж иваем новый этап изменения в балансе соотношения социального и экономи ческого, выявить причины этого изменения. Кстати, и сама экономическая с оциология как часть науки и духовной жизни общества является продуктом постмодерна - ведь только тогда, когда стали происходить серьезные измен ения в процессах взаимодействия социального и экономического, наука за далась вопросом необходимости их изучения и описания. Сложность постановки проблемы данной работы во многом связана с тем, что общая теория постмодерна в социологии пока еще не является до конца раз работанной или более или менее ясной, хотя эта тема является одной из сам ых популярных сегодня.3 Сам термин «постмодерн» вызывает много нарекани й, одно из них связано с тем, что приставка «пост» подчеркивает лишь продо лжение предыдущего, а не его трансформацию или развитие. На наш взгляд, в д анном случае как раз обратное - переход от общества модерна к новому сост оянию - знаменуется глубокими изменениями сущностного порядка, хотя и пр оисходят они медленно. Термин же «постмодерн» означает лишь некоторую н ерешительность в обозначении того общества, которое приходит на смену с уществующему - наоборот, все «решительные» его обозначения, типа «новое индустриально общество», или «общество третьей волны», или «технотронн ое общество», не приживаются вовсе и, наверное, могут считаться неудачны ми. Любая однозначность в таком тонком вопросе лишь добавляет неуверенн ости, поскольку определенное лишает определяемое многих характеристик , выделяя и подчеркивая лишь одну из них. Видимо, с этим и связана такая поп улярность понятия постмодерн. Еще один терминологический вопрос, имеющий для нас важное значение - это соотношение постмодерна и постиндустриального общества. На наш взгляд, первое понятие гораздо шире второго, оно предполагает новое состояние с оциально-культурной сферы, общественного сознания, а не только экономич еских, политических и технологических факторов. Время теорий постиндус триализма - это время 50-х - 60-х годов, когда были популярны научно-техническа я революция, проблемы соревнования и конвергенции двух систем, сегодня ж е требуется более общий, глобальный взгляд на современность и грядущие п реобразования. Кроме того, важно отметить, что общество модерна начинало сь не одновременно с развитием индустриализма, хотя индустриализм и ста л впоследствии его основанием, и, видимо, вряд ли закончится вместе с ним. Когда начинается отсчет современности? Расхождение мнений в этом вопро се весьма велико. По мнению И. Валлерстайна, общество модерна берет начал о примерно 500 лет назад, тогда эпоха Ренессанса принесла в европейский мир новую ментальность, способствовала распространению рациональности и изменила религиозную этику, когда складывались новая политическая и на циональная система, начиналось становление капитализма - все это заложи ло основания нового общества и «нового времени» в истории. С точки зрени я общесоциологической теории, новое общество, или общество модерна, хара ктеризовалось совершенно новой структурой социальной системы - это общ ество с разделенными или дифференцированными общественными подсистем ами в рамках социальной системы. Прежде всего, религия, религиозное созн ание и чувство, пронизывающее все отношения средневекового общества, бы ли отделены от него - появилось общество как таковое или светское общест во, появились наука, культура, искусство, государство, отделенные от церк ви. Центральной категорией средневекового общества Г. Зиммель называл п онятие «Бога», в новое время в сознании повседневности произошла глубок ая трансформация - место религиозных верований и чувств заняла механиче ская рациональность. В категориях Э. Гуссерля это означало всеобщую «мат ематизацию» или «геометризацию» повседневного мышления, где рациональ ность стала методом практики, обычный человек перестал быть «вжитым» в с вою повседневность - рефлексирование, сравнение, недовольство, абстракт ное стремление к изменению своей жизни ценой любых преобразований стал о обычным делом. Новое стало противостоять старому, перемены стали госпо дствовать над традицией. Теология и метафизика, в терминах О. Конта, уступ али место позитивизму. Конечно, этот процесс либерализации общественно го сознания был постепенным, еще долго деревенский уклад жизни был непок олебим, но центром становился город, подчиняя себе все общество. Городск ой образ жизни уже не так сильно контролировал сознание человека, что сп особствовало развитию индивидуализма, а затем и созданию нового класса людей нового времени, не зависимых ни от кого и полагающихся только на се бя. Постепенно в обществе модерна социальная система отделяется от сист емы культуры и традиций - уже не благородное происхождение, родственные или иные связи являются значимыми, а личные действия человека, его доход ы, богатство, собственность обеспечивают его место на социальной лестни це. Положение человека в обществе, по выражению К. Маркса, становится случ айным - разорившийся дворянин оставался дворянином, а разорившийся капи талист капиталистом уже не является. Но самое важное для нас, что меняет система модерна - это соотношение экон омики и общества. Экономика отделяется или дифференцируется от обществ а, она более не является непосредственной частью общества, обеспечивающ ей его жизнедеятельность, она не просто обслуживает общество в целях под держания его воспроизводства, а становится самостоятельной и самодост аточной системой, имея свои собственные цели, динамику и результаты. Эко номика как простое средство к жизни становится самой жизнью общества, пр оисходит гениальное преобразование - простое хозяйствование, обычная ф ункция жизнедеятельности, становится отдельным занятием, которое крут о переворачивает как жизнь отдельных людей, так и классов и общества в це лом. В условиях крестьянского хозяйства и даже цехового ремесла трудно б ыло найти грань, разделяющую экономические действия (работу) и семейные отношения - само хозяйство было домашним и семейным, и здесь именно тип се мьи определял возможный тип хозяйствования. В новое время появилось то, что мы сейчас привыкли называть «работа» - некоторая область, отделенная от семьи, домашнего хозяйства и родственных отношений. Экономика нагляд но для обычного человека выделилась в самостоятельные организации, кот орые стали называться фирмами (мало кто помнит, что раньше фирма букваль но означала подпись, олицетворяя того человека, который был ее хозяином, мы привыкли относиться к фирме как к безликой институционализированно й организации). Постепенно трансформировалось общественное сознание, стал развиватьс я такой образ мыслей и чувств, который С. Н. Булгаков впоследствии назвал « психологией экономизма» - весь окружающий мир человек стал рассматрива ть сквозь «политэкономические очки». Мы, к примеру, считаем само собой ра зумеющимся, что США - высокоразвитая страна, а Индия - развивающаяся, хотя в экономическом смысле это может быть и так, но вряд ли так с точки зрения культурно-исторической. Или другой пример - крупный жулик, сумевший обма ном или хитростью завладеть многими миллионами, всегда вызывает восхищ ение общественного мнения, а мелкий воришка заслуживает лишь осуждения. Постепенно этические отношения людей в э кономической сфере, ранее всегда построенные по схеме «свой - чужой», ког да своим всегда отдавалось предпочтение и свои всегда были гарантирова ны от обмана или несправедливости, стали формироваться по другому принц ипу: теперь уже где свои, где чужие, стало неважно. Например, если раньше со гласно христианским канонам процент был совсем запрещен (поэтому-то рос товщиками в средние века становились нехристиане), то теперь процент был не только разрешен, но даже, по выражению К. Маркса, стал этическим критер ием оценки человека - вряд ли человек, не отдавший взятые в долг деньги, бу дет считаться порядочным. Некоторые весьма распространенные чувства и человеческие отношения получили развитие именно в это время, например, Г . Зиммель связывает жадность с распространением денежных отношений, нак опления и капитализма (поскольку только денежный мир дает такую потребн ость - потребность в деньгах, которая не имеет никаких пределов насыщени я в отличие от любой натуральной потребности). Отношения рабства стали и зобретением нового времени с точки зрения Н. И. Зибера, именно португальц ы еще в XVI веке, открыв экваториальную Африку , наладили работорговлю как э кономически выгодный промысел, применив капиталистическую рационализ ацию. Само занятие экономикой, считавшееся нед остойным человека благородного происхождения, постепенно стало общест венно признанным: если средневековому рыцарю богатство достойно было з авоевать, отнять, получить как наследство или вознаграждение за службу с воему королю, то в новое время «make money» стало правилом хорошего тона - путеше ственнику, приезжавшему из Франции XVIII столетия в более продвинутую в эко номическом смысле Англию, это отличие резко бросалось в глаза. Итак, пост епенно, где свой, где чужой, разобраться стало невозможно, поэтому отноше ние к своим как к чужим стало этической нормой, именно это Л. Брентано назы вал началом капитализма. Но время модерна - это не только экономика, существующая сама по себе, экономика не просто дифференциров алась от общества, но постепенно стала господствующей над всеми другими областями общественной жизни, экономика стала базой, которая определял а всю надстройку. В реальной жизни наступило время «экономического мате риализма», для того времени учение Маркса было действительно верным. Причем цели экономики могли отличаться от целей общества, развитие экон омики могло привести и приводило к упадку общества или торможению его ра звития. Например, Португалия в погоне за американским золотом, большими прибылями от внешней торговли и колонизацией полностью растратила все силы нации , вскоре уступив место Англии, а затем и совсем сойдя со сцены м ировой истории. (Только огромный акведук в Лиссабоне, построенный во вре мена былого богатства и настолько большой и прочный, что сумел выдержать все землетрясения, одиноко напоминает о тех днях, когда золота португал ьцы не считали. Интересно отметить, что кроме золота и работорговли, гром адные обороты внешней торговли Португалии были основаны на таких казал ось бы незначительных вещах как пряности и шелк. Разве нельзя было Европ е обойтись без них? Оказывается, пряности были необходимы - как основное с редство хранения мяса в жарком климате, а шелк позволял благородным евро пейцам, еще не сильно озабоченным применением мыла, избавляться от вшей и других подобных маленьких животных.) Чуть позже Англия в погоне за приб ылью от разведения овец и производства шерсти не задумываясь пожертвов ала культурой и традициями крестьянского общества, как говорил Маркс: «о вцы съели людей», и в действительности, в целях экономики социальная тка нь прежнего общества была разрушена. Постепенно политика становилась, как правильно указывал один известны й революционер, «концентрированным выражением экономики», она теперь о тражает интересы и следует целям крупного капитала. Там, где есть реальн ая опасность для экономики капитала, правительства без колебания идут н а любые, даже вполне недемократические меры, в конце концов, когда вложен ия капитала в другие страны к началу ХХ столетия стали нешуточными, защи щать их пришлось весьма жесткими мерами - война стала продолжением полит ики защиты интересов капитала. Культура, в средние века сформированная в Европе христианской традицие й, меняет характер - становится массовой (как и индустриальное производс тво), буржуазной или мелкобуржуазной (копируя взгляды лидирующего класс а) и денежной (отражая господство капитала). Многие культурные институты, созданные ранее, несут на себе теперь отпечаток двух экономических прин ципов нового времени - массовости и разделения труда. Например, образова ние становится массовым: ведь обществу модерна нужен человек, обладающи й навыками первичной рациональности - отсюда, кстати, стремление рабочег о класса к поверхностным знаниям - кружкам, запрещенной литературе и про чему. Обучение строится по принципу разделения труда между педагогами - каждый отвечает за свой предмет и свою область знаний, даже в науке время ученых-энциклопедистов проходит, наука теперь дифференцируется по отр аслям (и только в самое последнее время начинают прослеживаться тенденц ии ее интеграции: экономическая социология - может быть, не очень удачный, но пример). Принцип массовости охватывает и собственно социальную систему: социал ьная структура делится теперь по экономическому признаку - возникают кл ассы, а прежнее сословное деление постепенно теряет свое значение. Больш ие массы людей теперь оттесняют элиту от управления, возникают и начинаю т играть решительную роль демократические институты. Но массами нужно м анипулировать, поэтому создаются средства массовой коммуникации, так н ачинается эра масс. Разделение труда функционально теперь связано с тип ом социального взаимодействия, вместе с различными видами труда появля ются различные виды людей, общество строится по типу различия, а не сходс тва, в терминологии Э. Дюркгейма органическая солидарность замещает мех аническую. Другие принципы организации экономики также активно преобр азуют общество модерна, например, рыночные механизмы хозяйства трансфо рмируют само общество в рыночное общество, где все имеет свою цену (есть е диный универсальный инструмент оценки - деньги), все продается и покупае тся. Отношения между людьми строятся по принципу отношений обмена - «ты - м не, я - тебе», личность человека дифференцируется в его экономическую фун кцию (в хозяйственных отношениях участники заинтересованы лишь в адекв атном выполнении своих институционально установленных обязательств, н апример, продавец в магазине как человек вас мало интересует, важно выпо лнение им своих функций - хотя, как и везде, здесь возможны и исключения). Эт от процесс обезличивания, то есть независимости человека от конкретных личностей, означает развитие формальной свободы и индивидуализма, явля ющихся неизменными атрибутами модерна. Господство экономической системы приводит в обществе модерна и к измен ению принципов движения общества, теперь уже не просто существование ил и воспроизводство является нормой, экономика капитала требует бешеных темпов, без этого она просто не может существовать, поэтому все силы обще ства теперь подчиняются не эволюционным изменениям, а развитию. Обществ о развивается в целях материального производства, а потребности являют ся лишь второстепенным моментом. Капитализм, по мнению многих, основан н а постоянном накоплении капитала и расширении производства, но как возм ожно было достичь этого накопления - ведь капитал это не просто деньги, а б ольшие деньги? В свое время в Европе такой источник первичного накоплени я был найден: все пионеры капитализма - Венеция, Португалия, Голландия, Анг лия - обращались к внешней торговле и колонизации, что давало быструю и бо льшую прибыль, собственно индустриализация и развитие внутреннего про изводства за счет расширения потребностей населения в самих этих стран ах если и начинались, то гораздо позже. Накопление капитала в конце концо в приводит к высокой норме производственных инвестиций - начинается раз витие производства, причем без всякого учета потребностей общества, что через некоторое время обязательно приводит к кризисам перепроизводств а. Если цеховой ремесленник всегда знал объем своего спроса, причем част о знал этот спрос в лицо - знал всех своих постоянных покупателей и даже, с корее всего, динамику их платежеспособности, и никогда не производил бол ее того, что мог продать, то капиталист знает только одно - объемы производ ства должны расти. Но капитализм при расширенном воспроизводстве требует реализации капи тализируемой части прибавочной стоимости. Как будет происходить прода жа вновь произведенных товаров и услуг, где найти покупателей все увелич ивающегося количества товаров и услуг? Ведь сами капиталисты всегда огр аничивают свое личное потребление, определяя большую часть своих доход ов в инвестиции, а заработная плата рабочих вследствие конкуренции всег да ограничена разумным минимумом. Поэтому, как было показано еще Р. Люксе мбург в работе «Накопление капитала», капитализму для своего развития т ребуется некапиталистическое окружение - внешние рынки сбыта, дешевой р абочей силы и природных ресурсов (в этом, кстати, с ней согласны такие авто ритеты, как Ф. Бродель и И. Валлерстайн). Поэтому общество модерна - это обще ство, постоянно втягивающее в свою орбиту традиционные общества, без это го оно существовать не может. Но как только все некапиталистическое окру жение становится капиталистическим, встают проблемы на пути существов ания всей системы модерна в целом. Итак, некоторый предварительный итог: модерн - это дифференциация социал ьной системы: общественные подсистемы отделяются друг от друга, экономи ка становится самостоятельной, одновременно подчиняя себе все обществ о. Является ли постмодерн продолжением тенденций модерна? Как мы уже отмеч али выше, нет. Скорее всего, постмодерн будет отражать обратную тенденци ю, или де-дифференциацию. С этой точки зрения, постмодерн напоминает то со стояние общества, которое предшествовало модерну, именно так мы понимае м и утверждение И. Валлерстайна, что общество будущего века скорее всего будет похоже на общество средних веков. И с позиции экономической социол огии экономика постмодерна будет вложена и подчинена социальной систе ме, она вернется на то место, которое ей предназначено историей. Черты кризиса общества модерна проявилис ь, как ни странно, прежде всего не в соотношении экономики и общества, а в с фере культуры. Конец ХIХ - начало ХХ вв. - вот яркий период, когда основные пр инципы модерна в культуре стали подвергаться сомнению, и вскоре кризис с тал явным. Этот период, называемый в англоязычной литературе «modernism», а у нас - собственно «модерн» ( что очень запутывает ситуацию), и является могильщ иком культуры эпохи модерна (или эпохи современности) в целом. Что же появ илось новое, что никак не укладывалось в прежние традиции культуры? Возь мем те тенденции, которые появились в то время в литературе, музыке, искус стве, архитектуре, науке. Казалось, господство классической литера туры незыблемо, но вдруг появляются такие произведения, которые ломают в се традиционные каноны рациональности, меняется стиль и форма изложени я ( например, У. Фолкнер, «Шум и ярость»). Очень ярко проявились черты нового в музыке - на фоне рационализированной гармонии классической музыки вдр уг появляется нечто совершенно новое по всем параметрам - джаз, где совер шенно иная гармония, где господствует неповторяемость в импровизации, г де ритм иногда намеренно выпадает из механически заданного размера; сви нг, где чувственность господствует над рационализацией (что, видимо, ник ак не укладывается в голову белого человека, задавленного веками культи вируемой традицией рационализации). В живописи происходит поворот от че тких образов реализма к размытым впечатлениям экспрессионизма, в архит ектуре и дизайне классицизм уступает модернистским канонам - дикий необ работанный материал, его структура или конструкция объявляются центро м композиции, четкие прямые линии уступают место плавным изгибам и непра вильным формам. В науке, особенно в математике и физике, классические кан оны рушатся, уступая место теориям Эйнштейна и Лобачевского. Что же происходит в экономике в эпоху перехода к постмодерну? Прежде всего, меняется значимость экономи ки, хозяйственной жизни для человека и общества. Если раньше все основны е силы общества были отданы экономике, то теперь эффективность экономик и становится таковой, что все меньшие усилия общество прилагает для полу чения большего количества благ и услуг. В обществе, где уровень развития производства позволяет удовлетворять основные потребности всему насе лению, нарушаются основные принципы, присущие нашему представлению об э кономике вообще. В современном обществе, которое Дж. К. Гэлбрейт предложи л называть обществом изобилия («affluent society»), ограниченность ресурсов, всегда бывшая аксиоматическим определением экономического вообще, больше не является значимой, по крайней мере настолько, насколько это было раньше. Нарушается основной принцип стоимостной экономики - принцип эквивален тности затрат и результатов, теперь меньшие затраты ведут к большим резу льтатам (особенно ярко это проявляется в сфере применения новых изобрет ений и технологии - один раз совершенное научное открытие не требует дал ее повторения самого процесса совершения открытия, можно просто купить патент и пользоваться изобретением). Сама экономика по своей внутренней структуре вряд ли может называться теперь индустриальной - все большее к оличество занятых отвлекается в сферу обслуживания или в ту область, кот орая теперь называется «cultural economy», то есть образование, науку, рекламу, туриз м и прочее. Рабочая неделя в развитых странах имеет тенденцию укорачиват ься до четырех дней, и борьба рабочего класса теперь идет в обратном напр авлении - за увеличение рабочей недели. Все это значит, что все меньшее кол ичество производительного труда дает возможность существовать все бол ьшему количеству непроизводительного, меньшая часть людей, непосредст венно занятая в сфере экономики, теперь может прокормить большую часть л юдей, не связанных с экономикой вовсе. В эпоху постмодерна коренным образом меняется соотношение производств а и потребления: общество из производительного опять возвращается в сос тояние потребительного. Важно то, что основные потребности населения - в питании, жилье, медицинском обслуживании, в труде, - так или иначе удовлетв оряются, и более важное значение приобретают другие потребности, бывшие ранее вторичными, кстати, и сами эти потребности теперь могут регулирова ться обществом с помощью рекламы и других средств воздействия на массов ое сознание. Производительное общество требовало расширенного воспрои зводства и высоких темпов развития, высокого уровня инвестиций. В общест ве постмодерна темпы экономического роста становятся более умеренными , все большая часть прибыли не реинвестируется, а уходит в заработную пла ту и в налоги, с помощью которых содержится «welfare state» - государство, где разви та социальная помощь и социальная защита. В производительном обществе т руд, затраты труда, стоимость, прибавочная стоимость, прибыль являются о сновными категориями, в потребительном обществе затраченный труд и сто имость уступают место потребительной стоимости и потребительностоимо стным механизмам. Например, доля затрат собственно на производство и про дажу нового товара гораздо меньше, чем доля затрат на рекламу этого това ра, научно-технологическую подготовку его производства, на продвижение торговой марки, кстати, основным объектом распространения является уже не сам товар, а торговая марка. Нестоимостные категории также начинают и грать все большую роль в оценке эффективности производства - теперь уже ни одно предприятие не может не учитывать требований экологической эфф ективности. Новые принципы взаимоотношения экономики и общества в эпоху постмодер на особо ярко проявляются во взаимодействии экономики и политики. Начин ая с 20-х годов ХХ века политика все больше и больше вторгается в сферу экон омики и подчиняет ее целям общества, которое не довольствуется уже систе мой саморегулируемого рынка. Рынок, оказывается, не обеспечивает равнов есного положения хозяйства, не гарантирует полную и эффективную занято сть, стабильное развитие и необходимую обществу социальную справедлив ость. Для начала государство берет под контроль финансовую сферу, отказы ваясь от принципов золотостандартного регулирования и вводя институт центрального банка, но затем государство само становится крупным участ ником экономических отношений, обращается к регулированию с помощью ст авки процента и других экономических методов экономического развития в целом. В самое последнее время мы видим, что не только национальные госу дарства активно воздействуют на экономическое развитие: возникают нов ые наднациональные союзы - такие, как Европейское сообщество, - способные обеспечить дальнейшее подчинение экономики общественным целям. В самой экономике в ХХ веке проявляются весьма важные тенденции - такие п ервичные факторы экономики, как труд и капитал, стремятся выйти из систе мы чисто экономического рыночного регулирования. Бизнес стремится орг анизоваться в крупные корпорации или монополии, которые сами бы могли ре гулировать экономические процессы. Существование таких крупных корпор аций уже строится по совершенно иным экономическим законам, опасность т еперь в том, что сами эти корпорации стремятся подчинить своим целям гос ударство. Труд, как и капитал, также организуется в крупные монополии - про фессиональные союзы, которым под силу весьма решительные действия ( в 1997 г оду мы видели, как объединенные профсоюзы автомобильных рабочих в США за ставили считаться с собой и такого гиганта как «General Motors», а убытки вследстви е забастовок в городах Понтиак и Оклахома-Сити составили около полумилл иарда долларов ). С помощью системы коллективных договоров рабочая сила как товар выводится из сферы нерегулируемого рынка и свободной конкуре нции, что приводит к тому явлению, которое Дж. М. Кейнс называл «негибкость ю» заработной платы, которая не может изменяться вместе с динамикой рыно чного цикла. Таким образом, и труд, и капитал выходят из-под экономическог о контроля, все больше подчиняясь обществу. Конечно, надо понимать, что большинство стран не только не приблизились к состоянию постмодерна, но находятся еще в стадии традиционного общест ва или на этапе перехода от традиционного к обществу модерна (80% населения планеты проживает в развивающихся странах). Поэтому говорить о тотально м наступлении постмодерна еще рановато. Но если учитывать тенденции раз вития капитализма в Китае, Индии, России, странах Южной Америки и юго-вост очной Азии, то, видимо, некапиталистическое окружение развитых капитали стических стран будет все больше и больше сужаться, следовательно, сам к апитализм и система модерна в целом будут испытывать необходимость тра нсформации для того, чтобы выжить в новых условиях. Переход к новому обще ству постмодерна осуществляется медленно и постепенно, и вряд ли цифры, процентные соотношения и экстраполяции могут подтвердить или опроверг нуть наличие этого процесса, важно лишь вовремя увидеть зарождение новы х тенденций и направления перемен, а остальное - дело времени. Список литературы Lash S. Sociology of postmodernism. L.,1990. Примечания 1. Из самых последних работ по экономическо й социологии см.: Дорин А. В. Экономическая социология. Минск, 1997. Соколова Г. Н. Экономическая социология. Минск, 1995. Веселов Ю. В., Мацукова Т. К. Экономическая социология (учебное пособие). СПб ., 1997. Радаев В. В. Что изучает экономическая социология// Российский экономиче ский журнал,1994, №9. 2. Речь идет о работ e: Polanyi K. The great transformation : the political and economic origins of our time, изданной в Англии в 1944 году . 3. По впечатлению автора, слово "modernity", так ужасно звучащее при правильном английском произношении для слу ха русского человека, было едва ли не самым употребляемым на последнем м ировом социологическом конгрессе в Билефельде.