Вход

Экологическая оценка и рассмотрение альтернатив

Реферат по биологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 145 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Рассмотрение а льтернатив 1. Экологическая оценка и рассмотрение ал ьтернатив Анализ и сра внение различных вариантов осуществления намечае мой деятельности является одним из важных элементов экологической оценки . Соответствующие требования содержатся в большинстве национальн ых систем ЭО . Так , например , американское П оложени е об экологической оценке утвержда ет , что “раздел , посвященный обсуждению альтер натив , составляет центральную часть 41 итогового документа ЭО” (Council of Environmental Quality, 1978). Под альтернативами в контексте ЭО понимают взаимоисключающие способы до стижения цели 42 . Рассмотрим в качестве примера ситуацию , когда развитие экономики региона приводит к недостатку электроэнергии . Решить эту проблему можно различными способами . Эт о могут быть , например , мероприятия по сбе режению и более эффективному использ овани ю энергии , строительство электростанции того или иного типа (тепловая , атомная или гидр оэлектростанция ), импорт энергии из другого ре гиона . Возможны и различные комбинации этих подходов (например , сочетание программы энергос бережения и строительство Т ЭС меньш ей мощности ). Эти способы могут существенно отличаться по своим техническим и экономич еским характеристикам , характеру и масштабу в оздействия на окружающую среду . Обоснованный выбор между ними осуществляется на основе всех этих факторов . Строго го воря , необходимость рассмотр ения альтернатив в ходе принятия решений вообще не связана с экологической оценкой . Принятие оптимального решения в любых усло виях невозможно без такого рассмотрения . В определенном смысле принятие решения и пре дставляет собой в ыбор между вариант ами 43 , и от того , насколько качественно эти варианты выбраны и проработаны , насколько тщательно определен ы последствия их осуществления , насколько пра вильно осуществлено их сравнение , и зависит качество конечного результата . Если инициато р деятельности в ходе ее планирования действительно не рассматривает никаких альте рнатив , то результат , скорее всего , будет н еудовлетворительным и с его собственной точки зрения . Поэтому в той или иной форме рассмотрение альтернатив в связи с намеч аемой д е ятельностью имеет место п рактически всегда . Однако во многих случаях такое рассмотрение является неформальным и несистематическим . В частности , исходный круг рассматриваемых вариантов оказывается произвольным , случайным . Выбор между наиболее принципиальн ы м и альтернативами , определяющий хара ктер намечаемой деятельности в целом , осущест вляется при этом на ранних стадиях проект ного цикла , без какого-либо участия заинтересо ванных сторон , не документируется . При этом выбор предпочтительного варианта , скорее все г о , осуществляется лишь исходя из собственных интересов инициатора деятельности , на основе экономических и технических крит ериев . Поэтому цель включения рассмотрения альте рнатив в процесс ЭО состоит в том , что бы сделать их оценку и сравнение системат ически м и доступным для заинтересованных сторон , а также обеспечить учет экологиче ских критериев при выборе оптимального вариан та . Своевременное рассмотрение альтернатив созда ет одну из наиболее очевидных возможностей для использования результатов ЭО при приня т ии решений . Это — возможность выбора предпочтительного варианта на основе их сравнительной оценки . Кроме того , рассмотрение альтернатив игра ет важную роль и в оценке значимости и приемлемости воздействий . Оно позволяет сра внить уровень воздействий не толь ко с тем или иным стандартом или пороговой величиной , но и с воздействиями при дру гих вариантах осуществления намечаемой деятельно сти . Некоторые альтернативы , например вариант отказа от деятельности (см . ниже ), или вариа нт , предусматривающий осуществление наилуч ших доступных мер по охране окружающей ср еды , могут специально включаться в рассмотрен ие как “точка отсчета” для оценки различн ых типов воздействия . Таким образом , качествен ное выполнение экологической оценки предполагает рассмотрение всех принципиа л ьных альтернатив и достаточно глубокую проработку нескольких из них . Однако решение о принципиальном подходе к достижению цели — далеко не единс твенное решение , принимаемое в ходе планирова ния намечаемой деятельности , хотя и одно и з важнейших . Принятие ра зличных решений происходит на всем протяжении проектного ц икла , причем спектр возможных вариантов посте пенно сужается , и предметом рассмотрения стан овятся более частные решения . С этими реше ниями также связаны соответствующие наборы ал ьтернатив . Так , посл е того , как оп ределен принципиальный тип объекта , могут быт ь рассмотрены различные варианты его размещен ия , важнейшие характеристики (например , будет л и ТЭС использовать в качестве топлива уго ль или природный газ ). Наконец , предметом р ассмотрения становятс я конкретные детал и проекта , различные подходы к уменьшению и предотвращению выявленных воздействий . Анализ и сравнение воздействия на окружающую сред у , связанного с осуществлением различных вари антов на каждом из этих уровней , способств уют достижению общи х целей экологич еской оценки . Если в процессе дальнейшего выполнения ЭО выясняется , что осуществление проекта по выбранной технологии или на выбранной пл ощадке может привести к недопустимым последст виям , целесообразно , пересмотрев принятое решение , вернуть ся к ранее отвергнутым альтер нативам . При этом их сравнение , проведенное ранее , способно облегчить такой пересмотр р ешения . Разумеется , для того , чтобы обеспечить реальное рассмотрение альтернатив при принят ии решений нескольких уровней , экологическая оце н ка должна происходить параллельно с процессом планирования и проектирования , при тесном взаимодействии соответствующих испо лнителей . Другим вариантом является поэтапное проведение экологической оценки . Следует отметить , что возможности рассмот рения альтер натив в ходе ЭО отдельных проектов до некоторой степени ограничены . В наибольшей степени характер проекта и связанных с ним воздействий определяется в ыбором между альтернативами “верхнего уровня” — принципиальными подходами к достижению цели . Однако принц и пиальное решение такого рода принимается , как правило , до начала работы над проектом и , следовательно , до начала ЭО . Поэтому , например , альтернат ивные варианты решения энергетической проблемы рассматриваются уже в ходе ЭО проекта электростанции определенн о го типа . Бе зусловно , рассмотрение принципиальных альтернатив на этом этапе оправданно , особенно в то м случае , если оно не ранее . Целесообразно и возвращение к решению о принципиальном типе объекта , если анализ ал ьтернатив показывает , что выбра н ный вариант является экологически неблагоприятным . Однако на практике такой пересмотр решения нередко представляет трудности и связан с существенными издержками . Поэтому такое расс мотрение альтернатив “задним числом” , после п ринятия соответствующего принц и пиального решения , является не вполне своевременным . Преодолеть эти ограничения призвана стратегиче ская экологическая оценка (СЭО ) — ЭО план ов и программ , а также тесно связанный с ней “принцип ярусности” , который подразум евает проведение экологической оц е нки и , соответственно , рассмотрение альтернатив н а нескольких уровнях по мере детализации принимаемых решений . 2. Возможные типы альтернатив С некоторой до лей условности можно выделить следующие основ ные типы альтернатив , которые могут рассматри ваться в х оде экологической оценки . Отказ от деятельности (“ No Action Option ” ). Рассмотрение этой альтернативы предполагает описание состояния окружающей с реды в случае полного отказа от намечаемо й деятельности . Строго говоря , этот вариант не является “альтернативо й” в смысле приведенного выше определения , поскольку подраз умевает отказ от достижения цели . В то же время его рассмотрение очень важно с методической точки зрения — оно позвол яет задать “базовую линию” , с которой можн о сравнить выгоды и издержки , связанн ы е с различными вариантами осуществления намечаемой деятельности . Рассмотрение этого варианта также важно для принятия решения о возможности осуществления намечаемой деятель ности в целом . Требование или рекомендация о рассмотрении альтернативы “отказа от д е ятельности” приняты во многих на циональных системах ЭО . Принципиально различные подходы к достижению цели. Примером може т служить обсуждавшийся выше выбор между мероприятиями по энергосбережению , сооружением эл ектростанции и импортом энергии из другого ре гиона . Различные площадки для осуществ ления намечаемой деятельности. Возде йствия , создаваемые намечаемой деятельностью и , что особенно важно , значимость этих воздейс твий существенно зависят от места ее осущ ествления . Значительная часть конфликтов , возника ющих вокруг намечаемой деятельности , связ ана именно с выбором места ее осуществлен ия . Поэтому очень важным является своевременн ое рассмотрение вариантов размещения с участи ем заинтересованных сторон . Хотя наличие необ ходимой инфраструктуры , рельеф местнос т и , характер почв и другие факторы могут существенно ограничивать свободу выбора вариантов , рассмотрение нескольких альтернативных площадок возможно практически в любом сл учае . В ряде национальных систем ЭО принят о специальное требование о рассмотрении вар и антов размещения объекта . К этому же типу можно отнести различные варианты прокладки путей сообщения и коммуникаций (дорог , трубопроводов , линий электропередачи и т.п .) Масштаб намечаемой деятельности в значительной мере определяется ее целью , и существен ное его изме нение может фактически означать отказ от достижения цели . Тем не менее , в некоторых ситуациях могут быть рассмотрены варианты осуществления деятельности , различающиеся по эт ому показателю . Это может быть , например , в ыбор между сооружением одно й или двух взлетно-посадочных полос для нового аэ ропорта . Варианты размера и емкости полигона для размещения отходов , масштаба предполагае мых работ по разработке полезных ископаемых также могут быть предметом сравнительного рассмотрения в процессе ЭО . К эт о й же группе можно отнести и выбор между сооружением нескольких небольших объек тов или одного крупного . Альтернативы намечаемой деятельности В связи с ЭО проекта расширения аэропорта г . Торонто (Канада ) были рекомендованы для рассмотрения следующие альтер нативы (основной вариант предусматривал сооружение двух новых взлетно-по садочных полос ): 1. Более эффективное использование существую щих сооружений аэропорта . 2. Направление транспортного потока в дру гие аэропорты региона . 3. Сооружение одной дополнител ьной ВП П (вместо двух ). 4. Сооружение нового аэропорта в дополнен ие к существующему . 5. Сооружение нового аэропорта вместо сущ ествующего . 6. Комбинации всех или нескольких перечис ленных вариантов . Источник : Wood, C., 1995. Различные тип ы производстве нного процесса и оборудован ия. Это широкая группа альтернат ив , которые могут рассматриваться на различны х этапах проектного цикла . С одной стороны , к этой группе можно отнести варианты типа объекта (ГЭС , АЭС или тепловая элек тростанция ). С другой стороны , в нее в ходят и варианты конкретного производственного процесса , реализуемого в одном из цехов . План площадки , размещение и конструкция объектов в некоторой степени определяют воздействие намечаемой деят ельности . Так , например , производственные здания могу т быть большей или меньшей выс оты (с чем связано большее или меньшее визуальное воздействие ). Значимость выбросов за грязняющих веществ может существенно зависеть от того , расположен ли цех , вносящий в них основной вклад , ближе к жилым кварт алам или дальше от них . Режим функционирования объекта также может влиять на величин у и значимости воздействий . Так , режим экс плуатации объекта может предусматривать движение тяжелых грузовиков только в рабочее врем я или круглосуточно . Время строительства може т быть выбр ано так , чтобы не созда вать препятствий для миграции животных или нереста рыб . Наконец , следует упомянуть различные варианты смягчения воздействий . Они рассматриваются тогда , когда первон ачальный прогноз воздействий уже выполнен , и перед проектировщиками и исполнителями ЭО встает задача их уменьшения или пол ного предотвращения . К этой группе могут о тноситься как альтернативы , относящиеся к пер ечисленным выше типам (варианты производственного процесса или режима функционирования объекта ), так и варианты сп е циальных м ероприятий , например строительство очистных соору жений того или иного типа. 3. Рассмотрение альтернатив в национальных системах ЭО Требование рассмот рения альтернатив в той или иной форме содержится в большинстве национальных систем ЭО . В различн ых системах такое расс мотрение является обязательным для определенных этапов или определенных типов альтернатив . Распространенным “минимумом” требований в этой области является необходимость описания расс мотренных альтернатив в итоговом документе эк ологич е ской оценки (ЗВОС ). Законодательство федерального уровн я в США содержит довольно д етальные требования к рассмотрению альтернатив в ходе экологической оценки проектов , относ ящиеся к нескольким этапам ЭО (Counci of Environmental Quality, 1978). (Напо мним , ч то предметом ЭО в США являю тся , прежде всего , крупные проекты , осуществляе мые федеральными агентствами .) Самым ранним этапом ЭО , к которому относится требование о рассмотрении альтернати в , является этап определения необходимости по лномасштабной ЭО . Докуме нт , который готови тся по результатам этого этапа (Environmental Assessment), должен содержать краткую характеристику альтернатив и их предполагаемого экологического воздействи я . Хотя это требование сопровождается некотор ыми оговорками , на практике этот до к умент часто содержит краткий анализ а льтернатив . На этапе прогноза воздействий , при под готовке итогового документа ЭО , необходимо “т щательно исследовать и объективно оценить все разумные альтернативы” . Все альтернативы дол жны быть рассмотрены в объеме , до стато чном , чтобы обеспечить возможность их сравнен ия . В тех случаях , когда существует очень большое или бесконечное количество альтернат ив , необходимо рассмотреть “разумное количество вариантов , отражающих полный спектр альтернатив ” . Исключение из рассмот р ения каки х-либо альтернатив должно сопровождаться кратким обоснованием такого решения . Специально отме чается , что предметом рассмотрения должны быт ь любые альтернативы , “осуществимые с техниче ской и экономической точки зрения , а также здравого смысла” , а н е только те , “которые являются желательными с точки зрения инициатора деятельности” . Альтернатива отказа от деятельности должн а быть рассмотрена даже в том случае , если в реальности такой отказ невозможен ( например , уже принято законодательное решение об осуществлении намечаемой деятельности ). В таком случае , эта альтернатива , как уже отмечалось , должна служить “точкой отсчета” , с которой могут сравниваться различные вар ианты достижения цели . Особо отмечается , что должны быть рассмотрены и те альтернативы, осуществление которых не находится в юрисдикции агентства-инициатора деятельности . Это могут быть , например , варианты , осуществление которых входит в компетенцию другого агент ства или требует дополнительного финансирования . Предполагается , что если они с в язаны со значительно меньшим воздействием , это может повлечь изменение решений , леж ащих в основе намечаемой деятельности (вплоть до решений , принятых законодательной властью ). Наконец , нормативные акты требуют обязате льного рассмотрения альтернатив , описа нных в итоговом документе ЭО , при принятии о кончательного решения об осуществлении намечаемо й деятельности . В документе , отражающем принят ое решение (Record of Decision), должны быть перечислены расс мотренные альтернативы , а также факторы , котор ые учитыва л ись при выборе предпоч тительного варианта . Обязательно должна быть указана “экологически предпочтительная” альтернатива , даже если принято решение об осуществлен ии другого варианта . В Нидерландах , как уже отмечалось выше , Комиссия по ЭО формирует для кажд ого проекта официальные рекомендации по выполнению экологи ческой оценки (Scoping Guidelines). В этом документе , в ча стности , указывается , какие альтернативы целесообр азно рассмотреть . Хотя эти рекомендации не носят обязательного характера , как правило , он и выполняются в процессе ЭО . З аконодательство специально требует рассмотреть “ альтернативу , в которой использованы наилучшие доступные возможности для охраны окружающей среды” . В Нидерландах также опубликовано оф ициальное руководство по рассмотрению альтер н атив (Wood, C., 1995). Канадское законодательство различает “альтернативы” намечаемой деятел ьности и “альтернативные средства” осуществления намечаемой деятельности . Под альтернативами понимаются “функционально различные способы” дос тижения цели . “Альтерн ативные средства” — способы достижения цели “методами сходного технического характера , или функционально сх одными” . Например , для проекта тепловой электр останции в качестве “альтернативных средств” могут рассматриваться различные варианты размеще ния ТЭС , с ооружение нескольких небол ьших станций вместо одной крупной , расширение существующей ТЭС . В качестве “альтернатив” может рассматриваться сооружение электростанций другого типа , мероприятия по энергосбережению , импорт энергии из других регионов . Канад ское з аконодательство требует обязатель ного рассмотрения “альтернативных средств” ; “альт ернативы” же могут быть рассмотрены по ре шению инициатора деятельности или министерства охраны окружающей среды по согласованию с инициатором (Wood, C., 1995). Законодательс тво Новой Зеландии требует включать в и тоговый документ ЭО “описание любых возможных альтернативных площадок и методов для ос уществления деятельности” в том случае , если существует вероятность , что намечаемая деяте льность окажет “любое значительное негатив ное воздействие на окружающую среду” (Wood, C., 1995). Таким образом , экологическая оценка , котор ая используется в качестве инструмента планир ования и принятия решений , а не просто “обоснования” намечаемой деятельности , должна с необходимостью включать рас смотрение аль тернатив и определение мер по смягчению в оздействий . Ключевым моментом является сравнение различных альтернатив и оценка результативно сти и эффективности мер по снижению возде йствий . Литература : " Экологическая оценка и экологическая эксперти за " Авторы : О.М.Черп , В.Н.Виниченко , М.В.Хотулёва , Я.П.Молч анова , С.Ю.Дайман
© Рефератбанк, 2002 - 2018