Вход

О сути субстанции

Реферат по философии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 485 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Спор философских течений о сути с убстанции ВСТУПЛЕНИЕ. Как и любая философская категория субстанция имеет множество “лиц” , которые м еняются в зависимости от учения и историч еского этапа . Спор философских течений о с ути субстанции и составляет философскую пробл ему рассмотренную в данной работе . Для угл убления в данную пр о блему приведу базовые определения субстанции и основных течения имеющие разные взгляды на проблему субстанции . Философский словарь 1972 г . издания дает следующую картину проблемы в тонах марксистско-ленинской идеологии , однако позволяющую получить предста в ление о состоян ии вопроса . ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ. СУБСТАНЦИЯ (лат. siibstantia - сущность ) - материя в аспекте внутрен него единства всех форм ее саморазвития , в сего многообразия явлений природы и истории , включая человека и его сознание , и по тому фундаменталь ная категория научного п ознания , теоретического отражения конкретного (Абс трактное и конкретное ). В истории философии первоначально субстанция понимается как вещест во , из которого состоят все вещи . В дал ьнейшее , в поисках основания всего сущего , субстанци ю начинают рассматривать как особое обозначение бога (схоластика ), что ведет к дуализму души и тела . Последний - своеобразное выражение несовместимости теологичес кого и научного мышления . В новое время наиболее остро проблема субстанции была по ставлена Дек а ртом . Преодоление дуализ ма на путях материалистической философии осущ ествил Спиноза , который . считая протяженность и мышление атрибутами единой телесной субстан цией , рассматривал ее как причину самой се бя . Однако Спиноза не сумел обосновать вну тренней акт и вности , “самодеятельности” субстанции . Эта задача была решена (хотя и непоследовательно ) в нем . классической фил ософии . Уже Кант понимает субстанцию как “ то постоянное , лишь в отношении с которым можно определить все временные явления” . Однако субстанция т рактуется им суб ъективно , как априорная форма мышления , синтез ирующего опытные данные . Гегель определяет су бстанцию как целостность несущественных , изменяющ ихся . преходящих сторон вещей , в которых о на “открывается как их абсолютная отрицательн ость , т . е . к ак абсолютная мощь и вместе с тем как богатство всякого содержания” , “существенную ступень в процессе развития идеи” (человеческого познания ), “осно ву всякого дальнейшего подлинного развития” . С этим связано понимание субстанции одновреме нно и как субъект а , т . е . как активного самопорождающего и саморазвивающегося начала . Вместе с тем субстанция рассматри вается Гегелем идеалистически , лишь в качеств е момента развития абсолютной идеи . Марксистс кая философия критически перерабатывает эти и деи с точки зрения м атериализма . субстанция понимается здесь как материя и одновременно как “субъект” всех своих изме нений , т . е . активная причина всех собствен ных формообразований , а потому она не нужд ается в извне привходящей деятельности особог о , отличного от нее “субъект а ” (бога , духа . идеи , “я” , сознания , экзистенции и т . д .). В понятии субстанции материя отражена не в аспекте ее противоположнос ти сознанию , а со стороны внутреннего един ства всех форм ее движения , всех различий и противоположностей , включая и противополож н ость бытия и сознания . Анти-субст анциалистская позиция в философии отстаивается неопозитивизмом , который объявляет субстанцию м нимой и потому вредной для науки категори ей . Отказ от категории субстанции утрата “ субстанциальной” точки зрения ведет теорию па путь разложения , бессвязного эклектиз ма , формального объединения несоединимых взглядов и положений , представляет , по выражению К . Маркса , “могилу науки”. МОНИЗМ - философское учение , кот орое принимает за основу всего существующего одно начало . Существует как материалист ический , так и идеалистический монизм . Материа листы началом , основой мира считают материю . Идеалисты единым началом . всех явлений счит ают дух , идею и т . д . Наиболее последов ательным направлением идеалистического монизма - я вляется философия Гегеля . Научный и последовательный материалистический монизм . характ ерен для диалектического материализма , исходящего из того , что мир по своей природе материален , что все явления в мире пред ставляют собой различные виды движущейся мате рии . В философии ма р ксизма материа лизм распространен и на общественные явления . Противоположность монизма .- дуализм. ДУАЛИЗМ (лат. duo -два ) - философско е учение , считающее в противоположность мониз му материальную и духовную субстанции равнопр авными началами . Исходным мотивом дуализма часто является попытка примирения материализ ма и идеализма . В конечном счете дуалистич еский отрыв сознания от материи приводит к идеализму . Дуализма в наибольшей степени характерен для философии Декарта и Канта . Дуализм служит философской осново й теории психофизического параллелизма. ПЛЮРАЛИЗМ (лат. pturalis - множественный ) - концепция , противоположная монизму , по который все сущ ествующее состоит из множества равнозначных и золированных сущностей , несводимых к единому началу . Точка зрения плюрали зма . лежала в основе монадологии Лейбница . Склонность к плюрализм выражает стремление современных ид еалистов (прагматистов , неопозитивистов , экзистенциали стов и др .) возвыситься над материалистическим и идеалистическим монизмом . Однако в коне чном счете по своему объективному смыслу плюрализм противостоит только диалектико-м атериалистическому монизму . В социологии плюрализ м , служит основанием для отрицания единой определяющей основы общества , для взгляда на историю как на поток случайных событий , следовател ь но , для отказа от ан ализа объективных законов развития общества ( точка зрения марксистско-ленинской идеологии ) . НЕОПОЗИТИВИЗМ - одно из направлений буржуа зной философии 20 в ., современная форма позитиви зма . Неопозитивизм лишает философию ее предме та , счи тая , что знание о действительно сти дается лишь в повседневном или конкре тно-научном мышлении , а философия возможна тол ько как деятельность по анализу языка , в котором выражаются результаты этих видов мышления (Аналитическая философия ). Философский анализ с точки зрения неопозитивизма не распространяется на объективную реальност ь , он должен ограничиваться лишь “данным” , т . е . непосредственным , опытом или языком . Крайние формы неопозитивизма , например ранний неопозитивизм - Венского кружка , ограничивая “данн о сть” индивидуальными переживаниями , непосредственно приходят к солипсизму . Наиболее влиятельной разновидностью неопозитивизма явился логический позитивизм . К общей платформе неопозитивизма примыкали и английские философы-ан алитики , последователи Мура (Сте б бинг , Уисдом и др .). Неопозитивистскими были и философские взгляды ряда представителей логиче ской львовско-варшавской школы (К . Айдукевич и др .). В 30-х гг . происходит идейное и научно-организационное слияние различных групп и отдельных философов , придерж и вавшихс я неопозитивистских взглядов : австро-немецкий логи ческих позитивистов Венского кружка (Карнап . Ш лик , О . Нейрат и др .) н берлинского “Общ ества эмпирической философии” (Рейхенбах , Гемпель и др .). английских аналитиков , ряда америка нских представителе й “философии науки” позитивистко-прагматистского направления (Нагель , Маргенау , Моррис , Бриджмен н др .), упсальской школы в Швеции , мюнстерской логической груп пы (Германия ) во главе с Шольцем и др . С того времени регулярно созывается ряд международных конг р ессов и осуще ствляется широкая пропаганда идей неопозитивизма в печати . Рекламируя себя в качестве “научного эмпиризма” неопозитивизм оказывает зам етное воздействие на различные круги ученых , под его влиянием складывается ряд идеали стических концепций в и с толковании открытий современной науки . В то же вре мя следует отметить положительное значение ко нкретных результатов исследований по формальной логике и некоторым вопросам методологии науки , достигнутых как самими неопозитивистами , так и учеными , которые н е явл ялись неопозитивистами , но участвовали в орга низуемых ими конгрессах , дискуссиях и . т . д - С конца 30-х гг . основным центром неопо зитивизм , становятся США , где в настоящее время эта философия представлена прежде всего логическим эмпиризмом . Специфичес к ой разновидностью английского неопозитивизма являе тся лингвистическая философия . В Англии предс тавителями неопозитивизма также являются Айер и Поппер. ИДЕАЛИЗМ - философское направление , противополо жное материализму в решении основного вопроса философии . Идеализм исходит из первично сти духовного , нематериального и вторичности материального , что сближает его с догмами религии о конечности мира во времени и пространстве и сотворенности его богом . Иде ализм рассматривает сознание в отрыве от природы , в силу ч е го неизбежно мистифицирует его и процесс познания и часто приходит к скептицизму и агностицизму . Материалистическому детерминизму последовательный идеализм противопоставляет телеологическую точки зрения (Телеология ). Марксизм-ленинизм все разн овидности ид е ализма подразделяет на две группы : объективный идеализм , принимающий за основу действительности личностный или безличный всеобщий дух , некое сверхиндивидуальн ое сознание , и субъективный идеализм , сводящий знания о мире к содержанию индивидуально го сознани я . Однако различие между субъективным и объективным идеализмом не а бсолютно , Многие объективно-идеалистические системы содержат элементы субъективного идеализма ; с другой стороны , субъективные идеалисты , пытаясь уйти от солипсизма , нередко переходят на поз и ции объективного идеализма . В истории философии объективно-идеалистические уче ния первоначально возникают на Востоке (Ведан та , Конфуцианство ). Классической формой объективног о идеализма . была философия Платона . Особеннос ть объективного идеализма Платона , с войственная древн . идеализму , вообще - тесная св язь с религиозно-мифологическими представлениями . Эта связь усиливается в начале н . э ., в эпоху кризиса античного общества , когда р азвивается неоплатонизм , сросшийся не только с мифологией , но и с крайним ми с тицизмом . Эта особенность объективного ид еализма еще сильнее выражена в эпоху сред невековья , когда философия полностью подчиняется теологии (Августин , Фома Аквинский ). Перестройк а объективного идеализма , произведенная прежде всего Фомой Аквннским , основыв а лась на фальсифицированном аристотелизме . Основным понятием объективно-идеалистической схоластической философии после Фомы Аквинского стало поняти е нематериальной формы , трактуемой как целево е начало , выполняющее волю вне-природного бога , который мудро ра с планировал коне чный во времени и пространстве мир , Начина я с Декарта в буржуазной философии нового времени по мере усиления индивидуалистически х мотивов все больше развивался субъективный идеализм . Классическим проявлением субъективного идеализм стала гно с еологическая часть системы Беркли и философии Юма . В философии Канта с материалистическим утвержден ием о независимости “вещей в себе” от сознания субъекта сочетается , с одной сторо ны , субъективно-идеалистическое положение об априо рных формах этого сознани я , обосновы вающее агностицизм , а с др .- объективно-идеалист ическое признание сверхиндивидуального характера этих форм . Субъективно-идеалистическая тенденция в дальнейшем возобладала в философии Фихте , а объективно-идеалистическая-в философии Шеллинга и , ос о бенно , Гегеля , который созд ал всеобъемлющую систему диалектического идеализ ма. МАТЕРИАЛИЗМ (лат . materialis - вещественный ) -философское направление , противоположное идеализму . Различают материализм как стихийную уверенность всех людей в объективном сущес твовании вн ешнего мира и как философское мировоззрение , представляющее собой научное углубление и развитие точки зрения стихийного материализма . Философский материализм утверждает первичность материального и вторичность духовного , идеал ьного , что означает извечность , несотво ренность мира , бесконечность его во времени и пространстве . Считая сознание продуктом м атерии , материализм рассматривает его как отр ажение внешнего мира , утверждая , таким образом , познаваемость природы . Обобщая достижения на ук , материал и зм способствовал росту научного знания , совершенствованию научных мето дов , что в свою очередь оказывало благотво рное влияние на успехи человеческой практики . В процессе взаимодействия материализма и специальных наук изменялись вид и формы самого материали з ма . Первые учения материализма появляются вместе с возникновен ием философии , в рабовладельческих обществах древней Индии , Китая и Греции - за нескольк о вв . до н . э . в связи с прогрессом научных знаний в области астрономии , мате матики и др . наук . Общая чер т а древнего , во многом еще наивного материал изма . (Лао-цзы , Ян Чжу . Ван Чун , школа лок аята . Гераклит , Анак-сагор . Эмпедокя . Демокрит , Э пикур и др .) состоит в признании материаль ности мира , его существования независимо от сознания людей . Его представители с т ремились найти в многообразии природы общее первоначало всего существующего и пр оисходящего (Элемент ). Заслугой древнего материализ ма было создание гипотезы об атомистическом строении материи (Левкипп , Демокрит ) . Многие древние материалисты были стихийны м и диалектиками. Однако большинство из них еще не проводили четкого различения между физическим я психическим , наделяя свойствами последнего всю природу (Гилозаизм ). Развитие материалисти ческих и диалектических положений сочеталось еще в древнем материализ ме - с влияние м мифологической идеологии . В средние вв . материалистические тенденции проявлялись в форме номинализма , учений о “вечности природы и бога” и раннепантеистических ересей . В эп оху Возрождения материализм (Телезио , Бруно , ря д представителей нат у рфилософии этой эпохи ) часто был облечен в форму пант еизма и гилозоизма , рассматривал природу в ее целостности и во многом напоминал м атериализм античности . Дальнейшее свое развитие материализм получил в 17-18 вв . с странах Ев ропы (Бэкон . Галилей , Гоббс . Г ассенди , Спиноза . Локк ). Эта форма материализма - во зникла на почве зарождающегося капитализма и связанного с ним роста производства , техн ики , науки . Выступая в качестве идеологов прогрессивной в то время буржуазии , материали сты вели борьбу со средневеков о й схоластикой и церковными авторитетами , обращ ались к опыту как учителю и к природе как объекту философии. Материализм 17-18 вв . связан с бурно прогр ессировавшими тогда механикой и математикой , что обусловило его механистический характер . В отличие от нату рфилософских материалист ов эпохи Возрождения материалисты 17 в . стали рассматривать последние элементы природы как неодушевленные и бескачественные . Другой особен ностью материализма этой эпохи было стремлени е к анализу , к разделению природы на б олее или м е нее обособленные , не связанные друг с другом области н объе кты наследования и рассмотрение их вне ра звития . Среди представителен материалистической ф илософии этого периода особое место занимают французские материалисты 18 в . (Ламетри . Дидро , Пельвеций и Г о льбах . Оставаясь в целом на позициях механистического пониман ия движения , они вслед за Толандом рассмат ривали его как универсальное и неотъемлемое свойство природы ; полностью отказались от деистической непоследовательности , присущей больши нству материали с тов 17 в. Органическая связь , существующая между вс яким материализмом и атеизмом , у французских материалистов 18 в . выступила особенно ярко . Вершиной в развитии этой формы материализм а на Западе был “антропологический” М . Фей ербаха . Вместе с тем у Фейербах а н аиболее ярко проявилась присущая всему домарк совскому материализму созерцательность . В России и др . странах Вост . Европы во второй половине 19 в . дальнейшим шагом в развитии материализма . явилась философия революционных демократов (Белинский , Герцен ., Ч ерныше вский , Добролюбов , Маркович и Др .), опиравшаяся на традиции Ломоносова , Радищева и др . и в ряде отношений поднявшаяся над узк им горизонтом антропологизма и метафизического метода . Марксом и Энгельсом к середине 19 в . был создан диалектический матери а лизм . В дальнейшей истории материализма уже резко обозначились две принципиально р азличные линии : развитие диалектического и ис торического материализма , с одной стороны , и ряд упрощенных разновидностей материализма (с марксистской точки зрения ) - с другой. Выше были приведены краткие описания основных философских течений имеющих непересекающиеся взгляды на сущность субстан ции . Для раскрытия глубины проблемы приведу мировоззрения некоторых философов принадлежащих тому или иному течению. ПРЕДСТАВИТЕЛИ ФИЛОС ОФСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ. БАРУХ СПИНОЗА ( философский взгляды характ ерные монизму ). Барух Спиноза (известное напи сание его имени Бенедикт – латинизированная версия его подлинного имени ) является одн им из наиболее ярких мыслителей школы рац ионализма . Он жил с 16 32 по 1677 год , во времена расцвета рационалистической философии . Хотя его наследие не так богато , как , н апример , наследие Рене Декарта , но немногие его работы отличаются великолепной продуманнос тью и четкой структуризацией . Последовательный сторонник при м енения разума и логики во всех отраслях человеческой мысли , он сумел использовать доказательственный подхо д , применяемый обычно в математическом изложе нии даже в своих философских работах . Расс матривая философские произведения Спинозы , невозм ожно игнориро в ать условия в котор ых развивался его научный талант , как и те условия , в которых ему приходилось р аботать . Он родился в Амстердаме в семье евреев , бежавших из Португалии от религио зных преследований . В большой еврейской общин е , сложившейся к тому времени в Нидерландах царила атмосфера религиозного фана тизма и нетерпимости . Первоначальное образование он получил в семиклассном еврейском учил ище , где преподавалось еврейское богословие и древнееврейский язык . Первоначально он подав ал большие надежды , и его род и тели надеялись , что он станет новым светил ом в иудаистской религии . Однако пытливая натура молодого Баруха не находила удовлетвор ения в сухом догматизме Талмуда . Он начал изучать математику и медицину , все более и более удаляясь от общины . Кульминацией эт о го постепенного разрыва стало его отлучение от религии произошедшее в 1656 году . Примерно в это время он написа л свою первую работу “Краткий трактат о боге , человеке и его счастье” . (1658-1660гг .). Дал ьнейшая судьба Спинозы также была нелегкой , он много р а ботал , но очень мало печатался . Практически все свои идеи ему приходилось распространять путем переписки и личного общения . Под его именем и при его жизни вообще вышла всего одна работа , “Основы философии Декарта , доказанные геометрическим способом” (1661- 1 662 гг .). Вто рой его книгой , которая тоже вышла при его жизни , хотя и анонимно , был “Богосло вско-политический трактат” (1670г .) Эта книга вызва ла такую бурю эмоций , что воспрепятствовала публикации намного более нейтральной “Этики” , которая была окончена в 1675 году . Эта книга , содержащая квинтэссенцию философских представлений Спинозы , увидела свет только после его смерти , в “Посмертном издании” , осуществленном его друзьями в 1677 году . Но с удьба его работ по прежнему была трагично й . Всего через несколько месяцев с пустя публикация была запрещена и не пере издавалась до 19 века. В его философской системе незаметно р езких скачков , он достаточно последователен в своих убеждениях . Достаточно сравнить “Кратк ий трактат о природе Бога , Человека и его счастья” и “Эт ику” , чтобы увидеть , что в этих двух книгах , несмотря на разделяющие их более чем 15 лет , основные идеи Спинозы принципиально не изменились , х отя и пробрели большую выверенность и стр уктурированность . Характерной особенностью метода Спинозы являлось его с т ремление к четкой формализации рассуждений и доказа тельств . Он стремился сделать философию такой же точной наукой , как была в его время геометрия . Не случайно , что в назван иях его книг так или иначе часто прис утствуют слова “геометрический способ доказате л ьства” . Это касается как “Основ философии Декарта , доказанные геометрическим способом” , так и “Этики” (Полное название начинается со слов “Этика , доказанная в ге ометрическом порядке…” ). Философская система Спинозы на иболее близка к системе Декарта . Он разд елял как рационалистический метод Декарта , так и его физические представления . Не случайно , что одна из 6 крупных работ Спи нозы посвящена доказательству идей Декарта . О днако , в отличие от Декарта , который основ ное внимание уделял методу , Спиноза интересов а лся больше применением этого мет ода для получения знаний об окружающем ми ре и рассуждениям по поводу этого мира . Значительное влияние на Спинозу оказали та кже идеи Джордано Бруно , особенно его пант еистические рассуждения . Также значительное влиян ие на нег о оказали такие разные мыслители как Томас Гобс , видный представ итель материализма того времени , и Маймонид , еврейский философ и богослов 12 века , склоняв шийся к пантеизму. ИММАНУИЛ КАНТ ( философский взгляды характ ерные дуализму ). Немецкого философа Имма нуила Канта принято называть "основоположником немецкой кла ссической философии ". Действительно , почти все виды классического и современного философствован ия так или иначе восходят к творчеству этого мыслителя . Его труды положили начало знаменательной трад и ции в европе йском духовном развитии . Суть ее состоит в том , что каждый дальнейший шаг вперед рассматривается как переосмысление накопленного теоретического богатства , которое бережно храни тся , но не превращается в фетиш . Канта сравнивают с Сократом , ибо ф и лософ ия его человечна . Древнегреческий ученый впер вые в истории философии отвлекся от космо са и занялся изучением человеческой природы . Для Канта проблема человека стоит на первом месте . Он не забывает о вселенно й , но главная тема для него - человек . О н р а змышлял о законах бытия и сознания только с одной целью : чтобы человек стал человечнее . Идеи Канта подвергли сь трансформации , но продолжают жить . Особенно актуально они звучат на данном этапе развития человеческого общества - в период г уманизации всех отр а слей знания , в том числе и философии. Иммануил Кант родился 22 апреля 1724 года в городе Кенигсберге в семье шорника Иоган на Георга Канта . Сам Кант полагал , что его предки были родом из Шотландии , но современные исследователи установили , что его прадед по отцу был выходцем из Латвии , а по матери - уроженец Пруссии . Рос Кант на окраине города среди мелкого торгового и ремесленного люда . В семье было пятеро детей . Маленького Иммануила воспи тывали в обстановке уважения к труду , чест ности и пуританской строгос т и . С детства мальчик обладал хилым здоровьем , и мать - Анна Регина - старалась привить сын у физическое и нравственное здоровье , разбуди ть пытливость и воображение. В 1730 году Кант поступил в начальную школу , а в 1732 году по совету друга се мьи Кантов паст ора Франца Альберта Шу льца мальчика отдали в государственную церков ную гимназию - "коллегию Фридриха ", на латинское отделение . Основными предметами в гимназии были латынь (до 20-ти часов в неделю ) и богословие . Обязательными были также гречес кий и древнее в рейский языки , изуче ние которых входило в программу курса бог ословия . Проводились факультативные занятия по математике , музыке , французскому и польскому языкам . Естествознание и история не препода вались . Благодаря природным способностям и пр илежанию Кант, несмотря на хилое з доровье , был одним из лучших учеников гимн азии . Его родители хотели , чтобы мальчик с тал священником , но под влиянием преподавател я латыни Генденрейха Кант увлекся античной поэзией , филологией и неприязненно относился к внешним проявлени я м религиозного культа. Осенью 1740 года в возрасте 16-ти лет К ант поступил в Кенигсбергский университет . До сих пор неизвестно точно , на каком фа культете он учился , так как в сохранившихс я списках студентов нет указаний на то , к какому факультету относился каждый из них . Первую свою работу Кант писал три года - с 1743 по 1746 год . Называлась она "М ысли об истинной оценке живых сил ". Эта работа представляла собой попытку выступить арбитром в споре картезианцев и лейбнициан цев об измерении кинетической энерг и и . Создавая эту работу , Кант , по - ви димому , не знал , что уже в 1743 году Далам бер дал универсальное решение проблемы , выраз ив его формулой . Кант , сам того не вед ая , по сути лишь повторил решение Даламбер а . Однако работа содержала ряд оригинальных умопос т роений , в том числе расс уждения о связи трехмерности пространства и закона всемирного тяготения . "Мысли ..." печатали сь с 1746 по 1749 год . В 1747 году , не защитив магистерской диссертации , Кант впервые покидает Кенигсберг . Однако , его странствия ограничи в аются пределами Восточной Пруссии . В глухой провинции философ пробует себя в роли домашнего учителя последовательно в трех семьях : пастора деревни Юдшен в Литве , богатого помещика под Остероде и гр афа Кайзерлинга . В Прусском захолустье Кант приобрел педаг о гические навыки , про шел школу житейского опыта . Свободный доступ к книгам и обилие свободного времени заложили фундамент будущей научной деятельност и . В этот период Кант написал рукопись по астрономии "Космогония или попытка объяс нить происхождение мирозд а ния , образо вание небесных тел и причины их движения общими законами развития материи в соотв етствии с теорией Ньютона ". Статья была на писана на конкурсную тему , предложенную Прусс кой академией наук , но молодой ученый не решился принять участие в конкурсе. Статья была опубликована только 1754 году после возвращения Канта в Кенигсберг . Неско лько позднее , в конце лета 1754 года , Кант публикует вторую статью , посвященную также во просам космогонии , - "Вопрос о том , стареет л и Земля с физической точки зрения ". Э т и две статьи были как бы прелюдией к космогоническому трактату , который был вскоре написан . Его окончательное назва ние гласило "Всеобщая естественная история и теория неба , или попытка истолковать стро ение и механистическое происхождение всего ми роздания, исходя из принципов Ньютона ". Трактат вышел анонимно в 1755 году , и вс коре в одном из гамбургских изданий появи лась одобрительная рецензия . Ра бота представляет собой своеобразную попытку сочетать пытливость натуралиста с привычными с детства догматами церк ви. Приступая к изложению космогонической системы Кант озабочен одним : как согласовать ее с верой в бога . Философ убежден , что противоречия между его гипотезой и традиционным религиозными (христианским ) верованием нет. К концу 1755 года Кант был уже авторо м двух статей и двух серьезных тр актатов по вопросам космогонии , приобрел неко торую известность в ученых кругах Пруссии , однако все еще числился студентом , или , точнее , кандидатом (так в Германии именовались лица , прослушавшие курс лекций в высшем учебном заведении , но не завершив шие должным образом свое образование ). Задумыв аясь о будущем , Кант видел себя университе тским преподавателем . Для осуществления мечты ему оставалось получить лишь ученую степень . 17 апреля 1755 года Кант подает на философский факу л ьтет магистерскую диссертацию "Об огне " и через четыре недели сдает устный магистерский экзамен . 12 июня 1755 года в Кенигсбергском университете состоялся торжеств енный акт возведения молодого философа в ученую степень . Для того , что бы получить право чит а ть лекции , Канту пр едстояло пройти габилитацию (так именовалась защита специальной диссертации в публичном ди спуте ). Новая диссертация Канта называлась "Нов ое освещение первых принципов метафизического познания ". Защитив ее , ученый получает звани е приват- д оцента , т.е . внештатного п реподавателя , труд которого оплачивался самими студентами . В этот период естественно - науч ные материи по - прежнему занимают доминирующе е положение в духовных исканиях Канта , но наряду с этим усиливается и интерес к философии . П е рвой собственно фил ософской работой была габилитационная диссертаци я "Новое освещение первых принципов метафизич еского познания ". В ней Кант исследует уст ановленный Лейбницем принцип достаточного основа ния . Он проводит различие ме жду основанием бытия предм ета и основ анием его познания , реальным и логическим основанием . В этих рассуждениях Канта содержи тся зародыш будущего дуализма : мир реальных вещей и мир наших знаний не тождествен ны. Принцип достаточного основани я философ соотносит с поведением человека . Так в этой диссертации впервые возник ает проблема свободы , которая в будущем пр евратится в лейтмотив всего творчества Канта . Он считает , что идея определяющего основ ания не противоречит свободе . Он понимает свободу как сознательную детерминизацию поступка, как приобщение к воле мотивов разу ма . В дальнейшем , развивая эту идею , филосо ф придет к выводу , что человек не може т полагаться только на свои влечения , так как все они жестко детерминированы приро дой , и поступать в соответствии с ними - значит оставатьс я животным . В цел ом в этой диссертации Кант отстаивает лей бницианско-вольфианскую точку зрения . Хотя в н екоторых существенных деталях , например при р азрешении проблемы взаимоотношения души и тел а , ему ближе идеи Ньютона . Что касается гармонии бытия и его в с еобщей устремленности к благу , то он пока в этом не сомневается. 1762 год был переломным для философа . П ринято считать , что важнейшую роль в новых исканиях Канта , которые в дальнейшем прив ели к созданию его критической философии , сыграло знакомство с творч еством Жан-Жака- Руссо . Руссо стал для Канта , по признанию последнего , "вторым Ньютоном ". Если по влия нием ньютоновских формул философ сформировал свои взгляды на космос , устройство солнечной системы , мир в целом , то парадоксы Рус со помогли ему заглянуть в тайники человеческой души . Помимо Руссо , Кант в последствии называл еще и Давида Юма в качестве мыслителя , который "помог ему пр обудиться от догматического сна ". Руссо повлия л на Канта как человека и моралиста , Ю м подтолкнул его новым теоретико-познавател ь ным поискам , пересмотру метафизическ их догм , формированию новой теории познания. К концу 60-х годов XVIII века Кант стано вится известен уже не только в Пруссии . В 1769 году профессор Хаузен из Галле наме ревается издать "Биографии знаменитых философов и ист ориков XVIII века в Германии и за ее пределами ". Кант включен в сборник , и автор обращается к нему за необход имыми материалами . Почти одновременно приходит приглашение на работу в Эрланген . Куратор местного университета предлагает Канту занять только что с озданную кафедру т еоретической философии . Кант отклоняет это пр едложение . Другое приглашение , пришедшее в янв аре 1770 года из Иены , тоже было отклонено . Извиняясь и отказываясь от этого предложен ия , философ ссылается на привязанность к р одному городу , а т а кже на "возм ожные проблески близкой вакансии " у него д ома . Наконец 31 марта 1770 года мечта Канта сбыл ась . Специальным указом короля он был назн ачен ординарным профессором логики и метафизи ки . Философу предстояло выполнить еще одну формальность , без котор о й назначени е было недействительно : необходимо защитить п рофессорскую диссертацию . Новая диссертация назыв алась "О форме и принципах чувственно восп ринимаемого и интеллигибельного мира ". В ней был зафиксирован новый "переворот " во взгляд ах , совершившийся , п о словам самого автора , год назад. На см ену эмпирической , доходившей до скептицизма п озиции пришел своеобразный дуализм во взгляда х . Канта уже не волнует вопрос , как дан ные органов чувств связаны с интеллектом , - он развел в разные стороны эти два в ида дух овной деятельности. "Источники всех наших предс тавлений , - говорится в работе , - либо чувственно сть , либо рассудок и разум . Первые дают нам причины познаний , выражающих отношение предмета к особым свойствам познающего субъек та ... Вторые относятся к самим п редмета м ". Чувственность , с точки зре ния Канта , имеет дело с явлениями , феномен ами ; интеллигибельный , т.е . умопостигаемый , предмет он называет ноуменом . Мир , рассматриваемый как феномен , существует во времени и пр остранстве . Но время и пространство не ест ь нечто само по себе существующее , э то всего лишь субъективные условия , изначальн о присущие человеческому уму для координации между собой чувственно воспринимаемых предме тов . В ноуменальном мире , т.е . в сфере п редметов самих по себе , времени и простран ства нет . Это утверждение явно про тиворечит позиции Лейбница и Вольфа , признава вших подлинную реальность продолжительности и протяженности . Еще недавно Кант призывал на уку опираться исключительно на опыт , теперь у него другая забота - предостеречь ее о т переоц е нки опыта . Философ осозна ет , что принципы чувственного познания не должны выходить за свои пределы и касатьс я сферы рассудка . Позднее он уточнит свою мысль : "в чисто эмпирическом блуждании бе з руководящего принципа , в соответствии с которым следовало бы и с кать , никог да нельзя найти что - либо целесообразное ". В письме к Ламберту , которое сопровождало дарственный экземпляр диссертации , Кант предлагае т создать специальную дисциплину - "общую феном енологию " с задачей очертить пределы чувствен ного познания , да б ы не переносить его на предметы "чистого разума ". Дарствен ные экземпляры диссертации были вручены также Мендельсону и прославившему себя работами по философии искусства И . - Г . Зульцеру . В скоре одно за другим пришли три ответных письма . Кант не ответил ни на одно из них . Каждое ставило перед ним проблемы , влекло за собой размышления , по ка безрезультатные . Через четырнадцать месяцев он пишет своему берлинскому другу Марку Герцу и просит его принести извинения Ламберту , Мендельсону и Зульцеру . В этом п исьме у же есть нечто большее , че м констатация факта , что надо еще думать над выдвинутыми возражениями и собственными идеями . Дату этого письма (21 февраля 1772 года ) принято считать днем рождения главного ф илософского труда Канта . Первоначальное его н азвание гла с ило "Границы чувственност и и рассудка ", но уже в первоначальном варианте текста возникает выражение "критика чистого разума ". Будущая книга , по мнению К анта , должна дать "ключ к тайне всей ме тафизики ". ТОМАС ГОББС ( философский взгляды характер ные материа лизму ) Томас Гоббс (1588-1679 гг .) - выдающийся политически й мыслитель и философ-материалист , творчество которого относится к периоду английской револ юции середины XVII в . В своих произведениях “ О гражданке” и “Левиафан” Гоббс впервые в Новое время в сист ематическом виде разработал светскую теорию политической власти , государства и права . В познавательном ас пекте данное учение было направленно против схоластических феодально-религиозных воззрений н а государство и право . В идеологическом пл ане - сориентиро в ана на обоснование сильной власти (политический абсолютизм ), способ ной обуздать революционные страсти и обеспечи ть прочный мир. В условиях , когда пришедшие к власти крупная буржуазия и новое дворянство бор олись как с феодалами-реакционерами , так и с револю ционной демократией , “Левиафан” о казался спроецированным прежде всего на оправ дание буржуазно-дворянской диктатуры Кромвеля . Политическое и правовое учение Гоббса покоится на философско-методологических порциях механистического материализма , детерминизма и деизма . Гоббс подчеркивал практическую , созид ательную направленность политической науки , полаг ая , что постижение закономерностей политической жизни должно служить искоренению кровополитий , насилий и войн , благоденствию всех людей. Политическое и правовое учение Гобб са находится в русле теорий естественного права и договорного происхождения политической власти . Причину возникновения политической в ласти и государства он связывал с природо й , качествами человека как разумного существа , но в то же время глубо к о егоистического , наделенного такими естественными страстями , как властолюбие , жажда богатства и удовольствий . В отличие от Г.Гроция , Го ббс считал основным качеством человека не стремление к общению , а эгоизм и индиви дуализм . Люди , пребывая в естественном состоянии , из-за своих эгоистических страс тей не способны сохранить мир , стоят перед угрозой взаимоистребления . Однако разум , инст инкты самосохранения и страха смерти порождаю т стремление выйти из состояния “войны вс ех против всех” . Как следствие этого со з дается “общая власть” , которая до лжна обеспечить мир и гарантировать человеку жизнь , безопасность , направляя его действия к общему благу. Идею легитимирования и оправдания государ ства через разум и сознание Гоббс развива л с помощью концепции договорного пр о исхождения политической власти . Государство , счита л он , возникает на основе договора . Догово рное учение о государстве было направлено против феодально-теологических трактовок (патриарха льной , монархии божьей милостью и др .) и в целом соответствовало капи т алист ическим отношениям , универсальной юридической фор мой которых , как известно , выступает договор , контракт . С государства был снят ореол мистицизма ; оно стало рассматриваться как оди н из многочисленных результатов правового сог лашения - контракта , как п р одукт че ловеческих действий. Договор как основа возникновения государс тва в теории Гоббса является своеобразным согласием подвластных , признающих политическую власть . Другой системообразующий признак государс тва , выделенный Гоббсом ,- политическая власть , о рганизованная как единый субъект . Отсюда определение государства : “Государство есть е диное лицо , ответственным за действия которог о сделало себя путем взаимного договора м ежду собой огромное множество людей , с тем чтобы это лицо могло использовать силу и с редства всех их так , как сочтет необходимым для их мира и защит ы” . Тот , кто выступает носителем политической власти , называется сувереном , о нем говор ят , что он обладает верховной властью , а всякий другой является его подданным . Таким образом , возникают о т ношения госп одства и подчинения , т.е . политическое состояни е . Так , по Гоббсу , образуется “политическое тело”. Нормальным , здоровым государством Гоббс с читал такое , в котором обеспечены право че ловека на жизнь , безопасность , справедливость и благоденствие . Под этим углом зрения и определялись качества политической власти , ее права и способности . Критериями определе ния полномочий верховной власти для Гоббса являлось прежде всего ее способность преод олеть “войну всех против всех” , экстремальные состояния обще с тва . Поэтому верхо вная власть должна быть “так обширна , как только можно ее представить” . В этой связи Гоббс решительно отвергал концепцию раз деления властей как разделения суверенитета м ежду борющимися группировками , партиями и кла ссами. Отстаивая единств о верховной власти и неделимость суверенитета , Гоббс в то же время признавал другой аспект теории разделения властей , а именно : необходимость распределения компетенции в осуществлении власти и управления , своеобразное разделение труда в государственном ме х анизме как гарантию упорядоченности и контроля . Гоббс выдвигал концепцию политического (государственного ) абсолютизма , покоящегося на “рационально-бюрократ ических” принципах властвования и управления . Указанные свойства политической власти (суверенит ет , е д инство , абсолютизм ) Гоббс счи тал общими и существенными для всех форм государства , как монархических , так и рес публиканских . Тем не менее симпатии Гоббса принадлежали монархии , которая , на его взгля д , наиболее приспособлена для осуществления г лавной цели г осударства - обеспечения мира и безопасности народа . Это - одна из ведущих теорем его политической геометрии. Отправной момент для обоснования права в учении Гоббса - аксиома о прирожденном равенстве людей как разумных и свободных существ , обладающих приме рно одинаковыми физическими и умственными способностями. Безграничная свобода каждого и всех в естественном состоянии парадоксально оборачивае тся высшей несвободой , поскольку любой челове к имеет право на все , включая жизнь др угого . Человеческий эгоизм прев ращает так ую свободу в “войну всех против всех” . Разум и инстинкт самосохранения подсказывают человеку , что его абсолютная свобода долж на быть ограничена , нормирована , упорядочена п од углом зрения совместной мирной жизни л юдей . Отсюда - естественные закон ы , на основе которых люди могут прийти к с оглашению . Начало взаимности в получении прав предполагает равноправие людей , их равенство как субъектов права . Привилегии противоречат принципам гражданского общества , естественным законам . Фактическое , прежде все г о имущественное , неравенство не должно превращ аться в политико-юридически привилегию или со здаваться на основе такой привилегии . Иначе будет невозможно само гражданское общество. Осуществление естественно-правовых законов о мире , эквиваленте , равенстве , до говоре , справедливости , собственности Гоббс связывал с переходом человека в политическое состояние . По его теории , государственная власть ну жна для того , чтобы принудить людей к выполнению соглашений . В юридическом плане пе реход к политическому состоянию в ыр ажается в том , что естественные законы кон кретизируются в форме позитивного (“гражданского” ) законодательства , издаваемого государственной вл астью . Естественные законы , по Гоббсу , не я вляются лишь внешне обязывающими предписаниями действий и поступков . О ни указыва ют , что в человеческих действиях соответствуе т разуму , а что противоречит ему . Следоват ельно , естественные законы содержат оценки хо рошего и плохого , справедливого и несправедли вого . Иначе говоря , эти законы есть взаимо связь юридической и мораль н ой сфе р. Теория Гоббса оказала большое воздействие на развитие политико-юридической мысли и его времени , и более поздних периодов . Мож но сказать , что концепции государства и пр ава XVII-XVIII вв . складывались в значительной степени под знаком проблем , подня тых Гоббсом . ГОТФРИД ВИЛЬГЕЛЬМ ЛЕЙБНИЦ (философский вз гляды характерные плюрализму ) Лейбниц - философ XVII в ., давшего миру как великих основателей механико-математического зна ния , так и созидателей метафизических систем . Лейбница причисляют и к первым , и ко вторым , т . е.к философам . Он - математик и физик , правовед и историограф , археолог и лингвист , экономист и политик. Готфрид Вильгельм Лейбниц родился 21 июня (1 июля ) 1646 года . В 1661 году после нескольких л ет самообразования он поступил на юридический факультет Лейпцигского университета . Потом служил при дворе майнцского курфюрста . В 1672 году был послан в Париж , где провел 4 года и где ему удалось лично завязат ь контакты со многими видными учеными и философами . Затем с 1676 года и до конца жизни Лейб н иц в течение сорока лет находился на службе при Браун-Люнебур гском герцогском дворе . Но в его жизни было и немало безрадостного . Окруженный нед оверием , презрением и недоброй славой полуате иста , великий философ и ученый доживал пос ледние годы , оказываясь ин огда без жалова ния и терпя крайнюю нужду . Для англичан он был ненавистен как противник Ньютона в спорах о научном приоритете , для немц ев он был чужд и опасен как человек , перетолковывающий все общепринятое по-своему . Г орьким был и личный итог жизни и деят е льности Лейбница : непонятый и пре зираемый , притесняемый и гонимый невежественной придворной кликой , он пережил крушение лучш их своих надежд . Пренебрежение и вражда вл асть имущих и церковников к великому мысл ителю преследовали его и после смерти. Ныне всеми признано , что Лейбницу были свойственны исключительно широкий кругозо р и диапазон деятельности , одновременное усмо трение разнообразных связей разбираемых им пр облем и целеустремленное исследование внутреннег о их существа . Лейбниц обладал поразительной сж а тостью и точностью стиля , творческой энергией и умением подметить самые различные следствия , вытекающие из выдвинуты х им положений. Главными изложениями философии Лейбница п о праву считаются две книги : "Новые опыты о человеческом разуме " и "Теодицея ". В пе рвой работе Лейбниц дает не очень систематическое , но весьма содержательное излож ение собственных взглядов по многим вопросам теории познания . Вторая книга снабжена по дзаголовком "Рассуждение о благости божией , св ободе человеческой и начале зла ". Свобода и необходимость в мышлении и по ведении разумных существ , границы приложения их воли и диалектика добра и зла - вот те вопросы , которые Лейбниц рассмотрел в "Теодицее ". Резюмирующий характер присущ также его поздним сочинениям : "Критика основоположе ний отца Мальбранша " (1711) и "Монадология " (1714). Переписка Лейбница чрезвычайно обширна : он оставил после себя более 15300 писем к тыся че адресатов на французском , немецком и ла тинском языках. Учение Лейбница многопланово , и верно оценить его можно , только просл едив ег о аспекты по отдельности . Один из них взаимодействие категорий Историко-философские предпосылки его философи и - это прежде всего те противоречия и трудности , которые обнаружились в двух других великих системах века - Декарта и Спинозы . Этим двум кар тинам мира Лейбниц противопоставил свою. Лейбниц видел , что Спинозе не удалось преодолеть дуализм Декарта : раскол мира н а две субстанции - телесно-протяженную и мыслящ е-духовную - сменился его раздвоением на классы модусов двух атрибутов - протяжения и мыш ления . А в то же время спинозовски й субстанциональный монизм не оставлял места реальному многообразию модусов : да , они м ногообразны , но источник этого - в непонятном произволе или капризе самовыражения атрибутов . Подобное произошло у Спинозы и с пон ятием с вободы : мудрая формула свобод ы как познанной необходимости оказалась стисн утой железными рамками субстанции. Значит , задача состояла в том , чтобы бесконечное многообразие действительности объяснит ь из содержания самой ее субстанциональной основы - единой , но в то же время многоразличной . Многообразие мира - не иллюзия , а реальное проявление структуры самой ее сущности . Сущность не только выражает себя в множестве явлений , но разнообразна внут ри собственного единства. Лейбниц стремится заменить разрыв мира н а две субстанции разграничением его сущности и явления , что , с одной стороны , не повреждало бы живую ткань глубинного единства мира и , с другой - объясняло бы , каким образом плюрализм явлений вырастает из монизма сущностей . Проблема соотношения унаследова н а от Лейбница Кантом и через него немецким идеализмом первой трети XIX в ., а решение ее Лейбницем , состоя вшее в том , что сам сущностный мир мно жествен , оставаясь в то же время единым и потому образуя бесконечную систему , по своему диалектическому глубоком ы слию превосходило многие решения , выдвинутые впослед ствии . Оно позволило несколько иначе подойти и к проблеме свободы. Декартова картина мира также вызывала у Лейбница неудовлетворенность . Если Лейбниц был согласен с Декартом , что мир не содержит в себе "п ерерывов " в виде Ньютоновой пустоты , то он не мог принять взаиморазобщенность материи и духа , свойстве нную физике и метафизике Декарта : там , где , по Декарту , господствует телесная субстанция , налицо пассивные протяжения и нет места для внутренней , а тем б о лее для духовной активности ; там же , где Дек арт постулировал мыслящую субстанцию , дух ока зывается в самоизоляции и в нем нет с тупеней развития от бессознательного ко все более сознательному. Итак , в философской картине мира должн ы найти себе подобающее мес то не только пространственные протяжения , но и силы , пронизывающие ткань Вселенной в физической картине мира . Роль , отводимая силам Ньюто ном , недостаточна , и она нуждается в филос офском обосновании и развитии . Декарт не д ал его вообще , а Спиноза обосновал нечто противоположное - не активность моду сов , а их пассивную зависимость от неизмен ной субстанции. В противоположность Декарту и Спинозе Лейбниц определяет место сил не в явле ниях мира , а в самой его сущности . Они заполняют ее всю , они и есть сама сущност ь . В явлениях силы обнаруживают свои действия , но здесь видимы не сам и силы , а последствия их активности ; в области сущностей эта активность кипит беспре станно , но она невидима , так как "прикрыта " чувственными явлениями . Поскольку силы не чувственны , то о н и - и здесь Лейбниц заключает ошибочно - не материальны . Но в то же время они бессознательны , то есть еще не обладают сознанием . Так о ни соединяют в себе то , что было разъе динено Декартом ,- духовность и бессознательность. Но еще более важно то , что Лейбниц ем восстанавливается единство мира и притом сразу как бы в стороны , в отнош ении сущности , а с другой стороны , в со отношении сфер сущностей и явлений. В итоге вырисовывается такая картина мира : сущности просты , то есть неделимы , а значит , непротяженны ; явле ния сложны , делимы , протяженны . Сущности - это энергия как сублимация духа и дух как источник и высшее развитие энергии ; явления - это чув ственные обнаружения духовной энергии и то , что в чувствительности выступает под имене м материальных , геометрических, кинематичес ких и физико-динамических характеристик . Всякий дух есть сила , а всякая сила есть с убстанция . Поэтому , сколько сил , столько сущест вует и субстанций. В этой философии мир оказывается имен но системой субстанций-сил , ибо единство и неисчерпаемое мн огообразие сущностей и я влений может обрести свой синтез только в понятиях всепронизывающей организованности , упор ядоченной структурности . Сил-субстанций как центро в сосредоточения колоссальных энергий бесконечно много , ибо ограниченность их количества , а тем более единственность не могл и бы обеспечить безграничной неисчерпаемости явлений . Абсолютная противоположность субстанций-сил друг другу разрушила бы единство мира . Выход из положения в том , чтобы найти такую характеристику и структуру отношений между субстанциями , которые объясняли бы поразительную взаимосогласованность и упоря доченность их действий. Необходимо охарактеризовать и высший прин цип единства мира , превращающий какафонию нез ависимых друг от друга субстанций в строй ный , гармоничный хор . Лейбн иц стал иск ать решение этих проблем в представлении об изначальной , то есть предустановленной , гар монии мира и понятии бога , завершающем соб ой восходящий ряд субстанций. Мотив великого синтеза проникает через всю систему Лейбница . За полтора столетия до Ге геля он рассматривал историю прошлой философии не как скопление ошибок и заблуждений , а как источник великих у роков и догадок . Другим учителем для новой системы была современная наука : ее открыт ия стояли у истоков монадологии Лейбница. По мысли Лейбница , и з одной-единст венной субстанции неповторимое многообразие веще й и качеств бесконечной Вселенной произойти не может , так что принцип качественного многообразия должен быть введен в саму субстанцию . Философ был прав , считая , что в самой природе бытия должна бы ть налицо многокачественность . Но это выступл ение против монизма Спинозы нельзя оценить однозначно . Лейбниц был прав , критикуя Спино зу за то , что его учение о свойствах субстанции не только не дает возможности осуществить обоснованный переход к неисчерп а емому многообразию мира модусов , но даже препятствует ему . Утверждая , что субстанций бесконечно мн ого , Лейбниц смешивал две различные проблемы - многообразия вещей . Отсюда ошибочность его требования , чтобы существовало беспредельное мн ожество субстанций. Правда , он достигает единства и упорядоченности субстанций , утверждая наличие среди них строгой и всеобъемлюще й иерархии , так что они составляют родство , они составляют своего рода ди алектику единства и многообразия реального ми ра , но эта диалектика в да нном слу чае достигается дорогой ценой - ценой идеализм а , поскольку все субстанции роднит между с обой общая их духовная природа. Поэтому различия между субстанциями оказы ваются не пространственно-временными и механическ и-количественными , а духовно-пси хичес кими и органически-качественными . Метод Лейбница распространяет индивидуализацию и автономность по всему миру , до самых отдаленных его уголков . Подобно различным чел овеческим личностям , субстанции индивидуальны и неповторимы , каждая из них обладает своеоб р азием , на свой манер изменяется и развивается , хотя развитие их всех происходит в конечном счете в едином напр авлении. При всей своей индивидуальности субстанци и родственны друг другу не только в т ом , что все они духовны , но и в том , что они вечны и "прост ы ", т . е . неделимы . В этом смысле , а также в том , что пространственные различия для них вообще не существенны , они представляют с обой "точки " - точки не математические или ф изические , а "метафизические ". Физические "точки ", по Лейбницу , в принц ипе всегда с ложны , то есть реально и познаваемо расчленимы , делимы на их с оставляющие , так что в телесной природе не существует никаких окончательных , далее не делимых элементов . Точки математические суть абстракции , а не реальность. Лейбниц не только характеризует су бстанции , ссылаясь на данные микроскопии как "живые точки ", но и считает их своего рода метафизическими дифференциалами , неки ми бесконечными малыми сущностями . При строго м употреблении всех этих терминов возникает логический тупик , так как конечная бескон е чность невозможна , как и любое ей аналогичное понятие . Но при иносказатель ном употреблении нет более подходящего обозна чения для субстанции . Им не свойственна пр отяженность , но и в этом смысле они су ть точки , то есть как бы пространственные "ничто ", но , б у дучи субстанциями , они полны содержания и неисчерпаемы. Будучи метафизическими точками или "живым и нулями ", субстанции Лейбница с не меньши м правом могут называться и метафизическими индивидуальностями ), как философ стал называт ь их с 1696 г. Монады не воз никают , ибо возникнов ение субстанций из ничего было бы чудом , а телесное возникновение как соединение ра нее существовавших частей не присуще субстанц иям . Они и не гибнут , ибо погибать могу т только сложные тела , распадаясь на свои составные элементы . Субст а нция не может умереть , то есть монады "бессмертны " и в этом подобны духам. В чем состоит жизнь монад ? Всякая жизнь есть деятельность , и субстанции не м огут бездействовать , с другой стороны , только субстанции могут обладать деятельностью . Мон адам чужда пасс ивность , они чрезвычайно активны , и можно сказать , что именно акт ивное стремление составляет их сущность . Кажд ая из них есть постоянный и беспрерывный поток перемен , в котором изменение реальн ости и развития совпадают . Монады - это сил ы , и поскольку они д у ховны , а в то же время суть "точки ", то они представляют собой центры сосредоточения сил разнокачественных , но всегда идеальных . Принц ип активного стремления у Лейбница распростра нен на всю природу - в этом его естественнонаучное значение . Иде алистическое понимание Лейбницем вопроса о субстратности монад неизбежно сказалось и на трактовке их динамизма . Сущностные силы - это силы "первичные ", вечные , всегда живущ ие в своих действиях , неповторимые и соеди няющие в себе способность к изменению и тенденцию к ак т уализации . Актуализа ция устремлена из идеально-духовного в матери альное : духовные силы порождают духовное движ ение , которое обнаруживает себя затем как движение материальное , и уже отсюда далее проистекает протяженность и структурность физиче ских процессо в . Монады суть "точки " в том , в частности , смысле , что они с уть сосредоточения неделимых вследствие своей духовности сил , которые нельзя ни раздробит ь , ни размножить . Делимо пространство и по вторимы его фрагменты , а монады неделимы н е только вследствие сво е го точечн ого характера , но и потому , что по свое й сущности они вне пространственных измерений . Динамические свойства монад не носят век торного характера , силы монад не имеют нап равлений. Монады рассматривались и описывались Лейб ницем по аналогии с человече скими "я ". Их жизнь заключается не только в дея тельности , но и в сознании . Спиритуалистически й смысл понятия "монада " у Лейбница и о снованной на нем онтологии , то есть постоя нно раскрывался философом через аналогии и примеры из области фактов психологии л и чности . Лишь рассмотрев свойства души , подчеркивал Лейбниц , можно понять особен ности монад , тем более что человеческие ду ши также монады. Так , личность , изменяясь на протяжении всей жизни человека , остается именно данной личностью , сохраняющей сознание неп рерывнос ти своего существования во времени . "Движение " каждой монады есть ее духовное изменение , развитие . Вся огромная совокупность монад напоминает "народ ", сознание которого есть с очетание сознаний составляющих его отдельных монад-личностей. Имея общую духовную природу и о бщее происхождение , все монады не тождественн ы друг другу , подобно тому , как различаютс я характеры , ум и взгляды людей . Различия между монадами , как и между человеческими душами , могут быть указаны по крайней мере по двум основным пара м етр ам - по "углу зрения " на мир , т . е . по оригинальности структуры сознания , и по с тепени общего развития , активности и совершен ства. Согласно принципу постепенности , монады н е только отличаются друг от друга , но и в той или иной мере похожи друг на друга именно так , как это бывает у людей , в результате чего образуются различные группы и виды монадного царства . Всеобщая совокупность монад похожа и на республику : ведь подобно душам людей ка ждая из них - обособленный мир , обладающий своим содержанием , в кото рое не может внедриться никакое духовное содержание извне и из которого не может ничего "просоч иться " вовне . Каждая монада - замкнутый космос , и отсюда знаменитое изречение Лейбница : " Монады вовсе не имеют окон , через которые что-либо могло бы войти туда и ли оттуда выйти ". Монады не могут в оздействовать ни на что вовне себя и сами не подвержены никакому внешнему влиянию - в этой самодостаточности их совершенство , а в их самоограниченности гарантия того , что мир представляет собой не хаос , а систему. Лейбниц мечтал как о гармоничной координации монад , так и об их субордин ации , образующей систему управления . Но все это недостижимо , поскольку противоречит самозам кнутости монад , а объяснение Лейбница , что одни монады охотно подчиняются другим , если близки их вз г ляды на мир , к райне искусственно . Если монады самозамкнуты , то невозможна не только их организация в систему руководства и подчинения , но и диалог. Изъяв монады из реального вещественно-про тяженного мира , Лейбниц обособил тем самым существенные отношения о т феноменальных : факт взаимодействия между вещами перестал быть в его глазах свидетельством связей м ежду монадами . "Метафизическим точкам " невозможно общаться друг с другом , если нет прос транства для их общения и сами они вн епространственны. Перенесение ок казионалистского решения проблемы на монады , по которому бог , бес прерывно воздействуя на них , гармонизирует и приводит во взаимно однозначное соответствие их состояния , не вполне удовлетворило Лей бница . Оставалось именно в собственной внутре нней деятельно с ти каждой монады и скать причину ее единства со всеми осталь ными монадами и описать процессы , ведущие к этому единству . Отсюда вытекала задача о характеризовать эту внутреннюю деятельность мона д именно как определенную историю их жизн и. Данный замысел содерж ал в себе некоторое диалектическое зерно . Оценка этого замысла носит двойственный характер . Акцент на беспредельную неисчерпаемость содержания ка ждой монады усиливает то качественное многооб разие мира , которое определяется фактом разли чия всех монад друг о т друга . И если их оригинальность и неповторимость говорит скорее против мирового единства и гармонии , чем в его пользу , то бескон ечное многообразие внутри каждой из них д ает надежду на обретение этого единства и гармонии вновь , потому что в каждой м онаде может быть нечто такое , что соответствует в тот или иной момент времени сос тояниям и изменениям всех остальных монад. Если же ограничиться лишь самодостаточнос тью для каждой монады ее внутреннего инди видуального мира , то тем самым закрепляются метафизическ ие черты всей системы Лейб ница . Внутреннее в таком случае обособляется от внешнего , монада ревниво замыкается в своем личном и неповторимом , хотя в э том неповторимом всегда можно найти что-то , приблизительно соответсвующее неповторимым чертам каждой из вс е х прочих монад . Иного результат и не могло быть , коль скоро субстанция Спинозы - весь макромир , а субстанция у Лейбница - это частный и строго индивидуальный микромир. Как Лейбниц понимал внутреннее развитие монад ? Каждая из них живет более или менее интен сивной жизнью , которую мож но объяснить опять по аналогии с психичес кой жизнью людей : ощущения , созерцания , предста вления , самосознание - вот ее ступени . Монады как бы двулики : стремление и восприятие - это две стороны их жизни . Саморазвитие каждой монады - это переход ее ко в се более высоким ступеням сознания , что со впадает с прогрессом ее познания . Впоследстви и эту идею Лейбница сделал центральным пр инципом своей философии Гегель : развитие субс танции , ее самосознания и познания есть од но и то же. Развитие монады происходит в соотве тствии с принципом непрерывности . Представления , будучи у одной и той же монады в разное время и у разных монад в одн о и то же время неодинаковыми и облад ая разной степенью ясности , постепенно делают ся все более отчетливыми и пол н ыми . Самые низшие монады - "голые "; они состав ляют главным образом неорганическую природу , и их нельзя назвать ни мертвыми , поскольку смерти нет , ни живущими той жизнью , ко торой живут сознающие души . Эти монады "сп ят без сновидений ", и они составляют камн и , землю , траву и т . п. Между так называемой неживой природой и живой существует непрерывная связь через цепочку посредствующих звеньев , т . е . пром ежуточных существ . Здесь вступает в силу п ринцип непрерывности метода Лейбница . Ступени перехода есть и внутр и органической п рироды - между растениями и животными и лю дьми. Второй класс монад отличается тем , что его элементы обладают ощущениями и созер цаниями . Самым неразвитым представителям этого класса свойственны пассивные , т . е . подсозна тельные и полусознател ьные , смутные созер цания . Излюбленными примерами таковых служат у Лейбница едва слышный для нас шорох , издаваемый падающей песчинкой , и слабый шум прибрежных волн . Но это значит , что см утные перцепции , по Лейбницу , имеются не т олько у низших , но и у разви т ых монад (душ ). Основной состав второго класса - животные . Их деятельность преимуществ енно страдательна , пассивна ; самосознание им н е свойственно. Третий , самый высокий из известных нам класс монад образуют души людей . Усреднен ный элемент третьего класса б ыл для Лейбница той моделью , по которой он фор мировал учение о монадах вообще. Итак , монады при всем безграничном их качественном разнообразии , составляют всеобщую последовательность , систему . Развитие монад низ шего класса имеет целью достижение состояния монад более развитых , животных , а ра звитие последних устремлено к состоянию духов . Но и у высших , духовных монад , т . е . людей , наблюдается та же картина - их сознательной жизни , ориентированной на развитие научного и философского мышления , предшеству ют до в ольно примитивные состояния как в детстве , так и на начальных с тадиях познания ими любого объекта , поскольку оно начинается с пассивной чувствительности . В монаде более высокого ранга всегда присутствуют низшие состояния . В свете этог о учения Лейбница пол у чает новое осмысление теория Аристотеля о трех уров нях (видах ) души - растительном , животном и р азумном , т . е . мыслящем . Рациональное содержание этой теории в том , что высшие функции организма не могут осуществляться иначе как на основе низших функций , то есть первые зависят от последних. Сходство программ всех монад выражается и в общности тенденций развития их э моциональной жизни . Совершающиеся в них позна вательные процессы внутренне связаны с желани ями , составляющими как бы их другую сторон у . По мере уси ления познавательной акт ивности монад возрастают и их желания , кот орые в свою очередь становятся источником дальнейшего прогресса монад , их ориентации на переход во все более высокие , т . е . совершенные состояния . Монады к этой цел и "страстно " стремятся , и х объединяет в этом общая по содержанию телеология , хотя она всегда в разной мере реализуе тся разными монадами , и иерархия по степен ям совершенства имеет место также с точки зрения степени реализации общей для всех них цели. Каков же конечный пункт телеолог и ческого развития монад и как "далеко " он "отстоит " от людей ? Каков исходный пункт их развития в мировой последовательности ? Вопрос об исходном пункте решается с точки зрения непрерывного ряда "метафизическ их дифференциалов ": какая бы неразвитая монада не была названа , всегда можно в принципе указать какую-то другую , еще менее развитую , так что , обозначая "начало " всемирн ой последовательности через "какую разновидность бесконечного множества . Таким же подходом определяется решение проблемы существования кл а сса или классов монад post humanum - после людей . Конкретный ответ здесь невозможен , так как действует принцип "высшие монады непост ижимы для низших ", но общий характер ответ а намечается явственно - такие классы не м огут не существовать , ибо нет конца ни желаниям монад-людей , то есть стремлению их к дальнейшему совершенствованию , ни обще му прогрессу всего их коллектива . Лейбниц считает , что во Вселенной есть живые сущес тва , более совершенные , чем люди. Однако высший пункт в цепи прогрессир ующих монад - это не люди , но и не существа , более совершенные , чем человек . А существует ли этот пункт вообще ? Или это регулятивная , но объективно как раз не существующая цель стремлений ? Как целева я причина - объективная или же регулятивная - этот конечный пункт оказалс я бы одновременно и окончательной "пружиной " эволю ции любой монады , упорядочивающей и согласовы вающей ее деятельность с деятельностью всех остальных монад. Для ответа на последний вопрос присмо тримся поближе к мировой последовательности м онад . Она не выража ет развития системы монад в том смысле , что происходит пр еврвщение одних монад в другие ,- такое раз витие Лейбниц отрицал . Но прогресс каждой из монад в едином их ряду в принципе ничем , нигде и никогда не может быть остановлен , хотя их развитие и совершает часто попятные движения , поскольку от того , что в мире явлений называют смертью , а в мире сущностей - инволюцией монад , происходит временное возвращение их на более низкий уровень духовной жизни , и нет , кроме того , гарантии , что после кажд ого такого возвр а щения сразу же последует подъем на ранее достигнутый , а тем более на еще более высокий уровень. На условной линии развития нет заверш ения , если рассматривать ее как последователь ность всех монад , расположенных в соответстви и с актуально достигнутой в данны й момент степенью их развития . Ведь та ча сть последовательности , которая расположена после монад - душ человеческих , безгранична , представ ляя собой как бы направленный луч . В б езграничной Вселенной не только безгранично в елико число более совершенных суще с тв , чем люди , но и безгранично вели ко число различных степеней совершенства , при сущего различным их группам. Лейбниц был творцом одной из самых оригинальных и плодотворных философских систем нового времени . Диалектика , логика и глуб око научный стиль - вот что характеризует лучшие стороны его философского творчества . Эта философия впитала в себя достижения предшественников и современников , дала свой ответ на их искания , а во многом и обогнала свое время. ПЛАТОН (философский взгляды характерные и деализму ) Со чинения Платона (427-347 гг . до н.э .) - уникальное явление в отношении выделения фи лософской концепции . Это высокохудожественное , зах ватывающее описание самого процесса становления концепции , с сомнениями и неуверенностью , подчас с безрезультатными попытк а ми разрешения поставленного вопроса , с возврато м к исходному пункту , многочисленными повторе ниями и т.п . Выделить в творчестве Платона какой-либо аспект и систематически изложить его довольно сложно , так как приходится реконструировать мысли Платона из от д ельных высказываний , которые настолько д инамичны , что в процессе эволюции мысли по рой превращаются в свою противоположность. Платон неоднократно высказывал свое отнош ение к математике и она всегда оценивалас ь им очень высоко : без математических знан ий "чел овек с любыми природными свойст вами не станет блаженным ", в своем идеальн ом государстве он предполагал "утвердить зако ном и убедить тех , которые намереваются за нять в городе высокие должности , чтобы они упражнялись в науке счисления ". Систематическ ое широ к ое использование математическ ого материала имеет место у Платона , начин ая с диалога "Менон ", где Платон подводит к основному выводу с помощью геометрическо го доказательства . Именно вывод этого диалога о том , что познание есть припоминание , стал основопола г ающим принципом пл атоновской гносеологии. Значительно в большей мере , чем в гносеологии , влияние математики обнаруживается в онтологии Платона . Проблема строения материа льной действительности у Платона получила так ую трактовку : мир вещей , воспринимаемый по средством чувств , не есть мир истинно существующего ; вещи непрерывно возникают и погибают . Истинным бытием обладает мир идей , которые бестелесны , нечувственны и выступают по отношению к вещам как их причины и образы , по которым эти вещи создают ся . Далее , п омимо чувственных предмет ов и идей он устанавливает математические истины , которые от чувственных предметов от личаются тем , что вечны и неподвижны , а от идей - тем , что некоторые математические истины сходна друг с другом , идея же всякий раз только одна . У Плат она в качестве материи началами являются большое и малое , а в качестве сущности - единое , ибо идеи (они же числа ) получают ся из большого и малого через приобщение их к единству . Чувственно воспринимаемый мир , согласно Платону , создан Богом . Процесс п о строения космоса описан в ди алоге "Тимей ". Ознакомившись с этим описанием , нужно признать , что Создатель был хорошо знаком с математикой и на многих этапа х творения существенно использовал математически е положения , а порой и выполнял точные вычисления. Пос редством математических отношений Платон пытался охарактеризовать и некоторые я вления общественной жизни , примером чего може т служить трактовка социального отношения "ра венство " в диалоге "Горгий " и в "Законах ". Можно заключить , что Платон существенно оп и р ался на математику при разработ ке основных разделов своей философии : в ко нцепции "познание - припоминание ", учении о сущн ости материального бытия , об устройстве космо са , в трактовке социальных явлений и т.д . Математика сыграла значительную роль в кон струк т ивном оформлении его философско й системы . Так в чем же заключалась ег о концепция математики ? Согласно Платону , математические науки (ар ифметика , геометрия , астрономия и гармония ) дар ованы человеку богами , которые "произвели числ о , дали идею времени и возбу дили п отребность исследования вселенной ". Изначальное на значение математики в том , чтобы "очищался и оживлялся тот орган души человека , расс троенный и ослепленный иными делами ", который "важнее , чем тысяча глаз , потому что и м одним созерцается истина ". "Т о льк о никто не пользуется ею (математикой ) пра вильно , как наукою , влекущей непременно к сущему ". "Неправильность " математики Платон видел прежде всего в ее применимости для реш ения конкретных практических задач . Нельзя ск азать , чтобы он вообще отрицал прак т ическую применимость математики . Так , част ь геометрии нужна для "расположения лагерей ", "при всех построениях как во время сами х сражений , так и во время походов ". Но , по мнению Платона , "для таких вещей ...д остаточна малая часть геометрических и арифме ти ч еских выкладок , часть же их большая , простирающаяся далее , должна ...способств овать легчайшему усвоению идеи блага ". Платон отрицательно отзывался о тех попытках ис пользования механических методов для решения математических задач , которые имели место в на у ке того времени . Его неудовл етворенность вызывало также принятое современник ами понимание природы математических объектов . Рассматривая идеи своей науки как отражени е реальных связей действительности , математики в своих исследованиях наряду с абстрактным и логическими рассуждениями широко ис пользовали чувственные образы , геометрические пос троения . Платон всячески старается убедить , чт о объекты математики существуют обособленно о т реального мира , поэтому при их исследова нии неправомерно прибегать к чувственн о й оценке . Таким образом , в исторически сложившейся системе математических знаний Платон выделяе т только умозрительную , дедуктивно построенную компоненту и закрепляет за ней право н азываться математикой . История математики мистифи цируется , теоретические ра зделы резко про тивопоставляются вычислительному аппарату , до пре дела сужается область приложения . В таком искаженном виде некоторые реальные стороны ма тематического познания и послужили одним из оснований для построения системы объективног о идеализма Плат о на . Ведь сама по себе математика к идеализму вообще не ведет , и в целях построения идеалистиче ских систем ее приходится существенно деформи ровать. Вопрос о влиянии , оказанном Платоном н а развитие математики , довольно труден . Длител ьное время господствовало убеждение , что вклад Платона в математику был значителен . Однако более глубокий анализ привел к изменению этой оценки . Так , О.Нейгебауэр пиш ет : "Его собственный прямой вклад в матема тические знания , очевидно , был равен нулю ... Исключительно элементарный х арактер при меров математических рассуждений , приводимых Плат оном и Аристотелем , не подтверждает гипотезы о том , что Эвдокс или Теэтет чему-либо научились у Платона ... Его совет астронома м заменить наблюдения спекуляцией мог бы разрушить один из наиболее з н ачит ельных вкладов греков в точные науки ". Так ая аргументация вполне убедительна ; можно так же согласиться и с тем , что идеалистическа я философия Платона в целом сыграла отриц ательную роль в развитии математики . Однако не следует забывать о сложном характе р е этого воздействия. Платону принадлежит разработка некоторых важных методологических проблем математического познания : аксиоматическое построение математики , и сследование отношений между математическими мето дами и диалектикой , анализ основных форм м атемат ического знания . Так , процесс доказа тельства необходимо связывает набор доказанных положений в систему , в основе которой л ежат некоторые недоказуемые положения . Тот фа кт , что начала математических наук "суть п редположения ", может вызвать сомнение в истинн о сти всех последующих построений . Платон считал такое сомнение необоснованным . Согласно его объяснению , хотя сами математиче ские науки , "пользуясь предположениями , оставляют их в неподвижности и не могут дать для них основания ", предположения находят ос нов а ния посредством диалектики . Плато н высказал и ряд других положений , оказавш ихся плодотворными для развития математики . Т ак , в диалоге "Пир " выдвигается понятие пре дела ; идея выступает здесь как предел стан овления вещи. Критика , которой подвергались методол огия и мировоззренческая система Платона со стороны математиков , при всей своей важно сти не затрагивала сами основы идеалистическо й концепции . Для замены разработанной Платоно м методологии математики более продуктивной с истемой нужно было подвергнуть крит и ческому разбору его учение об идеях , основные разделы его философии и как с ледствие этого = его воззрение на математику . Эта миссия выпала на долю ученика Плат она - Аристотеля. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. В данной работе предпринята п опытка осветить проблему су бстанции в философских течениях разных направлений и на разных этапах истории . В работе не высказывается мнение автора , а лишь приводятс я определения и точки зрения великих фило софов человечества . На примере их жизнеописан ия и описания их концепций автор х отел показать развитие философской концеп ции субстанции и ее метаморфозы от филосо фа к философу , от эпохи к эпохе , влияни е одной философской концепции на другую , п ересечение концепций .
© Рефератбанк, 2002 - 2018