Вход

История становления научной психологической мысли в императорском университете Св. Владимира

Реферат по педагогике
Дата добавления: 17 июля 2011
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 91 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
История становления научной психологической мысли в императорском университете Св. Владим ира Н. Ю. Демченко, НТИ СевКавГТУ Психология прошла многовековой путь развития от первобытных размышлен ий человечества о душе до разработки первых психологических теорий и ра звития ее как самостоятельной науки. В ходе исторического развития обще ства представления людей о психике (душе, сознании, поведении) расширяли сь, систематизировались, усложнялись, что способствовало становлению н аучного психологического знания. Изучению истории становления научного психологического знания посвящ ены труды многих ученых: Б. Г. Ананьева, Е. А. Будиловой, В. В. Большакова, Г. С. Ко стюк, И. Б. Котовой, А. А. Никольской, А. В. Петровского, Н. Г. Прангишвили, М. М. Руб инштейна, С. Л. Рубинштейна, А. А. Смирнова, В. А. Якунина, М. Г. Ярошевского, Т. Д. М арцинковской, А. В. Петровского, В. А. Кольцовой, Ю. Н. Олейника Б. Н. Тугайбаево й, О. Б. Серовой, А. А. Гостева, В. А. Елисеева, Л. М. Соснина и др. Тем не менее, проведенный историко-теоретический анализ не в полном объе ме освещает накопленный психологией фактологический материал. Поэтому обобщенный образ истории отечественной психологической науки, станов ления ее отраслей и разделов еще не сложился, остается много неисследова нных и дискуссионных проблем, не устоявшихся и не обоснованных теорий и концепций. К таким проблемам можно отнести и проблему изучения процесса развития и становления института диссертационных исследований, являющ ихся источником развития научной психологической мысли в структуре вы сшего образования Российской Империи XIX - начала XX века. Данная проблема не стала предметом научного анализа и является одной из неисследованных о бластей в психологической науке. Попытка подвести все многообразие существовавших психологических воз зрений под единый критерий является, несомненно, упрощением, серьезным и скажением реальной истории, хотя бы потому, что закрывает современнику о громное наследство прошлого, оставляя, скажем, применительно к истории п сихологии в Украине ему право утешаться знакомством пусть и со славными , но лишь отдельными именами. Нам представляется вполне оправданным и ве сьма продуктивным, с точки зрения поставленной задачи, подход, предложен ный в свое время Г. Шпетом, когда за точку отсчета берется такой контекст, как развитие системы просвещения и науки. В этом смысле для реализации д анного подхода сложившаяся в Украине во второй половине XIX - начале XX в. сит уация в области просвещения составляет весьма благоприятную почву для историко-психологического анализа. Речь идет главным образом о деятель ности на Украине такого научно-просветительского центра, как Киево-Моги лянская академия и Императорский университет св. Владимира. И тут мы вно вь не без сожаления вынуждены констатировать более чем скромные достиж ения историков психологии в освоении оставленного нам богатейшего нас ледства. Это тем более грустно признавать, что именно психологу принадле жит честь своего рода научного первооткрывателя оставленного нам бога тства. Имеется в виду диссертационное исследование П. М. Пелеха, в котором была предпринята первая попытка анализа психологических взглядов, сод ержащихся, в частности, в философских курсах И. Кононовича-Горбацкого (1639 - 1642 гг.), И. Гизеля (1645 - 1647 гг.), И. Кроковского (1685 - 1689 гг.). Знакомство с указанными ку рсами открыло современникам удивительное богатство освещаемой в них п сихологической проблематики - от вопросов о природе, сущности и метода и зучения души (психического) до тем, относящихся, по современным представ лениям, к разделу личности. Вскоре этим же автором были обнародованы выд ержки из психологических взглядов целой плеяды преподавателей КМА пер вой половины ХУШ века Становится все более очевидным, что психология не может уже обходить мол чанием имеющийся в теологии богатейший опыт изучения ею человека, если ж елает, конечно, оставаться на высоте декларируемых ею задач и целей. Наст оящая работа представляет собой попытку подступиться к упомянутому оп ыту с психологической позиции. Понятно, что существующий вакуум в этой о бласти не мог не отразиться на содержании и полноте привлеченного в данн ой работе материала, несущего по большей части разведывательный характ ер. Для историка психологии, на наш взгляд, не может не представлять интерес а вопрос о содержании и направлении психологической мысли, которая по не избежности должна была приобретать ту или иную окраску в зависимости от эволюции или смены программных установок данного института образовани я. Исключительна по своему содержанию та роль, которую сыграл Императорск ий университет св. Владимира в формировании научной психологии. С самого своего основания он явился ярким выразителем передовых материалистических традиций рус ской психологической науки. Эти традиции складывались в неразрывной св язи с развитием русского философского материализма и успехами отечест венного естествознания. Психологические воззрения в нашей стране имеют за собой многовековую и сторию. Но с основанием университета развитие психологии пошло по принц ипиальному иному, подлинно научному пути. Начало новому направлению в по ступательном движении отечественной психологической мысли было полож ено оригинальной системой взглядов на природу человеческой психики Ге оргием Ивановичем Челпановым. Георгий Иванович Челпанов (1862 - 1936 гг.) известен психологической науке сразу в трех ипостасях: 1 -как выдающийся организатор науки, 2 - как яркий и авторит етный психолог-наставник, 3 - как известный психолог-ученый, непосредстве нно создававший, творивший психологическую науку. Восстанавливая его и сторическое имя, следует говорить о каждой из названных сторон его деяте льности и творчества. Г. И. Челпанов - выдающийся психолог и организатор науки, профессор Киевск ого университета Святого Владимира (в 1892-1907 гг.). В начале XX века Г. И.Челпанов о ткрыл первую психологическую лабораторию в Киевском университете, кот орая была одной из первых в дореволюционной России; написал первый учебн ик по психологии «для гимназий и самообразования»; открыл и организовал в Киевском университете (1897 г.) работу философско-психологического семина ра, который стал центром мировоззренческого становления ученых, которы е несколько позднее непосредственно обусловили развитие психологичес кой и философской отечественной мысли. Среди тех, кто участвовал в работ е Челпановского семинара, - Г. Шлет, В. Зеньковский, А. Лосев, Н. Рыбников, П. Бл онский и др. В 1914 г. Челпанов основал в Москве Психологический институт име ни Л. Г. Щукиной (ныне -Психологический институт РАО) - первое в отечественн ой истории психологическое учреждение. Таким образом, следует признать, что основные учредительные и организационные усилия по созданию и упро чению психологической науки в жизни общества в начале XX века были связан ы с именем Г. И. Челпанова. Как психолог-наставник, профессор университета св. Владимира Челпанов б ыл одним из наиболее любимых и почитаемых. В предисловии к сборнику науч ных статей ученики и последователи Челпанова пишут так: «Георгию Иванов ичу Челпанову бывшие члены его семинариев в Киеве и Москве посвящают это т сборник с целью высказать публично, в год двадцатипятилетия педагогич еской деятельности своего профессора, свою благодарность ему за пройде нную под его руководством научно-философскую школу. Георгий Иванович св оими публичными и университетскими лекциями в Киеве создал интенсивны й интерес к философско-психологическим вопросам как среди широкой публ ики, так и среди студенчества, и аудитории его всегда были переполнены». Ситуация вокруг перехода Челпанова в Московский Университет в 1907 г. воспр инималась многими почти трагически, о чем свидетельствуют архивные мат ериалы, среди которых обращение декана, историко-филологического факул ьтета к ректору университета следующего содержания: «Его Превосходительству г-ну ректору университета св. Владимира декан и сторико-филологического факультета Н. Бубнов: Ввиду состоявшегося на дн ях приказа о перемещении проф. Г. И. Челпанова в Московский университет, умею честь обратиться к Вашему Превосходитель ству от имени историко-филологического факультета с просьбой ходатайс твовать (перед Советом Московского университета) об оставлении професс ора Челпанова для продолжения службы на осенний семестр 1907 г. в университ ете св. Владимира. В лице Г. И. Челпанова университет св. Владимира и истори ко-филологический факультет имеет не только выдающегося ученого по каф едре философии, плодовитого и талантливого писателя, но, что встречается едва ли не реже, чрезвычайно умного и смышленого преподавателя, а также б лестящего лектора. Лекторские способности профессора Челпанова извест ны всем, специалисты высоко оценивают его деятельность как ученого. Но т олько факультет и студенты могут дать надлежащую оценку его редким преп одавательским способностям. Он являлся и организатором, и душою творчес кого процесса у нас, обнаруживающего себя в интенсивной ученой деятельн ости философского семинария, привлекающего ежегодно большое количеств о студентов. Их не останавливает даже строгая проверка знаний, поставлен ная профессором Челпановым как кандидатов для принятия в состав работа ющих в семинарии. Опытный преподаватель, профессор Челпанов едва ли не с амый строгий из экзаменаторов историко-филологического факультета, до бросовестно проверяющий знания студентов и легко подчиняющий их своем у авторитету и оценкам, никаких недоразумений на этой почве не возникало . Все эти качества профессора Челпанова делают крайне сложной и трудно по правимой его потерю. Хотя историко-филологический факультет и обсуждал в предвидении возможного перехода Георгия Ивановича в Московский унив ерситет не один даже раз вопрос о замещении кафедры, освобождающейся с п ереходом Георгия Ивановича, но ни к каким удовлетворительным результат ам не пришел. За неимением вполне подходящих специалистов, согласных идт и в Киев, придется оставить более быстрый семинарий и обратиться к конку рсу. Результаты его крайне проблематичны и не могут обнаружиться ранее о сеннего семестра 1907 г. До тех же пор преподавание по кафедре философии в ун иверситете св. Владимира не только не обеспечено, но можно сказать, что по некоторым дисциплинам оно будет прервано самым болезненным образом. В в иду этого, а также того, чтобы дать профессору Челпанову участвовать в оц енках результатов конкурса и тем облегчить факультету возможность пол учить достойного продолжателя линии профессора Челпанова, историко-фи лологический факультет считает продолжение службы его в университете св. Владимира в весеннем полугодии 1907 г, для себя не только крайне желатель ным, но и необходимым. В надежде, что Московский университет, в частности, его историко-филологический факультет, приобретающий в бывшем професс оре университета св. Владимира крупную научную силу, окончательно сложи вшуюся именно в университете св. Владимира, примет в соображение трудное положение киевского факультета и согласиться оставить своего нового ч лена, без которого он до сих пор обходился, на службе в Киеве, где он прямо н еобходим, еще на полгода, имею честь просить Ваше Превосходительство воз будить соответствующее ходатайство. Декан Н. Бубнов» (Дело №18, лл. 4 - 14, ГА г. Ки ева, оп. 345). Вследствие данного (и еще ряда) прошения Челпанов был оставлен в Киевско м университете еще на один семестр, по прошествии которого студенты устр оили публичное прощание с любимым профессором. Анализируя кризисные явления в психологии, вслед за Челпановым можно вы делить основные причины их возникновения. Это позволит более содержате льно и точно говорить о способах преодоления кризисных ситуаций, которы е периодически возникают и на современном этапе развития психологии. Первая причина кризисов в психологии - противопоставление психологии э кспериментальной и психологии теоретической. Данное противопоставлен ие, высказанное прямо, с точки зрения современного уровня развития психо логии уже кажется невозможным, поскольку теоретизация предмета и экспе риментальное подтверждение ее результатов в современном психологичес кой исследовании представляются отдельными этапами целокупного позна вательного акта, а психология в целом уже не может подразделяться на «пс ихологию, признающую возможности эксперимента» и «психологию, которая целиком обходится без экспериментальных процедур». Однако на указанную причину следует смотреть и несколько иначе, что буде т свидетельствовать об актуальности данной причины и в современных усл овиях развития психологии. Можно ли, не постулируя противоположность эк спериментальной и теоретической психологии, избежать противоречий, ко торые таит в себе признание их единства? Можно, если предложить тезис о то м, что в современном научном знании единство теоретизации и эксперимент ирования должно строиться по принципу онтологического и гносеологичес кого соответствия предпринимаемого познавательного акта тому предмет у, который познается. Соблюдение данного принципа позволит избежать мно жества противоречий, особенно противоречий типа «предмет познания - мет од познания», а также «метод познания - результат познания». Вторая причина кризисов в психологии - попытка абсолютизировать ту или и ную философскую методологию, попытаться поднять ее на уровень мета-мето дологии и таким образом идеологизировать ее, сделать ведущей идеологие й науки («Мозг и Душа», «Спинозизм и материализм»). Но как невозможно одним орудием труда выполнить все виды предполагаемых работ, так невозможно с помощью одной методологии продуктивно исследовать всю совокупность п сихологических явлений, столь разных по характеру и уровню проявления с ущности данных явлений. Таким образом, современной психологии свойстве нна довольно обширная палитра методологических моделей познания, аргу ментированное и последовательное воплощение которых приведет к появле нию новых объяснительных психологических теорий. Третья причина кризисов - разделение психологии на объективную и субъек тивную (работа «Объективная психология в России и Америке»). По мнению Че лпанова, объективной психологии нет и быть не может. Само понятие «объек тивная психология» представляется противоречивым. Можно говорить об о бъективном методе в психологии, но не более. Под объективным методом нуж но понимать «изучение чужой душевной жизни (у человека и животных) с пере водом наблюдаемого материала на язык интроспективной психологии». Суб ъективный метод в психологии не значит «индивидуально значимый» в прот ивоположность объективному в смысле общезначимого метода. Вследствие этого «лучше противополагать интроспективный метод рефлексологическ ому или, по примеру американцев, ментализм противополагать бихевиоризм у», - утверждает Челпанов. Современная психология имеет довольно большой арсенал объективных (на учных) методов познания, однако степень их объективности, а также незави симость процедуры познания от так называемого «субъективного элемента », привносимого каждым отдельных исследователем, не соответствуют пока в полной мере требованиям, предъявляемым самими психологами и процедур ам исследования и получаемым при этом результатам. Оптимальная степень объективности и субъективности исследований - условно обозначенный се годня «эмпирический идеал» познавательных действий психолога. Актуальность вопроса о противостоянии кризису достаточно ясна - первое, что необходимо делать, так это предупреждать кризис, пытаться избежать е го появления и проявления. Однако сегодня актуальным представляется та кже тезис о возможности «благоприятствования кризису», когда аккумули рование определенных кризисных тенденций и конструктивное их разрешен ие позволяет обеспечить максимально быстрый переход на качественно но вый уровень существования явления, в данном случае - психологической нау ки. Столь сложный, на первый взгляд, способ «инициирования позитивных преоб разований» вполне может быть технологизован, что на уровне конкретных с оциально- и индивидуально-психологических технологий представит собой эффективный способ «оптимизации динамики психологических явлений» с целью успешного преодоления кризисных ситуаций становления и развития . В создании подобного рода технологий исторический опыт анализа кризис ных явлений становится необходимым подспорьем, а основы учения Г. И. Челп анова о причинах кризисных явлений в психологии получают статус и своев ременных, и современных. Список литературы Для подготовки данной работы были использованы м атериалы с сайта http://science.ncstu.ru
© Рефератбанк, 2002 - 2017