Вход

Кант. Свобода с точки зрения философии Канта

Контрольная работа по философии
Дата добавления: 23 апреля 2003
Язык контрольной: Русский
Word, rtf, 205 кб
Контрольную можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Две вещи наполняют душу все новым и нарастающим удивлением и благого вением , чем чаще , чем продолжительнее мы размышляем о них , - звездное небо надо мной и моральный закон во мне. И . Кант Краткая биогр афическая справка . Будущий мыслитель родился 22 апреля 1724 года в восточной части прусского коро левс тва , в Кёнигсберге . В своих воспоминаниях о родителях , Кант писал , что “мои родители , происходя из сословия ремесленников , будучи людьми образцовой честности , нравственной бл агопристойности и порядочности , не оставив со стояния (но также и долгов ), дал и мне воспитание , которое , если смотреть на него с моральной стороны , не могло быть лучше и за которое я , при ка ждом воспоминании о них , чувствую глубочайшую благодарность” . В 1740 году Иммануил стал ст удентом теологического факультета Кёнигсбергского унив е рситета , куда он поступил по настоянию родителей . А больше всего его интересовали естествознание , философия , математик а. С 1746 по 1755 г ., после окончания университет а служил домашним учителем . И только в 1755 Кант начинает преподавать в родном универ си тете . Хотя это было не так прост о . В соответствии с правилами ему пришлось защитить три диссертации в течении двух . Первая диссертация давала право на преподавательскую деятельность , вторя - звание приват-доцента . И третья - право на занятие должности экстраординарного профессора , которую он получил только в 1770 году. С 1786 года Кант занимает должность ректо ра университета , а в 1788 г . переизбирается на второй срок. Любимая поговорка Канта : “жить стоит г лавным образом для того , чтобы работать” . И когда по состоянию здоровья он в 1797 г . отказался от чтения лекций , а чер ез несколько лет вовсе перестал заниматься научной деятельностью , он начал тяготиться своей жизнью. Как утверждают его биографы , 12 февраля 1804 года с чувством облегчения и чуть л и не удовлетворения , великий философ у шёл из этого мира. Оставленное Кантом наследие вот уже д вести лет считается началом тех процессов , которые со временем изменили весь мир . Его критическая философия стала основой естес твеннонаучного материализма . Хотя в более зрелом возрасте он пришёл к выводу , что для объяснения процессов жизни только эт ого , как он называл - механистического представ ления , недостаточно , его теория уже стала жить своей жизнью . Свобода с точки зрения философии Канта. Центральная иде я философии Канта - антитеза свободы и природы , прямое выражение постулируемой ею раздвоенности всего существ ующего на мир явлений , совокупность которых образует природу , и на его первооснову - мир “вещей в себе” , пребывающий по ту сторону категориальных определений природ ы . Необходимость , каузальные отношения , так же как и пространство , и время относятся лишь к миру явлений , мир “вещей в с ебе” свободен от этих определенностей и п оэтому образует царство свободы - свободы от неумолимых законов природы . Та к им образом , Кант с одной стороны , доказывает безусловную подчиненность явлений законам при роды , строжайшему детерминизму , а с другой _ столь же решительно настаивает на том , чт о свобода - первое , довременное звено причинно - следственной цепи событий . П равда , существование этой изначальной свободы недо казуемо , она непознаваема , сверхчувственна , трансце ндентна . Но если мы соглашаемся с тем , что существуют не только явления , но и “вещи в себе” , то , что вывод о налич ии свободы становится вполне оправданным. Если же мы напротив отвергаем бытие “в ещей в себе” , то мы отвергаем тем самы м всякую возможность , ибо природный детермини зм не знает исключений. Кант полагает , что его непоколебимое убеждение в существовании особой , принципиальн о отличной от эмп ирической (природной ) свободной причинности , т . е . необусловленного предшествующим временным рядом начала эмпирическ ой каузальной последовательности , отнюдь не б еспочвенно . У этого убеждения имеется , с о дной стороны , космологическое , а с другой - этическ о е основание. Тезис третьей космологической антиномии гласит : “ В мире существуют свободные п ричины” , а ее антитезис утверждает : “Нет н икакой свободы , все есть природа” . Кант не считает антиномии принципиально неразрешимыми апориями . Одну из главных задач транс цендентального идеализма он видит не только в установлении , но и в положительном разрешении антиномий . Так , решение антиномии , а бсолютно противопоставляющей необходимость и сво боду , заключается в допущении , что ее анти тезис относится к природе, а тезис - к сверхприродному миру “вещей в себе” . Прин имая этот постулат , Кант утверждает : “ при рода и свобода могут без противоречия быт ь приписаны одной и той же вещи , но в различном отношении : в одном случае - к ак явлению , в другом - как вещи самой п о с ебе” . Что же это за “вещь” , которая есть явление , безусловно определяемое необходимос тью , и вместе с тем есть явление , безу словно определяемое необходимостью , и в месте с тем есть запредельная миру явлений , миру необходимости , “вещь в себе “ . Та кой “вещью” , по учению Канта может быть только человеческое существо . Нравственно е сознание присущее человеку , несмотря на совершаемые им ненравственные поступки (они к ак раз и указывают на наличие нравственно го сознания ), неопровержимо свидетельствуют о вменяемости человеческого индивида , е го ответственности за свои поступки , а зна чит , и о его свободе . В этом смысле кант говорит о практическом (нравственном ) д оказательстве свободы воли . А это , в свою очередь , служит если не доказательством , то все же ар г ументом в пользу признания свободной космологической причинности , без которой едва ли была бы возможна свобода воли. Итак , человек не свободен как явле ние природы , естественное существо , определяемое законами природы . Человек , говорит Кант , “ может бы ть сколь угодно изобретателен , но он не может навязать природе друг ие законы” . Он не свободен как чувственное существо , обусловленное своими восприятиями , переживаниями , страстями . Каждый поступок человека происходит в определенный момент времени , который необходимо обусловлен тем , что предшествует ему во времени . Следовательн о , “в каждый момент времени , в который я действую , я никогда не бываю свободным” . Но есть лишь форма бытия явлений , Его нет в мире “вещей в себе” . Время идеально , оно - чувственное а п риорное созерцание , имеющее отношение лишь к чувств енно воспринимающему миру . Именно идеальность времени делает возможной свободу. Человек , поскольку он не только эм пирический индивидуум , то и трансцендентальный субъект , не подвержен необходимости и , следовательно , свободен . Было ошибочно пол агать , что Кант пытается примирить , синтезиров ать эти противоположные , фактически несовместимые направления . Он ровно не согласен как с индетерминистами , так и с детерминистами . Первые игнорируют законы природы , к о торые не делают исключения ни для чего . Вторые - абсолютизируют необходимость , игно рируя то обстоятельство , что природа не ес ть единственная реальность . Поэтому Кант отве ргает аргументы , как той , так и другой стороны . И лишь в своей трансцендентальности , ч еловек выступает как разумное , разумно действующее , нравственное , свободное су щество . Соответственно этому , и человеческая в оля может быть правильно понята лишь с учетом двойственности всего существующего . Приз нание свободы воли отнюдь не равнозначно утв е рждению , что воля всегда свобо дна . Как и человек в целом , воля принад лежит двум мирам и поэтому характеризуется противоположными определениями . Кант разъясняет : “ одну и ту же волю в ее проявл ении (в наблюдаемых поступках ) можно мыслить , с одной стороны, как необходимо сообразующуюся с законом природы и постольку не свободную , с другой же стороны , как принадлежащую вещи в себе , стало быть , не подчиненную закону природы и потому как свободную . Таким образом , Кант занимает своеобраз ную позицию в мно говековом споре о свободе воли . Философы , отстаивающие свободу воли , обосновывали свое убеждение аргументами индетерминизма . Их противники , приверженцы де терминизма , доказывали , что свобода воли в принципе невозможна , ибо все явления , в то м числе и волев ы е акты , предст авляют собой следствие определенных причин . Н равственное сознание присущее человеку , несмотря на совершаемые им ненравственные поступки (они как раз и указывают на наличие нравственного сознания ), неопровержимо свидетельствую т о вменяемости ч еловеческого индив ида , его ответственности за свои поступки , а значит , и о его свободе . В этом смысле кант говорит о практическом (нравствен ном ) доказательстве свободы воли . А это , в свою очередь , служит если не доказательст вом , то все же аргументом в по л ьзу признания свободной космологической п ричинности , без которой едва ли была бы возможна свобода воли. Кант не соглашается и с Х . Вол ьфом выдающимся последователем Лейбница , который , как справедливо отмечает В.А . Асмус полаг ал что “человек детерминир ован в свое м физическом поведении - поскольку он есть тело , но свободен в поведении психическом , поскольку он есть субъект” . Такая аргументаци я , от которой , кстати сказать , не был с вободен и Кант в своей ”доктрической” пер иод , теперь отвергается им самым р е шительным образом . Не называя Х Вольфа , Кант указывает , что представление будто бы мы в своих помыслах , желаниях , намерени ях , в отличие от наших телесных состояний , свободны , есть “жалкая уловка , за которую кое-кто все еще готов ухватиться , полагая , буд т о таким мелочным педантизмом разрешается трудная проблема , над решением которой тщетно бились в течение тысячелети й...”.В противовес Х . Вольфу и другим сторонн икам указанной выше концепции Кант утверждае т , что человек , поскольку он есть явление природы, равно определяется необходим остью и как объект , и как субъект . След овательно , психические акты человеческого существ а так же подвластны природному детерминизму , как и его физические состояния. Мы видим , что Кант предельно заост ряет постановку проблемы свободы . Человеческ ое существо оказывается в ситуации , которая , во всяком случае , на первый взгляд , пред ставляется нереальной , невозможной . Человек свобод ен , утверждает Кант , лишь как трансцендентная “вещь в себе” , из чего , по-видимому , сл едует , что во вс е й своей эмпир ической , реальной жизни он не свободен . Та кой вывод был бы правильным , если бы К ант ограничивался одним лишь противопоставлением явлений и “вещей в себе” , реального и потустороннего . В действительности же Кант в известной мере снимает , преодо л евает это противопоставление , поскольку , с огласно его учению , человек как разумное с ущество , т.е . в той мере , в какой он действует разумно , находясь в рамках эмпириче ских обстоятельств , представляет собой не тол ько явление , но свободно действующую “вещь в себе”. Возможность такого сочетания эмпирическог о и трансцендентного , необходимости и свободы не стала еще предметом специального расс мотрения исследователей философии Канта . А ме жду тем эта возможность со всей очевиднос тью выявляется в кантовском по нимании разума . Кант , как известно , различает эмпири ческий и чистый разум . Свою вторую “ К ритику...” Кант , в отличие от “Критики чисто го разума” , назвал “Критикой практического ра зума” , поскольку одной из ее главных задач было исследование возможности и д е йствительности наряду с эмпирическим прак тическим разумом , существование которого не п одлежит сомнению , чистого практического разума , который способен самоопределятся безотносительно к чувственным обстоятельствам. Не следует думать , что согласно Ка нту , человек обладает двумя разумами , эмп ирическим и чистым . Один и тот же чело веческий разум выступает в двух ипостасях : эмпирической и умопостигаемой . И в этой последней форме , т . е . как чистый разум , он есть “вещь в себе” , которая сущест вует и в повседнев н ой жизни ч еловека , поскольку он поступает разумно . Понят но поэтому следующее замечание Канта : " в к онце концов , мы имеем дело с одним и тем же разумом , который должен иметь ра зличие лишь в применении”. Чистый разум , утверждает Кант , “присутс твует и ос тается одинаковым во всех поступках человека при всех обстоятельствах времени , но сам он не находится во времени и не приобретает , например нового состояния , в котором он не находился раньш е , он определяет состояние , но не определя ется им” . Следовательно, чистый разум не есть явление , он не подчинен каким - либо условиям чувственности . Свобода есть порождение чистого разума , следствие присущей ему способности “самопроизвольно начинать ряд событий” . Речь идет об эмпирических события х , которые вызваны априор н ым утвер ждением о существовании чистого разума , т.е . безотносительно к эмпирическим обстоятельствам. Как же конкретно совершается свободно е действие , инициируемое чистым разумом , котор ый хотя и присущ живому , смертному индивид у , существует вне времени и пространства , из чего следует , что здесь нет места причинно-следственному отношению , предполагающему отношение во времени между “прежде” и “после” . Чистый разум инициирует свободные де йствия не как непосредственная , ближайшая при чина (такое имеет мест о лишь в эмпирическом казуальном ряду ), а как определ енный “образ мыслей” , духовный склад личности , ее нравственная ориентация . При такой по становке проблемы понятие трансцендентального су бъекта свободной воли в значительной мере утрачивает мистический при в кус . Чис тый разум , т.е . разум , свободный от чувствен ных побуждений , эгоистических пристрастий , предубе ждений , оказывается общественным сознанием , общест венным разумом . В понятии чистого разума п реодолевается противопоставление личного общественно му , т . е. личное , природа которого социальна , возвышается до уровня , определяемого собственной природой . Такое возвышение не есть , конечно , устранение личного в частнос ти стремления к счастью , Речь идет лишь о подчинении личных стремлений нравственному закону . Не л ьзя поэтому согласиться с другими исследователями философии Канта , которые отказываются видеть в кантовском п онятии свободы его социальные , т.е . по суще ству эмпирические интенции , заблуждается , например , Г . Шульете , утверждающий в противовес Кан ту : ”Я зна ю лишь свободу тела . Я воспринимаю ее , ощущая свое тело , пере двигаясь , заботясь о своей жизни , продолжая ее . Я постигаю свободу вследствие страха ее потерять . Эту свободу Кант не может мыслить” . Между тем Кант вовсе не иск лючает из сферы свободы телесные д ействия , если они инициированы разумом . Он не отрицает и свободы как источника поступков , противных нравственности. Еще более конкретное представление о трансцендентально-идеалистическом понимании свободы воли , проявляющейся в поступках эмпирическог о , т.е . подчиненного законам природы чело веческого существа , дают положения Канта о фундаментальном значении идеи свободы . Напомню , что тремя основными , неискоренимыми идеями чистого разума являются , идея бессмертия че ловеческой души , идея свободы и идея Б о га . Кант называет эти идеи ре гулятивными принципами , указывая тем самым на их роль в поведении людей , в формиров ании их менталитета . В этой троице основны х идей чистого разума идее свободы принад лежит , по существу , определяющая , ведущая роль , ибо познание бытия Бога и лич ного бессмертия предлагает выбор между против оположными убеждениями , что немыслимо без сво боды воли . Понятно поэтому категорическое утв ерждение Канта : “Каждое существо , которое не может поступать иначе , как руководствуясь и деей свободы , и м енно поэтому в практическом отношении действительно свободно...”. Таким образом , идея свободы как су щностное содержание чистого разума , а не п росто как убеждение , мнение отдельных индивид ов , это идея , осознаваемая человеком во вс ем ее значении , нравст венно освобождает , нравственно преображает эмпирическое человеческое существование . Не может быть более высоко й оценки свободы , чем та , которая дана Кантом :” идея свободы делает меня членом постигаемого мира” . Это значит , что , по меньшей мере , в сфере нра в ствен ности существует переход из мира явлений в мир “вещей в себе” . Это возвышение э мпирического индивида до общечеловеческого транс цендентального субъекта , который Фихте , продолжая учение Канта , назвал абсолютным субъектом. А . Фулье , французский фило соф п озитивистского склада , пытавшийся с “реалистическ их” позиций интерпретировать учение Канта о свободе писал , что человеку внутренне сво йственны идеи , которым присуща “аристотелевская способность или сила” . И , поскольку идеи суть силы” , они определяют наши поступки . Среди многочисленных идей Фулье выд еляет идею свободы , подчеркивая ее утверждени е в сознании каждого человека : "Мы являемс я на свет с инстинктом свободы” . Однако , несмотря на попытку глубинного постижения и , так сказать , субстанциального об о снования кантовского учения об идеях , Фулье практически объединяет это учение , так как он игнорирует основную характеристику чистого разума как общественного , общечеловечес кого сознания : только в этом качестве разу м может быть действительно высшей инстанц и ей. Воля , учит Кант , есть практический разум , свободная или чистая воля есть чист ый практический разум . Все учения Канта о чистом практическом разуме с необходимостью приводить к заключению , что “воля есть способность выбирать только то , что разум нез ависимо от склонностей признает пра ктически необходимым , т.е . добрым” . Иными словам и , “свободная воля и воля , подчиненная зак онам , - это одно и то же” . Разумеется , зд есь имеются в виду законы нравственности : лишь подчиненные подчинение этим законам совм ес т имо с действительной свободой воли. Докантовские мыслители , начиная с перв ых христианских теологов и философов , обоснов ывали тезис о свободе воли , имея в вид у источник первородного греха , морального пад ения человека вообще . Такое по существу не гативис тское понимание свободы воли превр ащало ее в нечто аналогичное тем порокам , которые считались вытекающими из нее . Ка нт , как мы видим , принципиально по-новому о ценивает свободу воли , видя в ней , прежде всего глубинный , трансцендентальный источник нравствен н ости . Животные не обладают волей , утверждает Кант . Человек же отлича ется от животного не только наличием воли , но и наличием свободной воли . Последняя также отличает человеческого индивида как личность от других человеческих индивидов . В своих посмертно о публикованных за метках Кант подытоживает этот ход мысли :” Вопрос , возможна ли свобода , по-видимому , с овпадает с вопросом , является ли человек п одлинной личностью”. Тождество свободной воли с нравственн ым деянием - одно из важнейших положений т рансцен дентального идеализма Канта . Понятие чистого разума - основное в этой системе - имманентно содержит в себе идею свободной воли как доброй воли . Однако такая по становка проблемы свободно порождает немалые трудности , с которыми постоянно сталкивается Кант. Существует не только добрая , н о и недобрая воля , действия которой не являются следствием внешних , независимых от нее обстоятельств . Поскольку злая воля отве тственна за свои акты , она свободна . И Кант , настаивая на том , что свободная воля - добрая воля не может избежать противоречия , которое он осознает и в о пределенной мере преодолевает в метафизике нр авов . Я подчеркиваю - в определенной мере , т ак как кантовское решение этой проблемы н е преодолевает всех трудностей и постоянно вызывает все новые и новы е во просы возражения. Еще в 1888 г . в английском журнале “ Mind” Г . Сиджвик опубликовал статью “Кан товская концепция свободной воли “ , которая затем была включена им в книгу “Методы этики” , неоднократно переиздававшуюся . Кант , у казывает Сиджвик , обосно вывает принцип : св ободная воля есть воля , сообразующаяся с н равственным законом . Однако , объясняя причины зла , Кант вынужден признавать наличие свободн ой воли , которая делает выбор вопреки кате горическому императиву. Н . Поттер , современный американск ий философ , анализируя статью Сиджвика и пол емизируя с ним , тем не менее , признает , что у Канта действительно имеется двойственн ость в его понимании свободы , Но дает ли это основания для утверждения о наличи и у Канта двух , по существу , несовместимых понят и й свободы ? Отвечая на э тот вопрос , Поттер заявляет : “ В действите льности Сиджвик заблуждается , у Канта нет двух различных концепций свободы . У него о дна , единственная концепция свободы , по меньше й мере , в его поздних трудах...”. Ссылаясь на исследов ания американ ских кантоведов Л . Бека и Дж . Сильбера , Поттер приходит к выводу , что Кант разреш ил указанное противоречие в “Метафизике нраво в“ путем разграничения свободы и произвола . Это заключение требует существенного уточнения , Прежде всего , следует уч е сть , то , что у Канта отсутствует характерное , н апример , для Гегеля , противопоставление свободы и произвола . Произвол трактуется Кантом в основном положительно как произвольное действи е . С этой точки зрения свобода воли пр едполагает произвол , включает его в себя , поскольку она невозможна без свободы выбора . Воля , рассматриваемая безотносительно к произволу вообще , лишена своих специфичес ких характеристик . Такую волю , которая “ и меет в виду только закон и ничто иное , нельзя назвать ни свободной , ни несвобод н о й ... Следовательно , только произвол может быть назван свободным” , - пишет Кант. Итак , простая ссылка на произвол , кото рой ограничиваются Поттер и некоторые другие исследователи-кантоведы , явно недостаточна для уяснения кантовского понимания недоброй воли , оказывающейся также свободной и поэтому ответственной за совершаемые ею поступки . Дело в том , что понятие произвола у Канта далеко не однозначно . Кант разграничи вает свободный произвол , определяемый чистым разумом , и произвол , который в большей или меньш е й мере подвержен воздейств ию эмпирического разума , эмоциям , различного р ода склонностям . Эти воздействия , как бы н и были они значительны , не могут вполне определять человеческую волю , т.е . они не в силах устранить ни произвола , ни отве тственности субъекта за совершаемые и м недобрые действия . В этом смысле Кант утверждает . что “ человек как чувственно воспринимаемое существо обнаруживает на опыте способность делать выбор не только сообр азно с законом , но и противно ему.” Еще определеннее говорит Кант об эт о м в статье “Религия в пределах то лько разума” : “ ... моральное зло должно возн икнуть из свободы ... склонность ко злу може т укорениться только в моральной способности произвола”. Таким образом , воля свободна , поскольку она согласна с нравственным закон ом , ибо это согласие и есть ее выбор , но она также свободна , когда вступает в противоречие с этим законом , так как и в этом случае , она делает вполне опр еделенный выбор . Выбор , который делает воля , нельзя рассматривать как эмпирический , обуслов ленный каки м либо предшествующим во времени состоянием , - в таком случае он не был произвольным , свободным , не был б ы по существу выбором . Это значит , что и недобрая воля , поскольку она ответственна за свои акты , имеет свое основание не в ближайшем побудительном моти в е , а в разуме , конкретнее в определенном о бразе мыслей , противном нравственному сознанию . “Если человек , - говорит Кант , - в моральном смысле бывает или должен быть добрым и ли злым , то он сам себя должен сделать или делает таким . И то , и другое д олжно бы т ь результатом его свобод ного произвола , иначе и то , и другое не могло бы быть вменено ему”. Правильное понимание учения Канта о свободе должно в полной мере учесть ег о высказывания о первоначальных , объективных задатках , присущих человеческой природ е . Э то , прежде всего "задатки животности человека как живого существа” . К ним Кант отно сит всю жизнедеятельность живого организма , п оскольку она совершается без участия разума и следовательно , несвободно . Таковы стремлени я к самосохранению , к продолжению р ода , к жизни совместно с другими л юдьми . Задатки животности могут при известных условиях стать источником пороков , которые Кант называет скотскими : обжорство , похоть , дикое беззаконие . Задатки человечности предполага ют наличие разума . К этим задаткам отно с ится стремление человеческих индивид ов добиваться признания своей ценности во мнении других . С этим связано желание д обиваться превосходства над другими , честолюбие , соперничество , ревность . Из этих специфически человеческих задатков могут возникнуть таки е пороки , как зависть , неблагодарност ь , злорадство , которые Кант называет пороками культуры. Задатками личности Кант называет спос обность воспринимать уважение к моральному за кону как сам по себе достаточный мотив произвола . Понятие личности совпадает, так им образом , с понятием нравственного субъекта Приведенный краткий перечень задатков , присущих природе человека , указывает на то , что Кант в полной мере учитывает объ ективные определенности человеческого существа , о пределенности , которые в большей своей ч асти характеризуют человека как явление приро ды , подчиненное ее законам . Естественно возник ает вопрос : каково же место свободы , свобо дного произвола в жизни реального эмпирическо го человека ? Вопрос этот постоянно ставиться Кантом , трудность его не у станно подчеркивается философом . Сошлюсь снова на посмертно опубликованные “ Размышления о м етафизике” . Кант здесь подчеркивает : “Трудность в понимании свободы состоит в том , что субъект зависим и все-таки должен действ овать независимо от других сущ е с тв” . Но сколь бы ни было существенно , в ажно для каждого человеческого индивида все , что относится к его эмпирическому сущест вованию , Кант полагает , что сущность и воз можность человеческого существ могут быть пра вильно оценены лишь с точки зрения трансц ен д ентальных идей чистого разума : свобода , бессмертие души , Бог. Чтобы разрешить эту трудность можно , к онечно , допустить , что человеческий индивид де йствует частью свободно , а частью несвободно . Кант категорически возражает против такого допущения : “Свобода не может быть ч астично Человек или совершенно свободен или вовсе не свободен . Может показаться , что приведенные выдержки не согласуются с ид еями , обоснованными Кантом в его основных , опубликованных при жизни трудах . Однако такой вывод был бы заблуждением. Суть дела заключается в том , что эмпирически субъект полностью подвластный зако нам природы , не является по Канту , действи тельным человеческим существом , личностью , подлинн ую сущность которой образует трансцендентальный субъект . Весьма показательно , ч то не только следование категорическому императив у , но и противные ему поступки предполага ют выбор , т.е . трансцендентальный акт воли . Эмпирически субъект не делает выбора , ибо он не обладает свободой воли . В этом с мысле понятие эмпирического субъекта яв л яется абстракцией , фиксирующей одну из сторон человеческой природы в отрыве от другой , определяющее ее стороны , какой , по учению Канта , является трансцендентальный субъе кт . Конечно , человеческое тело , возраст , болезни , наконец , смерть все это относитс я к эмпирическому субъекту . И Кант во все не игнорирует бренность индивидуального ч еловеческого существования , анализу которого в значительной своей части посвящена его Ант ропология . Трансцендентальная позиция Канта определяе т его понимание природы человек а . Трад иционное философское воззрение на человеческую природу включало в себя представление об изначально существующей и в принципе неизм енной определенности . Докантовские философы допус кали возможность повреждения , извращения человече ской природы , стали в этой связи задачу восстановления ее естественной изначаль ной целостности . Никто из предшественников Ка нта не связывал понятие природы человека с его волей , свободой , произволом . Кант , сле довательно , решительно пересматривает воззрения с воих предшественни к ов на природу человека . Для него она вовсе не есть и значально данная и в принципе неизменная сущность . «Здесь , пишет Кант , под природой человека подразумевается только субъективное осн ование применения его свободы вообще , которое предшествует всякому дейс т вию , во спринимаемому нашими чувствами» . Совершенного оче видно , что эта новая концепция человеческой природы , радикально отличная от природы все х других живых существ , органически связана с кантовским понимание свободы как практич еского разума , благодаря к о торому личность сама формирует себя . Список испол ьзованной литературы. 1. Кант И . Критика практического разума . Соч . Т .4(1). М .,1965. С . 423. 2. Кант И . Критика чистого разума . Соч . в 6-ти т . Т . 3 С . 94. М ., 1966. 3. Кант И . Основы мет афизики нравс твенности . Соч.Т .4(1).С .226. М .,1965 4. Кант И . Сочинения . Т . 3. С . 493. 5. Кант И . Метафизика нравов . Соч . Т . 4(2). С . 135. 6. Кант И . Трактаты и письма . М ., 1980. С . 101 7. http :// www . lib . km . ru (Все приведенные источники , за иск лючением Критики практического разума взяты и з Интернета .)
© Рефератбанк, 2002 - 2017