Университет как тип высшей школы

План . Введение . 1. Становление университетов в России . 2. Университеты в ХХ в. Заключение . Литература . Введ е ние. У ниверситет — это многопрофильное высшее учеб но-научное заведение, ведущее подготовку высококва лифицированных кад ров по широкому кругу специаль ностей в области естественных, обществен ных, а также других гуманитарных наук. У ниверситет обеспечива ют глубокую теоретич ескую подгото вку выпускников к предстоящей научно-практич еской и пед агогической деятельности. Словом universitas ( с лат. буквально — совок упность, от universus — весь, взятый в совокупности) в средние века наз ывали различные товарищества, купеческие гиль дии, торгово-пром ышленные цехи и нек ото рые другие объедине ния. Соответственно этому и вновь возникшие в то время «вольные» школы стали называться universitas magistrorum et scholarum (корпорация преподавателей и студентов); лишь по степенно уч ебные заведения стали н азываться университетами. (прежде studium — школа, studim gene -, rale — всеобщая школа; эпитет generale указывал на интернациональный характер уч ебного заведения) . . Становление университетов в России. Росс ия позже большинства европейских государств осознала необходимость создания специальных высших профессион альных учебных заведений и позже других стран при ступила к созданию го сударственной системы высшего образования. К моме нту появления в начале XVIII века первого российского академического универси тета в Ев ропе насчитывалось уже около 100 университетов. В отеч ественной литературе отсутствует единое мнение о време ни возникновения первых высших учебных заведений в России. П о добная ситуация объясняется прежде всего о тсутствием в XVII - пер вой половине XVIII века четких крите риев высших учебных заведе ний. В ряде исслед ований к первым вузам России относят Киево-Моги лянскую коллегию, открытую в 1632 году по инициативе киевс кого мит рополита Петра Могилы, позднее акад емию, и Славяно-Греко-Латин скую академию, инициат ором открытия которой в 1687 году в Москве в Заик оноспасском монастыре выступил известный педагог Симеон Полоцкий. Однако необходимо отметить, что данные общеобразо ва тельные учебные заведения, являвшиеся ско рее духовными, нежели светскими, существенно отличались от европейских университетов и академий по содержанию и срокам обучения. Особенно важн ую роль играла Киево-Могилянская коллегия, ко торой по Гадячскому дого вору (1658) были присвоены права высшего богословс кого учебно го заведения. Вузовский статус Киево-Могилянской академии б ыл подтвержден 26 сентября 1701 года и грамотой Пе тра I . В 1685 г оду в академии обучалось 240, тридцать лет спустя - уж е 1100 человек. Оба учебных заведения внесли неоценимый вклад в развитие отечественной науки, культуры и просвещения. Помимо священн о служителей академии готовили государстве нных служащих и перевод чиков. Являясь ведущи ми православными учебными заведениями России, академии играли определ енную роль в подготовке кадров для других стран. К роме россиян в академиях обучались выходцы из Болгарии, Греции, Сербии, других стран. После указов 1708 и 1710 годов академии практически превратились в дух овные учеб ные заведения. С образованием в 1721 г оду Святейшего синода обе академии перешли в его ведение. Среди рус ских ученых первым вопрос о необходимости всемер ного развития отечест венного образования поставил известный эко номист И. Т. Посошков. В начал е XVIII века в своем пос лании к гла ве Синода Стефану Яворскому, отме чая исключительное невежество среди крестьян, он приходит к мысли о необходи мости принудител ьного просвещения русского народа. Уделяя бо льшое вни мание просвещению духовенства и от мечая крайне низкий уровень его об разования, он предложил во всех епар хиях открыть сп ециальные школы, а в Москве - «академию великую» дл я под готовки высшего духовенства. На нео бходимость создания в Рос сии стройной систе мы духовного образования, в состав которой входили бы учебные заведения разных разрядов, включая высшие - академии, ук азывал и известный общественный деятель, современник Посошкова Феофан Прокопович, автор « Духовного регламента». Прокопович, рассмат р ивая образование как важнейший фактор успешного развития России, ставит вопрос о необходимости повышения социальной до ступности высших учебных заведений. По ег о мнению, академия обя зательно должна быть всесословной школой. Он не то лько призывал открывать новые учебные завед ения, но и первым из россиян сфор мулировал принципы их размещения. Проко пович отдавал предпоч тение сельскому размещению академии. «Место акад емии не в горо де, но в стороне, в приятной, веселой местности» 3 . На нео бходимость принудительного обучения указывал и дру гой современник Петра Великого - Федор Салтыков, предлаг авший в каждой из губерний открыть по одной-дв е академии, пригласить преподавателей из евр опейских стран и насильно набрать студентов из россиян. Особое внимание Салтыков обращал на необходимость создания в каждой из академий библиотек по подобию К ембриджс кого или Оксфордского университетов. По мнению Салтыкова, от крыв по две академии в каждой из российских губерн ий, можно было за 17 лет преодолеть отставание от европейских стран по разв итию образования. В ис тории России исключительно важное значение имели рефор мы Петра I . Они оказали большое влияние на все последующее раз вит ие страны. Не удивительно, что именно с именем Петра Великого мы связываем превращение России в развитое централизо ванное европейское государство. За короткое врем я в стране произошли ги гантские изменения в различных сферах деятельности. Больших ус пе хов достигла промышленность, появилась современная армия и флот, начался подъем науки, возникло светское профессиональ ное образование. В начале XVIII века Россия относ илась к числу крупней ших государств мира. Ее площадь составляла около 14 млн. кв. верст. Согласно I ревизии, проведенн ой в 1719 году, мужское население Рос сии достигл о 7,8 млн. человек. Если прибавить женское населе ние, взяв его приблизительно равным мужскому, то общая ч ислен ность населения была равна примерно 15,6 м лн. человек. В резуль тате преобразований Пет ра I Росси я достигла существенных успе хов в развитии мануфактурной промышленно сти. По сравнению с концом XVII века число мануфактур увел ичилось в 5 раз. Наиболь шие успехи были достиг нуты в металлурги ческой, металлообрабатыва ющей и текстиль ной промышленности. При Петре I началось активное освоение месторождений железных и медных руд на Урале. На экономической карте Росс ии возник новый промышленный район. Мыс ль о необходимости создания соб ственной сис темы высшего образования при шла Петру I во время пос ещения им стран За падной Европы, в которых в к онце XVII век а уже существовали многочисленные универси теты, другие типы высших учебных заведений. Появление ее прежде всего связывают с но выми задачами внутренней и внешней поли тики русского государства. Среди них особое внимание уделялось преодолению экономи ческого и культурного отставания России от Западной Ев ропы. Госу дарственные реформы Петра Великого, ра звитие промышленности, строительства, транс порта потребовали коренных преобразований в обл асти образования и науки. Как отмечал П. Ф. Каптерев: «Истори ческие судьб ы России привели ее к сознанию настоятельной госу дарственной потребности в подготовленных теоретическ и, обученных людях для отправления государст венной службы» 2 . Новой России тре бовались новые профессионально обученные люди. Но подготовка профессионало в могла осуществляться только в специальных учеб ных заведениях. Профессионалов для нужд армии и флота, хозяй ства и дипломатии нельзя было подготовить в церковных ш колах, ака демиях. Их можно было подготовить т олько в светских учебных заве дениях. Развит ию образования способствовало введение нового, уп рощенного гражданского алфавита, открытие новых типографи й, по явление первых газет, значительный рост книгопечатания. При П етре I обр азование переходит в число государственных прио ритетов. Из сферы церкви оно переходит в сферу полного под чинения государству. Уже в нач але века в стране были открыты первые профессио нальные учебные заведения. Однако содержание и сроки об учения не позволяют эти академии, школы, учил ища, осуществляющие под готовку людей для конкретных сфер государствен ной деятельности, относить к высшим учебным завед ениям. Нам б олее близка точка зрения известного историка российс кого образования П. Ферлюдина, который писал: «История высше го образования в России начинается с конца царствования Великого Преобра зователя - Петра I , а точнее, его преемницы Екат ерины I , ко торая открыла Ака демию наук. Момент открытия Академии наук, в состав которой входил универ ситет, и принято обыкновенно считать за начал о истории высшего образования в России, несмо тря на существование до этого вре м ени различных специальных учебных за ведений, носивших название академий . 26 янва ря 1726 года можно считать днем рождения российской с ветской высшей школы. В этот день в Санкт-Петербурге был открыт Академич еский университет, и северная столица первым из россий ских городов обрела статус университетского центра. В з адачи ново го учебного заведения, судя по про екту Академии, подписанному еще Петром I , входило «об учение молодых людей высшим наукам в том само м виде, в каком они теперь находятся». В проекте указывалось на отличия в задачах Академии и университета. В неко торой степени первый отечественный вуз явился пред шественником современных исследовательских универси тетов. В пер вый год существования в университете насчитывалось 8 сту дентов и 17 профессоров, выписанных из Германии. Несмотря на привлечение к преподаванию известных оте чественных и зарубеж ных ученых, Академическ ий университет не пользовался популярно стью у дворянской молодежи. Вое нная карьера являлась более пер спективной и легкой. Кроме того, выпускники университета остава лись невостребованн ыми. Через 25 лет после его открытия, в 1752 году, в н ем насчитывалось всего 20 студентов, в 1758 году - 16. «Ака демический университ ет не удался - не было слушателей» 1 . Просу ществовав 40 лет, в 1766 году Ака демический университет был за крыт. Хотя унив ерситет был создан по «европейскому подобию», по замечанию Н. В. Сперанского, «установле ние академии имело больше блеску, не жели пользы... Просвещение в России шло вопреки здравому смыслу» (с. 373). В пос лепетровские времена ряд общественных деят елей и ученых свя зывал будущее России с необходи мос тью развития в ней высшего образова ния. Среди них В. Н. Татищев, который в 1730 году предложил план создания особого высшего учебно го заведения - Академии ремесел. В 1733 году он под готовил предложения о реорганизации системы высшего образования, в соот ветствии с которыми планировалось от крытие нескольких университетов и двух Академий ремесел. Сере дина XVIII ве ка - эпоха великого М. В. Ломоносова, который не т олько внес существенный вклад в ра звитие различных областей отечественной науки, а в 1758-1765 годах яв лялся рек тором Академического университе та, но и выс казал ряд мыслей относительно бу дущего росс ийской высшей школы. Ведущее место в системе образования страны М.В.Ло моносов отводил ун иверситетам. Ломоносов одним из первых отмет ил, что при определе нии числа преподавателе й и студентов в выс ших учебных заведениях ну жно исходить из по требностей страны. Прекрасно понимая, что для превращения России в развитую европейскую державу не обходимо обле гчить доступ провинциальной молодежи к ценн остям высшего светского об р азования . В 60-е годы М. В. Ломоносов наста ивал и на открыт ии независимого от Академии столичного универси тета. Мысли М. В. Ломо носова об увеличении числ а вузов и откры тии новых университетов подд ерживал фаво рит императрицы Елизаветы Петр овны - граф Иван Иванович Шувалов. И. И. Шувалов в за писке императрице Елизавете «Какие в вос пит ании юношества неудобства происходят» став ит вопрос о создании на территории Рос сии се ти учебных заведений . В середин е XVIII века, несмотря н а на личие серьезных проблем с развитием Ака демического университета, было принято ре шение об открытии в Санкт-Петербурге Ака демии художеств и второго российского уни верситета в Москве. Первоначально Академия художеств планировалась как часть Академи ческого университета. Однако в дальнейшем было принято решение об открытии самостоятельного уче бного заве дения. 6 ноября 1757 года в Петербурге была учреждена Академия художеств, учебные занятия в которой начались г одом п о зже, а пер вый выпуск состоялся в 1762 году. Несколько лет спуст я, уже в период царствования Екатерины II , в 1764 году при Академии художе ств бу дет открыто Высшее художественное учи лище - закрытое учебное заведение с отделения ми живописи, архитектуры и скульптуры. Инициаторо м открытия Академии художеств и Московского уни верситета был И. И. Шувалов, который не только являлся пе рвым глав ным директором Академии художеств (1757-1763), н о и предоставил для нее свой дом на Садовой ул ице. Уже во времена Екатерины Ве ликой для Академии художеств было постр оено специальное здание на Университетской набе режной. С открыти ем Московского университета в России возник второй центр светского образования, началось состязание двух столиц в сфере подготовки кадров высшей квал ификации, а вместе с этим - во влиянии крупнейших российских городов на жи знь провинции. По об разному замечанию Фернана Броделя , в середине XVIII века Москва и Санк т-Петербург, являясь крупнейшими городами Рос сии с населением соответственно 220 тыс. и 115 тыс. человек, «з а хватили первые роли и с блеском стали их уде рживать» в различных видах деятельности. Подобно тому, как Москва олицетв о ряла Аз ию или в лучшем случае Евразию, Петербург явл ялся чисто европейским городом. И как частица Европы он должен был стать центром высше го образ ования, так как в XVIII веке все европейские столицы актив но выполн яли функции подготовки интеллекту альной эл иты. Моск овский уни верситет не разделил печальной участи Ака демиче ского универси тета и, несмотря на на личие мн огих проблем, органично вошел в российское образова тельно е пространство. Выбор Москвы в качестве университет ского горо да объяснял ся прежде всего тем, что она оставалась крупнейш им, по числен ности населения цент- ром Россий ской империи. Здесь в середине XVIII века проживало более 200 тыс. человек. Кроме того, Москва фактически являлась столицей русской провинции, в отличие от чисто европейс кого Пе тербурга. По мнению Шевырева Москва как центр выс шего образования имела ряд бесспорных преимуществ перед др у гими городами страны. Среди них: «1) великое ч исло живущих дворян и разночинцев; 2) положени е в сердце русского государ ства; 3) дешевые ср едства к содержанию; 4) обилие родства и зна комства у студентов и учеников; 5) великое число домашних учите лей, содержимых помещиками в Москве». Открытие Московского университета оказало большое влияние на развитие отечеств енной науки и образования. За очень короткий срок университет превратился в ведущий отечественный вуз. Эту ли дирующ ую роль университет сохранил до наших дней. Глубо кие качественные изменения в Рос сии произош ли во второй половине XVIII века в период царствования Екате рины Великой. Вступив на престол, Екатерина II задумал а ши рокий круг реформ системы образования. Врем я царствования Екатерины II ста ло периодом многочис ленных нереализо ванных проектов, несбывших ся планов глу бокого реформирования высшей ш колы России. В середине XVIII века Россия по- прежнему отставала от наиболее развитых европейских стран по экономичес кому и социальному (Потенциалу, что в определенной степени объяснялось отставанием) в р азвитии образования. В этой связи больше внимания стало уделяться воп росам реформирования высшей школы. В течение нескольки х лет в стране был рассмотрен ряд проектов, п одготовленньх известны ми профессорами и о бщественными деятелями. В проектах выска зыв алось мнение, что система образования не будет за конченной, если не будет открыто достаточное количеств о высших учебных заведений: академий и униве рситетов. Главная задача про ектов состояла в развитии системы высшего образования вширь, в открытии новых вузов, создании новых центров высшего о бра зования. Среди исследователей, авторов концепций развития професси онального образования екатерининской России - известн ый ученый в области камеральной статистики и географии Антон Фридрих Бю шинг. А. Бюшинг явля лся противником централизации и настаивал на всемерном развитии сети центров профессионального обр азования. При Ек атерине II первые шаги сделало высшее медицинское об ра зование. В 1764 году начались занятия на медицинском факульте те Московского университета. В 1783 году в столице было отк рыто Калинкинское медико-хирургическое учил ище, преобразованное позже в Императорский м едико-хирургический институт. Также в период царствования Екатерины Великой в Московском университете задолго до открытия специальных высших у чебных за ведений первые шаги сделало отечес твенное сельскохозяйственное и геологическ ое образование. В 70-е годы XVIII века в университете М. И. Афон ин начинает читать курс сельскохозяйственного домовод ства, в котором рассматривались теоретические вопросы агрономии. Важней шим событием екатерининской эпохи стало открытие в 1774 году в Санкт-Петерб урге первого отечественного технического вуза - Горного училища, поздне е Горного института. Осно вателем и первым руководителем Горного училища был М. Ф. Соймонов. При создании училища широко использовали пере довой зарубежный опыт. С момента своего возникновения Горное училище рассматривало сь не только как центр обучения, н о и как на учный и информацион ный центр. Училище сыграло важнейш ую роль в обеспечении горноз аводской промышленности России высоко квали фицированными кадрами, подготовив за 1774-1917 годы бо лее трех тысяч специалистов. Всего за п ериод правления Екатерины II , несмотря на наличие огромного к оличества проектов, в России было открыто всего три выс ших учебных заведения: два в Санкт-Петербурге и одно в Мо скве, при этом Петербург лишился статуса унив ерситетского города. В Рос сийской империи на считывалось четыре города - центра высшего об разования: Санкт-Петербург, Москва, Киев, Вильно. Общее число вузов достигло шести. Для страны с 36-миллионным населением в 1796 году этого было недостаточно. Для сравнения: в недавно повер женной и разделенной Россией и ее союзниками Польше насчитыва лось 7 вузов, среди которых было 3 универ ситета. Треть российских вузов являлась духо вными учебными заведениями. Вместе с тем ека тери нинская реформа образования, затронув систему начального и среднего образования, создала необходимые предпосылк и для про ведения реформы высшей школы во время правления Александра I . П. Ф. Каптерев в «Истории педагогии» дела ет вывод, что, к большому сожалению, Екате рина II списывала сист емы народного образо вания для России с иностранн ых образцов, мало обращая внимания на то, что в ысказыва лось по этому поводу русскими деяте лями 1 . 6 ноября 1796 г ода после кончины Ека терины Великой во главе Российской импе рии встал ее сын Павел I . Страна всту пила в короткий и противоречивый период свое го развития. С воцарением Павла I значитель ные изменения произошли во внешней по литике. Вопреки объективным трудностям в стране продолжался период экономической активности. Необратимо шел процесс станов ления капиталистических отношений. Особенно большие у спехи были достигнуты в горнозаводской пром ышленности, по развитию которой страна занимала одно из ведущих мест в м ире. Быстрыми темпами в легкой, пищевой и фарфоро-фаянсовой промышленности про хо дил процесс становления мануфактур. Опред еленные изменения про исходили в территориально й структуре хозяйства. В экономической жизни страны возросла роль Урала, Сибири, Малороссии. Дальнейшее развитие страны требовало квалифицированных учителе й, инженеров, врачей, ученых, военных, государс твенных чиновников и т. д. За пят ь лет царствования Павла I число вузов с 6 увеличи лось до 10. Ва жнейшими событиями стало открытие в Санкт-Петер бурге и Москве медико-хирургических академий, а в Вильно при Главной школе — медицинского факультет а. Дальнейшее развитие получила система церк овного образования, где к имеющимся цен трам добавились Санкт-Петербург и Казань, в которых были от крыты духовные академии. Казань стала пятым вузовским г ородом Российской империи. Выбор Казани в кач естве центра высшего образования не был случайны м. К моменту открытия духовной ака демии Каза нь являлась крупнейшим губернским городом россий ского Поволжья, в ней проживало около 40 тыс. человек. Будучи своеобразными восточными «воротами» Европе йской России и с н ачала XVIII в ека губернским городом, Казань играла важную роль в общественной жизни восточных регионов страны. В 1758 году здесь была открыта одна из первых российских гимназий. Открытие вузов, обретение городом нового статуса оказывали позитивное влияние на развитие как самого вузовского ц ентра, так и всего региона. Именно вузовские г орода России характеризова лись самыми высо кими показателями динамики численности насе ления. Уже в начале XIX века Вильнюс вышел на третье место по численности населения среди городов Российской имп ерии. В пол тора раза выросла численность населен ия Казани. В с в язи с не большим числом вузов в стране каждый из них имел очень ш иро кую географию студентов. Несмотря на увлеченность Павла I «прусскими порядками», им ператор не предпринял актив ных действий по переносу в Россию не мецкого опыт а развития высшей школы. Россия оставалась страной одного университета и 5 вузовских центров. Однако из 10 выс ших учебных заведений 4 являлись духовными. Больша я часть (7 из 10) располагалась в Москве и Санкт-Пе тербурге. Высшая школа остава лась прерогати вой крупнейших, и в первую очередь столичных, горо дов. Москва в 1801 году еще сохраняла паритет с Санкт-Петербургом по чис лу вузов, профилей обучения и по количеству студентов. Киев и Казань оставались центрами исключительно богословско го образова ния. Отсутствие вузов в большинстве районов гигантской по п лощади территории державы сдерживало разви тие в них производительных сил . По развитию высшего образовани я Россия по-прежнему значитель но отставала от ведущих европейских госу дарств. На социально-эко номическом развитии страны особенно негативно отражалось не достаточное развитие университетского и инженерного об разования. В стране фактически не проводилась государственная региона льная политика в сфере светского высшего образования. Отсутствовал орг ан управления образованием. Более или менее продуманная региональ ная п олитика в сфере образования проводилась лишь Русской пра вославной цер ковью. К концу XVIII века число духовных академий до стигло четырех, они дей ствовали в крупнейших городах империи. Несмотря на негативную оценку в отечественной историографии действий Павла I , н еобходимо отметить, что за 5 лет его правления в России было открыто 4 вуза. По сравнению с эпохой Екатерины II , ко торую принято называть эпохой просвещенн ого абсолютизма, когда за 34 года было открыто 3 вуза, это можно рассматрива ть как шаг вперед. В конце царствования Павла I можно было подвести некоторые итоги развития стран ы в XVIII век е. В результате успешных войн с Тур цией, Швецией и Польшей территория стр аны выросла более чем на 0,5 млн. кв. верст. Более чем в 2,4 раза выросло мужское население, которое по пятой ревизии составляло 18,6 млн. человек, а вместе с ж енщинами - 37,2 млн. человек. Эпохой Павла I завершается первы й этап становления отече ственной системы высшего образования. Страна д остигла опреде ленной степени интеллектуальной независимости. В XVIII веке были з аложены основы высшей школы России. Ведущие светские вузы со ставляли с ерьезную конкуренцию военным учебным заведениям, ко торые считались на иболее престижными для молодых дворян. Обу чение в светских вузах давал о возможность делать карьеру, обосно вываться в крупнейших городах пров инциальной разночинной мо лодежи. Университеты в ХХ в. Сист ему образования нельзя рассматривать вне политической, экономической или социальной жизни общества, так как он а явля ется частью этого общества. На разви тие высшей школы постоянно оказывают влияние п роцессы гло бализации и регионализации. В современный период несравнен но большее воздействие стала оказывать регионализация. В силу того, что вузы являются важнейшим инструментом развития рынков труда, оказывают значительное воздействие на формирование ре гиональной элиты, во второ й половине 90-х годов региональные власти стали принимать более активное участие в разработке по литики развития как отдельных вузов, так ив цело м региональ ных систем образования. Усил ение роли субъектов Федерации в развитии социально- культурной сферы, в обеспечении занятости неизбежно по вышает интерес к вопросам проектирования ре гиональных систем образо вания. Политика в сф ере образования является составной частью региональной политики. Вмес те с тем уже в самом начале переход ного перио да регионы столкнулись с целым рядом проблем. Во-пе рвых, в предыдущие 70 лет в стране преобладала отрас левая структура высшего образования и связи по вертика ли пре восходили горизонтальные связи. Больш инство вузов являлись субъектами надрегиональны ми. Региональные интересы, за исклю чением пе дагогических, медицинских, сельскохозяйственных вузов, являлись втори чными. Во-вторых , стране был присущ высокий уровень централизации экономики и системы высшего образования. Это привело к о бособ лению высших учебных заведений, исключая пе дагогические, сель скохозяйственные, медици нские, от региональных структур. При разраб отке региональных систем необходимо учитывать на личие различий, порой значительных, в интересах страны, субъек тов Федерации, отдельных вузов. Одной из причин регионализации стали произошедш ие в пере ходный период глубокие качественные изменения на региональны х рынках труда. Высокая централизация управл ения системой высше го образования затрудня ет быстрое реагирование на постоянные измен ения на региональных рынках труда. Неудивительно, что учеб ные заведени я негосударственного сектора, как более самостоятель ные в выработке своей политики, более быстро и гибко отр еагирова ли на структурные изменения в спросе на рабочую силу. По мнению В. Жураковского (1995, с. 26), р егионализация приближает универси теты, академии, институты к потребно стям регионов в образователь ных услугах, позволяет молодым людям, прож ивающим в областях, краях, республиках, получить в ысшее образование вблизи от дома, что имеет п рямую экономическую выгоду. Необходимость регионали зации объясняется исторически сложившимся несоответс твием меж ду ведомственным принципом органи зации высшей школы и регио нальным характеро м потребления подготовленных специалистов. Ве до мственная организация высшего образования показала достаточ но высокую эффективность в условиях существования централизо ванной системы распределения подготовленных специалистов . Лик видация в начале 90-х годов этой системы ав томатически «обна жила» асимметрию в подготовке и потреблении квалифи цирован ных кадров, потребовала проведения н овой региональной поли тики в сфере высшего о бразования. В конц е XX столет ия в мире в качестве панацеи от всех про блем р азвития системы высшего образования стала рассматриваться децентрализация и приватизация . Полити ка регионализации в России - объективное требование нового времени. Россия не является пионером в этой области, х отя именно в России как в гигантской стране с чрезвычайно высокими региональными различи ями в природе, экономике, культуре наилуч шие предпосылки для регионали зации высшего образования. Регио нализация я вляется важнейшим направлением региональной по литики в сфере высшей школы таких стран, как США, Канада, Фран ция, Германи я и др. Например, во Франции в каждом из 26 учебных округов созданы специаль ные институты по подготовке учителей. В больш инстве развитых стран мира при сохранении определенного государственного контроля за деятельностью высших уч ебных заве дений ведущая роль в определении м асштабов и профилей обуче ния принадлежит ме стным властям. Это позволяет быстро и адекват но р еагировать на изменения, происходящие на рынках труда. Для системы высшего образования Российской Федерации в по лной мере приемлем принцип «единства в много образии». Регионали зация не означает полной децентрализации, так как она предполагает при предоставлении значительной сам остоятельно сти регионам в определении стру ктуры подготовки кадров проведе ние единой п олитики в области образовательных стандартов. Поли тика регионализации при полной потере контроля за качество м обу чения со стороны федерального центра по тенциально способна нарушить единство обра зовательного пространства страны и вызвать такое нежелательное явление, как «провинциализация». Одной из особенностей регионального развития системы профессио нального образования в 90-е годы стало формирование вертикальных отрас левых структур, своеобразных учебно-производ ственных комплексов, иногда учебно-научно-пр оизводственных комплексов. Подобные структуры б ыли созданы практически во всех субъектах Российской Федерации. Только в Ростовской области было сформирова но бо лее 10 учебных и учебно-производственных комплексов (Голуб, 2001, с. 49-51). В постсоциалистичес кий период в системе профессиональ ного обра зования Российской Федерации одним из направлений реформирования территориальной организации стал процесс в клю чения в состав вузов в качестве структур ных подразделений (филиа лов, колледжей) средних у чебных заведений. Часть недавних сред них уч ебных заведений при этом обрела статус вузов, однако большая часть по-прежнему осуществляет подготовку кадров средней к вали фикации, но уже в составе высших учебных заведений. Только в 1998 году в состав вузов были вклю чены более 20 в недавнем прошлом юридически са мостоятельных учебных заведений среднего профес сионального образования. Рефо рмирование региональных систем высшего образования, в свою очередь, оказывало воздействие на различные аспе кты регио нального развития. В Росс ии за несколько лет было открыто более двадцати класси ческих университетов, реорганизовано в технические универ ситеты несколько; десятков политехнических и отраслевых вузов. Только с 1992 по 1^94 год число университетов всех профилей возросло в 2,7 раза. В 2000 году классические униве рситеты имелись во всех без ис ключения респу бликах и краях Российской Федерации. Одной из причин реорганизации институтов в университеты было с тремление региональных властей, а также самих институтов повысить свой пре стиж на рынке образовательных услуг. Новые классические университеты создавались на базе педаго гических (Тамбов, Орел, Белгород, Майкоп, Магнитогорск, Улан-Удэ, Кызыл, Елец, Южно-Сахалинск, Абакан, Горно-Алтайск, Ставрополь, Брянск, Аст рахань), политехнических (Тула, Благовещенск, Владимир, Оренбург ) филиалов вузов (Ульяновск), путем объединения отдель ных, часто, разнопрофильных вузов, филиалов (Но вгород, Череповец, Курган), на базе научных цен тров (Пущино), на новом месте (Сургут). В связи с о ткрытием в технических вузах гуманитарных факультетов, реорганизацией политехнических институтов в классиче ские универ ситеты стали стираться различия между техническими и классически ми университет ами. Одновременно имел место процесс преобразо вания педагогических, медицинских, сельскохозяйственн ых, тех нических институтов в соответствующи е академии и университеты. Уже в 1994 году в Российско й Федерации насчитывался 141 универ ситет. В результате всеобщей универси тезации в Российской Феде рации прак тически не осталось регионо в, в которых бы отсутствова ли университеты. Б ольшая часть (28%) университетов приходилась на Центральный экономический район. По 11% от общего числа у ни верситетов приходилось на Северо-Западный, Поволжский, Северо-Кавказ ский и Западно-Сибирский районы. Однако эти новейшие уни верситеты, за ре дким исключением, по качеству образования, по научному потенциалу значи тельно уступали не только старейшим и старым, но и новым университетам, открытым во второй половине XX века. Впервые в кач естве университетских городов стали выступать даже не административны е центры субъектов Российской Федера ции. Ингушский университет был отк рыт, например, в сельском насе ленном пункте - станице Орджоникидзевской. Параллельно имел место процесс трансформации институтов в академии. В 1994 году их числ о достигло 79. По числу академий также лидировали Центральный (33), Северо-Зап адный (11), Западно-Си бирский (9) экономические районы. Особенностью российской системы высшего образования явля ется наличи е значительного числа относительно небольших, как правило, узкоспециал изированных вузов. Более того, несмотря на то, что небольшие вузы и филиал ы характеризуются большими затрата ми на подготовку одного специалист а, в Российской Федерации в первой половине 90-х годов наметилась тенденци я уменьшения сред него размера вуза. Если в 1980 году в среднестатистическо м отече ственном вузе обучалось 6165 студентов, то в начале 1995/96 учебно го года уже 4666 студентов. Однако в действительности в связи с нали чием развитой с истемы филиалов средний размер высшего учебно го заведения был еще ниже . Во второй половине 90-х годов в Рос сийской Федерации начался процесс укр упнения государственных высших учебных заведений. Главный источник ук рупнения - расши рение коммерческого набора. Однако часто этот процесс н осил «псев дохарактер», так как ничего общего не имел с концентрацией, а е го корни были связаны с массовым открытием филиалов. Только в 1999 году госу дарственные вузы, подчиненные Министерству образования Российской Фед ерации, открыли 153 филиала. За этот же период в стране был ликвидирован тол ько один филиал (Ставропольского тех нического университета в Анапе), од ин филиал передан в состав дру гого вуза (Сахалинского университета), на б азе двух филиалов в Ка зани и Санкт-Петербурге созданы самостоятельные высшие учебные заведения. Тольк о Уральский технический университет в 1999 году открыл 12 филиалов в городах Свердловской и Пермской областей. М осков ский педагогический университет откр ывает свои филиалы в горо дах, г де имелись крупные самостояте льные педагогические универ ситеты (Челябинск, Брянск, Новосибирск, Уль яновск). Наиболее по пулярными для открытия н овых филиалов регионами являются Се веро - Кавказский, в первую очер едь ведущие рекреационные райо ны, и Ханты-Ма нсийский автономный округ, в котором только в 1999 го ду б ыло создано 9 филиалов семи разных по проф илю обучения вузов. Санкт-Петербургская инже нерно-экономическая академия от крыли свои филиалы в Мурманске, Тихвине, Твери, Пятигорске, Кизля ре, Пёвеке, Альметьевске и Анадыре. Министерство образо вания не вме шивается в деятельность госуда рственных вузов, связанную с откры тием новых филиалов. Это приво дит к параллелизму, негативно от ражается на качестве подготовки специалистов и в конечном итоге на престиже отечес твенного высшего образования. Среди от раслевых систем высшего образования наибольшие изменения в конце 90-х го дов произошли в системе военного обра зования. В 1992 году в России функцион ировала самая развитая в мире система военного образования. В стране дей ствовало более ста военных вузов. По масштабам подготовки, числу учебных заведе ний Российская Федерация значительно опережала другие страны. Наибо лее крупными центрами подготовки милицейских кадров помимо Москвы и Санкт-Петербурга являются Воронеж, Крас нодар, Тюмень, Рязань, Саратов, Нижний Новгород, Омс к, Уфа, Челябинск, Красноярск, Хабаровск. В 2001 год у общее число обучающихся в вузах Российской Фе дерации достигло 4 млн. 741 тыс. человек, что на 16 % больше по ср ав нению с предыдущим годом. Основная часть п рироста контингента произошла за счет увели чения численности «платных» студентов как в госу дарственных - на 43,8 %, так и в негосударственных вузах - на 36,4%. Доля студентов, обучающихся за счет бюджета, снизилас ь с 66,5% до 59,1%. Увеличение приема в высшие учебные заведения при сокращении численности населе ния привело к значительному росту показателя чис ла студентов на 10 тыс. населения. Данный по каз атель достиг 327. Вместе с тем в стране сохранились значитель ные территориальные неравенства в развитии системы высшег о об разования. В этой связи важнейшим направ лением региональной политики в сфере высшей школы должен стать курс на уменьшение подобных не равенств, на расширение бюджетного финансирования, на приоритетное развитие государственных вузов в реги онах с не высоким показателем числа студенто в на 10 тыс. населения. В высшую школ у активно вторгаются рыночные отношения. Учеб ные заведения конкурирую т за получение государственных заказов, борются за государственные зак азы и заказы частных фирм. Новым явлением стало появление полностью «хозрасчетных» подразд еле ний в структурах вузов. Коммерциализация сферы высшего образо вани я способствует превращению отдельных учебных заведений в первую очере дь в «бизнес-проекты». Как и в зарубежных странах, во главе отдельных отеч ественных, прежде всего внебюджетных, вузов становятся менеджеры, для ко торых, по мнению Б. Л. Вульфсона (1999, с. 95), на первом месте финансовые проблемы, а не принци пы и характер учебного процесса. В конце XX века в Рос сии сложилась сложная и вместе с тем парадоксальная ситуация. В отличие от цивилизованных стран мира, где интеллектуальный потенциал признан о сновным, а системе обра зования уделяется особое внимание со стороны го сударства, она является одним из приоритетов развития, в Российской Феде ра ции образование, в том числе высшее, финансировалось по оста точному п ринципу, а наиболее образованная часть общества часто живет за чертой бе дности. Обществу, политической власти в первую очередь, видимо, еще тольк о предстоит осознать, что судьбы страны и образования неотделимы, что то лько через качественное образо вание Россия может оказаться в ряду наиб олее экономически раз витых и социально благополучных государств мира, что только че рез всемерное развитие всех звеньев системы образования л ежит путь в эру широкого использования современных технологий, эру усто йчивого и гармоничного развития. Литература. 1. Белозерцев Е. П. Русское обр азование: уроки истории, идеи и причины. // Альма-матер – 1994 - № 5 – 6, с. 13 – 16. 2. Иванов А. Классики и реалисты: Кому откр ывались двери вузов 100 лет назад. // Родина – 2001 - № 74, с. 65 – 71. 3. Катровский А. П. Формир ование и развитие территориальной структуры высшего образования в Рос сии. – М.: Международные отношения, 2003. – 205 с. 4. Круглов Ю. Г. Современное государство и высшая школа. // Соц. – гум. знания – 2003 - № 6, с. 52 – 70.