Вход

Два вида науки о мышлении

Реферат по философии
Дата добавления: 31 октября 2011
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 73 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Два вида науки о мышлении Искусственная жизнь, замечательная и быстро развивающаяся область научного знания, которая может совершить переворот в науке о мышлении. С другой стороны, еще весьма большой объем т еоретических исследований требуется, чтобы приблизиться к систематиче скому пониманию концептуальных рамок, в которых может развиваться наук а о мышлении на базе искусственной жизни. Такое понимание необходимо не только в академических исследованиях в области философии науки. Оно пом ожет сформировать вопросы, требующие дальнейшего рассмотрения и объяс нить результаты эмпирических исследований. Далее приводится попытка систематического рассмотрения данной пробле мы. Целью является разделить и провести сравнение двух видов науки о мыш лении (ортодоксальной и биологически-ориентированной), и показать, как э ти два отдельных стиля мышления в области научного познания являются по томками двух радикально различающихся взглядов на место разума в приро де (картезианский и аристотелев взгляды). Главной идеей будет то, что «иск усственная жизнь потенциально может стать интеллектуальным двигателе м биологически ориентированной науки о мышлении, действующей в рамках о бщих аристотелеевых концепций» . Жизнь в науке о мышлении рассматривается как простое явление. Бесспорно , что искусственный интеллект был теоретическим ядром в данной области, в том смысле, что эти концепции, разработанные для искусственного интелл екта или обычно применяемые в этой области (такие концепции как алгоритм , эвристика и обработка информации) обеспечивают науку о мышлении термин ологическим базисом. Однако появление в рассмотрении также искусствен ной жизни придало данной области познания большую законченность. На практике под крышей термина искусственная жизнь гнездится грандиоз ное разнообразие различных проектов от моделей копирования ДНК и систе м с обратной связью датчик-двигатель до изучения коллективного разума и динамики роста населения. Такое разнообразие приводит к трудности актного определения для данной области знания. Однако, в контексте данно й работы, будет правильным использовать определение искусственной жиз ни как попытки познания живых систем (включая, в предельном случае, феном ен который можно сгруппировать вместе под такими понятиями как разум, мы шление и познание) посредством анализа и/или синтеза артефактов (компьют ерных моделей, искусственных миров и роботов). В то же время при адоптации строго ограниченного точного определения искусственного интеллекта (т . е. фундаментально логически обоснованного или основанного исключител ьно на разуме человеческого уровня) возникает разрыв между искусственн ой жизнью и искусственным интеллектом для определенных видов исследов аний в области искусственной жизни (например, разработки роботов с интел лектом животного уровня), хотя они и относятся к некоторому, пусть и неста ндартному, типу искусственного интеллекта. Для точности формулировок т ерминов в дальнейшем рассмотрении проведем различие между искусственн ой жизнью (которая всегда включает определенные формы искусственного и нтеллекта) и искусственным интеллектом, который не является в то же врем я искусственной жизнью. В дальнейшем будем называть второй вариант иссл едований искусственным интеллектом в ортодоксальной форме (orthodox AI или OAI). OAI может быть определен путем его отношения к идее, что здоровая наука о ра зуме может, по большей части, игнорировать биологические размышления, ко торые тяготеют к входу в общую картину в качестве только «деталей конкре тного воплощения» либо «случайные исторические частности», и в целом не обеспечивает и не содержит концепций и принципов обычно используемых д ля построения научного объяснения разума. Данная тенденция к биологиче ской нейтральности выражается в наборе различных измерений таких как (а ) вынесение из области рассмотрения либо предельно упрощенный взгляд на то, что происходит в нервной биологической системе и (в более общем случа е) в биологическом теле, (б) пренебрежение скованностью налагаемой на био логический разум необходимостью действовать в реальном времени в част о враждебной, непредсказуемой и не прощающей ошибок обстановке и (в) закр ытие глаз на тот факт, что поведение животных зачастую высоко специфично в рамках их экологической ниши. OAI, охарактеризованное выше, будет использовано в качестве интеллектуал ьного ядра, для того, что будем в дальнейшем называть ортодоксальной нау кой о мышлении (orthodox cognitive science OCS). Согласно означенному соотношению, можно ожидат ь от OCS демонстрации такого же отношения биологической нейтральности, ка к и у OAI, только в данном случае по отношению к научному объяснению мышлени я и познания. И это будет именно то, что мы искали. В ортодоксальной истори и науки о мышлении, для того чтобы объяснить вид познания демонстрируемо го биологическим мыслителем возможно по большей части игнорировать фа кты биологии биологического мыслителя. (Исключение из этого правила – о пределение нормальной функции посредством естественного дарвиновско го отбора будет рассмотрено далее). Большинство, хотя и далеко не все, работы в области искусственного интел лекта и науки о мышлении являются ортодоксальными (т. е. как было определе но выше, биологически нейтральными). Это включает в себя подавляющее бол ьшинство, хотя и далеко не все модели, разработанные под флагом коннекти визма. (Удручающее общее утверждение, что коннективисткие сети, в общем, я вляются «биологически реалистичными психологическими моделями» по-ви димому, фиктивно). Далее этому будет дано объяснение. Теперь рассмотрим р адикально отличающийся вид исследований: реально биологическая наука о мышлении. Под этим термином подразумевается наука о мышлении, которая следует тому, что Годфри-Смит называл строгой непрерывностью, утвержден ие о том что «жизнь и разум имеют общую абстрактную структуру или набор б азовых организационных свойств… Разум буквально подобен жизни.»1 Согла сно этому утверждению, направляющим принципом биологической науки о мы шлении будет то, что мышление может быть объяснено с использованием тех же фундаментальных концепций и принципов, что и описание других биологи ческих феноменов. Биологическая наука о мышлении буквально является на укой о жизни. Отметим четыре положения, касающихся строгой непрерывности: 1. Строгая непрерывность влечет за собой, – но не проистекает из – более слабых форм непрерывности, согласно которой для того, чтобы некоторая су щность имела разум, она должна быть живой, хотя для того чтобы быть живой н аличие разума не является необходимым. Данная форма непрерывности сама по себе недостаточна для действительно биологической науки о мышлении, так как она не дает гарантии, что кто-либо должен обращаться к принципам п остроения живого объекта для того, чтобы понять процесс мышления. 2. Из строгой непрерывности не следует, что жизнь и мышление есть одно и то же. Они находятся в непрерывной последовательности, но не эквивалентны. 3. В контексте биологической науки о мышлении, строгая непрерывность пре дполагает методологию изучения «снизу-вверх». Сначала исследователь п роводит поиск удовлетворительного объяснения некоторого простого не м ыслящего проявления жизни (Для основания подходящей теоретической кон цепции). Затем производится его противопоставление более сложной мысля щей сущности. 4. Строгая непрерывность, в первую очередь, беспокоит тех, кто жаждал дейст вительно обобщенной науки о мышлении. Конечно, может оказаться, что сход ный набор структурных свойств выражен не только в жизни и разуме натурал ьных земных природных существ, но и в их неземных копиях (если данных фено мен существует), а также во всех формах искусственной жизни и искусствен ной ментальности, которая возможно способна существовать (если кто-либо считает, что артефакты могут буквально быть живыми и иметь разум). Если по вернуть рассмотрение в эту сторону, то идея об обобщенной науке, о мышлен ии будет спасена. Однако ничто в идее строгой непрерывности не гарантиру ет такой результат. Очевидно, что положение о том, что биологическая наука о мышлении может б ыть построена вокруг OAI выходит за рамки разумного сомнения. Но как же теп ерь поступать с искусственной жизнью? Ранее предполагалось, что искусст венная жизнь может быть охарактеризована как попытка использования ис кусственной среды для исследования феномена жизни. Это продвигает нас в правильном направлении. Уже был отмечен тот факт, что объяснение интелле кта, разума и мышления стоит на повестке дня в области изучения искусств енной жизни. Это показывает, что канонический взгляд с точки зрения изуч ения искусственной жизни предполагает рассмотрение данных феноменов к ак исключительно связанных (и являющихся подмножеством) живых систем, ко торые заключают в себе, в целом, то, что делают живые системы, согласно сла бой форме непрерывности, определенной ранее. Конечно, данное принятие сл абой формы непрерывности не обязывает рассматривающих искусственную ж изнь принимать ведущий принцип биологической науки о мышлении, тезис о с трогой непрерывности. Тем не менее, хотя строгая непрерывность не являет ся строго обязательной в характере искусственной жизни, исследователи, работающие в области искусственной жизни и смежных областях, часто поку паются на эту идею. Например, выдвигается аргумент, что модели искусстве нной жизни обеспечат объяснение неожиданных проявлений составляющих о снову жизни и разума. Также предполагается, что подрыв обычного иммуноло гического распознавания свой-чужой будет иметь последствия в области т аких высокоуровневых явлений как самосознание и индивидуализм. Решающ им фактом является то, «что характер искусственной жизни не только допус кает строгую непрерывность, но и активно поощряет ее»1. Несмотря на этот ф акт, искусственная жизнь является действительным OAI. На данной стадии возникает необходимость проясни ть взаимоотношения, существующие между искусственной жизнью и биологической наукой о мышлении. Объяснение живых систем, пред лагаемое в рамках искусственной жизни обычно формулируется в рамках те оретического словаря, поддерживающего набор различных научных концепц ий (таких как самоорганизация, автономия, реакция на внешние проявления и т. п.). Если бы подобные концепции обеспечивались биологической наукой о мышлении с ее теоретическим словарем, тогда искусственная жизнь смогла бы стать таким же интеллектуальным базисом для науки о мышлении, каким о ртодоксальный искусственный интеллект является для ортодоксальной на уки о мышлении.
© Рефератбанк, 2002 - 2017