Вход

СНГ: на пути к экономическому союзу

Курсовая работа по истории
Дата добавления: 23 января 2002
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 887 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

СНГ : на пути к экономическому союзу. К настоящему времени сфор мировались две концепции отношений России со стр а нами бли жнего зарубежья . Первая исходит из целесообра зности формирования тесных инт е грационных связей , выгодных как для России , так и ее партнеров , с учетом изменения ге о политической обстановки , необходи мости согласованнной структурной перестройки эко н о мики , сохранени я кооперационного сотрудничества . Вторая концепц ия ориентирует на экономическое размежевание и обособление России из-за опасения экономиче ского ижд и венчест ва со стороны партнеров и прито рмажив ания процессов рыночных реформ в России . Во многих странах ближнего зарубежья противн ики тесного взаимодействия с Росией , ее п опыток навязать свои условия поставок , расчет ов , динамики хозяйственных реформ. Подход высших эшелонов власти к во просам взаимного сотрудничества резко изм е нился после пессимистических оценок перспектив Содружества,характ ерных для конца 1992 - начала 1993 гг . Руководство всех стран СНГ заговорило о необходимости создания экономического союза (или сообществ а ), ск оординированной экономической политики . Причин , как представляется , здесь несколько. · Во-первых , быстро ухудшается экономическое положение большинства гос у дарств Содружества , причем в немалой степени вследствие разрыва хозяйственн ых связей , неурегул ированности валютно-финансо вых отношений , механизма расчетов и ценообраз ования . Действия России по защите собственног о рынка , главным образом , установление в т орговле с этими государствами таможенных пошл ин на энергоносит е ли и важнейшие сырьевые товар ы , дополнительно создают для них немал ые эконом и ч еские осложнения - поднимают цены на эти р есурсы до уровня мировых. · Во-вторых , окончательно развеялись иллюзии о возможности будучи экон о мически са мостоятельными быстро решить свои проблемы , н аполнить рынок и успешно осуществить ре формы с учетом национальной специфики. · В-третьих , более трезвы м стало понимание роли ожидаемой помощи с о стор о ны развитых государств мира и международных э кономических группировок. В этих условиях не могло не усиливаться осознание необходимости норм ализации экономических взаимоотношений , принятия законодательных мер , которые позволили бы вос создать некогда единое экономическое пространств о , но уже на новой , рыночной осн о ве . Результатом сало заключение в октябре 199 2 г . в Бишкек е соглашения “О единой дене ж ной системе и согласован ной денежно-кредитной и валютной политике гос ударств , сохр а нив ших рубль в качестве законного платежного средства” . Подписало это соглашение восемь государств. Существенные сдвиги произошли и в политических взглядах . Если в начале 1993 г . об экономическом союзе или других формах интеграционных объеденений говорили , главеым образом , представители Беларуси и Казахстана (например , украинские представ и тели возражали по тем или иным причинам пр отив многосторонних форм сотрудничества ), то сегодня заинтересованность в экономическом союзе выражают практически все гос у дарств а Содружества. Перелом настроений в пользе интеграци онных процессов нашел выражение в том , чт о 14 мая 1993 г . в Москв е на заседании глав государств - участников СНГ были принят ы декларация о поэтапном движении к эконо мическому союзу и решение о подготовке со о т ветствуещего до говора и сопутствующих ему соглашений . Докуме нты подписали Армения , Беларусь , Казахстан , Кыр гызста н , Молдова , Россия , Такжикистан , Узбе кистан , Украина , т.е . все участники заседания за исключением Туркменистана , который , впрочем , проявляет и н терес к этой работе в качестве на блюдателя . В документах отражены стремление к глуб о кой инт еграции , создан ию общего рынка для сво бодного перемещения товаров , услуг , кап и талов , трудовых ресу рсов при обеспечении взаимных интересов госуд арств и намерение б о лее тесно согласовывать действия по различным направлениям экономической политики , особенно проведению эко номических реформ. Затем было подготовлено соглашение о Межгосударственном банке СНГ , а в сентябре 1993 г . заключен Договор о создании Экономическ ого союза СНГ. Позднее , 24 сентября 1993 г ., в Москве был подписан рамочный Договор о создании эконо мическог о союза . Договор открыт любой стране СНГ для присоединения . Он пред у сматривает координацию денежно-кредитной , финансовой и валютной поли тики и гармон и зацию налогооблажения . Однако что было совершенно новым в Договоре - это признание существования дв ух валютных систем в рамках экономического пространства СНГ : мног о-валютный системы и рублевой зоны нового типа , т.е . зоны российского рубля . Для мног о валютной системы Договор установил цели , стадии и механиз мы трансформации в напра в лении валютного со юза. 1) На первой стадии трансформаци и Договор предусматривает создание плате ж ного союза на базе : взаимного признания и официальных котировок всех республика н ских валют ; многостороннего клирин га через Межгосударственный банк или другие учреждения с испо льзованием национальных валют ; скоординированных механизмов взаимного кредитования для покрытия дефицитов платежных балансов ; конвертир у емости национальных (республиканских ) ва лют по текущим расчетам. Межгосударственный банк был созда н в декабре 1993 г . Доля России в ег о опл а ченно м капитале - 50%. Банк должен предоставлять креди ты республиканским це н тральным банкам в рамках лимитов , пропорциональных их счетам в этом банке . Со второй половины 1994г . банк должен б ыл обеспечить многосторонн ий клиринг в ро с сийских рублях , в твердых валю-тах или в третьих валютах по решению Совета банка. 2) На следующем этапе предусматр ивалось трансформация платежного союза в “вал ютный” союз на базе : плавающих обменных к урсов республиканских валют и удерж аний колебаний курсов в согласованных пределах ; полной конвертируемости этих валют. 3) После достижения валютной “прозрачности” предполагалось преобразовать многовалютную сист ему в одновалютную . При этом наиболее широ ко используемая и стабильная валюта сре ди бывших республиканских валют (фактичес ки - российский рубль ) должен был играть ро ль общей валюты. Межгосударственный валютный комитет , предусмотренный Договором об эконом и ческом союзе в к ачестве наднационального валютного органа , был наделен такими функц и ями , как осуществление мер , спосо бствующих конвертируемости “мягких” валют по тек у щим расчетам ; контроль за процессом либерализации рынка иностранной валюты в стр а нах-участницах Договора с тем , чтобы обеспечить формирование обменных курсов их ва лют рыночными факторами ; создание фонда под контроль комитета в случае намерения участн и ков Договора частично объединить резервы твердой валюты , золота и драгоценных мет а л лов для реш ения проблем платежных балансов . Однако несмо тря на то , что деятельнос ть комитета формально началась в 1994 г ., указанные согла шения остались на бумаге. Чтобы запустить действительно работающий межгосударственный банковский м е ханизм , акцент следовало бы сместить в сторону строительства таких институтов , которые , как Ев ропейский Ин вестиционный Банк , обеспечивали бы сравнительно дешевое долгосро ч ное кредитование в целях вы-равнивания уровней экономического развития стран-членов. В СНГ можно наблюдать картину свое го рода развертывания в обратном направл е нии истории вал ютной интеграции в Западной Европе : о т механизма “один банк - одна д е нежная единица” к более “свободной” системе (частичного ) объединения резервов пропо р ци онально обязательствам национальных центральных банков и “общей” денежной един и цы , основанной на ф иксированном паритете и имеющей националь ную деноминацию ; затем к управляемым - в р амках согласованного диапазона - колебаниям обменн ого курса и ск о ординированной денежно-кредитной и финансовой политике , и наконец к серии соглаш е ний , на-поминающих мировую финансовую систему в мире в середине 70-х гг. На деле,по мнению ряда специалистов , даже видимое выполнение определенных в а лютных соглашений , п одписанных в постсоветском рублевом периоде , - это чистое совпад е ние : только те соглашения и только в той степени выполнялись , - в основном это касается введения плавающих обменных курсов и создания более или менее разв итых рынков ин о странной валюты , - которые позволяют постсо ветским странам (временно ) поддерживать минимальну ю степень внешней конкуре нтноспособности и не требует продвинутых форм координации финансовой политики , в то время как ни одна понастоящему международная цель на уровне СНГ достигнута не была : с одной стороны , поскольку постсоветские гос у дарства поняли , что больше никогда не бу дут иметь во зможности свободно и безотве т ственно печатать деньги , и , с другой строны , в силу специфической приро ды переходной экономики . Последнее основание тем весомее , что в нынешних условиях совме стно плава ю щие валюты (как бы ни было желательно совме с тное плавание ) а priori не в состоянии устранить структурные , институциональные и дру гие фундаментальные причины наруш е ний в области финансов и снизить инфляцию до контролируемого у ровня . Обновленная идея создания международного валютно-финансового комитета СНГ , довольно популярная в середине 1995 г ., идет не на столько далеко , чтобы сломать тенденцию мнимо го развития международных финансовых институтов , не связанных с международным экономическим и финансовым климатом в СНГ. Одной из острейших п роблем взаим оотношений стран ближнего зарубежья стала проблема взаимных расчетов. Ее безотлагательное решение является необходимым усл о в ием формирования экономического союза . Поиск денежно-расчетной модели , приемлемой для стран ближнего зарубежья , и дет давно . Ряд их вышли из рублевой зоны и ввели свои национальные валюты. Некоторые специалисты еще в конце 1991 г . не исключали возможности формиров а ния рублевой зоны особого типа , сочетающей национальные валюты во внутриреспублика н ском обороте с рублем России в качестве резервной валюты безналичных расч етов между республиками . На эту гипотезу появилась ссылка в обзоре ЕЭК ООН за первое полугодие 1992 г . Данная модель валютных отношений (поливалютная зона с взаимо плава ющими курсами национа л ьных валют и координацией хозяйственной и денежной полит ики ) нашла свое место и в предложениях Института внешнеэкономических исследований РАН за 1992 г . При этом Институт исходит из высокой степени вероятности разных скоростей и направле н нос ти реформных п реобразований в государства х на территории бывшего СССР , и соо т ветственно необходим ости защиты внутренних рынков от сторонней инфляции и оттока с них товарных ресур сов местного происхождения. Однако политическое оформление процессов государственного размеживания заметно разошл ось с экономическими реалями . Достаточно напо мнить , что Беловежское и послед о вавшие за ним соглашения исходили из функционирования единого рубля и лишь введение с 1 июля 1992 г . системы межгосударственных расчетов через кореспон дентские счета в Це н тральном банке Росии (как защищенной меры от кредитной эмисси рубля в дру гих госуда р ствах СНГ ) привело к реальному прекращению функ ционированию денежной системы , о с нованной на бывшем совет ском рубле. Наступил новый этап - разделение на автономные денежные системы , внешне объед и ненные общим платежным средством - рублем - в начальном дене жном обороте (10-15% общего оборота ), но различные в своей основе - в безналичном обороте . С учетом этого была предпринята попытка с оздать Межгосударс твенный банк стран СНГ для многосторо н них расчетов. Политические игры с рублевой зоной , п ризванные демонтировать стремление к реи н теграции , завершилось подписанием 7 сентября 1993 г . шестью государствами - Россией , Арменией , Беларусью , Казахстаном , Так жи кистаном и Узбекистаном - соответствующего соглашения , где было заявлено о стремлении участников иметь единую денежную систему с использованием российской валюты , а затем заключением с Россией двусторонних согл а шений с конкретны ми обязательствами . Стра ны , заявившие о своем стремлении иметь о б щую денежную систему с исполь зованием российской валюты , обязались согласовать с Россией основные параметры денежно-кредитн ой , финансовой , валютной , таможенной п о литики и объема валютной интервенции на рынках . В качест ве основных показателей дол ж ны были бы использоваться объ емы денежной массы на территории государств - участн и ков соглашения , размеры дефицитов консолидированных б юджетов , показатели регулир о вания деятельности коммерческих банко в , процентные с тавки по кредитам. Таким образом , в рамках сформированного 27 сентября 1993 г . Экономического союза как бы сразу возникли две зоны расчетно-платежных отношений , вторая из которых опир а ется на самостоятель ные валютные политики государств-членов и кот и ровки валют к ру б лю через кросс-курсы СКВ . К эт ой зоне принадлежат Кыргызстан , Молдова , Туркм енистан и Украина. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ВАЛЮТНЫЙ СОЮЗ : ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ В декабре 1991 г ., как известн о , практически одновременно прошли встречи глав государств Европейского сообщества в Маастрихте и руководителей России , Украины и Б е лорусии в Беловежской пуще . На первой из этих встреч было оформлено рождение валютно-экономич еского союза . В Беловежской пуще подобный вопрос даже не ставился . Вид имо , предп олагалось , что и с прекращением существования Советского Союза охватываемое им единое экономическое пространство сохранится как бы само по себе , без дополнительных усилий с о стороны членов только что появившегося СНГ . Жизнь , однако , быстро п о казала , что на такой казавшийся естественным ход событий рассчитывать не приходится . Произ о шло другое : един ая денежно-кредитная и финансовая система , при способлена к условиям унитарного государства , каковым по сути был СССР , и плановой экономики , стала фо рсир о ванно разваливаться . Первыми рубл евую зону покинули страны Балтии , а затем и в ряде государств СНГ появились со бственные квазиденьги . Как и предвидели многи е эконом и сты , прежде всего европейские , итогом стал разрыв традиционно существовавших хо зя й ственных связей , кот орый сыграл большую роль в нарастании сп ада производства и ре з ком снижении жизненного уровня на селения всех государств , ранее входивших СССР. Но это не значит,что договор об эк ономическом союзе стран СНГ нежизнеспособен и провоз глашенная им цель - создание ва лютно-экономического союза -нереалистична . Пр и чина названных кризи сных явлений в экономической сфере СНГ ве роятно , прежде всего ,в том , что сам по себе этот достаточно хороший договор , - во многом , кстати , имеющее о б щее с Римским договором об учреждении Европейского экономического сооб щества , - ок а зался , -во-первых , оторванным от быстро меняющихся экономических и политических ре а лий Содружества , во-вторых , не подкрепленным своевременно н еобходимой правовой базой . В таких услов иях он , естественно , и не мог принести ожидаемых результатов . Иными словами , не были в полной мере соблюдены универсальные за кономерности , присущие интеграционному процессу , и гнорирование которых оборачивается кризисами , с чем мы сейчас сталкив а емся. При анализе закономерностей и условий формирования экономического и валютного сою за весьма полезно опираться на опыт Европ ейских сообществ , которые целеустремле н но , несмотря на конфликты и кризисные ситуации , продвигаются к этой цели . В Маас три х тском договоре , как изве стно , было провозглашено , что единая европейск ая валюта станет реальностью уже к концу текущего десятилетия . Безусловно , на практике все может ок а заться сложнее , о чем свидетельствуют валютные бури , пережитые в ЕС уже пос ле подпис а ния Договора , в 1992-1993 ГГ . Но несомненно одно : валютная интеграция представляет собой необратимый процесс , развивающийся в соответст вии со своими закономерностями. Рассмотрение этих закономерностей целесоо бразно начать с несколько отвл еченной , но на самом деле очень важной и с практической точки зрения области , как т ерминология , которой мы оперируем . Известно ве дь , что выступающие чуть ли не совершенно неразреш и мыми разногласия нередко коренятся в объясняющемся разным толкованием кор енных те р минов взаимонепонимании . Приминительно к нашему предмету рассмотрени я представл я ется важным прежде всего определиться в исто лковании таких понятий , как “валютный союз” , “экономический союз” , “экономический и валютны й союз” . Раскрыв эти терми ны , мы л учше разберемся в том , какой из этих с оюзов государства СНГ стремятся создать в с о ответствии с Договором об Экономическом союзе. “Валютный союз” отнюдь не означает обязательного введения единой валюты . Для н его достаточно жесткой фиксации об менных курсов.По мнению некоторых специалистов , это - низшая , простейшая форма валютно-экономической интегра-ции : она не предполагает существования единого рынка . В частности , валютный союз существовал до 1979 г . между Великобританией и Ирландией , но от н юдь не п ривел к интеграции их экономик . С 1922 г . в таком союзе находятся Бельгия и Люксенб ург , но вплоть до создания ЕС , куда вст упили оба эти государства как учредители , также не требовалось глубокой между ними интеграции. Валютный союз , следоват ельно , может позволять странам и валютные ограничения , и запрет на свободу движения капиталов , и таможенные барьеры . Применительно к СНГ такого рода валютный союз представляла собой “старая рублевая зона” , в рамках ко торой на протяжении 1992 г . сохранялась единая валюта , а расхождения в темпах экономических реформ , направлениях макроэкономичес кой политики , основных экономических показат е лях (прежде всего - инфляции ) компенсировались мерами по защите внутреннего рынка , т.е . созданием прямых а дминистративных барьеров . Скорее всего , та кой валютный союз в его простейшем виде не отвечает коренным интересам стран СНГ , поскольку не содействует достижению их осн овной цели - восстановлению единого экономическог о пространства. Другое дело - эк ономический союз . Он означает как существование таможенного союза , так и обеспечение “четырех свобод д вижения” - товаров , услуг , капиталов и рабочей силы , т.е . образование единого рынка без границ при скоординированной макроэкономич е ской политике . Форми рование же единого рынка , как показыв ает опыт ЕС , неизбежно толкает страны к введению единой валюты . По оценкам эксперто в ЕС , преимущества инт е грированного экономического пространства могут полностью проявить себя при услови и параллельного создания валютного союза . Последний здесь выступает уже не в описа н ном выше простейшем виде , а как итог усилий по реальной интеграции хозяйственных комплексов , отмене всех барьеров на пути движения фа кторов производства . Так появл я ется идея экономическог о и валютного союза. Экономический и валютный союз также проходит несколько этапов развития . На п ервом из них обеспечивается функционирование единого рынка , включая свободу дв и жения капиталов и сокращаются пределы колебаний единиц , усиливае тс я координация ма к роэкономической политики . На втором этапе координация политики постепенно приводит к сближению основных экономических показател ей . И лишь на третьем этапе вводится ед и ная валюта и формируется единый центральный банк. Экономический валютный союз в ег о завершенном виде , следовательно , предста в ляет собой высшую ступень экономической интеграции и предполагае т существование ед и ного внутреннего рынка , скоординированной мсакроэкономической политики , единой валюты и единого централ ьного банка. Итак , основной закономерностью интеграцион ного процесса является его постепе н ное восхождение от зоны свободной торговли через таможенный союз и единый внутре н ний рынок к валютно-экономическому союзу . Форсирование интеграции , попытки об ойти ту или иную ее стадию конрпродуктивн ы. Не случайно Маастрихтский договор пре дставляет собой уже третью попытку с о здания в Западной Европе валютного экономического союза - после потерпевшего круш е ние в начале 70-х годов “плана Верн ера” и так и не реализованной идеи перехода ко втор о му этапу Европейской валютной систем ы . Безуспешность первых двух попыток , очевидно , связана с тем , что они предпринимались в условиях , когда не была достигнута не посре д ственно пре дшествующая образованию тако го союза стад ия интеграции - единый внутре н ний рынок. Фундаментом Маастрихтского договора высту пает программа единого внутреннего рынка , в основных своих элементах завершенная к началу 1993 Г Следовательно , опыт ЕС наглядно свидетельствует : с одн ой стороны , единый внутренний рынок рождает потре б ность в форсировании вал ютной интеграции , а с другой стороны , стан овится той материал ь ной базой , на которой может строиться полноценный валютно-экономический союз. Формально Договор об Экономическом со юзе исходит из необходимости поэтапного восхождения от таможенного союза к валют ному союзу . И экономический союз , который в конечном счете предполагается создать , пред ставляет именно описанный выше экономич е ский и валютный союз. На практике , к сожален ию , задан ная Договором логическая схема поэтапного стр о и тельства не соблюдалась . Попытки реформировать рублевую зон у в условиях , когда не обеспечена предыду щая стадия интеграции , привели эту зону к окончательному краху . Единое экономическое простра нство пока еще не утратило всех своих характери стик . Мы еще сохраняем достаточно высокую степень свободы движения факторов производства . Однако проблема заключается в том , что это единое пространство функционирует в знач и тельной степени “по инерции” , при о тсутствии серьезно й правовой базы. Начинать , естественно , необходимо с там оженного союза , так до сих пор и не де й ствующего , н есмотря на имеющиеся решения . Что же касае тся единого рынка , то необход и мо , не дожидаясь его окончательного распада , проанали зировать имею щиеся здесь пробл е мы и принять необходимые законодательные акты . Можно обратиться к опыту ЕС. В середине 80-х годов , когда Европей ское экономическое сообщество , традицио н но именуемое “Общим рынком” уже существовало почти тридцать ле т , анализ стал пок а зывать , что , тем не менее , о бщего рынка как такового на практике нет . Есть таможенный союз , но сохраняется там оженный досмотр на границах ; есть свободное движение граждан по территории , но остается паспортный контроль ; и т.д . В итоге страны-члены несут сер ь езные экономические потери . Изучи в проблему , представители ЕС составили перече нь практически 300 законодательных актов , которые необходимо принять для устранения , как отме чалось , “физических , техни-ческих и налоговых б арьеров” н а пути движения товаров , ус луг , капиталов и граждан . Это и было по ложено в основу программы создания единого внутреннего рынка. Как представляется , и в СНГ необхо димо проделать аналогичную работу . Учитывая , ч то многие компоненты единого внутренн его рынка дефакто пока сохраняются , можно на деяться осуществить ее в сжатые сроки . Од нако , пока нет твердых гарантий насчет то го , что единое экономическое пространство , “юр идически переоформлено” на условиях , учит ы вающих изменившийся характер отноше ний между республиками бы вшего СССР , гов о рить о единой валюте бессмысленно. Единый внутренний рынок , выступает , сл едовательно , необходимым условием с о здания полноценного экономи ческого союза СНГ , но не достаточным . Союз не может быть создан без то го , чтобы обеспечить тесное сближение макроэконом и-ческих политик стран-участниц союза и их основных экономических пока-зателей . Такое сбли жение , очевидно , является еще одной универсаль ной закономерностью валютно-экономической интеграции. Обращаясь к опыту ЕЭС , можно отметить следующие особенности.Быстрые успехи соо бществ в создании единого внутреннего рынка , объективно подтолкнувшие страны “дв е надцати” к Маастрихт скому договору о валютном союзе , сопровождали сь превра-щением функционирующей с м арта 1979 г . Европейской валютной системы (ЕВС ) из зоны фикс и ро ванных , но регулируемых курсов практически в зону жестких паритетов с весьма незн а чительными пределам и допустимых колебаний курсов . С января 1987 г . по сентябрь 1992 г . не было ни одного из менения валютных курсов ! Иными словам и , страны ЕС стали жить как бы по законам валютного союза , не добившись еще , однако , наличия всех его компонентов. Итогом стала серия тяжелейших кризисо в . Осенью 1992 г . ЕВС были вынуждены покинуть английский фун т стерлингов и итальян ская лира , а в августе 1993 г . во имя спас е ния французс кого франка пришлось пойти на беспрецедентное расширение пределов доп у стимых колебаний валютных кур-сов : с 2,25 до 15%. Причина - в отсутствии достато ч ной степени эконо мического сближения (конвергенции ), в расхождениях по важнейшем эк о номическим показателя м . В частности , Италия и Великобритания со своими более высокими показателями инфляции объективно долж ны были бы произвести девальвацию , но в рамках утратившей гибкость ЕВС не делали этого . Конвергенция , следовательно , является скр епл я ющим элементо м , нео бходимым для функционирования валют но-экономического союза. В ЕС выработаны критерии , которым должны отвечать страны , намере-вающиеся перейти к единой валюте . Законодательно определены и финансовые ресурсы в форме так называем ого Фонда сближения ; эти р есурсы должн ы помочь менее развитым странам выйти на уровень остальных. К сожалению,столь разработанная концепция отсутствует у стран СНГ . Никто даже н е пытался оценить гомогенность “бишкекской г руппы” , подписавшей соглашение о ед и ной денежной сист еме (Армения , Белоруссия , Казахстан , Киргиз ия , Молдавия , Россия , Т а джикистан , Узбекистан ). Попробуем взглянуть на “восьмерку” СН Г через призму маастрихтских критериев конвер генции . Безусловно , они не во всем примени мы к нашим условиям , сами по себе не во всем совершенны . Однако эти критерии есть результат детальных аналитических разр а боток , и зучения реального опыта интеграционного строител ьства . И если в Договор об Эк о номическом союзе СНГ мы закладываем европейскую модель интеграции , то нужно проя в лять последовательность и в том , сто касается конкретных механизмов ее реализации . Итак , в соответствии с Маастрихтским договором страны , стремящиеся ввести ед и ную валюту , должны отвечать следующим требованиям : участвовать в системе совместного колеба ния валютных курсов не менее двух лет ;иметь урове нь инфляции , не прерывающий более чем на 1,5 процентных пункта средний показатель для трех стран с наиболее низкими темпами ; иметь дефицит бюджета , не превышающий 3% ВВП , а государственный долг - не бол е е 60%; процентные ставки не должны более чем на 2 процентных пункта превышать уровень , средний для трех стран с наиболее низкими темпами инфляции. Безусловно , попытаться автоматически приме нить эти критерии к реалиям СНГ нельзя : на момент бишкекског о соглашения по сути дела еще функционировало в основном единая валюта , так что оценить размеры колебаний валютных курсов и даже расхождения по процентным ставкам невозможно . Столь ж е затруднительно , в силу противоречивости да нных , оценить уровни б ю джетных деф ицитов. Однако анализ темпов инфляции предста вляет безусловный интерес . Согласно да н ным Статистического комитета СНГ , в 1992 г . тремя странами с н аиболее низкими темпами инфляции были Армения , Казахстан и Узбекистан . Учитывая абсолютные ма сштабы инфл я ции , маастрихтский критерий - 1,5 процентных пункта - можно увеличить , допустим , до 150%, но и в таком случае к этой “тройке” никто не приблизится : и в России , и в других го с уд арствах СНГ темпы инфляции в тот момент были выше . По итогам 199 3 г . “тройкой лу ч ших” стали Узбекистан , Россия и Киргизия , но опять же к ним никто не примыкает . Пре д ставляется , что т акие расхождения по показателям инфляции неиз бежны в условиях , когда либерализация цен идет в государствах СНГ различными темпами . то гда Иными словами , если бы был своевре менно проведен хотя бы приблизительный анализ экономических расхождений между странами , ре шившыми сохранить рубль в кач е стве законного платежного средства , обнаружилась бы нереальность попыток подвести их все сп лошь под едину ю валюту. Возобладал , однако , политический подход : всем желающим сохранить рубль как свою национальную валюту было объявлено , что они могут это сделать . Но , к сожалению , од ной политической приверженности идее ва-лютного союза недоста точно для вступления в него . Возвращаясь к ЕЭС,необходимо отметить,что одними из наиболее активных сторо н ников введения едино й европейской валюты являются , например , Итали я и Испания . Но по своим экономическим параметрам они явно не смогут оказаться в п ервом эшелоне стран , переходящих к валютному союзу. Выход , следовательно , заключается в том , чтобы поддерживая устремления гос у дарств , намеревающихся интегрироваться в союз , оказывать им совмес тными усилиями н е обходимую поддержку , включая финансову ю . При этом условием такой поддержки должно быть проведение этими странами с оответствующей макроэкономической политики. Ничего подобного при попытке сохранит ь рублевую зону сделано не было . Договор об Экономическом союзе , провозгласившый необ хо димость координации экономической политики , не был подкреплен соответствующими механизм ами . И вина здесь не авторов договора , и не государственных органов стран-членов . О какой координации макроэкон о мической политики может идти речь сегодня , если с траны разнятся в определении ее не только текущих , но и стратегических целей ? Реальностью являются резкие расхождения темпами и конкретных методах ос у ществляемых странами СНГ экономических реформ . Провозгласив переход к рынку , стр а ны идут к нему , однако , по -ра зному , и это их незыблемое суверенное прав о . Но в подобных условиях абсурдно пытать ся сохранить единство денежных систем , наприм ер , России и Казахстана . Подобного рода по пытки , предпринимаемые вопреки экономическим реал иям , с опорой лишь н а близость политических подходов , рискуют подорвать саму эту близость . Что и было продемонстриров ано резкими дискуссиями в момент краха ру блевой зоны. Другой важнейшей закономерностью процесса валютно-экономической интеграции является возрас тание ее наднационального (в противовес межгосударственному ) элемента . Можно даже сказать , что преимущественно наднациональная модель ЕС “выиграла” у ч и сто межгосударственной модели ЕАСТ , члены которой (Австрия , Финляндия , Швеция , Норв егия ) в ближайшее время намерены присоед иниться к ЕС. Безусловно , уровень наднациональности повы шается постепенно , по мере созрев а ния необходимых предпосылок , и это сопровождается острейшими разногласия ми и ко н флик тами в рамках региональных группировок . Приме ните льно к ЕС об этом , в частности , свидетельствует особая позиция Великобритании , выступающей против передачи своего суверените та в валютной сфере на наднациональный ур овень . Однако , как показывает евр о пейский опыт , только на наднациональной основе мож ет быть с оздан полноценный и устойчивый экономический и валютный союз , подразумевающий введение еди ной валюты. Безусловно , в силу многих причин , в значительной степени политических и даже психологических , страны СНГ не готовы сегод ня пойти на сущес твенную передачу сув ер е нитета наднаци ональным институтам . Однако данное направление уже заложено в Договоре об Экономическом союзе и , в соответствии с имеющимся опы том , следует исходить из т о го,что в перспективе , если ст раны СНГ серьезно намерены создава ть реальный валютный союз , усиление наднациональных элементов является неизбежным. Построение валютно-экономического союза пр оисходит на фоне постоянных межг о сударственных противоречий , и этоявляется еще одной закономерностью рассм атриваемого процесса. Западноевропейская интеграция , следовательно , не сглаживает противоречий между странами-чл енами , напротив , они по ряду направлений с тановятся более острыми , но и н теграция , усиливая взаимозав исимость между экономиками входящих в ЕС государств , подталкивает их к нахождению взаимоприемлемых развязок. Следовательно , одним из важнейшим урок ов европейского опыта является важность нахож дения консенсуса и компромиссов , при этом принципиально положение о том , что ни одн а страна не может быть нас ильственно вовлечена в интеграционные механизмы , равно как и ни одна страна не имеет пр ава блокировать продвижение других стран к более выс о ким , тесным ступеням сотрудничества. Продолжая сравнительный анализ ЕС и СНГ , необходио отметить , что в те же дни в конце июля 1993 г ., когда чут ь было не развалилась Европейская валютная система , поте р п ела крушение рублевая зона . Ее крах был неизбежен , однако , вызванной им напряженн о сти в отношениях между государствами Содружества можно было бы избежать , есл и бы своевременно были найдены компромиссы , согласованы механизм ы , которые позволяли бы странам СНГ иметь на переходный , до формирования полноценного экономического и в а лютного союза , период эффективную сис тему платежно-расчетных отношений , обеспеч и вающу ю поддержан ие и развитие традиционных хозяйственных связ ей. В том , что такой переходный период потребуется , нет сомнений . Описанная выше (уже реализуемая Европейскими сообществами на практике , а странами СНГ заложенная в Договор о создании Экономич еского союз а ) модель экономического и валютного союза является универсальной , - но для регионов с развитыми рыночным хозяйством и демократ и ческими устоями . Без рынка и демократии данная модель фун кционировать не может . Сл е довательно , ориентированный во мн огом на эту модель Договор об Эк ономическом союзе СНГ может быть полностью реализован только в том случае , если вс е его участники добью т ся прогресса в создании полноценн ых рыночных экономик и демократических систем . Далее . Для полноценного эконом ичес кого и валютного союза , как уже выше о тмеч а лось , нужна готовность усиливать наднациональное начало , вводить жесткую дисциплину для всех стран-ч ленов , обеспечивать реальную координацию макроэко номической политики и сближение экономических показател ей . Этот процесс также потребу ет времени , хотя , уч и тывая связывавшие нас в прошлом у зы единого хозяйственного комплекса , можно на деяться на ускоренное вызревание необходимых предпосылок . Говорить о немедленном введении единой валюты , по нашему мнению , преждев ременно , хотя , безусловно , нужно предпр и нимать активные мер ы , чтобы достичь этой цели. На тот переходный период , который неизбежно займут становление на пространстве СНГ высокоразвитого рыночного хозяйства , вызреван ие материальной базы валю тно-экономического союза , нужно искать переходные формы регул ирования валютных отнош е ний. Здесь возможны различные варианты . Наи более очевидны два : сформировать под о бие Европейского пла тежного союза , по сути дела систему много стороннего клиринга ; или создать асимметр ичный квазивалютный союз , реформированную рублеву ю зону , в к о торой Банк России взял бы на себя функции Центрального банка СНГ , определяя денежно-кредитную политику и эмитируя рубль , который не станет , однако , единной валютой в пол ном смысле этого слова , а останется денежной единицей России. Второй сценарий ,вероятно , неблагоприятен для всех участников рублевой зоны , д а же если таковые найдутся (по политическим соображениям это представляется маловероя т ным ). Для России он означа л бы дополнительное финансовое бремя , для ост альных - н е возможн ость , формально оставаясь суверенными государства ми , проводить денежно-кредитную политику , диктующу юся национальными интересами . В итоге функцио нирование такой зоны сопровождалось бы постоя нными взаимными упреками , разногласиями , к риз и сами , и в конечном счете она все равно потерпела бы крушение. Платежный же союз является оптимально й формой постепенного перехода к более пр одвинутым ступеням интеграции. Об этом , в частности , свидет ель ствует опыт Европы , где такой союз существ овал в 1950-1957 гг . и содействовал введению конв ертируемости европейских валют , значител ь ному улучшению всех экономических показателей , что и позволило в 1957 г . заложить осн о вы “Общего рынка”. Платежный союз не наднационален . Он не требует тесной координации макроэк о номической политики и , на наш взгляд , как раз и отвеч ает тому уровню продвинутости и н теграционных процессов , кото рый существует на территории СНГ . Учитывая Соглашение о Межгосударственном банке СН Г , можно говорить о трансформации этого б анка , когда он станет реальностью , в центр альный орган платежного союза. При этом есть все условия для того , чтобы в рамках платежного союза было учтено особое положение российского рубля как денежной единицы страны , не тольк о наиболее сильной в экономическом отношении , но и всего дальше продвинувшейся в р еформировании своей экономики , введении внутренне й конвертируемости рубля . Если послевоенной Е вропе в качестве базовой единицы платежного союза при ш лось использовать валю ту третьей страны (доллра ), то страны СНГ вполне реально могут прибегнуть в этих целях к рублю и именно в нем произв одить урегулирование сальдо по многостороннему клирингу. Платежный союз мог бы стать одним из компонентов перв ого этапа создан ия по л ноценного валютно-экономического союза СНГ . Другим обяз ательным его элементом должно явиться создан ие своего рода зоны валютной стабильности . Резкие колебания валютных курсов уже сейч ас препятствуют нормальному осущетвлению х озяйственных св я зей между предприятиями СНГ , блокируют инвестиционную деятельность , хотя прошло не так много времени после введения националь ных денежных единиц . Если ситуация не буд ет безотлагательно взята под контроль , то в скором времени возможно, по мнению не к о торых специалис тов , появление существовавшей в Западной Евро пе в 70-е годы политики , когда , сознательно девальвируя свои валюты , страны ЕС стреми лись захватить рынки своих же партнеров. Иначе говоря , странам СНГ необходимо д оговориться о вве дении системы фиксир о ванных , но регул ируемых курсов своих национальных денежных ед иниц . Представляется , сто уровень экономического сближения стран СНГ , хотя , как уже от мечалось , и недост а точен для введения единой валюты , тем не менее позволяет обеспеч ить достат очно узкие пределы колебаний курсов. Статистический анализ подтверждает этот вывод . Для определения степени конве р генции обращаются к коэффициенту вариации . Чем он ниже , тем больше степень сближ е нию . Посмотрим с этой точки зрени я , например , на расхождения в темпах инфляции между государствами СНГ , прямо влияю щих на колебания обменных курсов.Как следует из стат и стич еских данных,в 1991 г ., когда СССР еще официаль но существовал , коэффициент вари а ции составлял 0,21, в 1992 г . он вырос до 0.31, а в 1993 г . - до 0,77. Что для введения единой валюты чрезмерно много , что подтверждает и вышеприведенный анализ с помощью м а а стрихтских критериев . Но для существования жи знеспособной системы колеблющихся в достаточно узких пределах и лишь периодически п ересматриваемых обменных курсов , полагаю , достаточ но. Во всяком случае , в рамках Европей ской валютной системы коэффициент вариации п оказателей темпов инфляции входящих в нее стран составлял в 1993 г .- 0,44. Безусловно , ЕВС в этот период испытывала острейшие криз исы , но тем не менее валютную стабил ь ность , необходимую для функционирования европейского экономического пространства , она обеспечивала. Если бы нам удалось вернуться хотя бы к тому уровню расхождений , который сущ е ствовал в 1992 г . (а это представляется вполне реа льным ), то государства СНГ также могли бы обеспечить относительную валютную стабильность , необходимую для продвижения к более высо ким ступеням интеграции и создания в коне чном счете Экономического союза , предусмотренного закл ю ченным Договором . Однако по стоянно следует помнить о том , что полити ческими , волевыми методами сформировать его н евозможно . Такими методами можно было разруши ть Советский Союз . Для создания же на занимавшемся им простра н стве экономического союза неза ви симых государств , сознательно идущих на опре деленное ограничение своего суверенитета в ва лютно-экономической сфере , политических решений не достаточно . Наличие политической воли может у скорить вызревание необходимых эк о номических предпосылок , но не подменить их. Как в Восточной , так в Западной Европе есть немало экономистов и политиков , кот о рые до самого последнего времени защищали идею многостороннего клиринга в форме платежного союза в качестве пробной , или наилучшей в существующих условия х , валютной системы для постсоветского пространства . Такие предл ожения всегда содержат в себе более или менее явную ссылку на Ев-ропейский платежны й союз (ЕПС ), который существовал в 1950-1958 гг. В 1958 г . ЕПС был заменен Европейским валютным соглаше нием (ЕВС ). ЕВС было “опциональным” многосторонним клирингом : оно п редставляло среднесрочные кредиты государствам-участн икам соглашения . ЕВС было со всей очевидн остью переходным мех а низмом , в рамках которого сформирова-лось ядро будущей Европейской ва лютной си стемы. Многосторонний клиринг обладает,по мнению некоторых специалистов , весьма ограниченной привлекательностью для постсоветского пространства . В самом деле , он сн и жает потребность в ликвидности и особенно в резервах (твердой ) валюты б лагода ря конс о лидированным балансам и тому , что он относительно снижает долю торговли с ост альным миром . Однако если говорить об СНГ , то платежный союз , с одной стороны , в се больше и больше теряет привлекательность , поскольку понижательный тренд внутрирегиона льной торговли перевешивает возможные выи грыши , и , следовательно , по окончании системно го спада (термин Я . Корнаи ) доля взаимной торговли во внешнеторговом обороте будет с лишком мала для того , чтобы вышеуказанные стимулы смогли изменить ход событий ; с другой стороны , он потребует по меньшей мере объединения некоторой части (к оторая м о жет оказаться значительной ) национальных резервов тве рдой валюты . Ввиду того , сто бол ь шинство стран СНГ испытывает недостаток резервной валюты , это препятствие вряд ли удастся устранить , особенно если принять во внимание нежелани е России выступать в роли буксира по отношению к другим странам СНГ. Болеет того , иногда забывают , что е сли приоритет отдан стабильности внутренних ф инансов и цен , то шансы многостороннего клиринга заметно сокращаются , поскольку при покрытии консолидированных дисбалансов “из нутри” центральные банки стран , имеющих полож ительное сальдо , сталкиваются с необходимостью в целях сбалансированности рынка эмитировать денежные активы , выраженны е в н ациональной валюте , что в более долгосро ч ном плане ставит под угрозу внутреннюю денежно-финансовую пол итику. Однако еще важнее то , что если конвертируемость , достигнутая к настоящему вр е мени в посткомм унистических экономиках , “выживет” , то пл а тежный союз будет означать необходимость для новых стран отступить с уже завоеванных рубежей . Ни Россия , ни ее более слабые партнеры не пойдут на это. Исторические свидетельства говорят о том , что после введения конвертируемости по текущим расчетам и дея многостороннего клиринга (некоторые остаточные элементы кот о рой предусматривалос ь Европейским валютным соглашением ) стала для стран-участниц г о раздо менее привлекательной , чем казалось раньше . В СНГ попытки (в большинстве сл у чаев не сл ишком добр осовестные ) создать многостороннюю клиринговую систему факт и чески последовали за введением национальных валют и , естественно , не получи ли популя р ности . Межгосударственный не принял на себя эт у роль . Примечательно , что у постсове т ского экономическо го пространства нет внешней “оболочки” , сопоставимой с междунаро д ным валютным порядком в начале 60-гг .; напротив , существование с международным в а лютного “вне шнего мира” поощряло центробежные тенденции в финансовой зоне СНГ. В итоге в конце 1994 г. российское Министерство сотрудничества , в координации с правительствами стран СНГ , разработало проект , предусматриваю щий рыночные механи з мы установления обменных курсов , их управляемое “плавание” и региональный в алютный фонд для аккумулирования валютных резервов и обеспечения стран-членов кредитами с целью содействия решению проблем плате жного баланса ; характерно , что первые два эл е мента такой системы уже спонтанно возникли сами , а функции последнего элемента до н е давнего в ремени в определенной с тепени выполняла Россия . Более того , в отличие от З а падной Ев ропы этот механизм не содержит каких-либо “осколков” прежних многосторонних клиринговых со глашений , а выступает прямым отрицанием подоб ных идей . Другими сл о вами , за полтора года СНГ “перепрыг нуло” историческую дистанцию , экви валентную двум десятилетиям (1958-1978 гг .) развития Е С . Однако в существующем механизме нет важ не й шего элемента , присущего системам , подобным ЕВС , и на этот элемент следует обратить больш е внимания в проектах , котор ые , по всей вероятности , появятся в ближайшем буд у щем . Речь идет о механизме скоординированного обменно го курса по отношению к третьим валютам . Таким образом , нынешняя система имеет по крайне мере столько же общего с Ямайск ой системой , сколько и с ситу ацией в конце 70-х гг . перед созданием ЕВС. После того , как в июле 1992 г . безналичный , а в и юле 1993 г . - наличный рублевый оборот был в одностороннем порядке ограничен пределами Росс ии , другие страны оказались исключе н ными из рубл евой (теперь ро ссийской ) зоны . В конце концов им пришлось приступить к создани ю самостоятельных валютных систем . Тогда идея платежного союза для СНГ пр е вратилась прост о в лозунг , подписываемые в дальнейшем до кументы , содержавшие эту идею , были мертво-рож денными, а торговые потоки между участни ками СНГ стали откл о няться от традиц и оручению правительства разработал ко н цепцию платежного союза и проект двустороннего соглашения о мерах по обеспечен ию вз а имной конвертируемости наци ональных валют . Совет глав правительств СНГ одобрил ко н цеп цию и поручил подготовить на ее базе проект соглашения. Под платежным союзом понимается в данном случае добровольное объединение го с ударств в целях обеспечения б есперебойных платежей на осн ове взаимной конвертируем о сти национальных валют. Общие принципы платежного союза (в рамках Экономического союза государств , и с пользующих национальные валюты ), изложенные в ст . 16 Договора об экономическом со ю зе , включают в себ я : · взаимное признание национальных валют и осуществление их официальных котировок ; · осуществление платежей в национальных валютах с использованием мн ог о стороннего клиринга через Межгосударственный банк ; · введение механизма сог ласованного взаимного кре дитования дефицитов пл а тежных балансов ; · взаимную конвертируемость национальных валют по текущем операциям. В качестве основных принципов построения платежного союза предложены следу ю щие : · участники торговых сделок самостоятельно определяют формы расче тов , в а люту цены контра кта и валюту платежа , причем в расчетах могут использоваться нац и ональные валюты участников пла тежного союза , а также другие валюты ; · при создании соответст вующих предпосылок может быть создана коллект и в ная валют а ; · правительства и центральные (национальные ) банки участников приним ают меры внешнеторгового и валютного регулиро вания , способствующие развитию на те р ритории их госуд арств полноценного валютного рынка , на которо м осуществляются операции купли-продажи националь ной валюты за национальные валюты други х участников платежного союза и за иные валюты ; · государства - участники обеспечивают для резидентов возможность приобр е тения иност ранной валюты в обмен на национальную для осуществления текущих оп е раций , а для независимых не рези дентов возможность владеть национальной валютой и использовать ее для оплаты приобретения товаров и услуг как в дан ном государстве , так и для расчетов с третьими странами ; · обменный курс национал ьных валют определяется на основе спроса и предл о жен ия на ва лютных биржах либо на меж банковском валютном рынке ; · государства - участники применяют согласованный режим использования оста тков средств на банковских счетах , принадлежа щих нерезидентам , определяет п о рядок расчетов по опе рациям неторгового характера (пре жде всег о социальным плат е жам ). Однако целостность концепции платежн ого союза и его механизмов еще не раз работ а но . Идет поиск подходов к этой проблеме. На данном этапе , после того , как прошла вторая волна введения национальных валют и денежных знаков ( Казахстан , Узбек истан , Молдова ), и на период до становления наци о нальных валют и достижения их свободной взаимной конвертируемости , на первый план выдвигаются вопросы нормализации уже в ближайшее время , в текущем году , платежно-расчетных отношений России и других государств СНГ в обоюдных интересах развития их торгово-экономич еского сотрудничества. Сложившаяся ситуация требует срочно , н е дожидаясь целостного построения пл а тежного союза и начала работы Межгосударственного банка . ввести в действие платеж но-расчетный механизм с целью нормализации и развития экономических связей между гос у дарствами СНГ . И сделать это возм ожно прежде всего на двухсторонней основе со странами ближнего зарубежья в русле экономического пространства. Двусторонние платежные о тношения мы рассматриваем как малые платежные со ю зы , как необходим ый и реальный первый этап к будущему построению многостороннего платежного союза и Межгосудартвенного банка на завершающей стадии формирования Экономического союза. Движение к валютному со ю зу. Накануне распада СССР , в 1989 г ., средние стандартные отклонения выявленных сра внительных преимуществ по агрегированным отрасля м промышленности тогдашних с о юзных республик выражались в таких цифрах , которые показывали наличие внут ри Сове т ского С оюза по крайней мере трех субреги онов , характеризующихся различными типами между-на родного разделения труда ; только славянские р еспублики образовали ядро пр о двинутого типа международного ра зделения труда со сравнительно крупными доля ми внутриотрас левой торговли . Это означал о , что только данные республики были объек тивно подготовлены к тому , чтобы двигаться вперед к более сложным формам экономическо й интеграции , включая валютную . С изменением структуры внутререгиональной торговли материальна я б аза экономической интеграции в СНГ постепенно исчезает . В 1994 г . доля торг овли в рамках СНГ по отношению общему внешнеторговому обороту стран СНГ не пр е вышала 40%, т.е . дос тигла таких же по-казателей , которые характери зовали долю внутре н ней торговли в рамках ЕС по отношению к внешнеторговому обороту стран Бенилюкса в 1958 г .; по сравнению с показате лями 1993 г ., торговля в отдельных отраслях у пала на 20-70%. В результате этого структура вз аимной торговли стала более “тяжелой” даже по сра в нению с советским периодом : топливно-сырьевые то вары составляют 90% товарооборота. В тоже время , однако , предпринимаются усилия для развития более сложной формы экономического сотрудничества - таможенного союза , пока только с участием Беларуси и Ка захстана. С этой целью 21 января 1995 г . Россия , Беларусь и Казахстан подписали соглашение , которое развивает содержание Договора об эко номическом союзе от 24сентября 1993 г . С о глашение предусматривае т образование полноценных валютных рынков , вв едение рыно ч ных обменных курсов национальных валют и соз дание платежной системы через уполном о ченные коммерческие банки . Однако следует подчеркнуть , что Казахст ан имеет тот же тип структуры вкладов (endowments) производственных факторов , что и четыре среднеазиат ские республики ; в 1970-1990 гг . эти пять республик Центральной Азии составляли группу иску с ст венно сверхиндусстриализованных традиционных обществ с ежегодными темпами роста выработки на одного занятого менее 2% и роста капиталл оворуженности на одного занят о го более 3,5%. Поэтому похож е , что Казахстану (не говоря уже о Кыр гыстане ) придется пройти определенный (не обяз ательно длительный ) период деиндусрализации . Следо в а тельно , в ст ратигическом смысле его не стоит рассматриват ь как надежного партера - крайне мере в том , что касается более высоких сту пеней финансового сотрудничества. Если оставить в стороне политическое соображения , то наиболее рациональным с о ставом группы , ко торая образовала бы ядро финансовой интеграци и СНГ , были бы Россия , Бела русь и Украина (в 19944 г . на эти две славянские республики приходилось 70,5% ро с сийского экспорта в СНГ и 60,8% импорта из него ). Если международная валютна я система СНГ имеет шансы на существовани е , то она может сложиться только в вид е механизма “с двум я скоростями” . Сле дует подчеркнуть , что это предумотренно - правд а , в очень общей форме - в Президентском послании Государственной Думе на 1995 г . и согласованно учас т никами саммита СНГ в Алма-Ате в фе врале 1995 г. Некоторые экономисты утверждают , что было бы желательно , если бы роль обще е в ропейской валют ы играла одна из существующих валют - напр имер , британский фунт сте р лингов (благодаря тому , что в этой валюте выражен большой государственный д олг , что д е лае т возможным существование значительного в торичного рынка ). Предполагается , что можно “ин тернационализировать” валютный контроль над брит анским фунтом стерлингов , - при этом Английски й банк стал бы общеевропейским банком , и под его наблюдением другие страны-члены т акой валютной системы эмит и ровали бы государственные долговые обязательства , ден оминированные в британской валюте . Пассивы на циональных банков оставались бы национальными , ни одно правительство не получало бы особого доступа к ссудам общеевропейского бан ка . Эта система в цел о м будет напоминать ту , которая намеч е на на третью стадию Европейского валютного объединения. Не останавливаясь на оценке возможных преимуществ и недостатков такой системы для Западной Европы , важно отметить , что о на напоминает спонтанно развившийся м ежд у народный (региона льный ) финансовый механизм , который существовал в СНГ в 1992 - первой половине 1993 гг ., так что приведенный пример ясно обнажает глубоку ю разницу в международных финансах между Европейским Сообществом (Европейским Союзом ) и пос т советским экономическим пространством . В самом деле , мех анизм , предлагаемый для евр о пейской валютной системы , объедин яет некоторые функции Центрального банка Росс ии в валютной сфере СНГ (большой просроче нный государственный долг в рублевом выраж е нии , не ог раниченный “вторичный рынок” для рублевых акт ивов , равны доступ для других центральных банков - через неограниченную одностороннюю кредит ную экспансию - к в ы пуску “общих” денег наряду с “нац иональным” характером обязательств центральных б а н ков ) с неко торыми заявленными чертами (строгий контр оль над денежной экспансией , о т сутствие заемщиков-“фаворитов” ) Межгосудпрственного банка (которые тогда ос тались на бумаге ). Контроль над этим банко м был предметом разногласий между Россией и ее пар т н ерами п о СНГ , которые добивались равн ых голосующих прав , тогда как Россия наст аив а ла на про порциональности голосов размерам нацио-нальной э кономики . Однако , взяв за исходную точку “третью стадию” , международная валютная система СНГ стала развиваться в п ротивоположно м направлении. Недавняя история валютных соглашений в рамках СНГ после распада советской руб левой систему - это история неупорядоченных ус илий ввести в действие за очень коро т кое время такие механизмы , которые принадлежат другим логиче ским ( и экономическим ) стадиям международн ой и , в частности , европейской , валютной ин теграции. Ссылаясь на опыт Европы , каждый но вый шаг валютному союзу и либерализова н ным в рамках всей Европы валютным рынкам предусматривал ук репление официальных надн ациональных механиз мов ; напротив , в СНГ отсутствие механизма валютной интегр а ц ии , работающего на международном уровне , сопро вождается недостаточной степенью л и берализации (неразвитостью ) р ынков капитала и иностранных валют в стр анах Содруж е ства . В по стсоветском экономическом пространс тве через границы стран СНГ перемещае т ся прежде всего капитал , управляемый государственными органами . П оскольку в течении всего периода после ра спада СССР структурным кредитором была Росси я , то иногда утверждается , что нужна система открытых межправительственных трансфертов , которая позволила бы устранить искажения цен на рынке СНГ и в тоже время обеспечить энергои м портирующие страны СНГ необходимыми для них капитальными ресурсами . В 1993-1994 гг . была сформ ирована система платных межправите льственных кредитов . Она заменила существовавшую до этого систему бесплатных (беспроцентных ) “технических” кредитов , которым был придан межгосударственный характер . Большинство стран СНГ являются должниками России , о днако их задолженность российским частным пос тавщикам иногда выше . В 1994-1996 гг . только Украи на должна выплатить России 1,605 млрд . долл . СШ А в качестве официального обслуживания долга. Как это ни парадоксально , весьма в ероятно , что Россия являе тся нетто-импорте ром капитала . Однако ввиду того , что счета , отражающие движение капитала , находятся под строгим контролем , приток капитала влияет на рубль косвенно , т.е . через спрос на рубли , а через увеличение денежных агрегато в (эффективный спр о с ) в национальн ой экономике (чистый приток капитала составля ет около 11% ВВП , а скорость обращения денег (М 2) в среднем 8,4 раза в 1994 г . и более 10 раз в I квартале 1995 г ., дополнительное прир ащение денежной массы в российской экономике может бы т ь оценено как довол ьно значительное ). В то же время спрос на деньги в остальных странах СНГ претерпевает отн осительное сокращение ; однако экспорт монетарной экспансии из СНГ после 1992 г ., как бы он ни снижался , принимает разнообразные фор мы и никог да не прекращается . Это дает дополн и тельн ый толчок инфляции и , тем самым , обесценив анию рубля по отношению к твердым валютам . В результате этого рубль в конце кон цов падает , а валюты других стран СНГ остаются на уровне более высоком , чем у ровень пар итета покупательной способности . Таким образом , традиционные теоретические пост роения , возражающие против либерализации счетов движения капитала на ранних стадиях пере хода к свободному рынку из опасения , что она может вызвать приток капитала , котор ый п овлечет за собой повышение курса наци о нально й валюты и будет сдерживать товарный эксп орт , в данном случае неприменимы , п о скольку движение кап итала приобретает нетипичные формы с неожидан ными последстви я м и. Хотя в “сердцевине” СНГ в последне е время пред принимаются усилия к уско рению процесса создания исходных условий для того , чтобы частные капиталы могли пересе кать границы этих стран , это только самый первый шаг , не имеющий почти никаких практически последствий ; в лучшем случае дого варивающиеся сторон ы будут покровительс твовать вз а имными поставкам в рамках “финансово-промышленных г рупп” . До тех пор , пока нет фундаментальны х предпосылок (структуры факторных “наделенностей ” , производственной структуры , общего рынка то варов и таможенного союза ) и эф фектив ной международной денежной системы , включая е е правительственный уровень и уровень коммерч еских банков , усилия по поощрению мобильности частного капитала будут вязнуть в неблаг оприятном международном финансовом климате. Что касается международно й валютн ой системы стран СНГ , то необходимо отм е тить , что есл и в ЕВС можно увидеть в некотором род е соперничество за финансовую ст а бильность , то в СНГ , напротив , призывы к объединению пострублевых валютных систем с российской денежной систем ой были прост о формой состязания за право эмитировать деньги . Другими словами , руководящие валютные органы республик стремили сь найти (временное ) решение совершенно иных проблем , чем те , с которыми сталкивается ЕВС . Для продвижения вперед эффективного вн утререгио н ального валютного сотрудничест ва , т.е . для того , чтобы отгородиться от остального мира , национальные экономики , входящ ие в СНГ , должны , как это ни парадокса льно , находиться примерно на то же уровне развития валю т ной системы , что и ведущие страны мира ; чтобы стать вровень с долларом США , нужны такие валюты , как немецкая марка , французский франк , английский фунт ст ерлингов , а не карбованец (увы , и не ро ссийский рубль ). Иначе , как показывает практика СНГ , члены С о дружества почти неизбежно будут смо треть на международные (региональные ) фина нсовые механизмы как на временное средство для поддержания валют в течении определенн ого срока , и внешний мир будет во всяк ом случае выглядеть более привлекательным , че м вну т рирегиональ ная валютная интеграция. Постсоветские страны распределяются тольк о между двумя из четырех обобщенных групп валютного режима , представленных в таблице . В России , Беларуси , на Украине , в Казахс тане , Кыргыстане , Молдове , Армении и Грузии действует или режим независимо пл а ваю щей валюты , или (Беларусь ) другие режимы управляемого п лавания - оба режима пр и надлежат к обобщенной группе боле е подвижного режима . Ни одна страна СНГ не имеет режима “составной валюты” или режима “ограниченной подвижности по отношению к о д ной ва лют е или группе валют” . Это значит , что даже те члены СНГ , которые с на ибольшей вероятностью могут ядро Содружества , не имеют ни возможности , ни желания - по крайне мере сейчас - присоединиться к ЕВС или заключить аналогичные соглашения в пос тсове т ском эконо мическом пространстве . Что касается трех прибалтийских государств , то там ситуация , конечно , несколько иная , потому сто соглаше ния об ассоциации с ЕС , которые они п одписали в июне 1995 г ., и вытекающий из н их статус свободной торговли , по всей вер оя т ности , заставит эти республики очень тщательно изучить “за” и “против” присоед и нения к ЕВС , несмотря на связь литовской валюты с долларом США , а латвийский - с СДР (этот вывод неоднозначен , учитывая тесную связь эстонской валюты с немецкой ма р кой , в чем проявляется тенденция , которая вероятнее всего скажется и на ЕВС в целом ). В отли чие от формирования ЕВС , образование постсове тской междуна-родной валютной с и стемы не имело четкого теоретического обоснования . Однако это не означает , что за этим процессом не стояло вообще никакой философии : она действ ительно существовала , но это была “философия принудительной интеграции” , т.е . защиты нацио нальных интересов в неблагоприятном окружении (“дать меньше , взять больше” ) - с одной ст ороны , и уменьш е ни я потерь - с другой . Страны С НГ , склонные к “розовому оттенку” в эконо мической пол и тик е , колеблются между системами , если пользоват ься терминами европейской валютной интеграции , “образца 1997 г.” , между проектами единой валют ной системы , похожими н а “третью стади ю” , и идеями многостороннего клиринга , потому что они занимаются в о с новном срочном насущими проблемами без ясного понимания системного х арактера лог и ческ и непротиворечивых подходов . Учитывая нынешние центробежные тенденции в том , что касается относительной значимости отношений вн утри СНГ , структуру взаимной торговли и р асхождение нац и ональных экономических механизмов , трудно представить , что , при улу чшении финансовой ситуации , постсоветские экономи ки рискнут создать о б щую валютную систему. Заключение. Механизм экономической интеграции , и в частности интеграции в финансовой сф е ре , в Евро пейском Сообществе /Европейском Союзе всегда был образцом для интеграции в других част ях мира , включая постсоветское экономическое пространство . Опыт интеграции в Западной Евро пе является своеобразным примером для пониман ия проблем и нахожде н ия путей для их решения . Однако ни принципы и правила , ни понимание определенных стадий п роцесса интеграции , развития институтов и раз работки соглашений не остаются неи з менными , когда они переносятся на другие регионы , даже в п ределах Европы. Н едавняя история Европейского вал ютного союза дает практически урок для СН Г . Из опыта наших соседей мы узнали , ч то валютная интеграция может привести к сложным проблемам и как раз тогда , когда она приближается к своей высшей стадии ; что , будучи с а м по себе лог ически последовательным , принятый график может подвергнуться пересмотру ичто может потребоват ься выполнение некоторых предварительных соглаше ний для того , чтобы дальнейшее движение вп еред стало возможным ; и еще важнее то , что иногда лучше с ледовать естеств енному ходу развития международной (региональной ) валютной системы , а не изобретать что-то лучшее . Как следует из настоящей работы , коллективная валюта , какой бы убедительной она ни была в теории , не может прот ивостоять конкуренции с нац и ональными валютами и превратиться в настоящие деньги , если не реализованы механизмы , намеченные на третью стадию Европейского валютного союза , хотя они и могут показаться преждевременными . Пе реходные экономики должны быть особенно осто рожными в сво их инициативах в области международных валютных отношений. Вероятно , в рамках СНГ следует соз дать “ядро” валютной системы , которое будет ведущей ролью рубля . Такая система может иметь форму механизма периодически пер е сматриваемой привязки , в которой другие валюты стран-участниц этого механизма будут привязаны к рублю . В новейшей экономической литературе по пр облемам рыночной трансформации широко признается , что , учитывая приоритетность задачи привнес ения конкуренции извне и превращения мировы х рыночных цен в ориентиры для национальн ы ми производителями , обменные курсы не должны б ыть абсолютно подвижными . Конечно , в существую щих условиях валютная привязка в рамках С НГ вряд ли достижима - не потому , что п равительства не могут принять решение о т о м , какой следует установить обменный курс , а просто потому , что такая привязка не имеет смысла , пока не улучшится ф инансовый положение в странах , которые могут образовать “ядро” валютной системы СНГ . К ак только финансовая ситуация в переходных экономи к ах более или менее ста билизируется , будет стоять вопрос не о то м , следует ли осуществлять валютную привязку , а о том , как это лучше сделать. Однако механизм периодически пересматрива емой привязки нельзя считать абс о лютно желательным даже п римени тельно к зоне свободной торговли или таможенному со ю зу , потому что его эффективность зависит от степени открытости национальной эк ономики , от доли стран-партнеров во внешнеторг овом обороте каждой страны ( эта доля долж на по крайней мере превышать долю л юбой третьей страны ), и - что еще важнее - от последов а те льности финансовой политики страны и стабиль ности ее приоритетов . На деле в пер е ходной экономике финансовые приоритеты в течении финансового года претерпевают п о чти регулярные изменения . Так , инф ляционная ситуация потребность в финансировании бюджетных расходов необходимость компенсировать потери , причиненные импортерами протекционистски ми мерами - все эти факторы определяют раз личные типы валютно-денежной политики . Общность финансовых приори т етов может быть достигнута только при сравнительной однородн ости национальных экономических механизмов , относ ител ь ной гармониз ации процессов социально-экономической трансфор-мации и успешном ос у ществлении экономических реформ. Трудно представить , что в СНГ валютная привязка может производиться по о тнош е нию к об щей валюте , такой , как ЭКЮ , потому что “коллективная” валюта требует , во-первых , высокой степени международной ф инансовой конвергенции, во-вторых (что для рассматриваемого вопрос а имеет особ ое значение ), взаимной ув е ренности в т вердой решимости стран-партнеров стабилизировать финансы (помимо дв у смысленной проблемы оптимальной валютной зоны ). Кроме того , не следует преувеличивать роль ЭКЮ , поскольку она не является о бы ч ным посредн иком в международных расчетах . При то , что платежи внутри СНГ в бол ь шинстве случаев осущ ествляется в российских рублях или долларах США , возникает пр о блема обеспечения рублевой массы для этой цели . Снабжение рублями может быть обесп е чено н а базе руб левой стабильности , которая дестимулирует экспорт и поощряет импорт . Посл еднего , нелегко добиться , потому что финансовы е ресурсы на российском денежном рынке ис тощены , что тормозит инвестиции , а приток капитала из-за границы незначителен . Однако , ес л и следующее российское правительство предпримет попытку ускорить финанс о вую реинтеграцию СНГ , российские производители будут обвинять его в подрыве сотру д ничества в рамках СНГ и одновременно в поощрении импорта в ущерб отечественны м пр о изводителям. Трудно также представить , что вал юты СНГ будут привязаны к доллару США или любой другой твердой валюте ввиду недостатка ликвидности (резервов твердой валюты ), который мешает проведению валютных интер-венци й . Скорее это будет все-таки росси й ский рубль. Одн ако такая система имеет смысл только при условии что , во-первых , рубль сам будет привязан (ве роятнее всего , к доллару США ) , во-вторых , что страны-партнеры сохранят сра внительно высокую степень взаимной торговли . В последнем случае , с одной с тороны , они будут испытывать одни и те же шоки , а с другой стороны , снизятся негативные эффекты внешнеторговой уязвимости . В результате этого появится международная (ре гиональная ) валютная система , скорее напоминающая не выраженную явно зону н е ме цкой марки , чем реально существующую ЕВС . Несомненно , сохранится механизм структурного кред итования со стороны России , а существующие наднациональные валютные органы (в первую очередь Валютный комитет ) будет играть роль контрольного органа. Т акое решение будет приемлемым в случае более тесной координации национал ь ных денежно-креди тных политик . Однако нет необходимости в д е-нежной и финансовой конвергенции во “европе йском” смысле этого слова : вся эта надстр ойка будет иметь черты временног о , пе реходного сооружения . Возможно , в более отдал енном будущем , как тол ь ко закончится дезинтеграция постсовет ской международной валютной сферы , страны , к о торые образуют “ядро” валютной системы СНГ , приступят к более сложным этапам фина н совой итегра ции. Особые роль и ответственность в становлении экономического союза стран СНГ пр и надлежит , несомнено , России . Ее общий экономический пот енциал превышает потенциал любой из остальных республик бывшего СССР . Так , на долю Росси и приходилось в 1990 г . св ыше 62% основных фондов и 66% промышленного производства Союза . При этом здесь сосредоточены подавляющая ч асть научно-технического потенциала , а также с выше 70% реализуемой на мировых рынках продукци и . Пооценкам , российский вклад в создание к о нечног о продукта в остальных республиках СССР дос тигал в среднем 54%. Да и теперь Россия з анимает ведущее место в товарообороте практич ески всех независимых государств , входивших п режде в СССР . К тому же в большинстве из них влиятельные позиции в пр о изво дстве и бизнесе занимают представители русской диаспоры. Как показывает практика , проводимые в России преобразования политической и хозя й ственной конъюктуры непосредственно отражаются на экономической ситу ации в масшт а бах Содружества . Можно без преувели чения утверждать , что в условиях сохраняющейся всесторонней взаимозависимости , тем более при открытых , или по меньшей мере прониц а емых границах , любые решения российских властей оказывают во многом определяющее воздействие на ход событи й в соседних страна х . В свою очере дь экономическое положение в России в нем алой степени определяется уровнем и характеро м ее сотрудничества со стран а ми ближнего зарубежья. Поэтому вопрос о том , быть или не быть экономическому союзу в СНГ , и ес ли быть , то каким , зависит в решающей степени от позиции России , от того ку рса , который она изб е рет в своих отношениях с участник ами Содружества . Конечно , если судить по о фициальным документам и заявлениям российских руководителей , то принципиально вопрос кажется р е шенным в пользу С НГ : развитие интеграции между его членами , сохранение и обновление общего экономического пространства. Однако вполне очевидно , что на деле такой курс проводится крайне непоследовател ь но , со многим и сбоями и отступлениями . Это прежде всего подтверждает пра ктика пров е денная рыночной реформы , ни темпы , ни основные мероприятия которой , начиная с либ е рализации цен , не являются предметом серьезного согласования в Содружестве . Аналоги ч ным образом вряд ли соответствует курсу на интеграцию меры по ужесточен ию режима взаимных обменов , включая распространение на них сис темы лицензирования и квотиров а ния , экспортных пошлин и т.п. В последнее время , уже после договоре нности (май 1992 г .) о разработке документов , к асающихся образования экономического союза гос ударств СНГ . имели место новые акции , которые , если и не взрывают , то во всяком случае серьезно осложняют совместную работу . В первой половине июля появилось межправительственное заявление о неотложных ме рах по углублению экономической интеграции Ро сс и и , беларуси и Украины , которое было по д писа но без ведома других стран СНГ , а пото му вызвало у них естественные подозрения в сепаратизме . Вопреки имеющимся соглашениям , этот шаг открыто направлен на отгораж и вание от партнеров и был предпринят не тольк о без какого-либо согласования с ними , но и без предупреждения. Чтобы уверено двигаться по пути к экономическому союзу , на наш взгляд , нужна прежде всего ясная и последовательная ро ссийская политика , единая для всех органов вл а сти , занимаю щихся вопро сами отношений с ближним з арубежьем . Неотложной задачей ст а новится выработка четкой , рассчитанной на перспективу российской концеп ции сотрудн и честв а с государствами ближнего зарубежья , которая предусматривала бы в качестве ва ж нейшего приоритета о риен тацию на открытость российской эконом ики по отношению к участникам экономического союза . Концепция должна содержать систему конкретных мер , обеспечивающих неукоснительное соблюдение различными звеньями российской власти достигнутых договоренностей , с лаженную работу ведомств и организаций по выполне нию принятых обязательств. Другое важное условие состоит , как пр едставляется , в том , чтобы использовать в о т ношениях с партнерами по СНГ гибкую тактику , учитывающую возможности и интересы каждого из них , включающую силовые методы и допускающу ю промежуточные компр о миссные решения. С этих позиций вызывает сомнение опра вданность настойчивого подчеркивания с ро с сийской стороны необ ходимости отказа во имя экономического союза от государственного суверенитет а . Это дает повод для обвинения России в попы тках установить свою гегемонию . Между тем в современном взаимозависимом мире никто не абсолютизирует суверенитета , во всяком случа е , не считает , что его умаляет в какой- то степени участие в различных межд у наро дных организ ациях и союзах . Реальное наполнение , которое скоординированные де й ствия , соответствующие международно-правовым н ормам , а не навязывание воли одних стран другим. Под тем же углом зрения вряд ли можно считать обоснованным притязание некоторы х российских участников переговоров на обеспечение преобладающих позиций РФ в совмес т ных органах в ущерб принципам равноправия . Впрочем , и упор , который делается ими на необходимость “наднациональных” решений и органов , выглядит мало соответствующим нынешн им реалиям . На предоставление России особого статуса в экономическом союзе партнеры явно не пой дут , а возможность принятия “наднациональных” решений больши н ством голосов может представлять опаснос ть для интересов самой России . Оптимальный вариант , на на ш взгляд , состоит в том , чтобы сотрудничества , принимались бы с общего согласия тех , кто намерен в не м участвовать. С этих позиций для России представляе тся принципиально важным не отталкивать от экономического союза всех тех , кто хотел и мог бы реал ьно в нем участво вать. Вместе с тем при заявленном единстве намерений обращают на себя внимание сер ье з ные различия в понимании сути экономического союза . В дискуссии по этому вопросу явно просматр ивается ограничение интересов ряда государств СНГ по лучением свободного д о ступа к закупкам на российском рынке энергоносителей , прежде всего нефти , а также ва ж нейших сырьевых товаров . При этом имеется в виду , что цены на эн ергоносители в России пока остаются ниже мировых . Явно односторонний подход прояв л яется и в расчетах на возможный якобы в условиях общего рынка отказ от сбала нсированности на межгосуда р ственном уровне взаимных поставок и платежей , что само по себе “похоронит” проблему возврата России долгов со сторо ны большинства государств Содружест ва. Такой , во многом упрощенный подход к экономическому союзу формирует у ряда российских федеральных ведомств отрицательные в принципе отношение не только к эк о номическому , но и таможенному союзу . Защита экономических инте ресов России видится им в установлении полновесных таможенных границ и введения общепринятых таможе н ных пошлин . Это позволит , по их мн ению , не допустить продажи энергоносителей и с ы рья страна м Содружества по ценам , более низким , чем мировые , и уравнять эффективность то рговли России с ближним и дальним зарубеж ьем. Строить на неэквивалентном торговом о бмене отношения с государствами ближнего зару бежья и субсидировать их через цены , беспе рспективно . Но отказываться от интеграции , по меньшей мере , недальновидно . Искать реше ние нужно в создании согласованного мех а низма взаимоотношени й. Исходя из интересов России , можно п ривести следующие аргументы в пользу ее д в и жения к эко номическому союзу с государствами Содружества. Объективной силой , активно воздействующе й на интеграционный процесс в бли ж нем зарубежье , о стается сложившаяся за многие годы существова ния в едином хозяйстве н ном комплексе СССР система эконом ической взаимозависимости . Речь идет о сложив шемся в рамках единого государства территори альном разд елении труда с высокоспециализ ир о ванными и кооперативными производствами , единой сетью комм уникаций , общьностью технологий , технических усло вий и стандартов . Например , известно , что м ашиностроение отличается особо высокой степенью кооперации производ ства . Государственное размежев а ние при вело к тому , что около половины его п роизводственных мощностей оказалось в ближнем зарубежье , связи скоторым у российских пре дприятий заметно нарушились . Г о раздо острее встают таки е проблемы в экономике других госуда рств ближнего зарубежья , для большинства из которых потребности в энергоресурсах и м ногих важных изделиях обеспечиваются в основн ом за счет российских поставок . По подсче там , полный разрыв межреспыбликанских хозяйственн ых связей привело к со к рашению конечного потребления в России балее чем на треть , в остальных же республиках - в седнем почти в шесть раз . В этих условиях , без восстановления жизненно необходи мых хозяйственных связей между Россией и другими бывшими республиками СССР вряд ли возможна стадилизация эконом и ки. Еще важнее экономический союз России с государствами СНГ в перспективном план е . Перед странами все настойчивее встают задачи структурных преобразований в производс тве и внешней торговле , перехода к прогрес с ивным технологиям и новейшей технике . Для этих целей потребуется огромные инвес тиции . Необходимо тщательно взвесить , в каких случаях нужно создавать новые производства или реконструировать де й ствующие мощности . Экономический союз позво лил бы ввести в эту работу по согласованным п рогра м мам при соблюдении взаимных интересов , с использование м возможностей кооперации партнеров . В резуль тате можно было бы увеличить на качествен но новой основе емкость рынка взаимной т орговли. Интерес ы России в контексте со здания экономического союза должны , конечно , и меть более широкую трактовку , чем выгоды от взаимной торговли . Можно дороже продава ть странам Содружества российские энергоносител и и сырье , но терять во сто крат бо л ьше от снижения производства и ли даже остановки многих предприятий в Р оссии из-за прекращения поставок сырья , обору дования , комплектующих изделий из стран ближн его зарубежья . Расчеты на быстрое налаживание собственного производства всего того , ч т о поступает из ближнего зарубежь я , или на закупки такой продукции на м ировых рынках вряд ли являются состоятельными . В рамках э кономического союза можно успешнее решать воп росы экономической безопасности России . Огромную экономию дало бы избавление о т н еобходимости об у с тройства таможенных границ . Получила бы расши рения и проблема обеспечения беспер е бойной работы трансп ортных артерий , соединяющих Россию с внешними рынками (желез о дорожный и автомобильный транспорт , газо - и нефтепроводы , магистральны е ЛЭП и т.д .). С распадом СССР она лишилась , как известно , большинства важнейших экспортных п ортов . Имея в в иду утвердившуюся за долги е годы практику тесного межн а ционального общения , очевидн о , потребуется и впредь в максимальной воз можной мере сохранить свободу передвижения и контактов населения России и государств ближнего з а рубеж ья , независимо от введе ния на граница х пограничного или таможенного контроля. Наконец , экономический союз способен облегчить решение вопросов военно-политического в заимодействия государств Содружества . Вряд ли содействовать росси й ским интересам окружение России (или д аже отделение ее от Западной Европы ) недруж е любно настроенными государствами . Да и в общем геополитическом плане место России в мире во многом определяется тем , насколько спо собна она служить в качестве моста , связ у ющего Европу и Азию. Представляется, что перечисленные ар гументы свидетельствуют о достаточной о с нове для постепенног о формирования тесного экономического союза ( сообщества ) гос у д арств ближнего зарубежья . Более того , полагаем , что если исходить не из конъюнктурных соображений , а факто ров длительного дей ствия , разумной альтернативы такому курсу нет . Первые негативные последствия свертывания в заимных хозяйственных обменов , которые ощутили практически все бывшие республики СССР , док азывают это вполне убедительно . Конечно , при этом не л ьзя недооценивать трудност и и препятствия , возникающие на пути к экономическому союзу . Речь идет в первую очередь о существенных различиях в эконом и ческом развитии государств ближнего зарубежья . По основным показателям национального богатства , например , республики Центральной Пзии и Закавка зья заметно уступают Ро с сии , Белоруссии , Украине , а тем более , государствам Балтии . Известные различия существуют между р еспубликами и в степени зависимости от вн ешних поставок . Относительно более высоким п отенциалом для обеспечения своих нужд за счет внутренних ресурсов обладают помим о России Украина и Казахстан . Указанные го с ударства , а т акже Азербайджан и Туркменистан располагают и сравнительно лучшими , чем другие республики , природными и экономическими возможностями для создания наци о нальных хозяйственнных комплексов , достиж ения сбалансированности внешнеторгового обмена. Такого рода особенности приобретают б ольшое значение в настоящее время , когда к оренным образом изменились условия взаимодейств ия бывших союзных республик как на макро - так и микроуровне . С распадом Со юза и образованием не его территории новы х независимых государств прекратила существовани е общесоюзная система регулирования межреспубли канских экономических связей . В то же в ремя осуществляемые в этих госуд а р ствах рыночные преобразования находятся , по сути дела , н а начальной стадии : они привели в лучшем случае к ликвидации прежнего планово-командн ого отношения , но не создали пока полноцен ных рыночных отношений . Провозглашен ный к урс на создание рыночной экономики реализуетс я на практике с крупными расхождениями в темпах и направлениях , что усиливает разл ичия в условиях хозяйствования в странах СНГ. Положение усугубляет охватившим эти с траны экономическим кризисом , сопр я женным с дезорганизацией и спадом производства , растущим дефицитом м атериных и ф и нансовых ресурсов , снижением жизненого ур овня неселения . В результате все чаще ввод я т ся запреты и ограничения на взаимные поставки , нарастае т соблазн ослабить в какой- то мере возникающие трудности за счет сепаратистких акций. Все это , естественно , не может не накладывать свой отпечаток на формирование национально-государственных интересов стран СНГ , на выработку их политической линии в отношении взаимного сотрудни чества вообще и экономического союза в частности. Нельзя игнорировать и временный интер ес отдельных стран к участию в экономич е ском союзе : з начительный спад производства и потребления заставляют их искать способы приостановления этого процесса , пос ледующей его стабилиза ции , чтобы затем , уже в более спокойных условиях реформировать национальные экономики . Практические соображения такого рода отнюдь не противоречит концепции экономического союза , рассматриваемой для определенного периода и рассч и танной на совместное выживан ие в условиях распада единого народнохозяйств енного комплекса. Поэтому на определенный период будет сохраняться общая заинтересованность ра з ных стран в учас тии в экономическом союзе , и ее необходимо использовать для эконом ич е ских позиций России. -------- Вместе с тем неверно представлять этот союз как образование единой экон о мической плотности . Вероятно , сначала может сложиться ядро из таких стран , как Беларусь , Казахстан и Россия , с более ра звернутым набором взаимных обязательств , обеспечивающих необходимую для них степень интеграционного взаимодейств ия . Это ядро затем , видимо , будет “обраста ть” теми странами , для которых такая степ ень взаимодействия еще не стала потребностью . Поэт о му они могут участвовать (помимо договора ) в более узком наборе с о глашений , обозна чая тем самым свое ассоциированное членство. Следовательно , прежде всего следует совме стно срочно решить вопросы координации исполь зования мощностей бывшей “промышленности союзного значения” (наиболее острые из них - снабжение , кооперация , сбыт , занятость ). Большинс тво остальных вопросов , св я занных с функционированием эконом ического союза (расчеты в валюте и их организации , погашение задолженности , таможенные т арифы и дру гие условия взаимной торго вли ), явл я ются хотя и важными , но производными . Этот пре дварительный этап , которого не было в усло виях западного типа интеграции , обязателен и исторически обусловлен для возникших на развалинах Союза стран СНГ. Особенность ф ункционирования экономическ ого союза в ближайшие годы состоит также в том , что он вынужден будет опиратьс я прежде всего на государственные структуры в сферах производства , обращения и управл ения воспроизводственным процессом , поскол ь ку государственная собственность пока является господствующей во всех без исключения странах-участницах п одготовки Договора . Отсюда и первый этап д олжен иметь , по всей в е роятности , характер не рыночный , а преимущественно прямого государственного вм еш а тельства в вопросы хозяйственного взаимодействия на уровне отраслей , регионов , крупных предприятий. Промышленность общесоюзного значения “строил ась” на средства союзного бюджета практическ и всей страны . Поэтому объективной силой , активно действующей в противоп о ложном госуда рственному размеживанию направлении , является сложившийся за многие годы внутрисоюзное территориальное разделение труда . Подчеркнем , что речь идет не о межреспубликанском , а имено о сл ожившимся в рамках единого государства террит ориал ь ном разделе нии тру да , ибо при наличии действител ьно межреспубликанской специализ а ции экпортного типа не было бы сегодня таких проблем с несбалансиров анностью расчетов , отсутствием альтернотивного пр оизводства и структурной ущербностью республикан ских комплексов , во мн огих из которых попросту не созданы отрасли , обеспечивающие повс е дневные нужды населения. В то же время размещение новых те хнологических комплексов на территории бывшего Союза совсем не адекватно критериям между народного разделения труда . Оно было ра с считано на автоно мную от мировых цен систему внутреннего ценообразования и зачастую заведомо предполагало , - как , например , в металлургии , - дотирование в рамках общесою з ных министерств плановых убытков добываю щих стадий производства за счет бол ь ших прибылей третьего и четвертого переделов . Отсюда и возникли и сопротивление бывши х общесоюзных предприятий межгосударственному ра змежеванию и попытки преодолеть п о явившиеся проблемы различно го рода отраслевыми соглашениями и созданием регулир у ющи х отраслевых органов. После распада СССР до 45% производственных мощностей общего машиностроител ь ного комплекса оказались за пределами России . Дезинтеграция единого хозяйственного комплекса привела к тому , что некоторые бывшие республики стали монопольн ы ми прои з водителями отдельных комплектующих изделий и технологического оборудования , необх о димых другим республикам , или единственными обладателями некоторых видов сырья и полуфабрикатов. В сфере производства стремление к инт еграции проявляется наиболее ак тивно . Так , в ряде отраслей созданы межгосударственные координирующие органы . в том числе в эле к троэнергетике , на железнодорожном транспорте , в гражданской авиации , агропромышле н ном комплексе , научно-техническом сотрудничест ве , экологии и метеорологии , и спользов а ние космического пространства . Положено начало объединению мате риальных и финанс о вых ресурсов заинтересованных стран СНГ для осуществления крупных проектов , в час тн о сти , по ст роительству автозавода в Елабуге , преодолению последствий катастрофы на Че р нобольской АЭС , решению проблемы Арала , сохранения рыбных ресурсов Ка спия . Д о стигнуты многосторонние договоренности о применении в качестве межгосударственных действовавших в СССР стандартов и эталонов о скоординирова нном проведении сертифик а ц ии продукции , развития взаимодей ствия в области науки , техники , подготовки кадров. Представляется , что государствам , образующим экономический союз , целесообразно в первую очередь условиться о применении системы со гласованных мер , стимулирующие коопера ционные связи и поддержку предпринимательства , особе нно международного , вкл ю чая : · отмену импортных и экспортных пошлин , а также количественных огранич е ний на изделия , поста вляемые по кооперации , и услуги производствен но-технического характера , ока зываемые по прямым связям партнерам ; · создание единого право вого и экономического режима деятельности хоз я й ствующих субъектов на территории государств-участников ; · обеспечение для них равных экономических условий инвестирования ка пит а лов , уча стия в прив атизации и акционировании государственнойсобственности ; · предоставление льгот в налогообложении и кредитовании , в тамо-женном о б ложении при создании совместных предприятий , междуна родных корпораций , об ъ единений и других транснациональных структур. Под тем же углом зрения след овало бы состыковать программы приватизации , имея ввиду прежде всего закрепить отношениям и собственности взаимосвязи участников техн о логических комплексо в и кооперативных производств , расположенных в странах ближнего зарубежья . в практику начинает входить перекрестное акционирование смежных предпри я тий . О применении такой формы договори лись представители России и Казахстана . Росси я и Украина намечают перекрестное акциониров ание как предприятий нефтегазового ко м плекса , так и сопряженных с ними машиностроительных и ме таллургических производств. Такие проекты заслуживают всемерной подде ржки со стороны экономического союза . Они открывают реальный путь к созданию транснаци ональных объединений , основанных на взаимной заинтересов анности участников этого союза в производственной кооперации. Потребность в них ощущается все остре е , учитывая начавшийся во многих странах СНГ процесс переориентации и перепрофилирования ряда действующих производств , а также орг анизации новых предпр иятий с привлечением капиталов и технологий из дальн е го зерубежья . Возник ает , в частности , вопрос о судьбе бывших предприятий союзного значения , в продукции которых мало заинтересована унаследовавшая их от СССР респу б лика , но которая необходима п артне рам в странах ближнего зарубежья. Формы их поддержки могут быть самыми различными - от выкупа предприятия при ег о акционировании до включения в состав т ранснациональных корпораций с соотве т ствующей программой перепро филирования . В рамках эконом ического союз а в принципе значительно облегчается процесс структурной перестройки промышленности по о бщим или согласованным программам , путем инве стиций , создания финансово-промышленных групп смеш анной собственности . Особенно целесообразно приме нение т аких форм при конверсии предприятий военно-промышленного комплекса. Большой взаимный интерес в этом плане представляют и системы инфраструктуры с о юзного значения ( транснациональные железнодорожные магистрали , единая энергосист е ма , сеть газоснабжения ). Важно было бы сохранить их транснациональный характер , во с становив прежнюю четкую диспетчеризацию управления и внедрив новую систему затрат и расчетов между уча стниками из разных республик . Последние должн ы бы стать совл а дельцами , а не владельцами отдельных частей , ибо эффективное функционирование так их систем возможно лишь как единого целог о. Нельзя не отметить , что для России судьба бывшей союзной промышленности имеет особое значение , так как на большинстве таких предприятий занято в основном рус скоязы ч ное население . Видимо , было бы эффективнее обес печить им занятость по прежнему месту жит ельства , чем создавать новые рабочие места и жилье при их миграции в Россию. Весьма актуальный характер имеют проблемы ценообразования , в том числе во вз а имн ой торговл е. Не секрет , что в наследство от быв шего СССР получило искусственную систему цен , отклоняющуюся от мировых пропорций и мно гоярусную для отдельных товаров в зависим о сти от каналов обмена ими . Создавая очаги неэквивалентности , такая ситуация пр иводит к общему расстройству взаимных платежей. Мировой опыт показывает , что ценообразова ние является структурной проблемой , не имеюще й быстрых решений (их результатом может бы ть только инфляция ), и требующей компетентного и гибкого сочетания в этой област и свободной игры рыночных сил и г ос у дарственного воздействия на цены. Очевидно , что введение в торговле межд у странами СНГ сразу мировых цен было бы преждевременным из-за резких отличий по сравнению с внешним миром в производител ь ности труда в обраб атывающей и ренты в добывающе й промышленности . Однако , вполне возможно соз дание условий для постепенного возврата пропо рций товарообмена внутри СНГ к его реаль ным стоимостным характеристикам . В частности , бесспорными предста в ляются следующие вы воды : · ценообразование и структура цен в СН Г в целом и в каждой его отдельной стране , особенно входящей в рублевую зону , останется искаженной до тех пор , пока для приближения внутренних цен к мировым будет использоваться совершенно иску с ственный и оторванный от стоимостной базы биржевой курс рубля к доллару . При переплетении биржевых спекуляций и инфляции такой мульт ипликатор лишь отдаляет расчетный эквивалент внутренних цен от мировых , провоцируя дальней шую инфл я ци ю в России и ее экспорт в друг ие страны СНГ ; · различие цен на од инаковые товары в разных странах СНГ впол не обоснова н но и , как повсюду в мире , является предпосылкой разделения труда и товарообмен а ; · возникающие при этом национальные сверхприбыли могут корректироватья либо гос ударством (фиск ), либо рынком (плавающие курсы валют ); · целесообразно последовател ьно сокращать зону регулируемого це-нообразования во взаимном товарообмене , расширять сферу действия межпредприн и мательского обмена , где нарождающаяся конкуренция , бир жи , сравнительные и з держки и т.п . могут быстрее приблизить цены товаров к их реальным стоимостным показателям ; · странам СНГ пора з аняться эффективной демонополизацией , понимая ее не примитивно (как борьбу с “гегантизмом” ), а в подлинном смысле , т.е . ка к борьбу с недоброкачественной ограничительной д еловой практикой предприятий , в том числе коллективной на рынке. По расчетам Министерства экономики РФ , в 1992 г . соотношение цен на вывозимые из России сырье и энергоносители и в возимые продовольствие и с ельскохозяйственно е сырье было ей не выгодно и приводил о к экономическим потерям . По оценкам , из 17 млрд.долл ., составивших в 1992 г . фактической субсидирование партнеров из ближнего зарубежья , 11 млрд.долл . приходится на скрытые ценовые до тации. В 1993 г ., по данным Центра экономич еской конъюктуры при правительстве РФ , примен ялась следующая практика ценообразования : в ц елом на поставки продукции и услуг - свобо дные рыночные договорные цены (их база неи звестна , но , видимо , нижний предел - оптовые цен ы страны-производителя ); не стратегиче ски важные товары - цены , ориентир о ванные на мировые , с ежеквартальным уточнением и пересчетом в наци ональную валюту по коэффициентам : на уголь , нефть , газ , нефтепродукты - при наличии двуст оронних соглаш е ни й - внешнет орговые , но не ниже цен промышленности , действующих на территории Ро с сийской Федерации ; при отсутствии соглашений - цены , рассчитанные , исходя из ежеква р тального уровня мировых цен с пер есчетом в рубли по среднему рыночному кур су. Этот временный поряд ок нуждается в уточнении и согласовании , поэтому было б ы ц е лесообразно в ходе переговоров и подготовки необходи мой документации по вопросам с о здания экономического союза договориться о принципах ценообразования и порядке согл а сования цен во взаимной торг овле. - Пути формирования экономического союза. Экономический союз не может быть декр етирован единовременным актом . Его ст а новление представляет собой процесс поэтапный , на основе последов ательного формиров а ния необходимых предпосылок. В недолгой ис тории СНГ имеютс я немало совместных деклораций и многост о ронних соглашений , провозглашающих общее экономическое пространство , координацию экономической политики , отказ от торговых барьеров , сохранения кооперативных связей и т.п ., но они так и остали сь на бумаге . Жизнь показывает , что для развития реальной инт е грации недостаточно только добрых немерений руководителей стран . Нужен четкий м е анизм , обес печивающий выполнение выработанных договоренностей и обязательств сторон . Необходим поиск всем и звен ьями управления практических решени й , позволяющих сост ы ковать экономические интересы партнеров , обеспечить благоприятные условия для взаим о выгодного сотрудниче ства . Это тем более относится к такому сложному и многоплановому процессу , как фор мирование э кономического союза (сообщества ) суверенных государств отражает высшую ступень объединения развитых рыночных экономик , дост игаемую в р е з ультате длительного межгосударственного взаимодейств ия. Подготовительные этапы на пути к экономическому союзу включ ают : · создание зоны свободной торговли , для которой характерны отсутствие или как мини мум радикальное сокращение таможенных тарифов при сохранении за ка ж дой страной-участницей права са мостоятельно устанав ливать правила торговли с др у гими странами ; · таможенный союз , в рамках которого полностью отменены внутрен-ние п о шлины и ограничения на перемещение товаров и уст ановлен единыйтаможенный т а риф на внешней границе там оженного пространства ; · общий рынок , где сн яты барьеры для свободного движения не только товаров , но и факторов произво дства (капиталов , услуг , рабочей силы ). Показательно , что хотя договор о создании западноевропейскими странами общего рынка вступил в силу еще 1958 г ., единый таможенный акт , определяющий меры по пер е ходу к един ому внутреннему рынку , экономическому и валютному союзу , был принят лишь в 1968 г . Решения ЕС опираются на высокую степень согласованности национальных экон о мических политик и совме стные действия по широкому спектру вопросов не только в обл а сти торговли и внешнеэкономических связей , но и сельскохозяйственного производс тва , развития отстающих регионов , социальной с феры , проведения научно-технических исслед о ваний , выработки мер по защите окружающей среды и др . Для решения этих задач создана разветвленная ст руктура межгосударственного управления , включающая органы , наделе н ные наднациональной компетенцией , рас пологающие многочисленным квалифицирова н ным аппаратом и распоря жающиеся совместно созданными крупными фондами . И во з можно , это самое важное - мощную материальну ю базу интеграционных процессов соста в ляют различные предп ринимательские структуры и рыночные институты (промышленные корпорации , банки , торговые фирмы и страховые компании ), осуществляющие свою де я тельность з а пределами национально го рынка , связанны е тесной международной коопер а цией , общностью технологий , станд артов , методов работы. На нынешнем уровне становлении СНГ по добная модель экономического союза , ест е ственно , не может быть реализована в полной мере . Как бы ни велико было ст ремление ускорить процесс формирования экономического союза , сле дуя западным стандартам (а попытки их коп ирования присущи сегодня и представителям нау ки и экспертам стран СНГ , готовящим догов орные документы ), это вряд ли удастся , так как исходные п редпосылки у нас и у них значительно отличаются : уже х отя бы потому , что на Западе идет экон омическая интеграция идет путем размывания г осударственных границ . Там - развитый рынок со всей необходимой инфраструктурой , здесь - лишь первые шаги по е г о созданию. Но это отнюдь не означает , что соз дание полноценного экономического союза не м о жет сейчас в ыдвигаться как стратегическая задача . Разрабатыва я договор и соглашения , определяется конкретн ый механизм взаимодействия в различных област ях , целесооб разно было бы уже сейчас сформулировать совместно с партнерами единое понимание сущности экономического союза , его стратегических целей , ближайших задач , предус мотреть практ и чес кие пути и инструменты , обеспечивающие их реализацию. В качестве ориентиров следует исход ить из поэтапного формирования интегрирова н ного сообщества , опирающегося на единое рыночное пространство , создание равных во з можностей и гарантий для всех стр ан-участниц , обеспечение бесприпятственного перемещ е ния их товар ов , услуг , капита лов и рабочей силы . Осуществление этих целей должно обесп е чиваться путем всест оронней координации национальных экономических политик , вкл ю чая гармонизацию хозяйственных законодательств , совм естной разработки и реализации проектов , пред ставляющих взаи мный интерес ; образование таможенного и валютного со ю зов. Представляется необходимым более предметно определить задачи начального этапа , а также меры , направленные на их решение . По с уществу предстоит наметить совместную программу действий , которые пом огли бы преодол еть экономический спад , осуществить рыночные реформы , восстановить хозяйственные , особенно кооп ерационные связи партн е ров. На этом этапе необходима системная ра бота по согласованию экономических политик и в первую очередь акций , которые св язаны с реформированием экономик и ст руктурными преобразованиями . Экономический союз п одразумевает создание в государствах-участниках о днородного экономи ческого пространства , что обеспечивается проведением общей экономической п олитики , согласованной с т ратегии осущ ествления экономических реформ и темпов их реализации . Переход к единой стратегии хозя йственных реформ и те м пов их проведения определяется , бе зусловно , российской политикой , хотя по отдель ным вопросам здесь потребуются и компромиссы. Резумеет ся , нужно с самого начала отменить , или хотя бы существенно снизит ь , т а моженные тарифы и нетарифные ограничения на поставки продукции из стран , вошедших в экономиче ский союз , установить для них преференциальны й режим торговли и хозяйстве н ной деятельнос ти , ка к это допускается правилами ГАТТ для зон свободной торговли и т а моженных союзов . Но чтобы тако й режим был взаимовыгодным , следует обеспечит ь выра в нивание реальных условий хозяйствования в странах-партн ерах . Потребуется перейти к с о гласованию полит ики цен и налогов , устраняющей спекулятивные пере токи товаров , с о здать условия для добросовестной конкуре нции . Одновременно необходима разработка о б щих принципов вн ешнеэкономической политики по отношению к тре тьим странам , чтобы ввести единую сист ему тарифного и нетарифного регулирования торговли с ними , устан о вить согласованный порядок порядо к контроля за реэкспортом товаров и приме нение штрафных санкций. Принципиальное значение для становления и развития экономического союза имело бы , по нашему мнению , формирование трех его основ : разделение труда , системы ценообр а зования и системы взаимных расчетов . Иначе говоря , экономически й союз лишь тогда ст а нет реальностью , когда в его рамках удастся обеспечить плавный переход, · во-первых , от внутресою зного к меж дународному разделению труда ; · во-вторых , от внутренне й системы оптовых цен и тарифов к про порциям м и р овых цен ; · в-третьих , к такой с истеме расчетов , которая удовлетворяла бы инт ересы всех участ-ников. Руководство стран СНГ учло немал о эко номических проблем и среди них одну из ключевых - проблему функционирования бывших союзных предприятий в условиях ст ано в ления межгосу дарственных отношений . Не случайно практически только Туркменистан экономически достаточно не зависим , поскольку его усеч енный производ ственных комплекс ограничен продукцией валютного значения (нефть , газ , хлопок , каракуль ) и мало связан с другими отраслями . Парадокс , но в этой стране легче в таких условиях выстраивать более независимую в стр уктурном отношении наци о нальную экон омику , чем , скажем странам Балтии или Арме нии. Однако последующие требования со стороны Росии , в частности , о залоге золота и ли СКВ под половину объема кредитной задо лжности , заставили практически всех ее партн е ров (исключая Такжикистан ) вве сти уже до конца но ября свои национальные валюты . Нем а ло важное значение , видимо , имел и сам факт осмысления ка к российской стороны , так и ее партнерам и весьма малой степени реальной возможности согласования (а посуществу подчинения России ) основны х параметров денежно-кредитной , ф инансовой , валютной и таможенной политики , пос кольку на первый план в их реализации неибежно будут выдвин у ты национально-государственные интересы. Конечно , обслуживанию торговли внутри СНГ старой союзной валютой с неупра вля е мой эмиссией и сбором этих денег в экономически бо лее сильные государства , прежде всего в Р оссию , необходимо было положить конец.Оправдано и переоформлениескладыв а ющихся сальдо сначала в технические , а затем в межгосударственные кредиты . Те хнич ески приемлен и механизм обособления российского рубля (через корреспондентские с чета в ЦБ РФ и новые купюры ) от ры нков других стран СНГ в наличном и бе зналичном обороте . О д нако очевидно , что далеко не все с траны СНГ были готовы к столь шоковому переход у к мультивалютности расчетов и введению собственных национальных валют без ущерба для экономики и взаимной торговл и . Поэтому иллюзорны надежды на то , что форсирование (вместо эвалюционной координации действий ) принуждение их следовать российской м од е л и может сразу придать рублевой зоне стаби льность курсовых отношений , баланс платежей и способность партнеров гасить переоформленные долги самой России. Конкретно , видятся здесь следующие нерешенные проблемы : 1. Устойчивость новой рублевой з оны в реш аюшей степени зависит от успехов в стабилизации экономики России и самого рубля . Однако , представляется , что монетарис т ская тактика достижения такой стабилизации лишь путем сжатия денежной массы и без ст имулирования производства может и не иметь упеха . В итоге сама основа зоны - росси й ский рубль - может не усилиться , а ослабнуть , теряя способность выполнять в зоне общ е ственные функции денег и даже свою учетную функцию. 2. Зона формируется по принципу приведе ния всех его стран под упомянутую рос сийскую модель денежной политики , а в ыроботка самой такой политики отнюдь не с т а новится к оллективной . По тем же причинам это может принести ущерб странам , послед о вавшим за Россией , и взорвать процесс продвижения к единой де нежной системе в целом. 3. В озникают расхождения между графи ком создания Экономического союза и новой рублевой зоны как его части , хотя здесь императивно необходима синхрониазция действий . Очевидно , при этом целесообразно следовать графику создания этого союза с переходным пери о дом унификации соотвествующего законодательства вместо форсирования объединения де- нежных систем. 4. При отсутствии реального дене жного и валютного рынка обменные курсы на циональных валют стран СНГ могут быть тол ько расчетными и сами по себе еще не озн а чают восстановления эквивалентности обмена . Это дли тельный процесс , немыслемый без участия комме рческих банков и валютных бирж в странах СНГ. 5. Жесткая позиция России с самого н ачала порождает элементы противоречий и недов ерия . Очевидно , что при с оздании столь важного механизма долгосрочные интересы стр ан СНГ не должны оттесняться сиюминутными проблемами бюджета и платежного б а ланса. Все сказанное не позволяет ра ссматривать рублевую зону в ее современной конфиг у рации как сложившийся институт , а лишь подтверждает необходимость формирования полноценого платежного союза , участники которого объекти вно должны быть заинтерес о ванны в укреплении не толь ко собственной , но и российской валюты в качестве резервной для международных рсчетов в СНГ. Предс тавляется , что наиболее срочным сейчас является решение вороса наличных пл а тежей гд е курсовые соотношения можно было бы прор аботать в рамках Межэкономсберба н ка , куда теперь входит и Сбербанк России , на основе действующей “корзины” товаров-представителей.Чт о касается безналичных расчетов , то следовало бы ори ентироваться на российский рубль , при условии его стабилизации , как на резервную валюту , дополнительно проработав вопрос о приближен ии к ценам мировых рынков пропорций цен наиболее зн а чимых товаров в о бороте России по странам ближнего зарубежья (например неф ть - хл о пок , газ - зерно , лес - шерсть и т.д .), и ис пользовать кросс-курс доллара к национальным в а лютам , баз ируясь при этом не только на курсовые оценки национальных банков стран ближнего зару бежья , а на расчеты Центробанка и Минфина России . Кредиты можно было бы выдавать при таком пересчете и в рубля х , но ставке 10-12% годовых . Это давалобы во з можность расче та потенциальной эфективности сделок . В прочем , данный вопрос имеет больше технический характер , главное - ч то прав и тельства и коммерсанты стран ближнего зарубежья п редложат в залог . Это должнобыть ценное и мущество или ресурсы , и здесь требуется га рантии российского правительства. Подготавливая мероприятия по формированию экономического союза , важно исх о дить из того , что он создается не на пустом месте : времени образования СНГ подготовлена определенная (нормативная и орг анизационная ) база ака для много - , так и двустороннего сотрудничества . В начале 1993 г . роководителям и семи стран (Армения , Белару сь , Каза х стан , Кыргыстан , Россиия , Таджикистан , Узбекистан ) приня т устав СНГ о совместной де я тельности в важнейших об ластях политики , экономики , безопасности , социальн ых и гум а нита рных вопросах . В СНГ создана система кол лективных координирующих органов , включая советы глав государств и глав правительств , координационно-консультативный комитет в состав е вице-примьеров . Действует секретариат СНГ , ко мплектуемый из специ а листов стран-участниц Содружеств. В сентябре 1992 г . образована межпарл аментская ассамблея , где представители па р ламентов шести стран СНГ (Армения , Беларусь , Казахстан , Кыргыстан , Россия , Тадэик и стан ) начали системную работу по сближ ению их законодательств , в то числе хозяйс твенн о го . Заключе ны десятк и соглашений , определяющих услов ия и порядок экономического вз а имодействия по ряду конк ретных направлений . Особое значение в плане подготовки эк о номического союза имеют многостороннее соглашени е о принципах таможенной политики , наметившее создание там оженного союза , двусторонние договоры о введении режима св о бодной торговли , мно госторонние соглашения о сотрудничестве во вн ешнеэкономической области , взаимном призанании п рав собственности , ругулирование рынка ценных бумаг , исключений двойного налого облажения , создании межгосударственного банка . Ряд согл о шений предусматр ивает , как указывалось , координацию отраслевой деятельности , ос у ществление совместных проектов в произво дстве , науке , технике. По нашему мнению , экономический союз должен , не пов торяя систему сотруднич е ства , складывающийся в рамках СНГ , развивать ее . Целесообразно е использование ко н структивных элементов прежних договоренности позволило бы , объединения в экономич е ском союзе те го сударства , которые готовы к более глубоким формам интеграции , сохр а нять открытыми двери для друг их членов СНГ. В то же время , полагаем , необходимо осторожно подходить к созданию новых орг а нов , предназначен ных специально для экономического союза , чтоб ы не дублировать де я тельность существующих коо рдинационн ых звеньев . Не исключено , что более рацион ал ь ным решением было бы использование их возможностей дл я работы по формированию эк о номического союза . В эти х целях можно предусмотреть специальную проце дуру принятия в таких органах решений , кот орые буд ут касаться только участников экономического союза. Исходя из этих предпосылок в Министер стве сотрудничества России с государствами СН Г подготовлен проект концепции двусторонних платежно-расчетных о тношений России с государствами - участниками Экономическо го союза . Этот проект учитыва ет предложения Центрального банка России , Мин истерства финансов России , экспертов Европейского союза и в принципе поддержан , в частн ости экспертами правительства Национального банк а К а захстана. Основные условия и принципы п о строения платежно-расчетных отношений по этой концепции сводят к следующему. Государства на ряду с Россией созд ают гарантийные залоговые фонды и соотве т ствующий механизм для проведения межгосударственных расчетов - фо нд межбанковских расчетов (ФМР ) в согласо ванной сумме с СКВ с равным долевым у частием Сторон. Залог каждой Стороны блокирует на ее счете в Межгосударственном банке , и по нему начисляется обычный процентный доход , однако национальным банкам государств , помести вших залог , запрещается осу ществлять с ним финансовые операции , не связанные с функциями этого залога , т.е . с обслуживанием механизма платежно-расчетных отношений договарив ающихся Сторон. Международному банку , как агенту , Сторо ны передают исключительное право ра с поряжаться залог ом в соответствии с их совместным соглаше нием о механизме межбанко в ских расчетов. Согласуется также валюта текущих межг осударственных межбанковских расчетов , осуществляемых через ФМР . Предлагается использовать для этой цели безналичный росси й ский рубл ь или расчетный доллар. Юридические лица государства осуществляют межгосударственные платежи в нац и ональной валюте через ме стную банковскую систему и свой национальный банк в сумме , достаточной для покупки товаров у контрагентов другого государства по сле ее перевода по курсу в ва люту расчетов ФМР . Платежи в национальной валюте переводятся в валюту тек у щих межгосударственных расч етов в соответствии со складывающимся курсом на местных валютных биржах. Правительства и центральные банки гос ударств опре деляют приоритетные торговые операции , платежи по которым в первую очер едь осуществляются через ФМР . Круг опер а ций зависит от величины ФМР и возможностей предоставления взаимных краткосрочных расчетных кредитов в дополнение к прямым платежам в валюте расче тов. Механизм взаимных расчетов через ФМР заключается в следующем : согласовывается долево е участиекаждой страны в ФМР ,размещаются залоги в Межгосударственном банке как целевые депозиты , устанавливается шкала расчетов в твердой валюте и за счет кратк о сроч ного кредита , который каждая из Сторон может предостав ить другой Стороне - партнеру по ФМР. Дефицит в платежах вначале покрывается полностью кредитом (до 5-й позиции ), а з а тем по мере увеличения дефицита доля кредита постепенно уменьшается , а доля платежей в валю те возрастает. Нарастающий дефицит грозит исчерпанием права нашего условного партнера на п о лучение кредита . Следовательно , должны быть определены причины и приняты заранее м е ры к сбалансированности расчетов : пер есмотр обменного курса , девальвиро вание в алюты , сокращение кредитной экспансии и др. Если платеж в валюте не был произ веден , то до погашения просрочки кредит бо льше не предоставляется и взыскиваются опреде ленные повышенные проценты. Преимущество этой системы расчетов в том , что каждые 15 дней отслеживается с и туация , есть возможность принять предупредительные меры , кре дит строго лимитируется и не может автома тически увеличиваться до определенного предела , а также есть полная г а рантия его погашения за счет залога твердой валюты в Межгосу дарст венном банке. Вопросы равноправного участия национальны х валют во взаимных расчетах и их п е реводимости друг в друга на двусторонней основе по ку рсам определяются специальными межбанковскими со глашениями о мерах по стабилизации курсов национальных валют . Устанавливаются пределы возможных отклонений курсов покупки и прод ажи валют банк а ми обеих сторон от официальных котиро вок , а также условия снабжения коммерческих ба н ков двух государств наличной валютой для проведения наличного денежного обмена для г раждан. По мнению специалистов Банка России , платежный союз должен быть не юридически жесткой наднациональной структурой , а лишь формой организации и функционирования нормальног о цивилизованного валютного рынка в нескольки х государствах . Платежный с о юз до лжен быть открыт для вступления в него государств , стремящихся обеспечить взаи м ную обратимость своих национальных денег и российских рублей и использовать этот мех а низм для взаимной торговли и платежей. Большинство специалистов сходятся во м нении,что на данном этапе вряд ли це лес о образно подпи сание многостороннего соглашения платежного союз а . Далеко не все респу б лики по политическим либо эко номическим причинам смогут или захотят послед овать пр и меру России в области создания внутреннего валю тного рынка , а главное взять на себя д о статочно к онкретные и жесткие обязательства по открытию национальной экономики через либерализацию в алютного регулирования и внешнеторгового режима. Поэтому в ближайшей перспективе вероя тнее всего выделение “ядра” в составе тре х-четырех государств , которые возьмут на себя обязательства по созданию унифицированног о механизма валютного рынка и войдут в платежный союз . С каждым из этих госуда рств были бы подписаны двусторонние соглашени я , которые затем трансформировать бы в мно гос т о ронние. Необходимым условием решения проблемы меж государственных расчетов является формирование п олноценных валютных рынков в государствах по продаже-покупке наци о нальных валют . Главное назначение вал ютного рынка заключается в определении реальн ого курса национальных валют . Когда начн ут работать валютные рынки , центральные банки государств смогут достичь договоренности о взаимном паритете своих валют . Паритет не о б ходимо будет поддерживать объединенными усилиями в течении определенных периодов времени , возм ожно пересматривать паритет валют ежеквартально , допуская колебание курса в пределах 7-10 %. При этом Стороны обязуются поддержива ть курс национальных валют в пределах уст ановленных соотношений путем применения соответс твующих мер на внутренних в а лютны х рынках. Банки Сторон должны обеспечивать регу лярные котировки рыночного курса своих национ альных валют друг к другу и к доллару на основе складывающегося спора и предл о жения на вну тренних валютных рынках. Для стабилизации курса национальной в алют ы к рублю и обеспечивая возможнос ти проведения интервенции на национальном вал ютном рынке государства , которые ввели национ альную валюту , могут приобрести российские ру бли следующим путем : · на коммерческой основе путем покупки за СКВ ; · покупать у Банка России по фиксированному курсу рубли на условиях “СВОП” , т.е . на определенный ср ок с последующее обратной продажей , с усло вием , что эти средства не могут использова ть на другие цели , кроме обеспечения сбала нсир о ванности расчетов между национальными банками гос ударств ; · получать государственные кредиты от Правительства Российской Федераци и на эти цели. На основе спроса и предложени я Стороны должны создать максимальные благопр и ятные условия для взаимной торговли . Национальные банки с оздают свои стабилиза ционные фонды для регулирования обменных курсов . Потребуется спец иальное соглашение о взаи м ном обмене средствами в безна личных национальных валютах для поддержания к урса в а лют. Перечисленные вопросы , на наш взгляд , составляют основу как для двусторонн их платежно-расчетных отношений , так и будущего формирования платежного союза на мног о сторонней основе с функционированием Межгосударственного банка. По нашему мнению , недопустимо ждать целостного платежного союза и полноце н ного функционирования Межгос ударственного банка . Представляется , что на первом этапе можно организовать в Центральном банке России расчетную плату вначале для двусторо н них расчетов с отдельными заинтересо ванными государствами и согласовать с ними мех а низм расче тов не основе предлагае мой концепции. При дисбалансе торговли и платежей между странами СНГ хозяйствующие субъекты не могут все решить сами , им нужна пом ощь правительств и центральных банков , от кот о рых требуется разработать и внедрить в ближайшее время нормально работающий механизм платежно-расч етных отношений в интересах всех участников Экономического союза , в том числе с у четом заинтересованности России в сохранении и развитии хозяйственных связей с государства ми СНГ. В предполагаемой концепции учтены раз работки Центра льного банка России и э к с пертов Комиссии ЕС. Что касается практической реализации предлагаемой концепции и начала перегов о ров с государствами СНГ , то , по нашему мнению , требуют реш ения следующие поочередные вопросы : · о возможности и сумме залога валю ты в СКВ со стороны России ; · о предоставлении Центр альному банку России выдавать другим национал ьным банкам краткосрочные расчетные кредиты н а вышеизложенных условиях механизма ФМР , ибо постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 30 июня 1993 г . Центральному ба нку России запрещена выдача каких-либо кредит ов другим госуда р ствам СНГ . Либо решить вопрос о направлении в 1994 г . части государственных кред и тов Пр авительства России на эту цель ; · определить приоритетные для России торговые операции , расчеты по которым будут проходить в первую очере дь через механизм ФМР ; · создать в Центральном банке России специальный расчетный центр , обслуж и вающи й механизм ФМР , который в будущем станет основой Межгосударственного банка. Если данная концепция буде т одобрена и решения по указанным поочередным в о просам будут приняты , станет возможным провед ение двусторонних переговоров с заинт е ресованными государства ми СНГ для заключения платежно-расчетных отно шений уже в этом году. -------------------------------------

© Рефератбанк, 2002 - 2018