Гендерный аспект в образовании

Гендерны й аспект в образовании Система образования это прежде всего модель семьи и как в семье нельзя л ишить ребёнка матери или отца, так и в образовании перекос в «женскую» ил и «мужскую» сторону создаст перекос в сознании обучающегося. 1. Существует достаточное количество научных иссле дований, доказывающих, что женщины отличаются от мужчин не только по био логическим признакам, но и личностными характеристиками, особенностям и мышления, речи, воображения. Этот факт, без сомнения, следует учитывать в образовательном процессе. Ведь педагогический штат любого учебного за ведения включает в себя как мужчин, так и женщин. А значит, мужчины и женщи ны обучают по-разному, и существуют определенные гендерные различия в ст илях профессиональной деятельности преподавателей. 2. а) Женщины-препод аватели эмоциональнее, настойчивее и активнее, у них яркая и эмоциональн ая речь. Она более успешно, чем мужчина-п реподаватель использует невербальные средства общения, налаживает эмо циональный контакт, с большей легкостью разрешает конфликтные ситуаци и, создает благоприятную психологическую атмосферу. б) Мужчины-препод аватели отличаются добротой, терпимостью, справедливостью, а чувство юм ора помогает им создавать дружескую атмосферу на занятиях и вообще поддерживать дисциплину . 3. Что касаетс я профессиональных качеств и умений преподавателей мужчин и женщин, то с ущественной разницы в оценке нет. а) Ж енщины более т ворчески подходят к процессу обучения, они стремятся разнообразить уче бный процесс, могут успешно мотивировать и стимулировать учащихся. Лучш е всего женщинам удается формировать познавательный интерес студентов к своему предмету, а предъявляемый женщинами учебный материал носит бол ее научный, систематичный и актуальный характер. б) М ужчины более четко определяют цель з анятия и связывают изучаемый материал с профессиональными интересами аудитории, а также они лучше адаптируют учебный материал к особенностям слушателей. Однако в нашей стране образование приобр ело женское лицо. На начало 2004/05 учебного года среди преподавателей госуда рственных и муниципальных образовательных учреждений женщины составл яли 78,5%, мужчины -21,5%. Россия занимает первое место в мире по показателю, характеризующему пре подавательский состав, - по доли женщин среди учителей. - Особенно велик отрыв от всех остальных стран по начальному образованию , где женщины составляют 99% всех учителей. - Среди преподавателей основной и полной средней школы, то здесь женщин о коло 80%. ( Дл я сравнения, в среднем в мире доля женщин среди преподавателей начальной школы составляет 75%, а основной и полной - не более 60% ) . - Среди преподавателей системы среднего профессионального образования нашей страны женщины составляют 72%, что обеспечивает России первое место среди всех стран. - Доля жен щин среди преподавателей высших учебных заведений чуть ниже, но всё равн о составляет большую часть - 53%. Для сравнения, в США этот показатель равен 38%, Франции - 33%, Италии - 30%, Германии - 27%, Австрии - 26%. К российскому значению близк и только Аргентина (46%) и Малайзия (44%) Причин того, что мужчины с меньшим желани ем идут или продолжают преподавать нескол ько. - относительно низк ая престижност ь педагогиче ской деятельности в нашей стране . По результатам исследовани й для юношей профессии по уровню их престижности следу ющим образом распределились по степени убывания: юрист, экономист, прогр аммист, медик, инженер, коммерсант, переводчик, научный работник. Последн ее место в их предпочтениях занимают профессии педагога и психолога – и ми желают стать всего 0.4% юношей. - недоста точн ая о плат а тр уда. Мужчина воспринимается как кормилец семьи, которую трудно содержат ь на учительскую зарплату. При этом, среднемесячная заработная пла та мужчин на 24% выше ( 2004 г.), чем у женщин, работающих в образовании, по сравнению с 2000 г. этот разрыв ув еличился на 4 процентных пункта: - преобладание женской рабочей силы на бо лее низких уровнях системы образования оказывают существенное дискрим инационное влияние на разрыв в заработной плате мужчин и женщин. С друго й стороны, нельзя не отметить и тот факт, что низкая заработная плата в обр азовании вызывает обратный дискриминационный эффект по отношению к му жчинам. То есть их желание работать в соответствии с желанием и полученн ой специальностью (например, в школе) вступает в противоречие с крайне ни зким уровнем оплаты труда. - диф ференциация в о плате труда мужчин и женщин столь велика, что только уровень высшего обр азования позволяет женщинам поднять свои заработки выше некоторых обр азовательных групп мужчин (причем мужчины, имеющие за плечами образован ие на уровне средней школы или ПТУ, получали лишь на 50-100 рублей в месяц мень ше, чем женщины, окончившие ВУЗ. А ведь в дореволюционной России препода вание считалось мужской профессией и при этом весьма престижной. Обучен ие грамоте началось при церквах, где служителями были мужчины. Кстати, же нщинам в то время учиться было запрещено. Но постепенно, с развитием наук и и техники, у мужчин появились более интересные занятия, и места учителе й стали занимать женщины. Тем не менее, до революции мужской контингент в школах был весьма значительным, а в преподавательском составе вузов и во все преобладали мужчины. Однако с началом советского периода большинст во представителей сильного пола покинули среднюю, а затем и высшую школу ради более приоритетной в тот период работы в промышленности, ак адемической и отраслевой науке. Крушение социалистического строя удари ло главным образом по бюджетным сферам, в том числе по науке и образовани ю. Практически все преподаватели оказались в бедственном положении, и ми зерный процент мужчин в образовании упал фактически до нуля. Однако, хотя мужчины практически покинули систему образования, мужская модель устройства школ и ВУЗов осталась. Образовательные учреждения преподносят очень влиятель ные уроки гендерных отношений. Дело в том, что помимо явно выраженного уч ебного плана, существует так называемый скрытый учебный план, который уп рочивает сексистские определени я женщин и мужчин. Во-первых, образовательные учреждения отражают гендерную стратифика цию общества и культуры в целом, демонстрируя на своем примере неравный статус женщин и мужчин. - Как правило, преподаватели, секретари и обслужива ющий персонал - женщины, а директор школы ил и ректо р университета - мужчины . Женщины-руководители составляют только 20%. а) Причем первым лицом женщины чаще становятся в школах, лицеях, колледжа х. Этот факт объясняется просто: дамы поднимаются до этих должностей из п реподавательского состава, а так как преподавателей-мужчин очень мало, т о и конкурентная борьба не так остра. Однако все равно мужчины рассматри ваю тся как приоритетные кандидаты. б) В государственных вузах женщины часто бывают заведующими кафедрами, деканами и крайне редко — ректорами. в) В коммерческих вузах дело обстоит инач е. По данным все той же компании, число женщин-руководителей в российских негосударственных институтах и университетах на 5,3% больше, чем в государ ственных. Женщине легче исполнять роль ректора в частном учебном заве дении, тем более что идея создания такого учреждения нередко принадлежи т ей самой. А в государственных вузах требуется определенная политическ ая позиция. Поэтому мужчины чаще занимают там руководящие должности. Во-вторых , признаки гендерног о неравенства, "запрятаны" в тексты учебных пособий, убранство школьных а удиторий, в язык урока. - Мужские персонажи оказываются более видимыми, активными и включенными в те сферы жизни, которые считаются весьма существенными для общества. - Стереотипное изображение мужчин как нормы, активн ых и успешных, а женщин как невидимок (их просто нет, они отсутствуют в реп резентации) или маргинальных, пассивных и зависимых продолжает воспрои зводиться в учебных материалах и специализированных источниках, приме няемых в обучении на уровне среднего специального и высшего образовани я. Например, изложение истории по большей части постр оено на описании сражений и п олководцев, теории семьи долгое время не замечали домашней работы женщи н, учебники литературы упорно замалчивают существование женщин-писате льниц в классическом и современном периодах. Доходит даже до таких курье зов: в одном из американских учебников мадам Кюри, дважды лауреат Нобеле вской премии была упомянута как помощница своего мужа!, А учебники литер атуры за 7-9 классы не содержат ни одного упоминания о женщинах-писательни цах и поэтах. Каковы последствия такой неадекватной репрезентации женщин в учебных материалах? - учащиеся могут незаметно для самих себя прийти к выводу, что именно мужч ины являются стандартом и именно они играют наиболее значимую роль в общ естве и культуре. - ограничиваются знания учащихся о том, какой вклад внесли женщины в куль туру, а также о тех сферах нашей жизни, которые по традиции считаются женс кими. - на индивидуальном уровне стереотипы, содержащиеся в образовательных п рограммах, в большей степени поощряют на достижения мужчин, тогда как же нщины выучивают модели поведения, в меньшей степени соотносящиеся с лид ерством и управлением. И в третьих , сами преподават ели поощряют развитие гендерных стереотипов, отговаривая учащихся дев очек от занятий математикой, естественными науками, спортом, и другими т ак называемыми "мужскими" предметами. - На существующее положение вещей, например, на стойкость гендерных стер еотипов о способностях и образовательных предпочтениях женщин и мужчи н влияет и популяризация выводов научных исследований. Авторы таких исс ледований изначально уверены, что пассивность является частью женской личности и женской сексуальности, и в связи с этим женская активность и н езависимость или мужская чувственность и преданность трактуются как п атологии. - Коммуникационные процессы в образовательных учре ждениях недооценивают женщин, их способ учиться и выражать знания. Прежд е всего, это выражается в том, что, начиная с дошкольного возраста, педагог и поощряют мальчиков к самовыражению и активности, а девочек - к послушан ию и прилежанию, опрятному внешнему виду. - Даже отличницы , по мнению некоторых исследователе й, становятся таковыми потому, что имеют заниженную самооценку, в них живет глубинное и плохо осознаваемое недоверие к сами м себе, и они якобы потому и стараются быть отличницами, чтобы компенсиро вать этот свой недостаток, скрыть его от себя, приобрести значение в собс твенных глазах и в глазах окружающих. Кроме того, о тличная успеваемость у девочек является целиком сл едствием их покладистости, послушания и прилежания. В связи с этим гендерным подходом под видом "новаторства" в системе негосударственного образов ания создаются и внедряются дифференцированные программы обучения для женщин и мужчин. - Речь идет прежде всего о создании и функционировании частных или комме рческих (платных) "мужских" и "женских" школ, лицеев, гимназий. - В учебных заведениях такого типа открыто воспроизводится традиционна я гендерная асимметрия, происходит разделение программ и уровней образ ования на так называемые "женские" и "мужские". - Так, в "мужских" учебных заведениях мужчины получают качественное образ ование и разнообразные профессии, что позволяет им стать социально и про фессионально успешными в рыночной экономике. - В "женских" учебных заведениях женщины, как правило, обучаются вспомогат ельным профессиям (секретарь, гувернантка и так далее) или готовятся к ро ли "благородных девиц". Однако в таких школах парни и девушки не научаться общаться друг с другом и будут вынуждены осваивать только «женские» или только «мужские» предметы. Интересно В США есть мног о университетов, где работают и обучаются только женщины или только расо вые меньшинства. На первый взгляд, такие учебные заведения воспроизводя т разделение по признаку пола и расы, однако, именно в женских и "черных" ко лледжах у студентов и преподавателей появляется возможность: - достичь успеха на основе своих способностей и желания, а не быть оттесне нным в сторону из-за своих пола или цвета кожи. - В таких учебных заведениях женщина или мужчина с темным цветом кожи, буд учи профессором или ректором, могут выступать для студентов ролевой мод елью успеха. Глупо отрицать, что мужчины и женщины разные. Но ещ ё глупее говорить о каких-то стандартах, согласно которым женщины более успешны в одном, а мужчины в другом, есть разные мужчины и разные женщины. Однако говорить и о равенстве, как о некой одинаковости – смешно и нелеп о. Каждый даст обучающимся своё. Мы сильные, потом у что мы разные!