Объединение земель вокруг Москвы

Оглавление Введение Глава I . Причины возвышения Москвы в советской историографии Глава II . Москва. Объединение земель вокруг М осквы в исторических обобщениях Ключевского. Заключение Список литературы Введение Сегодня переосмысливаются многие аспекты отечес твенной истории. Например, в советский период классовая борьба преподно силась главным стимулятором развития истории, и многие события рассмат ривались с этих позиций. История представлялась как революционный проц есс перехода от одной формации к другой, что современной исторической на укой признается не вполне правомерным. Данная работа – попытка рассмотреть проблему объединения русских земель вокруг Москвы и централиз ации Русского государства в XIV — XVI вв ., кото рая является одн ой из ведущих в рус ской исторической науке, с точки зрения дореволю ционной и советской историографии. Подход к рассмотрению причин возвышения Москвы – достаточно неоднозначен, но выводы определенно единые по след ующим позициям: 1. Влияние географическ ого положения Москвы; 2. Целенаправленная настойчивая политика московских князей на протяжении нескольких поколений; 3. Единство церковной и государст венной политики в укреплении мо сковского княжества. На рубеже XIII -XIV веков политическое дробление Руси достигло своего апоге я. Только на Северо-востоке появилось 14 княжеств, которые продолжали дели ться на уделы. К началу XIV века возросло значение новых политических центр ов: Твери, Москвы, Нижнего Новгорода, тогда как многие старые города пришл и в упадок, так и не восстановив свои позиции после нашествия. Требовался центр для объединения русских земель . Таким центром стала Москва. Предваряя свою работу по объединению русских земель вок руг Москвы, хочу сказать, что всё сказанное мной нельзя считать абсолютн ой истиной. История древней Руси окутана мраком. Летописцы оставили нам крайне мало сведений. И даже то немногое, что есть в летописях наполовину выдумано, ибо каждый новый правитель переписывал историю под себя. Например, есть большие сомнения об основании Моск вы Юрием Долгоруким - она гораздо древнее, племена вятичей жили на её терр итории ещё с 10 века. Крещение Руси произвели ещё до князя Владимира, а он ли шь приписал все лавры себе. Монгольского ига не было (так считают сторонн ики академика А. Т. Фоменко, например, автор детективов А. Бушков, а кто знает, может они и правы?). Иван Сусанин ни куда поляков не водил, а Лжедмитрия 1, наконец-то, признали положительным г осударем. Вопросов по истории древней Руси, больше, чем ответ ов. Проверить где, правда, а где ложь невозможно , но есть "тра диционные" исторические ис точники информации , которые приняты официально. Из них особенно хотелось бы выделить лекции В. О. Ключевского . Пожалуй, у него наиболее обстоятельно описан этот процесс. На нем мы остановимс я во второй главе реферата. Советская историческа я наука, представленная в данной работе Орловым А.С., Георгиевым В.А. в в опросе об образовании централизованных государств исходит из положени й, разработанных К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным на примере развития, как передовых стран Западной Ев ропы, так и России. Классики маркс изма-ленинизма отмечали, что централизованное государство – закономе рный этап в развитии феодализма во всех странах. Глава I . Причины возвышения Москвы в советск ой историографии В вопросе о причинах образования централизованны х государств классики марксизма (К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин) исходили из социальн о-экономических предпосылок этого процесса. Складывание централизованных государств в различных ст ранах имело свои особенности. Российское централизованное государство сложил ось на северо-восточных и северо-западных землях Киевской Руси, южные и ю го-западные земли бывшего Древнерусского государства были включены в с остав Польши, Литвы, Венгрии. Его образование было ускорено необходимост ью борьбы с внешней опасностью, особенно с Золотой Ордой, а впоследствии с Казанским, Крымским, Сибирским, Астраханским, Казахским ханствами, вой и Польшей. Ф.Энгельс писал, что «в России покорение удельных князей шл о рука об руку с освобождением от татарского ига…»(Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2- е изд., т.21, с.416). Монголо-татарские нашествия и золотоордынское иг о затормозили социально-экономическое развитие русских земель. Ослаб у ровень общественного разделения труда. Особенно большой урон монголо-т атары нанесли городам как центрам ремесленного производства. В основе формирования Российского централизован ного государства были рост феодального землевладения и хозяйства, разв итие крепостного права, усиление классовой борьбы. Расширение масштабо в земельной собственности заставило феодалов искать пути закрепления за собой крестьян. в период феодальной раздробленности крестьяне зачас тую переходили из одного княжества-государства в другое. Только единое г осударство могло обеспечить закрепление крестьян за определенными фео далами в условиях роста эксплуатации. Образование единого государства в России происхо дило при полном господстве и дальнейшем прогрессе феодального способа производства. Это повлекло за собой усиление крепостничества и установ ление государственной системы крепостного права в стране. Наиболее интенсивно процесс восстановления и раз вития экономики Руси после монголо-татарского нашествия шел на северо-в остоке бывшей Киевской Руси – главным образом в землях Владимиро-Сузда льского княжества. В XIII – XV вв. наблюдается рост населения в меж дуречье Оки и Волги. Эти территории находились сравнительно далеко от оч агов монголо-татарской агрессии и были прикрыты окраинными южными и юго- восточными русскими землями от Золотой Орды. Приток населения шел с юга, где была постоянная опасность со стороны монголо-татар, и с северо-запад а, подвергавшегося давлению Литвы и Польши. Восстановление производительных сил и их дальней шее развитие шло быстрее в области сельскохозяйственного производства : увеличивались пахотные земли, совершенствовались приемы обработки по чвы. Широко распространялось трехполье, шире стали применятся металлич еские орудия труда – соха с железными наконечниками и плуг. Главным в социальном развитии в XIV – XV вв. являлся интенсивный рост феодального землевладения. Основной господствующей его формой была во тчина, ее владельцем мог быть князь, боярин, монастырь. Кроме частного феодального землевладения сущест вовало значительное число свободных крестьянских общин – черных земе ль, плативших подати в казну. Феодалом по отношению к этим крестьянам выс тупало государство. Подъем сельскохозяйственного производства созд ал благоприятные условия для восстановления и дальнейшего развития ру сских городов. Разгром старых крупных городов, бывших центров, из менение характера экономических и торговых связей и путей привели к том у, что в XIII – XV вв. значительное развитие получили новые города: Тверь, Н ижний Новгород, Москва, Коломна, Кострома и др. в этих городах увеличивалось население, возрождалось каме нное строительство, росло число ремесленников и купцов. Несмотря на то, что Золотая Орда, Литва, Польш а, Ганзейский союз тормозили и пытались контролировать внешнюю торговл ю Русского государства, города становились центрами не только внутренн ей, но и внешней торговли. Несмотря на замедленное развитие в результате разорения и золотоордынс кого ига, русские города играли значительную роль в объединительном про цессе. Они являлись теми центрами, которые поддерживали экономические, х отя еще слабые связи между отдельными частями страны. Характер ремеслен ного производства и торговля определяли заинтересованность горожан в объединении страны. Процесс объ единения русских земель в Российское централизованное многонациональ ное государство занял примерно два с половиной столетия. Верховная власть над русскими землями в условиях зависимости от Золотой Орды формально принадлежала великому князю Вла димирскому. В XIII – н ачале XIV вв. ярлыком н а великое княжение Владимирское владели, как правило, тверские князья та к как Тверь была наиболее сильным русским княжеством того времени. Проти вником Твери выступала Москва. Москва, которая была до нашествия монголо-татар не большим пограничным пунктом Владимиро-Суздальского княжества, в начал е XIV в. превращается в крупнейший феодальны й центр того времени. 1 Причинами усиления Московского княжества были: 1. Выгодное стратегическое положение. Москва, контрол ировавшая поставки хлеба в Новгород из Поволжья, в кризисных ситуациях п ерекрывала торговые пути, что делало новгородцев сговорчивее . С XIV в. в Новгороде выбирались подконтр ольные Москве князья. 2. Захват Владимирского великого княжения, что давало Москве экон омический (сбор "выхода") и политический (в случае неповиновения против ме стных князей применяли ордынские отряды) контроль над всеми княжествам и Северо-Восточной Руси. 3. Исключительный прагматизм московских князей. Одними из первых он и пошли на тесное сотрудничество с Ордой. Это позволило подчинить Москве практически все княжества Северо-Восточной Руси и обеспечить прекраще ние ордынских погромов, а также сдерживать натиск Литвы. 2 4. Московское княжество занимала географически выгодное центральное положение среди русских земель: с юга ее прикрывал и Суздальско-Нижегородское и Рязанское княжества, с северо-запада – Тве рское княжество. Леса, окружавшие Москву, были труднопроходимыми для мон голо-татарской конницы. Это обеспечивало ей приток населения. 5. Москва являлась центром развития ремесла, сельскохозяйственно го производства, а также торговли. Она оказывалась своеобразным узлом су хопутных и водных путей, служивших как для торговли, так и для военных дей ствий. Через Москву-реку и реку Оку Московское княжество имело выход на В олгу, а через притоки Волги и сист ему волоков оно было связано с новгородскими землями. 6. Возвышение Москвы объясняется также целенаправленной гибкой политикой московских князей, сумевших п ривлечь на свою сторону не только другие русские княжества, но и церковь. 3 Она с ее единым учением, бо гослужебной практикой и иерархией была мощным фактором единения русск ого народа. 4 Основателем династии московских князей был младш ий сын Александра Невского – Да ниил Александрович (1276-1303). При нем происходил быстрый рост территории московского княжества. В 1301 г. в его состав вошла отвоеванная у рязанского князя Коломна. В 1302 г. по завещанию бездетного переяс лавльского князя его княжество перешло к Москве. В 1303 г. из состава См оленского княжества к Москве был присоединен Можайск. Таким образом, за три года территория Московского княжества увеличилась почти вдвое и стала одной из крупнейших в Северо-Восточной Руси. Поскольк у Можайск расположен у истоков, а Коломна – у устья, с их присоединением в ся Москва-река оказалась во владении московских князей. Переяславль-Зал есский был одним из богатейших районов северо-востока, поэтому его включ ение в Московскую землю значительно усилило экономический потенциал м осковского князя. В 1327 г. произош ло восстание населения Твери, тверичи перебили татар – сборщиков налогов. Воспользовавшись этим, московский князь Иван Данилович (Калита) явился из Золотой Орды с монголо-татарским войском и подавил восстание. Московский князь действовал как представитель класса феода лов Москвы, ценой жизни населения другой русской земли он способствовал возвышению собственного княжества и отвел удар от остальных русских зе мель. Иван Калита (1325-1340), разгромив восстание в Твери, получ ил ярлык на великое княжение, который с этого времени почти постоянно оставался в руках московских князей. Великий князь сумел добиться тесного союза между великокняжеск ой властью Москвы и церковью. Этому способствовал переезд митрополита П етра в Москву, которая стала религиозным и идеологическим центром Руси. При Иване Даниловиче Москва стала самым богатым к няжеством Руси, также усилилась роль Москвы как центра объединения всех русских земель. Он добился необх одимой от ордынских вторжений передышки, давшей возможность поднять эк ономику накопить силы для борьбы с монголо-татарами. Иван Калита получил право сбора дани с русских кня жеств и доставки ее в Орду. Не при бегая к оружию, он значительно расширил свои владения. При нем в подчинен ие Московскому княжеству попали Галичское, Угличское, Белозерское княж ества. При сыновьях Ивана Калиты – Семене (Гордом)(1340-1353) и Ив ане Ивановиче Красном (1353-1359) – в состав Московского княжества вошли Дмитр овские, Костромские, Стародубские земли и район Калуги. В середине XIV в. кроме Москвы и Твери на великое княжество претендовали Суз дальско-Нижегородское и Рязанское княжества. Суздальско-нижегородский князь Дмитрий Констант инович попытался воспользоваться малолетством девятилетнего Дмитрия Ивановича (1359-1389) – московского князя, чтобы получить ярлык на великое княж ение Владимирское. С большим трудом Дмитрию удалось принудить суздальс ко-нижегородского князя отказаться от великого княжения. Вновь после разгрома усилилась Тверь. В 1375 г. Дмитрий Иванович во главе московских во йск выступил против Михаила Тве рского, получившего ярлык великого князя Владимирского и заключившего союз с Литвой. Этот поход впервые носил общерусский характер. Михаил был вынужден отказаться от великого княжения Владимирского. В 1372 г. зависим ость от Москвы признал рязанский великий князь. 8 сентября 1380 г . состоялась Куликовская битва, закончившаяся поражением татар. За личну ю храбрость в битве и полководческие успехи Дмитрий получил прозвище До нской. Куликовская битва показала мощь и силу Москвы как политического и экономического центра – организатора борьбы за свержение золотоордынского ига и объе динение русских земель. Благодаря ей в Орде было окончательно признано п олитическое главенство Москвы среди остальных русских земель. Перед смертью Дмитрий Донской передал великое кн яжение владимирское своему сыну Василию I по завещанию как «отчизну» московских князей, не с прашивая права на ярлык в Золотой Орде. Завершение процесса объединения русских земель в округ Москвы в централизованное государство приходится на годы правле ния Ивана III (1462-1505) и Вас илия III (1505-1533). Самой кру пной территорией Руси, оставшейся независимой от власти московского кн язя, была Новгородская феодальная боярская республика. Она была присоед инена в Москве 1478 г. В 1480 г. было окончательно свергнуто м онголо-татарское иго. После его свержения в состав Московского государс тва были включены княжества, остававшиеся некоторое время самостоятел ьными. В 1485 г. после двух дней осады сд алась Тверь, в 1489 г. в состав московск ого государства вошли земли в районе Вятки, в 1510 г. был присоединен Псков, в 1514 возвращен Смоленск, жители кото рого открывали ворота московским войскам. В 1521 г. было присоединено Рязанское княжество, которое фактичес ки уже давно подчинялось Москве. Образовалась крупнейшая в Европе страна, которая с конца 15 в. стала называтьс я Россией. Таким образом, Российское централизованное государство скла дывалось как феодально-крепостническая монархия. Образование этого го сударства имело, несомненно, прогрессивный характер, т ак как оно обеспечивало безопасность страны от внешних захватчиков, дав ало в условиях тогдашнего уровня производительных сил простор для разв ития феодального способа производства. ГЛАВА II . Москва . О бъ единение земель вокруг Москвы в исторических обобщениях Ключевского Летопись выводит город Москву в числе новых сузда льских городов, возникших в княжение Юрия Долгорукого. Город возник на перепутье между днепропетровским югом и верхне-волжским севером, со значением пог раничного городка. Первоначальные причины ее быстрого роста заключа лись в географическом положении города и его края. Прежде всего, это положение содействовало ср авнительно более ранней и густой населенности края. Москва возникла на р убеже между юго-западной днепропетровской и северо-восточной волжской Русью. Это был первый край, в который попадали юго-западные колонисты, пер евалив за реку Угру; здесь, следовательно, они осаживались в наибольшем к оличестве, как на первом своем привале. С конца XIII века еще, прежде чем город Москва начинает и грать заметную роль в северной Р уси, в нее со всех сторон собираются знатные служилые люди из Мурома, Нижн его, Ростова, Чернигова, даже из Киева и с Волыни. В Москву, как центральный водоем, со всех краев Русской земли, угрожаемых внешними врагами, стекал ись народные силы. Это центральное положение Москвы прикрывало ее со все х сторон от внешних врагов; внешние удары падали на соседние княжества Р язанское, Нижегородское, Ростовское, Ярославское, Смоленское и редко дос тигали Москвы. Благодаря такому прикрытию Московская область стала убе жищем для окрайного русского населения, всюду страдавшего от внешних на падений. В XIII и перво й половине XIV века Московское княжество было единственным краем северно й Руси, свободным от таких бедствий. Вот одно из условий, содействовавших успешному его заселению. То же географическое положение Москвы заключа ло в себе другое условие, содействовавшее ранним п ромышленным ее успехам. Московское княжество с северо-зап ада на юго-восток диагонально перерезывалось течением реки Москвы. В ста рое время эта река имела важное торговое значение, была торговой дорогой . Оба эти условия, вытекавшие из географического положения Москвы, имели важное значение для московског о князя. Сгущенность населения в его уделе увеличивала количество плате льщиков прямых податей. Развитие торгового транз итного движения по реке Москве о живляло промышленность края и обогащало казну местного князя торговым и пошлинами. Рядом с этими экономическими последствиями, выте кавшими из географического положения Москвы, из того же источника вышел ряд важных последствий политических. С географическим положением Моск вы тесно было связано генеалогическое положение его князя. Как город новый и окрайный Москва доставалась одной из младших линий Всеволодова племени. Поэтому, московский князь не мог пит ать надежды дожить до старшинства и занять старший великокняжеский сто л. Чувствуя себя бесправным среди родичей и не имея опоры в обычаях и преданиях старины, он должен был обеспечивать свое положение иными средствами не зависимо от очереди старшинств а. Благодаря тому московские князья рано выработали своеобразную полит ику, состоявшую в умении пользоваться условиями текущей минуты. Первый московский князь Александрова п лемени Даниил, по рассказу летописца, врасплох напав на своего рязанског о соседа князя Константина, победил его обманом и взял в плен. Сын этого Да ниила Юрий в 1303 году, напав на другого соседа – Святослава, князя М ожайского, также взял его в плен и захватил Можайский удел, потом убил отцова пленника Константина и отхва тил от Рязанского княжества город Коломну. Московский князь – враг всяк ому великому князю, кто бы он ни был. Даниил всю жизнь боролся с великими к нязьями, даже с собственным старшим братом Димитрием П ереславским. Но по смерти Д имитрия он сблизился с добрым и бездетным его сыном Иваном и так подружи лся, что Иван, умирая в 1302 году, отказал свой удел московскому своему соседу помимо старших родичей. Даниил принял наследство и отстоял его. Но враги старшинства, московские князья были гибкие и сообразительные политики. Как скоро изменялись обстоятельства, и они изменяли свой образ действий. Татарски й разгром надолго , на весь XIII век п оверг народное хозяйство северной Руси в страшный хаос. Но с XIV в ека отношения здесь начали уста навливаться, народное хозяйство стало приходить в некоторый порядок. С т ех пор и московские князья являются мирными хозяевами, домовитыми устроителями своего удела, заботятся о водворении в нем прочного порядка, заселяют его промышленными и рабочи ми людьми, которых п ере зывают к себе из чужих княжеств. Т олпами покупают в Орде русских пленников и на льготных услов иях сажают тех и других на своих московских пустошах, строят деревни, сел а, слободы. Таковы были первоначальные условия быстрого роста Московского княжества: то были географическое п оложение Москвы и генеалогическое положение ее князя. Первое условие сопровождалось выгодами экономическими, кот орые давали в руки московскому князю обильные материальные средства дл я действия, а второе условии указывало ему, как всего выгоднее пустить в о борот эти средства, помогло ему выработать политику, основанную не на ро дственным воспоминаниях, а на искусном пользовании минутой. Пользуясь такими средствами и держась тако й политики, московские князья в XIV и первой половине XV века умели добиться очень ва жных политических успехов. 1. Пользуясь своими средствами, московские князья постепенно выводили свое княжество из первоначальных тесных его пределов, в самом н ачале XIV века на севе ре Руси, может быль, не было удела меньше Московского. Пределы его далеко н е совпадали даже с границами нынешней Московской губернии, в то время в него не входили города Дмитров, Клин, Волоколамск, М ожайск, Коломна, Верея. Даже около того времени, когда Иван Калита стал вел иким князем, Московский удел остался еще очень незначительным, в него вх одили шесть городов с уездами: то были Москва, Коломна, Можайск, Звенигоро д, Серпухов, Руза. Вот весь удел Калиты около того времени, когда он стал ве ликим князем. Но в руках его были обильные материальные средства, которы е он и пустил в выгодный оборот. Тогдашние условия землевладения заставл яли землевладельцев продавать свои вотчины. Вследствие усиленного пре дложения земли были дешевы. Московские князья, имея свободные деньги, на чали скупать земли у частных лиц и у церковных учреждений , у других князей, у монастырей, у митрополита. Иван Калита купил целых три удельных города с у ездами: Белозерск, Галич и Углич. Преемники продолжали это мозаичное соб ирание Руси. Первоначально эти приобретения совершались путем частных полюбовных сделок; но потом пущен был в ход и насильственный захват. Так сын Дмитрия Донского купил у хан а Муром, Тарусу и целое Нижегородское княжество и с помощью татар выгнал владельцев этих княжеств из их владений. Благодаря этим приобретениям т ерритория Московского княжества значительно расширилась в продолжени е XIV и XV веков. 2. Пользуяс ь своими средствами и расчетливой фамильной политикой, московские княз ья в XIV веке постепе нно сами выступали из положения мелких и бесправных удельных князей. Мла дшие , но богатые, эти князья предприняли смелую бо рьбу со старшими родичами за великокняжеский стол. Главными их соперник ами были князья тверские, старшие их родичи. Действуя во имя силы, а не права, московские князья долго не и мели успеха. На стороне тверских князей были право старшинства и таланты , средства юридические и нравственные. На стороне князей московских были деньги и уменье пользоватьс я обстоятельствами, т.е. средства материальные и практические, житейские , а тогда Русь переживала время, когда последние средства были сильнее пе рвых. Князья тверские никак не могли понять истинного положения дел и в н ачале XIV века все ещ е считали возможной борьбу с татарами. Московские князья иначе смотрели на положение дел. Они вовсе и не думали о борьбе с татарами; видя, что на Орд у гораздо выгоднее воздействовать деньгами, чем оружием , они усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием с воей политики. Благодаря тому московский князь, по генеалогии младший среди своей братии, добился старше го великокняжеского стола. Хан поручил Калите наказать тверского князя за восста ние 1327 года против Золотой Орды. То т исправно исполнил поручение и в 1328 году получил в награду великокняжеск ий стол, который с тех пор уже не выходил из-под московского князя. 3. Приобрете ние великокняжеского стола московским князем сопровождалось важными п оследствиями для Руси. Московский удельный владелец, с тав великим князем, первый начал выводить русское население из того унын ия, в которое повергли его внешние несчастья. Летописец с ударением отмечает, что с тех пор как московский князь получил от хана великокняжеское достои нств о, северная Русь начала отдыхать от постоянных пог ромов, которые терпела. В 1380 г оду почти вся северная Русь, став против Орды на Куликовом поле под моско вскими знаменами одержала первую народную победу над агарянством. Это с ообщило московскому князю значение национального вождя северной Руси в борьбе с внешними врагами. 4. Всего важ нее было то, что московский князь приобрел своему стольному городу значе ние церковной столицы Руси. В этом приобретении ему также помогло геогра фическое положение города Москвы. От татарского разгрома окончательно опустела старинная Киевская Русь. Вслед за населением на север ушел и вы сший иерарх русской церкви, киевский митрополит. О н поселился во Владимире, но так как южнорусские паствы нуждались в забо тах высшего пастыря, то митрополит часто ездил в южнорусские епархии. В э ти поездки он останавливался на перепутье в Москве. Так, часто бывал и живал подолгу в Москве митрополит Петр. Благодаря тому у него зав язалась дружба с местным князем Иваном Калитой они заложили вместе соборный храм Успения в Москве; в этом же городе митрополита Петра застигла смерть в 1326 году. Преемник Петр а Феогност не хотел жить во Владимире, поселился на митрополичьем дворе в Москве у чудотворцева гроба. Так Москва стала церковной столицей Руси задолго прежде, чем сделалась столицей государст венной. Богатые материальные средства, которыми располагала тогда русс кая церковь, стали стекаться в Москву, содействуя ее обогащению. Еще важн ее было нравственное впечатление, произведенное этим перемещением мит рополичьей кафедры на население северной Руси. Это население с большим д оверием стало относиться к московскому князю. Вследствие того, церковное русское общество стало соч увственно относиться к князю, де йствовавшему об руку с высшим пастырем русской церкви. Это сочувствие церковного общества, может бы ть, всего более помогло московскому князю укрепить за собой национально е значение в северной Руси. Политические успехи московского князя освящ ались в народном представлении содействием и благословением высшей ду ховной власти Руси. Значение, приобретенное этими успехами, все доста валось великому князю, старшему из московских князей, который сверх свое го московского удела владел еще великокняжеской Владимирской областью. С Ивана Калиты в продолжен ие ста лет таким великим князем становился обыкновенно старший сын пред шествовавшего великого князя. Неоспариваемый переход великокняжеской власти от отца к сы ну, повторявшийся в продолжении нескольких поколений, стал обычаем, на к оторый общество начало смотреть как на правильный порядок, забывая о пре жнем порядке преемства по старшинству. К 1447 году духовенство считало единственно правильным порядком преемство велико княжеского стола в нисходящей линии, а не по очереди старшинства, и даже н аперекор истории признавало такой порядок исконной «земской пошлиной» , т.е. старинным обычаем Русской земли. Этот порядок должен был подготовит ь установление единовластия, усиливая одну прямую старшую линию москов ского княжеского дома, устраняя и ослабляя, боковые младшие. С течением времени различные этнографические эл ементы стали сливаться в одно национальное целое, завязалась и окрепла в составе русского населения целая плотная народность великорусская. Сл ожившись среди внешних опасностей, она чувствовала потребность в сосре доточении своих сил, в твердом государственном порядке. Эта потребность и была новой и могущественной причиной успе хов московского князя, присоединивше йся к первоначальным, какими были: экономические выгоды геог рафического положения Московского княжества, церковное значение , и расчетливы й, согласованный с обстоятельствами времени образ действий московских князей. Как скоро население севе рной Руси почувствовало, что Москва способна стать политическим центро м, около которого оно могло собрать свои силы для борьбы перед объединит ельными стремлениями великого князя московского, приобретавшего значе ние национального государя Великороссии. Заключение Возникновение единого Российского г осударства имело большое историческое значение. Ликвидация перег ородок на территории страны и прекращение феодальных войн создавали более благоприятные условия для развития народного хозяйс тва и для отпора внешним врагам. Включение в состав единого государства ряда нерусских народностей, создавало условия для роста связей этих народностей с более высокой по-своему уровню экономической и культу рой России. Можно не любить Москву и мос квичей. Н о нельзя не признат ь, что именно Москва освободила Русь от татар (остальные, кстати, этого сде лать не смогли), объединила слабую Русь в могучее государство, остановил а Наполеона и Гитлера. Я иногда думаю, а что изменилось бы в истории России , если б не Москва объединила русские земли, а, допустим, Тверь, Владимир, ил и Новгород? И прихожу к выводу, что всё осталось бы так же. Называлась бы по- другому столица, но истории России это бы не изменило. Список л итературы 1. Орлов А.С., Георгиев В.А. Пособие по истории СССР для подготови тельных отделений вузов. 2. Сайт История Ру, http://www.istorya.ru/book/uchebnik01/4_1_2.php 3. Орлов А.С., Георгиев В.А. Пособие п о истории СССР для подготовительных отделений вузов. 4. Борисов Н.С., Левандовский А.А., Ще тинов Ю.А. К люч к истории От ечества. 5. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории.