Труд как фактор производства: спрос и предложение

СОДЕРЖАНИЕ Введение ГЛАВА 1. Труд как фактор производства : спрос и предложение. 1.1. Теория трёх факторов производства. 1.2.Теория предельной производительности ГЛАВА 2. Особенности установления заработной платы в процессе конкуренции. 2.1. Равновесие на рынке труда в условиях совершенной конкуренции. 2.2. Равновесие на рынке труда в условиях несовершенной конкуренции. 2.3. Рыночные факторы , существенно влияющие на оплату труда. ГЛАВА 3. Реалии российской действительности. 3.1. Деформация воспроизводственного процесса. 3.2. Российский рынок труда в 2000 году. 3.2.1. Чт о происходило с занятостью. 3.2.2. Динамика безработицы. 3.3. Особенности оплаты труда в России. Заключение. Библиография. Приложение. Глава I . Труд как фактор производства : спрос и предложение. 1.1. Теория трёх факторов производства. В основе жизни человеческого общества , какова бы ни была его конкретно-историческая форма , лежит производство материальных благ . По мере развития производительных сил формируется институт частной собственности , получающий наиболее бурное развитие в государствах , сброси в ших оковы абсолютизма и ставших на путь капиталистического развития. По мере накопления экономических знаний и необходимости исследования причин , условий и факторов , способствующих росту богатства , отдельные представители буржуазной экономической мысли пытались в трудах разрешить наиболее актуальные с их точки зрения вопросы. Так , французский экономист Жан Батист Сей (1767-1832) в своём главном труде «Трактат политической экономии» (1803) выдвинул теорию трёх факторов производства , согласно которой в создании стоимости товаров равноправно задействованы труд , земля и капитал . Они соответственно служат источниками доходов – заработной платы , прибыли и ренты . Доходы же рассматривались им как плата за производственные услуги , оказываемые факторами произв одства . Величину вклада каждого из них , Сей определял соотношением спроса и предложения . Что касается заработной платы , то она представлялась как доход от «производительной услуги» труда рабочих , а её величина измерялась уровнем их выработки . Вместе с те м , Сей считал , что заработная плата полностью возмещает труд рабочего , и утверждал , что мерилом заработной платы за труд служит то , что требуется рабочим для того , чтобы жить , нести расходы на содержание семьи и образование . В «Катехизисе политической эко н омии» Сей на вопрос : «Где источник доходов ?» - кратко ответил : «В производящих фондах ; они суть : наши промышленные способности , наши капиталы , наши земли» . Далее он пояснил , что действие производящих фондов придаёт полезность продуктам , эта полезность даё т продуктам ценность , а эта ценность доставляет доход владельцам производящих фондов . Если зарплата полностью возместит результаты труда рабочего , то что останется на долю капиталиста , банкира и земельного собственника ? Если источник доходов в производящ их фондах , то какое отношение к получению доходов имеет торговля , как вторая сторона действительного процесса производства (как единства непосредственного процесса производства и сферы обращения )? Теория трёх факторов , неспособная выйти из круга логических противоречий , и объяснить истинный источник доходов , послужила отправным пунктом для теории предельной производительности , разработанной Джоном Бейтс Кларком (1847-1938). 1.2.Теория предельной производительности. Дж . Кларк в труде «Распределение бо гатства» , писал : «Цель этой книги – показать , что распределение общественного дохода регулируется общественным законом и что этот закон , действуй он без сопротивления , дал бы каждому фактору производства ту сумму богатства , которую этот фактор создаёт» . П о Кларку , каждый из трёх факторов , в процессе создания стоимости , имеет определённые границы своего производительного эффекта . Участие труда , капитала и земли в образовании стоимости товара определяется их предельной производительностью – величиной создав а емого каждым фактором предельного продукта , под которым понимается эффективность последней единицы вложений каждого производственного фактора в связи с производством востребованного количества товаров . Так , при постепенном увеличении численности рабочих, при неизменной величине применяемых основных средств , происходит снижение прироста продукции в расчёте на одного работника . В итоге , все занятые в таком производстве будут иметь выработку , равную производительности последней единицы привлечённого дополн и тельно труда . Цена этого фактора , которую субъективно определяет предприниматель , снизится для всех работников. Далее Кларк рассматривает применение более производительных средств производства в условиях неизменного количества работников и делает вывод о т ом , что «Капитал есть элемент , обгоняющий труд в своём росте» Кларк Дж.Б ., «Рапределение богатства» /Пер . англ ., М .,1992, с .17 Образование новой стоимости и соответствующего дохода , по Кларку , происходит в соответствии с законом убывающей производител ьности последовательных затрат : если объёмы одних производственных факторов являются неизменными , то предельный продукт любого из переменных факторов сверх некоторого уровня его использования будет уменьшаться по мере роста масштабов вовлечения этого факт о ра в производство . Теория убывающей производительности не является универсальной , но действует лишь в рамках приостановки технического прогресса. Борисов Е.Ф . Экономическая теория : Учебник.-М .:Юристъ ,2001. Глава 2. Особенности установления зар аботной платы в процессе конкуренции. 2.1. Равновесие на рынке труда в условиях совершенной конкуренции. Закон убывающей производительности , согласно неоклассической теории , осуществляется лишь в условиях совершенной конкуренции , для которой характерны нижеследующие черты : 1) взаимодействие на рынке труда только двух типов экономических субъектов : предпринимателей и наёмных работников ; 2) неограниченная конкуренция между многочисленными нанимателями за привлечение более квалифицированной и дешёвой рабоче й силы ; 3) неограниченная конкуренция между работниками за более высокооплачиваемые рабочие места ; 4) все решения на рынке труда принимаются автономными и полностью информированными индивидами. На рынке совершенной конкуренции предприниматели предъявляют с прос на труд и нанимают работников , стремясь к максимизации прибыли . Наём работников продолжается до тех пор , пока объём дополнительной выручки от привлечения ещё одного работника не сравняется с дополнительными издержками фирмы на его наём . Следовательн о , границей , устанавливающей размеры найма при данной технике и фиксированном размере капитала , является равенство предельного продукта труда и реальной заработной платы. При росте реальной заработной платы увеличиваются издержки предпринимателей на наём д ополнительной рабочей силы , поэтому для выполнения условий максимизации прибыли наниматель сокращает число нанимаемых рабочих и наоборот . Следовательно , между величиной спроса на труд ( L ) и реальной заработной платой ( W ) существует обратная функциональная зависимость , которая графически изображается в виде кривой спроса на труд ( D L ) (рис .1, см . приложение ). Количество предлагаемого труда в концепции неоклассиков также зависит от ставки реальной заработной платы . С ростом цен такая заработная плата сокра щается , что вызывает естественный отток работников , не удовлетворённых её уровнем. Вместе с тем рост ставок заработной платы увеличивает предложение труда до определённых пределов ( L 1). В результате взаимодействия спроса и предложения на рынке труда , согла сно неоклассической концепции , всегда достигается устойчивое равновесие при полной занятости в точке пересечения кривой спроса на труд DL и кривой предложения труда – SL . Равновесие на рынке труда означает , что все желающие работать полностью реализуют с вои планы по продаже рабочей силы по сложившейся равновесной ставке реальной заработной платы , а работодатели – планы по найму рабочей силы. Николаева Разрушительный кризис 30-х годов заставил капиталистический мир встряхнуться от иллюзий «совершенной конкуренции» и заняться анализом и последующим снятием накопившихся противоречий между трудом и капиталом . Английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) в «Общей теории занятости , процента и денег» рынок труда относит к числу самых несовершенных . 2.2. Равновесие на рынке труда в условиях несовершенной конкуренции. Дж . М . Кейнс считает , что в условиях развития монополий , и периодически нарастающих кризисов перепроизводства , предложение труда почти не зависит от цены труда из-за опасения занятых п отерять работу как единственный источник средств существования , и если бы на рынке труда между рабочими существовала неограниченная конкуренция , то ставки заработной платы могли бы снижаться до нищенского уровня . В реальности это не происходит из-за акти в ного противодействия профсоюзов сокращению заработной платы и установления государством минимальной границы её снижения . Опасения людей потерять работу в условиях растущей в период кризисов безработицы также поддерживают предложение труда на неизменном уровне даже при снижении реальной заработной платы в результате роста цен. Поэтому в кейнсианской теории предложение труда не реагирует на колебания цен , а изменяется только в результате роста денежной (номинальной ) заработной платы . В то же время спрос на труд определяется не ценой труда (стоимостью жизненных благ на воспроизводство рабочей силы ), а величиной эффективного спроса на производимые блага (т.е . платежеспособной востребованностью произведенных товаров со стороны их потенциальных потребителей ). Эффективный спрос представляет собой «некоторое значение функции совокупного спроса , соответствующего уровню занятости , при котором предприниматель может максимизировать размер ожидаемой прибыли» Кейнс Дж.М . Общая теория занятости , процента и денег.М .:Пр огресс ,1978. с .121. Кейнс считал , что условия максимизации прибыли и объёма занятости далеко не тождественны : достижение максимума прибыли вовсе не означает установления максимального уровня занятости . Однако , чем выше платежеспособный спрос на товары и услуги , тем выше спрос на наёмный труд (рабочую силу ) и ниже безработица . Рассмотрим график спроса на труд в кейнсианской модели (рис . 2, см . приложение ). Если предприниматели в соответствии с величиной эффективного спроса на рынке товаров и услуг уст ановили потребность в рабочей силе в размере L 0 и исходя из условий максимизации прибыли ставку номинальной зарплаты W 0, то при повышении зарплаты до W 2 в результате роста издержек на наём , величина спроса на труд будет стремиться от L 0 к нулю . Сокращение заработной платы ниже уровня W 0 не способно увеличить спрос предпринимателей на рабочую силу даже за счёт сокращения затрат на неё . Это обусловлено невозможностью расширения производства в условиях неизменного эффективного спроса на блага , поэтому при изм енении заработной платы от 0 до W 0, спрос на труд будет абсолютно не эластичным по отношению к ней . Кривой кейнсианской функции спроса на труд , таким образом , является ломанная L 0 A W 2. Предложение труда является эластичным по отношению к заработной плате , причём Кейнс считал , что цена изменяется только в одном направлении – роста. Совмещение кривых кейнсианской функции спроса на труд и его предложения показывает , при номинальной ставке заработной платы W 0, предложение труда в размере L 2 превысит объёмы сп роса на рабочую силу L 0. Данная ситуация на рынке будет устойчивой и долговременной , что отражает состояние квазиравновесия , когда при несовпадении спроса и предложения на труд вместо изменения ставок заработной платы происходит количественное приспособл ение предпринимателей и наёмных работников к изменившемся условиям . Домашние хозяйства сокращают потребление товаров и услуг , а предприниматели в соответствии с изменившемся эффективным спросом на товарном рынке снижают объёмы производства и занятости , те м самым углубляя разрыв между спросом и предложением труда , с одной стороны , и – тем самым , дополнительно снижая ёмкость рынка (внутренний платежеспособный спрос ), ещё более ухудшают макроэкономическую ситуацию . 2.3. Рыночные факторы , существенно влияю щие на оплату труда. На оплату труда существенно влияют нижеследующие рыночные факторы. Первый рыночный фактор – спрос и предложение на рынке труда . Когда на рынке труда спрос на какую либо категорию работников превышает предложение , то цена определённого вида труда повышается выше его стоимости - точки равновесия – точки пересечения прямых спроса и предложения (см . рис . 1, 2. приложение ) Таким образом , представители дефицитной специальности будут продавать свою способность к труду выше её действитель ной стоимости в течении всего периода превышения спроса над предложением . В качестве примера можно привести объявления о вакансиях системных аналитиков , системных администраторов , финансовых аналитиках с окладами от 1000 и выше долларов США в месяц. Втор ым рыночным фактором , воздействующим на величину вознаграждения за труд , является конкуренция , или монополия на рынке труда . Конкуренция на этом рынке ведёт к приближению уровня заработной платы к равновесной цене труда (точке пересечения прямых спроса и предложения ). Это означает , что конкуренция ведёт к выравниванию не абсолютной зарплаты за тот или иной период , а к её пропорциональности производительности труда соответствующих работников . Тем самым в национальном масштабе устанавливается примерно равна я заработная плата за труд равной производительности. Маршал А . Принципы политической экономии .:Перс англ . Т .1-3.-М :Прогресс ,1984 . с 250 С другой стороны , монополисты диктуют работникам свои условия труда и его оплаты . Они заинтересованы в безработице , о слабляющей борьбу наёмных работников за свои экономические права и позволяющей снижать заработки ниже стоимости необходимого продукта. Экономическая борьба на рынке труда – это конкурентное столкновение между работодателями и работниками , касающееся услови й купли и продажи рабочей силы. В России число предприятий , на которых проходили забастовки возросло с 260 (1990 год ) до 8856 (1995 год ), т.е . в 34 раза , в которых приняли участие – соответственно 99,5 тыс . человек (1990 г .) и 489,4 тыс . чел . (1995 г .) Основной причиной забастовок является несвоевременная выплата заработной платы . Так , только за два года с 1994 по 1996 просроченная задолженность по зарплате увеличилась с 766 млрд.руб . до 13380 млрд.руб , т.е . в 17,5 раз . Расчёты зам директора Иститута Тр уда Минтруда и социального развития РФ Р.А.Яковлева показывают , что за период 1991-2000 годы произошло расширение границы бедности с 10% наличного занятого населения до 65 %, а соответствующая средняя заработная плата (175 руб . образца 1991 года ) охваты в ает совокупность граждан , превышающую 95 % работающих . Таким образом , промышленный спад (54% общего объёма промышленной продукции в 2000 году по сравнению с 1990 годом ), сопровождался созданием резервной армии безработных в размере 20 % занятых , т.е . высв обождались работники высококвалифицированные , работавшие ранее на высокопроизводительном технологически совершенном оборудовании Яковлев Р . Как нацелить политику заработной платы на преодаление бедности ?/ Российский экономический журнал . 2001.№ 8, стр .43. . Приватизация и перераспределение доходов в постсоветской России , не только не сопровождались ростом результативности производства и появлением более эффективного собственника , но и , наоборот , переместили собственность и деньги в руки тех , кто менее в сего заинтересован в развитии и приумножении отечественного производства , в производительном вложении капитала. Это вместе с минимизацией покупательского спроса (в силу урезания , задержек и невыплат заработной платы 65 - 70 % трудящимся ) занятых привело к падению объёмов производства в невиданных в мирное время размерах. В этих условиях на предприятиях практически исключается гарантированность оплаты труда . Стремление новой буржуазии к максимальному снижению доли работников в валовом доходе предприятий н аходит своё количественное выражение в тенденции уменьшения удельного веса заработной платы в денежных доходах россиян с 74,1 % в 1990 году до 39,1 % в 2000 году. Анализ уровня травматизма на предприятиях различных форм собственности за 1995-1998 годы пока зал , что травматизм (на 1000 работающих ) на частных предприятиях в 2-3 раза выше , чем на госпредприятиях , при этом число оплачиваемых по больничному листу дней нетрудоспособности – наоборот ниже. Уровень и динамика производственного травматизма в Российс кой Федерации (1993-1998). /Охрана труда , М .1999, стр .67. Такое хищническое отношение к трудящимся ведёт к нарастанию социальной напряжённости в обществе и требует соответствующих мер со стороны государства. Глава 3. Реалии российской д ействительности. 3.1. Деформация воспроизводственного процесса. В конце 80-х годов национальные хозяйства союзных республик на основе интеграции сложившихся крупных промышленно-производственных и агропромышленных комплексов , с учётом использования преиму ществ территориального разделения и глубокой отраслевой специализации труда , в значительной мере дополняли друг друга и были слабо связаны с мировым рынком (который , как известно из истории , в лице буржуазных правительств , отнёсся враждебно к стране побе д ившего пролетариата , и народам последней пришлось строить фундамент экономики за счёт необычайного напряжения сил и лишений ) поставляя на него около 3 % производимой продукции и получая оттуда около 4-7 % потребляемых ресурсов и производя остальные 93 - 9 6 % для внутрисоюзного потребления на своих производственных мощностях . В условиях определённой ёмкости внутрисоюзного рынка , и регулярно выплачиваемой заработной платы , не было причин для массовых сокращений производственных мощностей и рабочих мест . М ациев Д . Макроэкономика СНГ : десятилетие реформ ./Российский экономический журнал .2001.№ 5-6.стр .60. После образования на месте СССР независимых государств , формально создавших Содружество и взявших курс на утверждение либеральной открытой рыночной эко номики , деформации подверглось всё постсоюзное пространство , так как новые государства под влиянием эйфории от «наконец достигнутой национальной независимости» ликвидировали единое экономическое пространство (системы внутрисоюзной специализации , коопераци и и интеграции ), и резко сократили межреспубликанский обмен , но не смогли быстро адаптироваться к правилам и требованиям мирового рынка . Неготовность стран СНГ «на равных» войти в систему мировых хозяйственных связей стала одной из основных причин разверн у вшегося в них экономического кризиса . Начавшаяся под воздействием мирового рынка переориентация хозяйственных связей постсоветских государств с «ближнего» на «дальнее» зарубежье привела к существенным структурным изменениям в экспортно-импортных связях , а затем и в производстве стран СНГ . Как известно , в экспорте государств Содружества в настоящее время преобладают топливно-энергетические и минерально-сырьевые ресурсы , а в импорте – продукция зарубежных производств предметов потребления , прежде всего – л ё гкой и пищевой промышленности , что предопределило резкое сокращение собственного производства этой продукции . Чем интенсивнее добывающие отрасли стран СНГ «врастают» в систему мирохозяйственных связей , тем глубже спад производства в их обрабатывающих отра с лях , которые в силу более низкой , чем мировая , эффективности своего производства и невысокого качества продукции , не в состоянии приобретать продукцию ресурсопроизводящих отраслей по мировым (или близким к ним ценам ). Резко сократилась роль государств Содружества в мировой экономике . Если в 1990 году доля Республик Союза в мировом ВВП (по паритетам покупательной способности ) составляла 7,6 %, то в конце 90-х годов – 2 %. ВВП в среднем по СНГ в 2000 году составил лишь 62,2 % по сравнению с 1990 годом , а ВВП России – соответственно – 64,6 %. Из данных Таблицы 1. (см . приложение ) следует , что за рассматриваемый период глубина спада в промышленности была больше , чем в сельском хозяйстве , что обусловлено : 1) разрыва хозяйственных связей ; 2) снижением инвест иционной активности. Обвальное сокращение грузоперевозок вызвано снижением количества и объёмов действующих производств , уровня специализации и кооперации . Это позволяет сделать вывод о превращении государств Содружества в сырьевые придатки развитых госуд арств , щедро , но не даром , инвестирующих размещение грязных , трудоёмких , добывающих производств там , где рабочая сила самая дешёвая и государство проводит либеральную внешнюю и внутреннюю политику , в том числе и в части сверх - эксплуатации занятого населе н ия . Поэтому с позиции иностранных инвесторов в добывающе-сырьевые отрасли России для минимизации заработной платы занятых в этих отраслях работников совершенно выгодно было создать значительную резервную армию труда . Так , если в 1991 году занятых в эконо мике России было 73,8 млн . человек , то в 1998 году – только 63,6 млн . человек , т.е . 10,2 млн . человек высококвалифицированных работников остались без стабильно оплачиваемых рабочих мест . 3.2. Российский рынок труда в 2000 году. Позитивная динамика ма кроэкономических показателей в 2000 году существенно влияла на рынок труда . По оценкам Госкомстата , за год ВВП России увеличился на 7,7 %, выпуск продукции базовых отраслей – на 8,4 %, объём промышленной продукции – на 9,6 % и инвестиции в основной капита л – на 17,7 % . Российский рынок труда не стал состязательным /Человек и труд .2001. № 5, стр .66. 3.2.1. Что происходило с занятостью. Численность занятых экономической деятельностью возросла за 2000 год с 63,8 до 65 млн . человек , т.е . на 1,2 млн . или н а 1,9 %, в результате увеличения занятых в малом частном предпринимательстве – на 1,6 млн . человек , при сокращении числа занятых на средних и крупных предприятиях на 0,4 млн . человек. Основная часть занятого населения страны – свыше 43,7 млн . чел ., или 6 7 % общей численности занятых (в декабре 2000 года ) сосредоточена на крупных (более 250 работников ) и средних (от 50 до 250 работников ) предприятиях. Ситуация с занятостью на этих предприятиях характеризовалась : · число новых рабочих мест увеличилось на 8 %, а численность «принятых на работу» с января по декабрь составила 11,2 млн . человек (что на 10,9 % выше , чем за 1999 год ), в том числе 580 тысяч человек (5,2 %) были направлены на новые рабочие места . Численность «выбывших по различным причинам» за эт о время увеличилась на 13,1 % и достигла 11,6 млн . человек . Таким образом , общая численность работающих на крупных и средних предприятиях сократилась на 0,4 млн . человек. · уменьшением более чем на треть числа уволенных по причине сокращения штатов ; · рез ким снижением неполной занятости в связи с административными отпусками и работой в режиме неполной рабочей недели : в два раза по сравнению с соответствующим периодом 1999 года. 3.2.2. Динамика безработицы. Общая численность безработных , рассчитанная по методике МОТ (когда учитываются лица , не занятые , но активно ищущие работу (еженедельно посещающие службу занятости ), уменьшилась за 2000 год с 8,9 до 7 млн.человек . Количество получающих пособие по безработице сократилось с 1,3 до 1 млн . человек Доля мужчин в общей численности не занятых составила 53,3 % , а в численности получивших статус безработного – 31 %. Средний возраст безработного – 35 лет , а среднее время поиска работы – девять – десять месяцев . Безработные , зарегистрированные в органах служб ы занятости , находят работу за шесть – семь месяцев , причём молодые люди в возрасте до 20 лет – в два раза быстрее , чем лица пред пенсионного возраста . Уровень общей безработицы (отношение численности всех безработных к численности экономически активного н аселения ) сократился с 12 % (на 1.01.00) до 9,7 % (на 31.12.00), а уровень регистрируемой безработицы – с 1,7 % до 1,4 % (рассчитано по данным Таблицы 2, см . приложение ). В настоящее время в органах службы занятости регистрируется каждый седьмой безработ ный . Ежемесячно производятся выплаты пособий по безработице (с учётом погашения задолженности за предыдущие годы ) 1,2 млн . граждан . В среднем выплаты на одного безработного в 2000 году составили 460 рублей по сравнению с 337 рублями в 1999 году. Из выше названного следует , что уровень безработицы недопустимо высок – девять – десять месяцев в поисках работы - это слишком длительный срок . Самый трудоспособный возраст – 35 лет соответствует среднему возрасту безработного в России , что говорит о системном к р изисе экономики страны , о чрезмерной эксплуатации и плохих условиях труда . Возраст принимаемых и не принимаемых на работу свидетельствует , что работодателей интересует не опыт и уровень профессионализма , а главным образом – молодость и отсутствие опыта. Снижение экономически активного населения – это отрицательный симптом , подтверждающий системность экономического кризиса . Значительное уменьшение обращающихся в органы службы занятости свидетельствует о том , что многие безработные просто потеряли надежду найти работу через госслужбу занятости или уже не в состоянии еженедельно посещать эту службу , и вынуждены изыскивать средства существования самостоятельно . Некоторый рост занятости в целом , при одновременном снижении общего количества занятых на средни х и крупных предприятиях подтверждает , что экономика России до 2000 года мельчала и продолжала двигаться в заданном иностранными инвесторами направлении. 3.3. Особенности оплаты труда в России. Либерализация цен , приватизация , перераспределение доходов и собственности в постсоветской России переместили деньги , а затем собственность в руки тех , кто был во власти и в торговле . Поэтому резкий рост ввоза импортных предметов потребления сопровождался банкротством и ликвидацией собственных производств , ростом официальной и на порядок выше - неофициальной безработицы . Непредсказуемость фискальных отношений , цен , дороговизна сырьевых ресурсов и электроэнергии , отсутствие гарантированных и платежеспособных рынков сбыта , способствует постоянной хозяйственной нео п ределённости . В условиях постоянной нехватки оборотных средств , предприниматели занижают заработную плату наёмным работникам до минимальных размеров. Яковлев Р . Как нацелить политику заработной платы на преодаление бедности ?/ Российский экономический журнал . 2001.№ 8, стр .43. Низкий уровень заработной платы и её не гарантированность привели к тому , что она не в состоянии выполнять свои естественные – воспроизводственные и стимулирующие функции и превратилась по сути в «пособие на содержание» , зачаст ую едва спасающую работников от прямой нищеты . Данные таблицы 3, показывают , что если средняя заработная плата как будто обеспечивает около двух прожиточных наборов благ и услуг стабильно , то минимальных зарплат для обеспечения прожиточного минимума в 2000 году уже необходимо – более 11, против 5 – в 1996 году . Удельный вес минимальной заработной платы в средней заработной плате при этом понизился почти в два раза – с 9,2 до 4,9 %. То есть происходит дальнейшее расслоение общества на богатых и бедных. Велик удельный вес теневых выплат в денежных доходах населения . При этом новые капиталисты стремятся максимально снизить долю работников в валовом доходе предприятий , что находит своё количественное выражение в тенденции уменьшения удельного веса заработн о й платы в денежных доходах россиян (с 74,1 % в 1990 году до 39,1 % в 2000 году ). Наконец , на предприятиях месяцами задерживают заработную плату. В целом же невозможность обретения достаточного для нормальной жизни гарантированного заработка вынуждает рабо тников к вторичной и даже третичной занятости , ведёт к перенапряжением и возникновению условий для травматизма и техногенных аварий , уровень которых , как указывалось ранее , на частных предприятиях России в два с половиной - три раза выше , чем на государс т венных. Заключение. Таким образом , при переходе к рынку , и в процессе национализации экономик руководители новых государств исходили не из долговременных интересов своих народов , а двигались в канве выгодной для западных инвесторов политики пре вращения в их сырьевые придатки с дешёвой рабочей силой . Вместе с тем сущность дохода работника выражается экономическим законом заработной платы в следующей объективной зависимости : заработная плата определяется стоимостью (ценой необходимых для воспрои зводства материальных благ ) рабочей силы как товара . Поэтому первый социально-воспроизводственный фактор , определяющий величину заработной платы – стоимость жизненных средств , необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы . Под которым понимает ся не только восстановление работоспособности труженика , но обучение и содержание нетрудоспособных членов его семьи . Эта сумма представляет низшую границу стоимости воспроизводства рабочей силы . Верхняя граница стоимости рабочей силы включает достаточные затраты на исторически определённые социально-культурные потребности (приобретение жилища , автомобиля , получение качественного образования , высокое духовное и культурное развитие ). С 30-50 годов 20 века на Западе государство взяло на себя обязанность о беспечивать одну из важных гарантий экономической безопасности работников – в законодательном порядке стало устанавливать минимальный уровень заработной платы. Так в США он составляет 1200 долларов в месяц . Но в России прожиточный минимум состоял в 2000 г оду из 12 минимальных зарплат , против 5 – в 1996 году . Таким образом , требуется напряжённая работа всех граждан России для вывода экономики и социальной сферы государства на уровень , соответствующий статусу социального , как зафиксировано Конституцией РФ. Библиография. 1. Борисов Е.Ф . Экономическая теория : Учебник .- М .:Юристъ , 2001 г. 2. Куликов В . Концептуальные основы современной экономики труда ./Российский экономический журнал . 2000. № 11-12, стр .56. 3. Власова Н . Российский рынок труда в 2000 году ./Человек и труд . 2001.№ 4, стр .40. 4. Российский рынок труда не стал состязательным /Человек и труд .2001. № 5, стр .66. 5. Рожков В . Политика занятости : стратегические задачи ./Человек и труд .2001.№ 4,, стр .36. 6. Мациев Д . Макроэкономика СНГ : десят илетие реформ ./Российский экономический журнал .2001.№ 5-6.стр .60. 7. Маршал А . Принципы политической экономии .:Перс англ . Т .1-3.-М :Прогресс ,1984. 8. Маркс К . Капитал.Избр . соч.в 9 т.Т .9 Ч .2.- М .:Политиздат , 1988. 9. Николаева . Экономическая теория 10. Сидор ович А.В . Курс экономической теории . М : МГУ . «ДИС» 11. Яковлев Р . Как нацелить политику заработной платы на преодаление бедности ?/ Российский экономический журнал . 2001.№ 8, стр .43. 12. Уровень и динамика производственного травматизма в Российской Федерации (1993-1998). /Охрана труда , М .1999, стр .67. ПРИЛОЖЕНИЕ Таблица 1. Основные макроэкономические показатели России , Беларуси , Казахстана и СНГ в целом в 2000 году по сравнению с 1990 г . (в сопоставимых ценах ), %. Макроэ кономические показатели Россия Беларусь Казахстан СНГ 1. Валовой внутренний продукт 64,6 87,9 69,4 62,2 2. Общий объём промышленной продукции 54 96 58 55 3. Валовая продукция сельского х-ва (все категории хозяйств ) 62 71 52 62 4. Перевозки грузов предприятиями транспорта (без трубопроводного ) 19 17 37 22 5. Инвестиции в основной капитал (все источники финансирования ) 27 49 29 29 6. Розничный товарооборот (все каналы реализации ) 86,4 100,9 15 68,8 ПРИЛОЖЕНИЕ Таблица 2. Состав и структура экономически активного населения России в 1999-2000 года. Основные показатели 1999 г. в средн. за год, млн.чел. 2000 год , млн.чел. Среднегодовой прирост (+), сокращ ение (-) на 1.01. на 31.12. в сред. за год млн.чел. в % Экономически активное население 73,3 72,7 72,1 72,2 - 1,1 - 1,5 в том числе : Занятые 64,0 63,8 65,1 64,7 0,7 1.1 Безработные - всего 9,3 8,9 7.0 7,5 - 1,8 - 19,4 из них- зарегистрированные в службе занятости 1,6 1,3 1.0 1,1 - 0,5 - 31,3 ПРИЛОЖЕНИЕ Таблица 3. Соотношение минимальной , средней заработной платы и прожиточного минимума в России в 1996-2000 годах. Показатели 1996 1997 1998 1999 2000 Прожито чный минимум (в среднем на душу населения ) в месяц , руб. 369,4 411,2 493,3 908,3 1180,4 Средняя заработная плата , руб 790,2 950,0 1051,0 1582,0 2025,0 Количество прожиточных минимумов в средней заработной плате 2,1 2,3 2,1 1,7 1,7 Минимальная зара ботная плата , руб 72,7 80,8 83,5 83,5 100,0 Количество минимальных зарплат , обеспечивающее прожиточный минимум 5,1 5,1 5,9 10,8 11,8 Соотношение минимальной зарплаты к средней , % 9,2 8,5 7,9 5,2 4,9 Доля заработной платы в денежных доходах населения , % 40,5 40,2 41,5 37,8 39,1 Доля теневых выплат в денежных доходах населения , % 24,3 24,9 23,4 27,7 24,8 ПРИЛОЖЕНИЕ L L 1 L 2 L 0 Рис .1. Равновесие на рынке труда ПРИЛОЖЕНИЕ L 0 L 1 L 2 L Рис. 2. Равновесие на рынке труда (кейнсианская модель )