Вход

Революция 1905-1907 годов в России

Реферат по истории
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 494 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Революция 1905-1907 годо в в России ОГЛАВЛЕНИЕ I. Введение. II. Основная часть. 1. Революция 1905-1907 г.г .; 2. Февральская буржуазно-д емократическая революция. III . Заключение. ВВЕДЕНИЕ История описывает развитие разл ичных государств и народностей , обобщает опыт человечества . Для того чтобы понять насто ящ ее , необходимо знать прошлое , историческ ий опыт которого помогает понять и найти решения проблем современности. В настоящее время Россия находиться на рубеже веков . В период стаб илизации политических , экономических и общественн ых отношений каждому граждан ину необходим о понимание дальнейшего пути развития страны и осознание его роли в совеременности. Меня заинтересовал переломный во всех сферах период развития России , который прив ел к радикальным , неизбежным изменениям . Целью дальнейшей работы является по дробное изучение событий в период буржуазно-демократических революций , их предпосыл ок и последствий для России . РЕВОЛЮЦИЯ 1905-1907 Г.Г. Начал о XX в . стало временем значительного революционн ого и общественного подъема . Центр революцион нго движени я переместился из Западной Европы в Россию . Ведущей силой революционно й борьбы был российский пролетариат , который именно в это время «…впервые противопост авляет себя , как класс , всем остальным кла ссам и царскому правительству» Ленин В.И ., Полн . со бр . со ч ., 5 изд ., т . 9, с . 251 . Во главе пролетариата стояли революцио нные социал-демократы . Все это определяло прин ципиальные отличия революционного кризиса начала 20 в .: к объективным признакам революционной ситуации присоединился фактор субъективный . Поя вляю тся условия непосредственного перерастан ия революционной ситуации в революцию . От экономических стачек конца 19 в . к антиправитель ственныйм демонтрациям , в дальнейшем к схватк ам с полицией и войсками ; от стачек в пределах предприятия до стачек-денмонстра ц ий ; от предъявлений чисто экономи ческих требований к требованиям политическим . Переход российского пролетариата от экономически х требований к политическим пробудил к ак тивности другие социальные группы и классы русского общества. Коренное противоречие соци ально-экономиче ской и политической структуры страны определи ло характер и движущие силы первой русско й революции . Движущей силой буржуазно-демократичес кой революцией выступил пролетариат , заинтересова нный в радикальной победе революции . Началась борьба тр е х «…главных лагерей : правительственный , либеральный и рабочая демок ратия , как центр притяжения всей вообще де мократии» Ленин В.И.,указ . соч ., т 21, с . 172 . Буржуазно-демократическая по своему социально му сожержанию , она была пролеатрской по ср едствам бо рьбы вследствие совершенно искл ючительной роли в ней стачки . Массовое ста чечное движение характеризовалось переплетением экономических и полктических стачек и непосре дственной связью с вооруженным восстанием . Все крупные события революции отмечены совмес тными выступлениями пролетариата и крестьянства - стихийным и часто неосознанным союзом , но принципиально важным. Народный характер революции проявился и в решении её главной задачи - в завоев ании власти , которая должна была стать рев олюционно-демократическо й диктатурой пролетариата и крестьянства. В 1905 г . началось объединение революционизир ованной царской армии и флота , передовой ч асти солдат и матросов вокруг пролетариата. 9 января 1905 года началась революция и по своему развитию прошла восходящую - по д е кабрь 1905 г . включительно - и нисходящую - до Третьеиюньского 1907 г . переворота - стадии . Осн овными событиями реолюции стали : расстрел 9 янв аря 1905 г ., Иваново-Вознесенская стачка , Лодзинское восстание 1905 г ., воссатние на броненосце «Пот емкин» , Октябрь с кая всероссийская пол итическая стачка 1905 г ., Севастопольское воссатние 1905 г . Осуществление революции происходило под руководством марксистской парии , Ленина . Полити ка провительства характеризовалась соединением м етодов прямого подавления революционных выступлений с попытками отвлечь массы от борьбы обещаниеями реформ. См . Шидловского ко миссия , Булыгинская дума // Большая Советская Эн циклопедия . 1977.-№ 24.-С .327 Момент Ок тябрьской всеобщей забастовки Ленин расценил как временное равновесие борющихся си л , когда царизм уже не в силах подавить революцию , а революция еще не в силах подавить царизм. См . Ленин В.И ., Полн . собр . соч ., 5 изд ., т . 12, с . 28 Император Николай II издал Манифест 17 октября 1905 г ., в котором сожержалось обещание создать законод ательную Государственную думу и подчеркив алось , что без её одобрения никакой закон не сможет получить силу . Начался переход либеральной буржуазии на сторону контрреволю ции , возникли буржуазно-помещичьи партии . Тогда же было объявлено о превращении Совета М инистров в постоянно действующее правительственное учреждение и о назначении С.Ю . Витте его председателем. Кульминационным пунктом револючии были Де кабрьские вооруженные восстания 1905 г . в Москве , Красноярске , Чите , Сормове , Новороссийске и др . городах и рабочих поселках России. Нисходящая стадия революции уступила пред ыдущей по интенсивности борьбы , но проходила в условиях более четкого классового разм ежевания . Весной 1906 г . вспыхнули крестьянские движени я , которые по своему накалу приближались к осенне му подъему 1905 г . В армии и на флоте повсеместно ро сли революционные настоения , проходили волнения и восстания . Восстания на Балтике были подавлены , но они сдерживали натиск реакции и являлись показателем революционизированния а рмии . Самодержавие начал о прямое подавление революции посредством карательных экспедиций и военно-полевых судов . К апрелю 1906 г . чис ло расстреляных , повещенных и убитых участник ов революционного движения достигало 14 тыс . чел овек , 76 тыс . человек было брошено в тюрьмы. По закон у 11 декабря 1905 г . выборы в Государственную думу происходили по землевл адельческой , городской и крестьянской куриям . Царские сановники считали крестьян «опорой го сударства и престола» , крестьяне имели возмож ность послать в Думу 43% депутатов , которые п о т ребовали землю . В ответ Правител ьство заявило о неприкосновенности помещечьего землевладения . После начального периода затишья с ма рта по апрель 1907 г . споры разгорелись по двум вопросам : аграрной политике и принятию чрезвычайных мер против революционеро в . Правительство потребовало осуждние революционно го терроризма , но большинство депутатов отказ алось это сделать . Тем временем повсюду во зобновились террористические и антитеррористические акции (только за май погибло несколько сот человек ). Была разогнан а первая Государственная Дума , функционирующая с 27 апреля 1906 г . а затем и вторая , действующая с 20 февраля 1907 г . и оказавшаяся еще более «левой» , чем первая . Николай II объявил созыв очередной Думы 1 ноября 1907 г . В манифесте о роспуске Думы (02 июня ) было объявлено о коренных изменениях в законе о выборах , который разрабатывался в условиях обсолютной секретности в тече ние нескольких месяцев . Новый закон ужесточал избирательный ценз основных избирателей , сок ращал представительсто крестьян и националь н ых меньшинств , увеличивал неарвенств о в пердставительстве различных социальных ка тегорий . Царизм нарушил сформулированное в Ма нифесте от 17 октября 1905 г . положение о том , что ни один новый закон не имеет с илы без одобрения Государственной думы. Период , к оторый открывался манифестом 17 октября 1907 г ., когда была сделана первая в истории попытка сочетать самодержавный р ежим с конституционной формой правления , приш ел к концу . Новый закон о выборах , проз ванный в народе «проклятым законом» , возвраща л страну к самодержавию. Несомненно , на данном этапе победа был а на стороне царской власти . Страна , устав шая от двух с половиной лет беспорядков , не прореагировала на приянтие нового закон а о выборах . Правительство получило покорную Думу , функции которой ограничивал ись утверждением представленных ей законов . Таким образом , государственный переворот 3 июля 1907 г . знаменовал собой поражение революции 1905 г . и возраждение самодержавия , которому удалось отказаться от бальшинства уступок , вы рванных под давлением оппоз иции 17 октября 1905 г . (выраженных в Манифесте ). Однако это поражение не значило возврат к 1904 г . По словам Витте , «революция в умах» свершилась , и сила ее превосходила силу существующег о режима . Страна пробудилась к политической жизни , отныне саможержа в ие не п редставлялось единсивенно возможной формой правл ения . Вопрос о выборе режима правления уже стоял на поветске дня . Революция 1905-1907 г.г . явилась первой народной революцией империалистической эпохи и открыл а новый мировой революционный цикл . Она б ыла важным событием в мировой истории , просветила и организовала пролетарита и его собзников , выявила реальные возможности д ругих классов и социальных групп , расшатала самодержавнй строй , подготовила почву почту для последующих классовых битв и послужила началом периода революционных схвато к , которые привели в октябре 1917 г . к зав оеванию власти пролетариатом . «Без такой «ген еральной репетиции» , как в 1905 г ., революция 1917 г ., как буржуазная февральская , так и проле тарская , Октябрьская , были бы невозмож н ы” Ленин В.И ., указ . соч . т . 38, с . 306 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ. С 1909 Г . В экономике Росии наступила стадия экономического подъема , интенсив ность которого не уступала подъему 90-х год ов . Однако промышленность России отставала в це лом от промышленности высокоиндустриал ьных стран в техническом отношении. В канун первой мировой войны 1914-1918 г.г . Россия была страной среднего уровня капита листического развия , занимая по объему промыш ленного производства 5-е место в мире и 4-е место в Европе. Сельское хозяйство России в 1900-1914 г.г . раз вивалось по пути капитализма главным образом под воздействием роста цен на сельскохоз яйственную продукцию на мировом и внутреннем рынках . Это развитие было ускорено Столып инской аграрной реформой . Согл асно концеп ции Столыпина , модернизация страны требовала трех условий : первое - сделать крестьян полновл астными собственниками , чтобы наиболее «крепкие и сильные» , освободившись от опеки общины , могли обойти «убогих и пьяных» ; второе - достичь всеобщей грамо т ности в об ъеме обяхательной для всех четырехлетней нача льной школы ; третье - необходимо было добиться роста промышленности , подкренпленного развитием внутреннего рынка. Для проведения своей линии Столыпин у мело воспользовался экономическими и политически ми «козырями» , находящимися в его руках . Он ипользовал в своих целях как разд робленность револбционной оппозиции , так и от сутствие согласия среди радикально настоенной интеллигенции . Если в 1905 г . обстоятельства вы нудили революционеров разных взглядов сплот и ться , то после поражения революци и , разнородность движения ослабила его и расколола. Реализации планов Столыпина способствоавли не только политическая и идеологическая си туации , успешно им использованные . Но и пр евосходное экономическое положение , основан но е на массовом экспорте продовольственных това ров . Но несмотря на благоприятные экономиеские , идеологические и политические обстоятельства , Столыпин совершил все же рад ошибок . Пе рвой ошибкой Столыпина было отсутствие продум анной политики в отношении ра бочих . Вт орой ошибкой стало то , что он не предв идел последствий интенсивной русификации нерусск их народов . Столыпин не скрывал своих наци оналистических убеждений , открыто проводил национ алистскую великорусскую политику и , естественно восстановил против се б я и царс кого режима все национальные меньшинства . Сто лыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 г .), в результате чего он лишился поддрержки октябристов . Столыпин решил учредить там зе мскую форму правления . Дума охо т но его поддержала , однако Государственный совет занял противоположную позицию - классовые чув ства солидарности со шляхой оказались сильнее национальных . Данная процедура , продемонстрировав шая пренебрежение государственной власти к со бственный учреждениям , п ривела к рас колу между правительством и даже самыми у меренными либеарлами . Столыпин же потерял под держку Николая II , которому явно претило иметь такого энергичного министра , обвиненного крайне правым и противниками , пользующимися влиянием при дв оре. 1 сентя бря 1911 г . Столыпин был убит в Киеве . Его смерть означала поражение попытки сознательного и целенаправленного обно вления страны. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЗАСТОЙ И СОЦИАЛЬНЫЕ БРОЖЕНИЯ . В результате выборов в Четвертую думу в октябре 1912 г . правительство оказалось в еще обльшей изоляции , так как ок тябристы отныне встали наравне с кадетами в легальную оппозицию . Социальное брожение достигло своей наивысшей точки в 1912-1914 г.г . 4 апреля 1912 г . возобновились рабочие волне ния в связи с трагическими событиями на сиби рских золотых приисках компании «Л ена голдфилдс» . В этот день войска расстре ляли группу бастующих , требующую улучшения ус ловий труда . Общественное мнение было возмуще но не только расстрелом бастующих , но и тем , что правительство в данной ситуации с убежде н ностью отстаивало свою правоту . Число бастующих стало непрерывно р асти . В столице наблюдалась значительная ради кализация политических взглядов рабочих. Рабочая среда окончательно разочаровалась в монархии и либеарлах ; социалистическая идеология и лозунги большевиков все глу бже проникали в сознание . В январе 1912 года большевики окончательно порвали с меньшивика ми ; был создан собственный Центральный Комите т , целью которого было усиление легальной и подпольной деятельности в России . С друг ой стороны под вли я нием Мартова и Троцкого социал-демократы других направлений образовали в Вене так называемый Августо вский блок . В Думе фракция большевиков сос тояла их шети человек , большевиков было се мь . Раскол между ними произошел в октябре 1913 г . и каждый лагерь имел с в ои сферы влияния . Волна забастовок захлестнув шая преимущественно Москву и Санкт-Петербург в первой половине 1914 года , несомненно грозила революционными событиями , однако она не яви лась предвестницей революции . Быстрота взлета патриотизма с одной сторо н ы , и правительственные репрессии - с другой , положи ли конец забастовкам с начала войны в августе 1914 г. ОТ ВОЙНЫ ДО РЕВОЛЮЦИИ (1914-1917 г.г .) Объявление войны с Германией положило начало шести годам потрясений , завершившимся столь радикальными преобраз ованиями , каких не испытывало в столь короткий срок еще ни одно общество . Российское правительство , как и другие воюющие стороны расчитывало на быстротечную войну , которая показала нагляднее , чем когда бы то ни было , зависимость России от европейских пост авщиков . Вынужденное вое нное производство разрушило внетренний рынок . Образовался дифицит промышленных товаров . В с вязи с вынужденным переселением (несмотря на мобилизацию ) появилось много дешевой рабочей силы . Снизилась оплата труда , значительно ухудшили с ь условия жизни трудящихся . На фоне этих событий правительство не приняло никаких мер для борьбы с инф ляцией . Отсутствие стабильности в экономической политике правительства - один из аспектов по литического бессилия. Военный и экономический кризис 1915-1916 г.г . способствовал образованию многочисленных коми тетов и обществ , роль которых в жизни страны стремительно возрастала . Потребители со своей стороны объединялись в кооперативы , н асчитывавшие по нескольку десятков тысяч член ов . Власти , потеряв контроль на д ситуацией , лишались одной функции за другой . В стране развивалась мирная революция. Вместо того , чтобы поощрять слияние об щества , которое объединялось прежде всего в целях патриотических , с властью , Николай II цеплялся за монархистско-популистскую утопию о “царе-ба тюшке” , который коамндует ормией своего “добр ого крестьянского народа” . Становилось очевидным , что самодержавие потеряло способность управ лять страной и вести войну. В условиях отсутствия реальной власти легальная оппозиция , представители которой проявляли необыкновенную активность в работе различных комитетов и обществ , созданных дл я разрешения вызванных войной проблем , повела себя нерешительно . Милюков в своих “Воспо минаниях” объясняет эту нерешительность , граничив шую с параличом , страхом быть о б ойденными слева революционными движениями , сумевш ими подчинить стихию уличных волнений. Так ли уж опасны были революционные движения ? Еще никогда они не были так раздроблены , что свидетельствует о явном бе ссилии . Война провела новые водоразделы внутр и рев олюционнго лагеря . Разобщенные в эмиграции , революционные движения были разрозненн ыми и в России . После ареста пяти свои х депутатов в Думе (ноябрь 1914 г .) большевики снова ушли в подполье и попытались в осстановить комитеты на местах , почти сразу же разгр о мленные полицией . В 1915 г . революционные движения были поставлены пере д необходимостью принять ответственное решение , когда Центральный военно-промышленные комитет предложил создать рабочую гуппу из представит елей трудящихся для участия в его деятель ност и . Эта инициатива ставила рабочи й класс перед очень сложной проблемой , так как согласие отдавало бы правящим класса м руководство борьбой с неспособным самодержа вным режимом . Осенью 1915 года после долгих м есяцев дискуссий состоялось голосование - принцип со з дания рабочей группы был одобрен. На рабочем движении сказывались раздоры между социалистами . Но несмотря на разобщ енность причин для недовольства и активности масс было белее чем достаточно - трудности повседневной жизни , дифицит , усталость от войны . Взры воопасный характер ситуации не вызывал сомнений . Война породила кризис , кот орым самодержавие было не в силах управля ть . Либеральная оппозиция , боявшаяся , что “улиц а” её захлестнет , занимала выжидательную пози цию . Революционные движения были слишком разо бщ е ны , чтобы планировать восстание. Февральская революция разразилась стихийно . Её размах и быстрота победы стали не ожиданными , как для всех политических группир овок , так и для самих участников. ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. К началу XX в . в России ост ро стоял а грарный вопрос . Реформы импе ратора Александра II не на много облегчили жизнь крестьян и деревни . В деревне продол жала сохраняться община , которая была удобна для правительства , для сбора налогов . Кре стьянам запрещалось покидать общину , поэтому деревня был а переселена . Многие Высо кие личности России пытались уничтожить общин у , как феодальный пережиток , но община охр анялась самодержавием и им не удалось это сделать . Одним из таких людей был С . Ю . Витте . Освободить же крестьян от общи ны удалось позже П . А . Ст о лыпин у в ходе его аграрной реформы . Но агра рная проблема оставалась . Аграрный вопрос при вел к революции 1905 г . и оставался главным к 1917 г. К 1917 г . 130 млн . человек проживали в деревне . Аграрный вопрос стоял острее прежнего . Свыше половины кре стьянских хозяйств были бедняцкие . По вс ей России наблюдалось повальное обнищание нар одных масс . Усилились перебои в поставках продовольствия в крупные города России . К сере дине февраля из-за нехватки хлеба , спе кул яции и роста цен забастовало 90 тысяч рабоч их Пе т рограда . 18 фев раля к ним присоединились рабочие Путиловского завода . Админ истра ция объявила о его закры тии . Это пос лужило поводом к началу массо вых выступлений в столице . 25 февраля забастовка в Петрогра де стала всеобщей . Не прекраща лись демонстрац и и и митинги . Вечером 25 февраля Н иколай II из Ставки , находившейся в Могилеве , направил ко мандующему Петроградским военным округом С.С . Хабалову телеграмму с категорическим требова нием прекратить беспорядки . Попытки властей испол ьзовать войска положительно го эффекта не дали , солдаты отказывались стрелять в на род . Однако офицеры и полиция 26 февраля уби ли более 150 человек . В ответ гвардейцы Павло вского полка , поддержав рабочих , открыли огонь по полиции. Председатель Думы М.В . Родзянко предупреди л Николая I I, что пра вительство парализован о и "в столице анархия ". Для предотвращения развития революции он настаивал на немед ленном создании нового пра вительства во глав е с государственным деятелем , пользующимся до вери ем общества . Однако царь отверг его п редлож е ние . Более того , Совет мини стров принял решение прервать заседания Думы и распустить ее на каникулы . Момент д ля мирного , эволюционного преобразования страны в конституционную монархию был упущен . Нико лай II послал из Став ки войска для подавления революц ии , но небольшой отряд генерала Н.И . И ванова был задержан под Гатчиной восставшими железнодорож никами , солдатами и не пропущен в столицу. 27 февраля массовы й переход солдат на сторону рабочих , захва т ими арсенала и Петропавловской крепости ознаменовали побе ду революции . Начались аресты царских министров и образование нов ых органов вла сти . В тот же день на заводах и в воинских частях , опираясь н а опыт 1905 г ., когда родились первые органы политической власти рабочих , были проведены выборы в Петроградский Со в ет р абочих и солдатских депутатов . Для руководств а его деятельностью был избран Исполни тельны й комитет . Председателем стал меньшевик Н.С . Чхеидзе , его за местителем - эсер А.Ф . Керенск ий . Исполком взял на себя поддержа ние общ ественного порядка и снабжен и е на селения продовольствием. 1 марта Петросовет издал "Приказ № 1" о демократизации армии . Солдаты уравнивались в гражданских правах с офицерами , запрещалось грубое обращение с нижними чинами , отменялись традиционные формы армейской субординации . Легализов ывались солдатские комитеты . Вво дилась выборность команд иров . В армии разрешалось вести политиче скую деятельность . Петроградский гарнизон был под чинен Совету и обязывался выполнять лишь его распоряжения. Те вопросы , которые выдвигает жизнь , ставятся ею дважды , и трижды , и больше , если они не решены или решены наполовину . Так было и с крестьянск им вопросом и с другими проблемами в России : – самодержавие хотя и находи лось у последней черты , но продолжало суще ствовать ; – рабочие стремились добиться лучших у словий труда ; – национальные меньшинства нуждались есл и не в независимости , то в более широк ой автономии ; – народ желал прекращения ужасной во йны . Эта новая проблема добавилась к стары м ; – население хотело избежать голода , о бнищания. Внутренняя политика пр авительства пер еживала глубокий кризис . За 1914 – 1917 г . г . сменилось 4 председателя Совета Министров . С ос ени 1915 г . по 1916 г . – пять министров внутр енних дел , три военных министра , 4 министра земледелия. Главный шанс отсрочить гибель самодержави я правящ ие круги России видели в победоносном завершении войны с Германией . По д ружье было поставлено 15,6 млн . человек , из них до 13 млн . крестьян . Война 14-го года к этому времени вызывала недовольство в массах , не без участия большевиков . Больш евики санкционир о вали митинги в с толицах и других городах России . Они вели , также , агитацию в армии , что негативно сказалось на настроении солдат и офицеров . Народ в городах присоединялся к большеви стским манифестациям . Все заводы Петрограда р аботали на фронт , из-за этого не хватало хлеба и других товаров потребления . В самом Петрограде по улицам протянулись длинные хвосты очередей . 14 февраля собралась Дума и заявила , ч то правительство надо сменить , иначе добра не будет . Рабочие хотели поддержать Думу , но полиция раз гоняла рабочих , как т олько они начали собираться , чтобы идти к Думе . Председатель Государственной Думы М . Родзянко добился приема у государя и п редупреждал о том , что России угрожает опа сность . На это император не отреагировал . Он не обманывал , но обманыв а лся сам , потому что министр внутренних дел распорядился , чтобы местные власти слали Нико лаю II телеграммы о “безмерной любви” народа к “обожаемому монарху”. Царское правительство к концу 1916 г . рас ширило эмиссию денег настолько , что товары стали исчезат ь с полок . Крестьяне о тказывались продавать продукты за обесценивающие ся деньги . Они повезли продукты в крупные города : Питер , Москву и др. Губернии “замкнулись” и царское правитель ство перешло к продразверстке , т.к . на это вынуждало состояние финансовой к омпании . В 1914 г . была отменена государственная винн ая монополия , это прекратило аграрный отсос денег в аграрное хозяйство . В феврале 1917 г . индустриальные центры разваливались , голодали Москва , Питер и другие города России , в стране нарушилась система т оварно-д енежных отношений. Министры обманывали императора во всем , что касалось внутренней политики . Император безоговорочно верил им во всем . Николая больше заботили дела на фронте , которые складывались не лучшим образом . Не решение внутренних проблем , фи нансовый кризис , тяжелая война с Германией – все это привело стихийным выступлениям , которые перерос ли в Февральскую Буржуазную Революцию 1917 г. В ночь на 23 февраля большевики провели собрания сред и организованных ими кружков. Забастовки возникли тольк о на нес кольких заводах . Надо сказать , что недовольств о в массах возникло по большей части из-за продовольственного вопроса (в частности нехватки хлеба ) и больше всего это волнова ло женщин , которые должны были отстаивать длинные очереди , в надежде получит ь хоть что-то . Во многих цехах собирал ись группки , читали листовку распространяемую большевиками и передавали ее из рук в руки. В обеденный перерыв на большинстве за водов и фабрик Выборгского района и на ряде предприятий других районов начались м итинги . Жен щины-работницы гневно обличали царское правительство , протестовали против недост атка хлеба , дороговизны , продолжения войны . Их поддержали рабочие-большевики на каждом боль шом и малом заводе Выборгской стороны . Пов сюду прозвучали призывы к прекращению рабо т ы . К десяти предприятиям , бастова вшим на Большом Сампсониевском проспекте , уже с 10 – 11 часов утра примкнули другие . Ш ироко стала использоваться тактика “снятия с работы” . Женщины уже не составляли больши нства среди забастовщиков , вышедших на улицу . Ра б очие подрайона быстро добрали сь до заводов , расположенных вдоль Невы , – “Арсенала” , Металлического , Феникса , “Промета” и других . Арсенальцы , фениксовцы , рабочие других зав одов присоединялись к бастующим и заполняли улицы . Волнение перекинулось и в Лес ной подрайон . Так , на “Айвазе” , после обеда , 3 тысячи рабочих собрались на митинг , посвященный женскому дню . Женщины заявили , что работать сегодня не будут , и просил и рабочих-мужчин присоединиться к их забастов ке . Около 16 часов “Айваз” прекратил работу п о лностью . Забастовали также некоторы е предприятия Петроградской стороны и Василь евского острова . Всего , по полицейским данным , бастовало около 90 тысяч рабочих и работни ц 50 предприятий . Таким образом , количество заба стовщиков превысило размах стачки 14 ф евраля. Но события буквально с первых часов забастовки приняли иной характер , чем 14 фе враля . Если тогда демонстрации были немногочи сленны , то 23 февраля большинство рабочих перед уходом домой некоторое время оставались на улицах и участвовали в масс овых демонстрациях . Многие забастовщики не спешили разойтись , а длительное время оставались на улицах и соглашались на призывы руков одителей забастовки продолжить демонстрацию и отправиться в центр города . Демонстранты бы ли возбуждены , чем не премину л и воспользоваться анархические элементы : на Выбор гской стороне было разгромлено 15 магазинов . На Безбородкинском и Сампсониевском проспектах рабочие останавливали трамваи , если вагоновожатые вместе с кондукторами оказывали сопротивлени е , то переворачивали вагоны . Всего , как сосчитала полиция , было остановлено 30 трамв айных поездов. В событиях 23 февраля с первых часов проявилось своеобразное сочетание организованности и стихийности , столь характерное и для всего дальнейшего развития Февральской революц ии . Митинги и выступления женщин были запланированы большевиками и “межрайонцами” , та к же как и возможность забастовок . Однако столь значительного их размаха не ждал никто . Призыв работниц , следовавших указаниям большевистского Центра , был очень быстро и дру ж но подхвачен всеми рабочими-м ужчинами забастовавших предприятий . Выступление ж енщин как бы задевало мужскую честь всех рабочих . И этот эмоциональный момент стал первым проявлением стихийности движения . На заводе “Эриксон” , например , где , кроме бол ьшевистс к ой ячейки , были и организ ации меньшевиков-оборонцев и эсеров , именно по следние первыми призвали превратить движение в общую стачку всего завода и попытаться увлечь соседние предприятия. На “Арсенале” эсеры вместе с большеви ками и меньшевиками призывали к о бщей забастовке и присоединились к рабочим . Пе редовой пролетариат раскачал массы : в политич ескую борьбу начали вливаться и менее соз нательные рабочие , которые находились под вли янием меньшевиков и эсеров , обыватели. Полиция была захвачена событиями враспло х . Стычка с полицией произошла около Металлического завода на Полюстровской набер ежной . Полицейский надзиратель , угрожавший толпе револьвером , был сбит с ног и разоружен . Подобные разоружения полицейских происходили и в других районах города . Около 16 час о в рабочие с окраин , как бы повинуясь единому призыву , двинулись на Нев ский проспект . В этом не было ничего у дивительного : всего неделю назад , 14 февраля , раб очие , следуя указаниям большевиков , тоже выход или на Невский – традиционное место поли тических де м онстраций и митингов. В Таврическом дворце шло заседание Го сударственной думы . Она начала работать еще 14 февраля , в тревожной обстановке ожидавшейся крупной демонстрации . Это отразилось на сде ржанной позиции , прозвучавшей в речах Родзянк о , Милюкова и друг их ораторов Прогресс ивного блока . В тот же день на трибун е появился и убийца Распутина Пуришкевич , бодро бросивший в адрес правительства и министра внутренних дел Протопопова новые обвинения . Резко выступали прогрессисты , вошедшие еще в конце 1916 го д а из Про грессивного блока , лидер меньшевистской фракции Чхеидзе . 15 февраля Милюков заявил в Думе , что правительство вернулось к курсу , который оно проводило до 17 октября 1905 года , “к б орьбе со всей страной” . Но он же стара лся отмежеваться от “улицы” , к о тор ая в последнее время поощряет Думу заявле ниями о том , что страна и армия с нею , и ждет от Думы какого-то “дела” . В субботу и воскресенье 18 и 19 февраля Дума не заседала , а в понедельник 20-го состоя лось очень краткое заседание . Большое пленарн ое было н азначено именно на чет верг , 23 февраля . Слухи о начавшемся на Выбор гской стороне движении быстро достигли Таврич еского дворца . Раздавались телефонные звонки в комнатах прессы , фракций и комиссий , у секретаря председателя Думы . В это время в Белом зале з а седаний Думы шло обсуждение продовольственного вопроса . Зате м перешли к прениям по внесенному фракция ми меньшевиков и трудовиков запросу о заб астовках на Ижорском и Путиловском заводах. Между тем как раз в эти часы движение еще больше проявило свою антип равительственную и антивоенную направленност ь . Рабочие Выборгского и Петроградского район ов сумели смять около 17 часов полицейскую заставу у Александровского моста и кратчайшим путем через Литейный проспект выйти в центр города . Одновременно со стороны З наменской площади вышли на Невск ий рабочие Рождественского и Александро-Невского районов , в район Казанского собора – рабочие Путиловского и Нарвского районов . В ыборжцы при этом сняли с работы рабочих орудийного завода и гильзового отдела петр оградского “Арсенала” имени Петра Вел икого на Литейном проспекте между Шпалерной и Сергиевской улицами. Сведения об этом продолжали поступать в Думу , но они не изменили общей оц енки событий со стороны ее членов . Поздно вечером 23 февраля на конспиративно й кварт ире в отдаленном рабочем район е Петрограда , Новой деревне , состоялось заседа ние членов Русского бюро ЦК РСДРП (б ) и Петербургского комитета . Они с удовлетворени ем отметили , что размах событий в этот день вышел далеко за пределы их ожидан ий : стычки с полици е й , митинги , количество которых на улицах даже не под давалось точному учету , демонстрация на Невск ом . Количество стачечников , по их наблюдениям и примерным подсчетам , даже превышало чи сло тех , кто бастовал 14 февраля . Все это как бы давало большевикам пол н ый реванш за день 14 февраля , когда в по ведении масс чувствовалась осторожность , демонстр аций было мало. На следующее утро к 7 часам снова п отянулись вереницы рабочих к воротам своих предприятий . Настроение у них было самое боевое . Большинство решило к р аботам не приступать . 24 февраля забастовало 75 тысяч человек . Ораторы , среди которых было много большевиков , призывали рабочих немедленно выходит ь на улицу . На Сампсониевский высыпали гр омадные толпы рабочих . Всюду слышались револю ционные песни . Местами вверх взмывали красные флаги . Снова остановили трамвайное движение по проспекту и через Гренадерский мост . Всю улицу заполнили колонны демон странтов , двигавшихся к Литейному мосту . Туда же направлялись демонстранты с Безбородкинск ого проспекта и Арсе н альной набер ежной. Полиция и казаки не раз нападали на рабочих на подходах к мосту . Им уда валось на время прерывать движение демонстран тов . Рабочие расступались , пропуская всадников . Но как только те отъезжали , рабочие сно ва шли вперед . Они неоднократно п рорыв ались через Литейный (Александровский ) мост на левый берег Невы . Боевое и приподнятое настроение рабочих в этот день еще бол ее усилилось . Полицейские начальники обоих Вы боргских участков неоднократно докладывали градо начальнику А . П . Балку о том , ч т о они не в состоянии справиться с движением своими силами . прорвали правый угол оцепления. 24 февраля бастовало до 200 тысяч рабочих , больше половины общего числа в столице . Буржуазные либералы предпочитали не замеч ать политического характера движения . Им было выгодно изображать рабочие демонстрации только как стихийные вспышки волнений на продовольственной почве . В Думе же при обсуждении продовольств енного вопроса представители фракций обменивалис ь колкостями . Большинство депутатов Думы слеп о глядели наз ад и не видели , не ощущали , что неотвратимые перемены уже нача лись . Но Дума была все же ближе к правительству , которое она так страстно облич ала , чем к народу , от имени которого ч лены Думы считали себя вправе говорить . Го сударственная дума не прервала св о их занятий , не послала даже приветстви я борющемуся народу , не призвала армию к единению с народом . Дума лишь утвердила внесенный кадетами очередной запрос к пр авительству да приняла к сведению заявление Родзянко о том , что вечером состоится совещание с пр е дставителями правит ельства о срочных мерах по прекращению пр одовольственных беспорядков . Оно действительно со стоялось поздно вечером 24 февраля в Мариинско м дворце . Правительство обещало , идя навстречу Думе , передать в Петрограде продовольственно е дело в руки “местных людей” , то есть городской думы . И глава правительс тва князь Голицын , и председатель Думы Род зянко были здесь заодно : им нужно было скорее потушить пожар “голодных волнений” , заставить рабочих вернуться на заводы , чтобы они не мешали сделке “приличных людей” , Думы и правительства. Сведения о беспорядках в столице дост игли и Александровского дворца в Царском Селе . Императрица , заканчивая свое очередное п исьмо Николаю , писала о том , что уже д ва дня в городе волнения . Свое отношение к Думе она выразила надеждой на то , что Керенского повесят за его речи . “Все жаждут и умоляют тебя проявить твердость !” – писала она. Николай II в это время находился в ставке , в Могилеве . После убийства Распутина он был в депрессии . Хотя ставка была извещена о собы тиях в городе , царь никак не отреагировал и не придал им пока никакого значения . Тревожная ночь опустилась над Петроградом . В рабочих районах царило радостное возбу ждение . В возбуждении , хотя и в некоторой тревоге , были и члены Русского бюро ЦК РСДРП (б ) и Петербургского комитета . На меченное выступление , несомненно , удалось . Ведь с самого утра все члены ПК , районных комитетов были в заводских районах – больше всего на Выборгской стороне , ставшей центром событий . Это был все же колоссальный успех , в кото рый даже как-то не верилось и который , тем не менее , достигнут . Так что члены ПК смотрели в завтрашний д ень с надеждой . Царские власти в ночь на 25-е решил и принять все меры , чтобы пресечь движение , а главное , не допустить рабочих в цен тр города . Тактика менялась – главное внимание уделялось мостам и переправам чер ез Неву. С 6 часов утра 25 февраля полиция уже заняла свои места , к 7 часам стали подход ить и солдаты гвардейских частей . У Охтинс кого , Александровского , Троицкого и Николаевского мостов с двух с торон , у обоих берегов , встали сдвоенные военно-полицейские за ставы . Наряды полиции и войск патрулировали Смольнинскую , Воскресенскую , Французскую , Дворцовую и Адмиралтейскую набережные. Лишь утром 25 февраля на конспиративной квартире на Сер добольской ули це , в доме 35, смогли ненад олго сойтись члены большевистского центра – Русского бюро ЦК РСДРП (б ) и Петербург ского комитета . Они приняли текст “боевой листовки” , составленной на основе присланного из Москвы документа . В конце листовки пря мо говорилось : “От д ельное выступление может разрастись во всероссийскую революцию” . В отношении же движения в Петрограде была подтверждена прежняя директива : стараться охватить своим идейно-организационным влиянием начавшееся массовое рабочее движение , направить его в русло организованной борьбы против самодержавия и против войны. С утра на большинстве предприятий все х районов Петрограда начались митинги и с обрания . Большевики , ораторы других партий , бес партийные рабочие сменяли друг друга . Рабочие , за два дня познавшие вкус свободы , не собирались прекращать забастовку и де монстрации . Они с восторгом внимали ораторам. Понедельник , 27 февраля , фактически объявлялся нерабочим по приказу начальства . Власти , так им образом , давали рабочим два дня на “раскачку” , на обдумывание поло жения . Но обращение содержало и угрозу . Если забастов ка не прекратится , то будут немедленно при званы в войска новобранцы призыва 1917, 1918 и 1919 г одов . Но эта угроза не подействовала , тем более что срок ее исполнения оттягивался на целых три дня ! Все бли же подходили бастующие к мостам , закрытым заставами . Прорваться через них было почти невозможно . Но солдаты в ели себя дружелюбно . Они не двигались с места , но и не и направляли своих ш тыков на демонстрантов . Демонстрации , начавшиеся 23 февраля и продол ж авшиеся на следующий день , 25-го перера стали в нечто большее. Это была уже революция. Заседание Государственной думы в этот день было весьма кратким . Министр земледели я Риттих согласился считать продовольственный вопрос в Петрограде не терпящим отлагател ьств и от имени правительства сообщил , что продовольственное дело в столице пер едается в руки города . Члены Думы в св оих выступлениях сожалели , что это решение принято так поздно . Никто из них не мог предположить , что за эти два дня п роизойдет восстание и что заседание Думы от 25 февраля станет последним официаль ным заседанием IV Государственной думы. Оценивая события 25 февраля в Петрограде , можно сделать вывод , что они закончились не в пользу правительства . Несмотря н а отчаянные попытки властей силами поли ции , войск и казаков остановить демонстрантов , рабочие и присоединившаяся к ним часть беднейшего городского населения и учащихся овладели центром города , провели там мити нги . Можно без особого преувеличения сказать , что правительство проиграло еще 25 фев раля . Это было предопределено исходом событий этого дня . 25 февраля над ставкой пробежала легкая тень тревоги . Прибыло несколько офицеров , которые рассказывали , что они видели “своими глазами” 23 февраля . Обстановка воскресного дня затрудняла упр авл ение массами даже в той весьма условной форме , в какой проявлялась она в первые три дня революции . Из большеви ков на свободе осталось только восемь чле нов ПК . Руководство всей деятельностью партии в Петрограде взяло на себя Русское б юро ЦК РСДРП (б ). Но в нем бы ло всего три человека , да несколько добров ольных помощников . Русское бюро ЦК поручило Выборгскому районному комитету РСДРП (б ) впл оть до восстановления ПК осуществлять практич еское руководство движением . Организованность сох раняли группы рабочих , п рибывших из пригородов Петрограда – из Колпина (отт уда приехали рабочие Ижорского завода ) и из Сестрорецка. Несмотря на заставы , значительная масса народа прорвалась на Знаменскую площадь . То чно так же и на различных участках Не вского массы рабочих и п рисоединившихся к ним горожан стояли перед воинскими заставами . Но в пятом часу офицеры стал и требовать от участников демонстраций разойт ись . Потом следовал сигнал рожком . Люди не доуменно и недоверчиво смотрели на солдат . Свист пуль над головами прорезал морозный воздух . Но толпа будто окаменела . Солдаты недвижимо продолжали стоять в шере нгах . Они тупо глядели на дело рук сво их . Только на Знаменской площади было убит о и ранено 40 человек . На углу 1-й Рождест венской и Суворовского – 10 убитых и неско лько р аненых . Еще десятки убитых и раненых были унесены рабочими и добр овольцами-санитарами с угла Невского и Садово й , от Казанского собора. Однако первое замешательство , которое овл адело рабочими , вскоре прошло . На следующее утро перед рабочими вста л вопрос о вооружении . Ни у кого не было сомнения , что надо вооружаться вс еми доступными средствами , чтобы продолжать б орьбу . Не было уныния и сожаления . Преобла дали чувства озлобления и негодования . Пока полиция и войска хозяйничали в центре города . Производилис ь аресты подозрительных прихожих . Что же касается лидеров буржуазной оп позиция , то только на фоне событий 26 феврал я – упорных демонстраций , стычек с полици ей , расстрелов безоружных демонстрантов – он и начали проявлять активность чуть большую , чем в преды дущие дни . Однако по-преж нему они избегали вступать в какой-либо ко нтакт с рабочими и их руководителями . Всякое промедление с политическим решение м возникшего кризиса было подобно смерти для романовской монархии . Председатель Думы в идел , что движения рабо чих масс и городских низов направлены против самодержавия , против Николая II и всей династии Романовых . Он делал отчаянную попытку спасти монар хию и спасти себя , спасти привилегии всего правящего класса России . Но и эта поп ытка оказалась бесплодной . Слиш к ом верил Николай II “поставленным от Нас властя м” , и только им . Тревога , охватившая импера тора поздно вечером 25 февраля , на следующий день поулеглась . Вечером 26 февраля подводило итоги революци онное подполье . Полицейские акции 25 – 26-го числа нанесл и серьезный удар как бол ьшевистской организации , так и организациям “ межрайонцев” , левых эсеров , даже меньшевиков , в ключая оборонцев . Тем не менее , многие рев олюционеры были на свободе и действовали . Но в целом события 26 февраля отличались ме ньшей орг а низованностью , чем 25-го . Это было вызвано условиями воскресного дня , небывалым обилием представителей всех , и о собенно низших слоев городского населения , в массах демонстрантов в центре . Если 23 – 24 февраля его участниками были исключительно рабочие , а 25-го преимущественно рабоч ие , то 26-го на улицы вышли и другие городские слои народа . Это был показатель того , что мелкобуржуазная масса потянулась к политике . Даже крестьянство , переодетое в солдатские шинели , имело своих представителей среди демонстр а нтов . Ими были н есколько тысяч солдат роты Павловского полка , отказавшиеся выступить против демонстрантов и открывшие огонь по конным городовым . Ср еди добровольцев-санитаров на Невском были ст уденты , гимназисты , курсистки и даже профессио нальные врачи . Х о тя этот всенародн ый характер движения и радовал его руково дителей , но он одновременно снижал уровень организованности , повышал стихийность . Вместе с тем он давал возможность большевикам зак лючать временные соглашения для борьбы с самодержавием с оружием в руках и с другими революционными организациями и партиями . Такие соглашения практически сложилис ь на ряде предприятий 23 – 25 февраля , где создавались стачечные комитеты из представител ей разных партий . 25 февраля некоторые члены Русского бюро ЦК РСДРП (б ) и ПК участвовали в совещаниях самого широкого представительства “социалистических партий” . Это участие преследовало информационную цель . Но уже на них говорили о возможности со здания в скором времени Петербургского Совета рабочих депутатов . Однако практиче с ки никакого единого центра для руково дства движением не было создано. Большевики оставались самой сильной , боев ой и многочисленной руководящей силой подполь я . Параллельно действовали и другие организац ии . Отдельно от них работали трудовая и меньшевистская фракции Государственной думы. Совсем в стороне были фракции , объедин ившиеся в буржуазный Прогрессивный блок Госу дарственной думы . Последний все еще отгоражив ался от революции . Мы знаем теперь , что ниточкой , втайне связывавшей большинство этих организаци й , особенно легальных , было масонство . Но скоротечность событий Февральской революция , необходимость строжайшей конспирации , плохие коммуникации , опасность попасть в ру ки полиции – все это затрудняло действия его представителей 25-го и особенно 26-го февр а ля . К тому же масонство не имело никакого влияния на большевиков , самую значительную силу революционного подполь я. Еще 25 февраля ПК на заседании на я вочной квартире выработал план вооруженного восстания , которое надлежало провести в случа е дальнейшего у дачного развития событий . В план входило издание листовки к со лдатам с призывом встать на сторону народ а , провести 26 февраля новый пленум ПК для выработки мер по “управлению уже возбужден ными , но недостаточно еще организованными мас сами бастующих рабочих ” . С 27 февраля намечалось (в случае , если это подтвердит собрание 26 февраля ) приступить к строительству баррикад в рабочих районах , к прекращению подачи электричества , отключению водопровода , телеграфа , созданию заводских комитетов на за водах и пр . Вечер ом 26 февраля в помещении Луту гинского народного университета на Полюстровском проспекте собрались члены Выборгского районн ого комитета с активистами своей организации . Они обсуждали события прошедшего дня . По мнению большинства , настроения рабочих были б о евыми , преобладала решимость пр одолжать борьбу. В это время в районе станции Удел ьная состоялось совещание членов Русского бюр о ЦК РСДРП (б ), ряда членов ПК , избежавш их ареста , отдельных членов Выборгского район ного комитета . Решено было завтра , в понед ельн ик , отказаться от проведения мирной демонстрации и призвать рабочих к вооружен ной борьбе с царским строем . Это решение было сообщено участникам совещания в Лут угинском университете . Большевики собирались возг лавить новый этап борьбы рабочих с самоде ржавие м. Несмотря на многочисленные колебания в первые дни революции , вечером 26 февраля сход ную позицию занял и Петроградский межрайонный комитет РСДРП . Он вступил в контакты с большевиками и со своей стороны также призвал рабочих к восстанию . 25 февраля с прось бой о присоединении обратились к “межрайонцам” и отдельные немногочисленные гру ппки левых эсеров . Совместно они сумели вы пустить три листовки к солдатам с призыво м присоединиться к движению . 25 февраля определи ли свою позицию и анархисты . Они активно уча с твовали в стычках с поли цией , стараясь заполучить в свой руки ото бранные у полицейских револьверы и винтовки . Их боевики взорвали самодельную бомбу . Е диную линию попытались выработать на совместн ом собрании большевики , “межрайонцы” и левые эсеры Василеос т ровского района у тром 26 февраля . Они призвали закрыть в этот воскресный день места развлечений , а всех рабочих вызвать на улицы . Вечером 26 феврал я “межрайонцы” подготовили текст листовки (он а вышла уже днем 27-го ), где говорилось о необходимости для раб о чих захват ить в свои руки телеграф , телефонную станц ию , электростанции , вокзалы , Государственный банк , министерства , а также выбирать представителе й для образования Временного революционного п равительства . Так , вслед за большевиками ряд наиболее решитель н ых представителей революционного подполья также подходил к и дее начала вооруженного восстания рабочих про тив царского строя . День 27 февраля должен б ыл показать , смогут ли рабочие пойти за этими призывами . Однако рабочий класс город а был еще практически б езоружен . Кустарное производство оружия на заводах был о не налажено , так как заводы стояли , а рабочие бастовали . Поэтому , прежде чем ве сти рабочих на вооруженную борьбу , необходимо было создать боевые дружины , вооружить хо тя бы их . Эта работа еще только н а чиналась . В этих условиях было целесообразнее добиться перехода войск петрогр адского гарнизона на сторону рабочих. Войска петроградского гарнизона действовали на улицах города 26 февраля “ревностно” . По следствия после этого , ревностного исполнения приказо в о стрельбе в народ , оказалис ь неожиданными и катастрофическими для судьбы монархии . Большевики по-прежнему принципиально проводил и свою линию . Утром 27 февраля на собрании членов ПК на Петроградской стороне был составлен текст листовки к рабочим с приз ы вом продолжать борьбу . Большевики правил ьно указывали на необходимость присоединения армии к рабочему движению как следующий э тап революции . Но когда эта листовка вышла , переход огромной массы солдат на сторону революции стал уже фактом. Собравшиеся члены Думы обменивались тревожными новостями . Дума протягивала руку старой власти и обещала восстановить споко йствие и порядок . Резолюция , принятая советом старейшин , могла иметь силу лишь после ее официального одобрения членами Думы на своем официальном заседа н ии. Таврический дворец был занят восставшими 27 февраля около двух часов дня . Буквально с каждой минутой стечение многих обстоят ельств , случайных и закономерных , поставило Та врический дворец в центр всей Февральской революции . В утренние часы в качестве т а кого центра большевики справедливо выдви нули Финляндский вокзал . И он действительно сыграл такую роль в начале восстания . З десь соединились рабочие Выборгской стороны и восставшие солдаты из центра города , прох одил огромный митинг , звучали призывы к пр од о лжению борьбы , шла бойкая агита ция среди солдат . Большевики хотели создать там Совет рабочих и солдатских депутатов . Но призыв к расширению восстания был в оспринят как более подходящий и настоятельный , чем призыв оставаться на вокзале в к ачестве оплота ре в олюционного центра . Значение Таврического дворца как центра революции быстро возрастало . Сюда пришло огромное количество солдат , которые сразу же стали рассматривать залы и коридоры огро много помещения как свое временное пристанище , поскольку о возвращени и в казармы они не хотели и думать . Здесь собрались известные в те дни руководители мелкобур жуазных партий эсеров и меньшевиков , как н аходившиеся на легальном положении , так и только что выпущенные из тюрьмы . Поминутно росло и число журналистов и служащих, считавших себя революционерами в душе или даже состоявших когда-то в революцион ных партиях , но потом прекративших эту дея тельность. Наконец , нельзя забывать и о значении самой Государственной думы , которая , во в сяком случае с 1915 года , завоевала в глазах весьма широких слоев народа , не тол ько буржуазии и городского населения , но и в глазах мелкобуржуазной части населения – крестьян , солдат , городских лисов и д аже части рабочих – определенный авторитет своей критикой правительства . Свою роль с ыграло и то, что тех солдат и рабочих , которые заняли Государственную думу в силу случая , возглавили не большевики , а меньшевики-оборонцы , сами по себе склон ные к оглядке на Думу , к проведению по литики соглашательства с вождями буржуазии . Память о Петербургском Совете рабоч их депутатов 1905 года , фактически проявившем себ я как один из органов революционной власт и , жила в сознании пролетариата столицы . Р азговоры о необходимости возрождения Совета в озникали в любой момент обострения политическ ой ситуации в столице . Так б ыло и в момент июльских боев 1914 года , и осенью 1915 года , и в 1916-м . Большевики по совету Ленина всякий раз разъясняли массам , что создание Совета целесообразно только в момент вооруженного восстания против царизма . Идея об образовании Совета вновь возн икла в первые дни Февральской революц ии . Зачатками его были временные стачечные комитеты , созданные на предприятиях 24 – 25 фев раля большевиками и членами других социалисти ческих партий . 25 февраля разговор о необходимос ти выбирать депутатов в Петроградск и й общегородской Совет шел и на ин формационных собраниях представителей подпольных организаций . Но полицейские аресты , расстрел д емонстраций 26 февраля прервали эти попытки . Сн ова вопрос об организации Совета встал уж е только в момент восстания 27 феврал я 1917 года. В городе шло восстание на Петроградск ой стороне . Хотя гарнизон Петропавловской кре пости еще хранил верность царскому правительс тву , но по соседству с ним революционные силы действовали весьма успешно . К вечеру успех восстания стал очевиден , но чем ближе к центру города , тем сильнее ст ановилась неразбериха в расположении сил рево люции и контрреволюции . Эти события вывели на политическую арену правых , левых , радикалов , центристов . Все считали , что он и правы , находились друг с другом в ос трой борьбе. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Монархия Романовых правила страной 300 лет . Рухнула она в течение недели . Едва ли не на другой день , ошеломленные молниенос ностью и легкостью исчезновения с лица зе мли режима , который еще так недавно казалс я несокрушимым , участники и свидетели со бытий стали искать причины , объясняющие этот феномен. В силу целого комплекса сложно взаимо действующих исторических , географических , внешнеполити ческих и других факторов , определявших ход исторического развития России , сильная , беспоща дная и ц елеустремленная абсолютная монарх ия явилась одним из главных компонентов и сторического и государственного выживания и р азвития . Монархия стала основной централизующей силой и символом объединения разноязычных и находящихся на разных уровнях развития народ о в на бесконечно огромной те рритории . Она стала также щитом и мечом в борьбе с многочисленными внешними врагам и , в которой успех или поражение были равносильны соответственно жизни или смерти Р оссии как государства . На фоне таких задач , решавшихся в крайне тяжелых и неблагоприятных условиях , начиная от последстви й татарского завоевания и интервенции начала Х VII в . и кончая суровым климатом и редкостью населения , создалась громадная , по в ыражению В . И . Ленина , относительная самостояте льность российского абсо л ютизма по отношению ко всем классам и слоям насе ления , включая и собственный опорный класс – дворянство , воплощением и инструментом к оторой явились бюрократия и армия. Что же касается русской буржуазии , то она в силу своей слабости и контррев олюционности б ыла совершенно не в сос тоянии осуществить свои претензии к царизму – борьбу подменяла словом , выбор между реакцией и народом всегда делала в п ользу первой . Казалось , такое положение должно было радовать российский абсолютизм . Но в конечном итоге слабость р усской буржуазии сослужила ему плохую службу , стал а дополнительным и очень серьезным источником собственной слабости . Радость эта была бы уместна лишь в том случае , если бы народ “безмолвствовал” . Но он не только не молчал , но совершил в начале века гранд и озную антиабсолютистскую революц ию , которая , несмотря на поражение , расшатала и резко ослабила царизм . На смену прежн ей распыленности пришел союз многомиллионного крестьянства с рабочим классом , который , как было уже очевидно , стал постоянно действу ющим ф а ктором русской истории. В таких условиях , отличительной чертой которых даже после подавления революции бы ло нарастание нового революционного кризиса , царизму позарез требовался надежный сильный с оюзник в лице буржуазии , чтобы не остаться с глазу на глаз с революционным народом . Но если с надежностью , в смысле верности , контрреволюции дело обстояло вполн е благополучно , то по части силы , влияния на народ все было наоборот . В послере волюционный период царизм был вынужден пойти на союз с буржуазией в общенацио н альном масштабе , который он оформил в виде третьеиюньской Думы , создав так назы ваемую третьеиюньскую политическую систему . Смысл этой системы состоял в том , что Дума имела не одно , а два большинства , конс ервативное и либеральное , которые попеременно образ о вывали октябристский “центр” , д ействовавший по принципу качающегося маятника . Объективная возможность такого попеременного г олосования обеспечивалась помещичье-буржуазным состав ом октябристской фракции . Поскольку помещичий , консервативный элемент в ней пр е обладал , хозяином в Думе оставалось правитель ство , целью которого было при помощи таког о союза попытаться решить объективные задачи революции “сверху” , контрреволюционным путем , но с таким расчетом , чтобы сохранить поли тическое всевластие за царизмом , пр е доставив взамен своему союзнику куцые , мелкие “реформы” , не затрагивающие основ вл асти самодержавия. Такая система политической власти , основа нная на лавировании между классами , в данн ом случае между дворянином-помещиком и буржуа зией , получила название бон апартизма . Посл едний создает иллюзию независимости власти от какого-либо класса , в том числе и от господствующего , хотя эта независимость на деле более или менее относительна , ее и сключительной прочности . В действительности же бонапартистская власть слабе е , чем прежняя власть классического абсолютизма , потом у что она теряет целиком или частично свою прежнюю постоянную патриархальную и ф еодальную опору и вынуждена попеременно опира ться не только на разные классы , но и на отдельные слои и группы этих клас сов, эквилибрировать между ними , пускаться в открытую и рискованную демагогию , что в критической ситуации может обернуться бы стрым и на первый взгляд даже малопонятны м и необоснованным крахом. Подчеркнув , что предпринятый царизмом пос ле революции 1905 – 1907 гг. второй шаг по пути превращения в буржуазную монархию “ осложняется перениманием методов бонапартизма” , Л енин писал : “Обывателю не легче от того , если он узнает , что бьют его не тол ько по-старому , но и по-новому . Но прочность давящего обывателя режима , усл о ви я развития и разложения этого режима , спос обность этого режима к быстрому фиаско – все это в сильной степени зависит от того , имеем ли мы перед собой более или менее явные , открытые , прочные , прямые формы господства определенных классов или различные оп о средствованные , неустойчивые формы господства. Господство классов устраняется труднее , ч ем пронизанные обветшалым духом старины , неус тойчивые , поддерживаемые подобранными ‘ избирателями ’ формы надстройки” (6). Свою несостоятельность , приведшую ее к тяжелому кризису , третьеиюньская бонапартистс кая система доказала уже в предвоенные го ды . Ее основной отрицательный итог состоял в том , что надуманные “реформы” даны не были , причиной этому , как показано авторо м в его предшествующих работах , посвященных изучению т ретьеиюньской монархии , яви лось не нежелание царизма их дать в принципе борьба между н им и буржуазной оппозицией шла лишь по вопросу о мере , форме и сроках этих “реформ” , поскольку они были таковы , что н е затрагивали его политического всевластия , а то , чт о их оказалось невозможным дать . Реформы , как известно , могут в зависи мости от условий служить орудием против р еволюции и , наоборот , способствовать усилению революционного брожения . Действительность показала , что , несмотря на царящую в стране реакц ию , “ре ф ормы” , будь они даны , с пособствовали бы не столыпинскому “успокоению” , а углублению революционного кризиса , продолжав шегося , хотя и в скрытых формах , и в послереволюционные годы. Будь буржуазия сильнее , имей либерализм и его прямое продолжение – ликвидатор ство , влияние в рабочем классе , в с реде городской демократии , в массах , можно было бы пойти на риск “реформ” . Но пос кольку дело обстояло как раз наоборот . Рис ка не последовало . Таким образом , одна из коренных причин , обусловивших провал бисмарк овского “об н овления” России для п редотвращения новой революции , заключалась в слабости русской буржуазии во всех ее пар аметрах , в ее оторванности от народа , в том , что ее партии и организации , конечн ой целью которых было воздействие на наро д , уже тогда были генералам и без армии. Неизбежным следствием провала курса “рефо рм” стал глубокий кризис третьеиюньской систе мы как союза царизма с помещиками и в ерхами торгово-промышленной буржуазии , ради которо го она и была создана . Конкретным выражени ем этого кризиса явились полн ый парал ич Думы по части “реформаторского” законодате льства , провал на этой основе октябристского “центра” , выразившийся сперва в тяжком по ражении на выборах в IV Думу , а затем в расколе октябристской фракции на три час ти (7); резкое обострение недовольств а друг другом партнеров по контрреволюции . К кануну войны раздражение в помещичье-буржуазной среде по отношению к правительству стало всеобщим . В свою очередь , “верхи” во г лаве с царем все в большей степени ст али подвергаться искушению управлять без Думы , к оторая из орудия упрочения ца ризма , как было надумано , стала орудием ег о дискредитации и разоблачения . Все это , е стественно , сопровождалось обострением противоречий как между фракциями думского большинства , т ак и внутри их самих . Все это происход ило на фо н е нового мощного ре волюционного подъема , достигшего к кануну вой ны , так сказать , баррикадного уровня , когда не только Ленин , большевики , но и либера льная оппозиция и сами “верхи” считали , чт о сложившаяся ситуация воспроизводит канун 1905 г. Таким образом , описанные факты и явления были прямым продолжением процессов , корни которых уходят назад на многие д есятилетия . В то же время 1914 – 1917 годы пр едставляют собой , безусловно , особый период в истории страны , смысл которого В . И . Л енин выразил в известных сло в ах о том , что война явилась могучим ускори телем революции . Все указанные выше процессы , которые в “мирные” годы протекали сравни тельно медленно , теперь под влиянием войны настолько убыстрили свой бег и вызвали такие колоссальные социально-экономические и п олитические перегрузки , что режим , уже сильно расшатанный до этого , не выд ержал их и начал разрушаться. Разложение царизма в его заключительной стадии ознаменовалось не только полной и золяцией от народа , но и отчужденностью от собственного класса , принявше й крайнюю форму самоизоляции династии от самых своих преданных сторонников . В истории самодержавия бывали моменты , когда “случайности рождения” исправлялись госп одствующим классом устранением непригодного по личным или другим качествам монарха . Инстру мент ом такой корреляции было непосредстве нное царское окружение . В описываемое время это окружение выродилось в эгоистичную и трусливую камарилью , не способную ни к какому решительному действию даже в интересах собственного спасения . Двор , сановники , минист ры и пр ., как показал ход событ ий в февральско-мартовские дни 1917 г ., стали с пасать себя за редким исключением так , как спасаются крысы на тонущем корабле . Выше отмечались гибкость и приспособляемость мона рхии как политического института . Но как г осударстве н ная система абсолютизм пре дставляет собой конструкцию , лишенную обратной связи , в результате чего в экстремальных условиях он теряет целиком или в значи тельной мере способность ориентации и реально й оценки обстановки. Бюрократический механизм и “верховный чиновник” в силу многолетней и заданн ой иерархии более или менее приемлемо при тирались друг к другу . Это относилось не только к политике в целом , но также к одной из самых главных функций царя – назначению министров . Несмотря на то что царь в принципе мог посту пать по своему личному усмотрению , в дейст вительности это имело место в сравнительно ограниченной степени , поскольку , будучи “верхов ным чиновником” , он зависел от бюрократии и вынужден был считаться с соображениями государственной целесообразности , б е спере бойного отправления функций правительственной ма шины . Именно этой взаимосвязью и взаимозависи мостью правящей бюрократии и носителя верховн ой власти обеспечивалась ориентация режима , е го способность более или менее реально оц енивать обстановку и прини м ать ну жные в его интересах достаточно компетентные решения . Теперь эта связь оказалась разор ванной. Таким образом , поломка и выход из строя системы ориентации самодержавного режима , как это ни парадоксально звучит , наступают тогда , когда монарх начинает пр инимат ь решения действительно самодержавно , единолично , независимо от своего официального правитель ства или в противовес ему . Поскольку же в действительности ни один правитель не может принимать решения , не руководствуясь чьими-то советами и подсказками , п ото му что сам по себе он совершенно слеп , порвав с официальным правительств ом , он становится непременно жертвой в лучшем в арианте случайных , в худшем губительных с точки зрения интересов режима в целом и своих собственных влияний. Именно последнее произош ло с Нико лаем II. Неизбежным итогом такого хода вещей явился развал официального правительства , выраз ившийся в форме утраты компетентности и с пособности контролировать ситуацию во всех об ластях народнохозяйственной и государственной жи зни , распад всего ад м инистративно-упра вленческого организма. Одним из наиболее тяжелых последствий разрыва самодержца с правящей бюрократией и своим классом явился психологический надлом господствующего класса и той же бюрократ ии , паралич воли . Господствующими классами овл адел о чувство бессилия и обреченности , бесполезности всяких усилий , направленных на исправление создавшегося положения (11). Конечный с мысл этого всеобщего настроения безнадежности и тщеты состоял в том , что он стал огромным деморализующим фактором перед лицом надвигавшейся революции , облегчив тем самым ее победу . Совокупная помещичье-буржуаз ная контрреволюция , включая бюрократию , чиновничес тво , департамент полиции , генералов и офицеров , возглавлявших войска усмирения , не верила я возможность победы . Кампания п о давления революции , казалось бы , спланиров анная во всех деталях , была при таком психологическом настрое проиграна еще до ее начала. С точки зрения оценки всей истории царского самодержавия это трехлетие представля ло собой последнюю стадию длительной и не из лечимой болезни – стадию быстрого и всестороннего распада и разрушения . В эт ом смысле оно является также как бы ф окусной точкой , в которой сконцентрировались три века жизни романовской монархии. В этой связи естественно надуматься о том , каков был главный механизм это го разрушения . Существует ли этот механизм вообще , если иметь в виду антагонистическое государство , абсолютизм в особенности ? На наш взгляд , такой механизм имеется , суть е го состоит в нарушении взаимосвязи и взаи модействия положительной и отри ц атель ной селекции в пользу последней. Классовое государство , как известно , играе т двоякую роль . Оно , прежде всего , орудие власти господствующего класса . В то же время оно выполняет общественно необходимые ф ункции в интересах всего общества , в проти вном слу чае его существование становится невозможным. Таким образом , государство представляет собой противоречивое единство , в котором од новременно борются две тенденции : прогрессивная и реакционная , узкоклассовая и общенациональная . История показывает , что , как правило , всякий новый социально-политический строй побе ждал именно потому , что он , помимо обеспеч ения интересов господствующего класса , действовал внутри и вне страны , и в общегосударс твенных интересах . Институтом , который реально осуществляет оба эти нач а ла , яв ляется правящая бюрократия , опирающаяся на ра зветвленный государственный аппарат , достаточно с ложно взаимодействующая , функционально разделенная и соподчиненная историческая система власти. Совершенно очевидно , что эта система , особенно на прогрессив ной стадии управляе мого ею государства , кровно заинтересована и нуждается в привлечении в государственный аппарат на всех его уровнях лучшего че ловеческого материала , т . е . в положительной селекции . Достаточно вспомнить “птенцов гнезда Петрова” , Сперанско г о , Витте и т . д ., чтобы понять , что в данном случ ае имеется в виду . В свою очередь , эта заинтересованность вызывает ответный отклик именно со стороны тех людей , которые хотят и могут принести пользу своему государст ву , служение которому они отождествляют со служением народу . Государство в это м смысле является могучей притягательной сило й для всего самого способного и честолюби вого , что имеется в народе. В то же время бюрократия с первых же шагов начинает превращаться в оторван ную от общества касту со своим и с обственными узкими корыстными интересами , противо речащими не только интересам общества в ц елом , но в какой-то мере и интересам го сподствующего класса . В конечном итоге она превращается в нечто особое и самостоятель ное , разумеется в определенных предела х . Именно эта особенность и оторванность от народа служат источником отрицательной селекции , когда мотивами пополнения и воспр оизведения становятся напотизм , закулисные влияни я , узкие групповые интересы и т . д. В системе государственного управления сос ущест вуют и борются две противоположные тенденции : положительная и отрицательная сел екция . Спрашивается : каковы итоги этой борьбы ? В общей форме ответ можно свести к следующему . До тех пор пока существующий строй не утратил полностью своих прогресси вных черт , о бе тенденции более и ли менее уравновешивают друг друга , во вся ком случае , губительного перекоса в сторону отрицательной селекции не происходит . Картина резко меняется , когда режим исчерпывает с ебя . Поскольку он уже не может и не хочет двигаться вперед , ко м петентно сть и талант в управлении , столь необходим ые раньше , становятся не только ненужными , но и противопоказанными , так как назначение указанных качеств как раз и состоит в том , чтобы обеспечивать поступательное разви тие . Так возникает синдром некомпете н тности , который увеличивается в размерах по принципу нарастающего ряской пруда . Ка ждый день площадь нарастания увеличивается вд вое . Поскольку исходная площадь нарастания ма ла , этот процесс долгое время кажется мало угрожающим . Достаточно сказать , что перед последним днем , когда пруд должен полн остью нарасти , он еще наполовину чист . Име нно поэтому так неожиданно ошеломляющим было для современников появление таких фигур во главе управления государством , как Хвостов , Штюрмер , Протопопов. В свете сказанного возн икает вопр ос : не была ли в таком случае гибель самодержавия всего-навсего таким актом саморазр ушения , что для его ликвидации не требовал ось никакой революции , ибо оно само себя ликвидировало ? Вопрос этот тем более умес тен , что у многих современников под в п ечатлением легкости победы революции сложилось именно такое впечатление . Царь цеплялся за власть до последнего и меньше всего хотел тихо и незаметн о расстаться с жизнью самодержца . Если вду маться в смысл и значение всех приведенны х в данной работе фактов , характеризующи х царизм в годы войны , то поражаешься совсем обратному : какую он проявил невероятну ю живучесть и сопротивляемость . Казалось , в том состоянии , в котором он пребывал , и в тех обстоятельствах , в которых очутилс я , если мерить мерками обычног о житейского здравого смысла , то должен был самопроизвольно погибнуть , по крайней мере , гд е-то в середине 1915 г . Однако ничего подобног о не произошло . И в феврале 1917 г . он исчез не сам по себе , а в результате революции , длившейся неделю , и если бы ее не было , продолжал бы жить и дальше. Это не только конкретно-историческая , но и теоретическая истина , имеющая принципиальное значение , суть которой состоит в том , что любой политический режим , включая и аб солютизмы , обладает , если так можно выразиться , им мунитетом против саморазрушаемости . Об ъяснение этому явлению надо искать в том , что современное общество не может жить вне государства , если под этим разуметь жестко организованную , могущественную и всес тороннюю управляющую обществом систему , без ф ункцион и рования которой не может отправляться производственная и всякая иная д еятельность общества , парализуется инфраструктура , возникает угроза наступления полного хаоса . В силу этого , как бы плохо машина у правления ни работала , в ней заложены возм ожности части ч ной рецессии , обновлени я и укрепления ее отдельных звеньев вплот ь до самых ответственных . Эта рецессия не снимает вопроса об исторической обреченности и изжитости режима , но она вполне мож ет обеспечить какое-то продление его жизни. Сравнительная легкость , с какой был свергнут царизм , в свете всего сказанного говорит не о саморазрушении , не о вос ьмидневном “чуде” , как утверждал Милюков , а о том , что В . И . Ленин характеризовал как отличную отрепетированность революции , дост игнутую в ходе революции 1905 – 1907 г г . и последующих классовых битв . “Эта вось мидневная революция , – писал он ,- была , есл и позволительно так метафорически выразиться , “разыграна” точно после десятка главных и второстепенных репетиций ; “актеры” знали друг друга , свои роли , места , свою обстан о вку вдоль и поперек , насквозь , до всякого сколько-нибудь значительного оттенк а политических направлений и приемов действи я” См . Ленин В.И ., Полн . собр . соч ., 5 изд ., т . 16, с . 103 . Да , “актеры” действительно оче нь хорошо знали друг друга . Контрреволюц ия отдавала себе полный отчет , какая революция ожидает страну , если она проигр ает , и контрреволюция боролась до последнего , даже призрачного шанса . Но революция , нар од оказались сильнее . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Милюков П . Н. Во споми нания . Т . 2. С . 337. 2. Нольде Б . Э. В . Д . Наб оков в 1917 г . // Архив русской революции . Берли н , 1922. Т . 7. с . 10. 3. Маклаков В. Некоторые дополнения к воспоминаниям Пуришкеви ча и кн . Юсупова об убийстве Распутина // Современные записки . Париж , 1928 . Т . 34. С . 279, 280. 4. Вишняк М. Падение русского абсолютизма // Современные записки . Париж , 1924. Т . 18. С . 250, 263. 5. Ленин В . И. Полное собрание сочинений Т . 16., 6. Ленин В . И. Полное собрание сочинений Т . 20. 7. Ленин В . И. Полное собрание сочин ений Т . 22. 8. Ленин В . И. Полное собрание сочинений Т . 24. 9. Аврех А . Я. Раскол фракции октябристов в IV Думе // История СССР . 1978. № 4. С . 115-127. 10. Аврех А . Я. “Распад треть еиюньской системы” (Москва , 1984). 11. Шульгин В . В. Дни . С . 103. 12. Нол ьде Б . Э . Из и стории русской катастрофы // Современные записки . Париж , 1927. Т . 30. С . 542. 13. Спиридович А . И. Великая война и Февральская революция , 1914 – 1917 гг . Нью-Йорк , 1960. Кн . 3. С . 98-99. 14. Врангель Н. Воспоминания : (От крепостного права до бо льшевиков ). Берлин , 1924. С . 227. 15. Вырубова-Танеева А. Царская семья во время революции // Ф евральская революция : Мемуары / Составитель С . А . Алексеев . М .; Л ., 1925. С . 396.
© Рефератбанк, 2002 - 2017