Вход

Интеллектуальный и духовный потенциал человека будущего

Реферат по философии
Дата добавления: 13 июня 1998
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 275 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Согласно общепри нятой эволюции род Homo появился в нача ле четвертичного периода в нескольких разнооб разных формах гоминид , возможно следовавших о дна за другой , х о тя , может быть , иногда сосуществовавших . Подобно своему предполагаемому предку - австралопитеку гоминиды были круп ными хищниками , не чуждыми каннибализма , и , следовательно , в биоценозах занимали верхнюю экологическую нишу . К концу последн е го о леденения все ветви этого рода вымерли , за исключением только одного вида - Homo sapiens , т.е . современного человек а . Однак о последний распространился по всей суше планеты , затем , в исторический период , освоил поверхность гидросферы и про извел на Земле такие изменения , что ныне ландшафтную оболочку Земли справедливо назыв ают антропогенной . За исключением полярных ль дов , нет о б ласти , где не было бы археолог и ческих памятников каменного или железного веков . Мы находим палеолитические стоя н ки в пустынях и джунглях , неолитические - в тундре и тайге . Это ук азывает на былую з а селенность регионов , позже оставленных человеком и вновь ос ваив аемых ныне с прим е нением машинной техники . Конечно , за истекшие 17-20 тысячелетий климатически е условия в разных районах менялись , но остается фактом , что вид Homo sapiens , в отличие от других видов позвоночных , не ограничился определенным аре алом , а с умел приспос о биться к разнообразным природным условиям , что по праву савит его на особое место в экологии позвоночных. Адаптация шла по двум направлениям : 1) человек приспосабливался к новым приро д ным условиям , менял свой способ хозяйства и , следовател ьно , вырабатывал новый стере о ти п поведения ; 2) человек приспосабливал природу д ля себя , создавая вторичные , антр о погенные геобиоценозы , согласно отработанному стереотипу поведения . В естественных условиях оба пр оцесса переплетаются , но для целей анализа их целесообразно рассматр и вать порознь. Многие сторонники эволюционной теории , включая Ч . Дарвина , считают , что совр е менный человек продолжает подвергаться такому же естественному отбору , который прежде действовал на его предков Вестник ЛГУ , Х . Осборн [ ц ит . по : 43, стр .23 ] ; д ругие сомневаются в этом , приводя следующие о с нования : "Постепенное ослабление борьбы за существование неминуемо вело к выходу че ловека из состава биоценоза . Этот медленно протекавший процесс привел к тому , что естественный отбор для сначала ослабел , а затем совсем прекратился… Но отсутствие естественного отбора было равносильно прекраще нию действия одного из факторов эв о люции… и биологическая эволюция человека должна б ыла остановиться . Это произошло около 50 000 лет назад , когда о формился кроманьонец " Вестник ЛГУ , статья А.П . Быстрова [ стр .34] . Не придет ли на смену Homo sapiens какой-то "сверхчеловек ", во всех отношениях отличающийся от современного ? Не возникнут ли какие-то новые формы человеч еского существования , соедине нного с биок ибернетическими устройствами , – своеобразные "био киборги "? Не вступит ли человечество в нов ую стадию своей эволюции , на которой челов ек будет создаваться в значительной мере искусственно – как "фабрикуемый " с п о мощью генной инженерии и биокибер нетики "свер хчеловек ", обладающий экстрасенсо р ными и экстра интеллектуальными качествами ? Эти и другие вопросы не являются над у манными , и к подобным предположениям и проектам обращаются не только фантасты , но порой и серьезные ученые . Научные прогнозы о ч еловеке будущего сопровождаются зач а стую разного рода утопиями , которые апеллируют к науке и пытаются опереться на эк с тр аполяции , исходящие из ее современных достиже ний , обращая их в будущее. Логика многих современных биологических исследований приводит н аук у к весьма сложным и деликатным человечес ким проблемам , для которых , по крайней мер е сегодня , трудно найти какое-либо однозначное решение . С другой стороны , появляются тен денции такой интерпретации новых проблем , отн осящихся к биологии и генетике челов е ка , кот о рая требует основательной крити ки , вследствие явной опасности для человечест ва , его б у дущего. Речь идет прежде всего о всякого рода проектах радикальной перестройки природы ч е ловека , в частности его генетики , о таком вмешательстве в функционировани е мозга и психики человека , которое привело бы , в сущности , к возникновению "нового в ида ", с у щественно отличающегося от вида Homo sapiens, к созданию "сверхчеловека ", наделенн о го "с верхмозгом " и необычайными умственными и псих ическими способностями , котор ы ми обладают тольк о гении и всякого рода "экстрасенсы ". Необх одима ли такая перестро й ка , диктуется ли она реальными потребностями человека и к каким последствиям для рода человеческого она может привести ? Вот вопросы , которые з десь неизбежно возникают . Вмес те с тем они являются следствием и более общих актуальных для современного чел о вечества проблем адаптации его к условиям существ ования , изменяющимся под влиянием научно-техническ ой революции и вызванных ею факторов. Крупные сдвиги в экономике и повседне вно й жизни людей , происшедшие за после дние десятилетия , настоятельно ставят вопрос о влиянии изменений условий жизни на биол ог и ческие и психические особенности человека . Социальное развитие по отношению к биол о гии человека не всегда и не во всем приводит к бл агоприятным результа там . Обсуждение и учет негативных последствий воздействия некоторых социальных факторов на человеч е ский организм – одна из важнейших проблем современной науки . Поэтому весьма акт у альной становится в этих усл овиях проблема адаптации чело века к о кружающей среде. Биол огическая адаптация человека понимается в нас тоящее время предельно широко и не сводит ся только к сохранению биологического гомеост аза , т.е . к достижению устойч и вого равновесия и само регуляции живого организма в изменяющих ся условиях среды . сущест вуют также и активные формы поддержания г омеостаза через специфически чел о веческую деятельность – социальную и техническую . В итоге оказывается , что для челов е ка адаптация охватывает широкий круг факторов биологического и социально го характера , причем последние подчиняют себе во многих случаях первые . Это ставит большие задачи и проблемы не только перед биологией человека , но и перед социологией , психологие й и педагогикой , теорией нравственного воспит ания и научной организации труд а. Челове к будущего , безусловно , необычайно расширит св ои адаптационные возможн о сти с помощью самых разнообразных средств , включая фармакологию и психотерапию , и это даст ему возмож ность полноценно и без ущерба для здоровь я действовать в самых сложных , подч ас экстремальных .условиях . Уже сегодня получены серьезные данные , к о торые свидетельствуют о новых , неизвестных ранее резервах биоло гической природы ч е ловека и его психофизиолог ических возможностях . "Биологическое оснащение " чел овека ярко обнаруживает свою универсальност ь . Человек как "венец природы " должен высво б о дить и новые резервы своей биологичес кой природы , направляя их по пути гармониз ации с социальными , психическими и нравственным и силами , которые он пока еще не научи лся прочно удерживать в гомеоста тическом состоянии. В настоящее время разрабатываются разнооб разные методы , с помощью которых мо ж но б ыло бы бороться с болезнетворным эффектом так называемых стрессовых состояний , а такж е всякого рода психических аномалий , возникаю щих в экстремальных услов иях эм о циональн ой напряженности , и добиваться достижения тре буемого гомеостатического ра в новесия . Однако эт о – в основном дело будущего , Науке п редстоит разгадать еще немало таинственных св ойств биологической природы человека . И самая большая загадка – это человеческий мозг , психика как комплекс сознания и и нстинктов , человеческий интеллект . Поиски в эт ой сфере дадут , по-видимому , самые впечатляющие научные результаты в б у дущем. Мног ие ученые , признавая допустимость искусственного влияния на работу мозг а (х и мические стимуляторы , электрические воздействия и т.п .), выражают серьезные опасения по поводу т ех отрицательных последствий , которые могут в озникнуть в этой связи , и оз а бочены тем , как их следует избежать . По мнению П . К . Анохина , "если когда-то сост оя тся попытки сделать интеллектуальные способности продуктом химических и обучающих л а боратори й , то вполне может случиться так , что п ри последующем развитии науки с более выс окого ее уровня мы увидим , что внесли в мозг человека необратимые изменения , кот о р ые , к несчастью , уже нельзя будет у странить " П.К . Анохин . Фундаментальные труды по нейрофизиологии . М ., 1971. С . 136. . Поэто му , очевидно , задача заключается в том , что бы для повышения акт ивности интеллекта эффективнее использовать уже имеющиеся рес урсы мозга , которые пока заключены в его неведомых тайниках . Говор я же о будущем совершенствовании деятельности человеческого мозга , следует иметь в виду , что наука еще не дала ответа на вопрос о том , не появятся ли новые рез ервы и ресурсы мозга в ходе ес т ественной эволюции определенных его участ ков. Сейчас трудно более или менее точно сказать , в каком направлении и , главное , какими методами будет осуществляться это разв итие . По-видимому , это будет не какой-то оди н метод – естественный или искусственный, – а метод комплексный , с помощью кото рого , как считают многие ученые , мы , быть может , сумеем способствовать обратному воздейст вию разума на его собственную материальную основу – физиологию мозга . Такое "обратное воздействие разума " мы видим , в частности , и в тех новых направлениях и формах соединения нейрофизио-логических исследов аний с техническими и даже поведенческими науками , которые дают в последние десятилет ия б и о-кибернетика и эргономика , н аучная программа , предусматривающа я создание "искус ственного ин теллекта ", и развитие психолог ии . Все эти новые направления открывают но вые возможности и резервы развития человека. Выдающийся ученый Б . Л . Астауров поист ине пророчески сказал : "Надо желать и вери ть ; что по мере того , как человек будет все более рщиональн о вмешиваться в свое окружение и создавать для себя вс е более совершенную среду жизни , и по мере того , как он начнет находить все более гуманные и эффективные пути совершенств ования своей наследственности , порождения зла и тьмы будут отступать перед духам и добра и света. Следует надеяться , что в результате этого процесса как будущая среда всего человечества , так и будущая его наследственность сольются в гармонию и станут в конце концов такими , какие нужны для того , чтобы создать подлинно мудрого и гуманного Человека с большой буквы. Вспом ним И . Канта , который писал , что "только человек как мыслящее существо , св о им р азумом сам определяющий себе свои цели , мо жет быть идеалом красоты , пределом совершенст ва . О человеке ... как моральном существе уже нельзя сп рашивать , для чего он су ществует . Его существование имеет в себе с амом высшую цель , которой , насколько это в его силах , он может подчинить всю при роду ..." И . Кант . Сборник трудов по философии . М ., 1996. С . 250-251. . Однако эта спокойная и ис тинно фил о с офская констатация не д ается ведь сразу , и каждый мыслящий челове к ищет свой ответ на вопрос о смысле человеческой жизни как своей жизни и уж затем – родовой . Поиски эти могут быть до предела эмоционально насыщенными , м учительными , окрашиваться зачастую в т рагические тона , как это было , в частности , в русской истории , где филосо ф ствовани е принимало весьма своеобразные формы , наприм ер у того же Л . Н . Толстого , Ф . М . Достоевского и др. Эту связь вопроса о с мысле человеческой жизни с проблемой долголет ия , сме рти и бессмертия человеке можно проследить через всю историю философии и науки , и ее хорошо выразил уже Сенека , сказавший , что важно не то , долго ли , а правльно ли ты прожил . Всякая жизнь , хорошо прожитая , ест ь долгая жизнь , отмечал и Леонардо да Винчи . Эт у же мысль почеркивад и М . Монтень , говоря , что мера жизни не в ее длительности , а в том , как вы е е использовали . Само собой ясно , что мера жизни определяется здесь ее человеческой , то есть социально-личностной и нравственной формой . И именно она может сл у жить исходным пунктом решении сложных проблем , относяыдхся в том числе к прое ктам увеличения продолжительности человеческой ж и з ни. Сложность этих проблем достигает своих предельных форм именно потому , что в би ологическом смысле ин ди вид всегда в некоторо м о тношении лишь средство для вида в целом , поскольку именно через приспособит ельную жизнедеятельность инд ивида , завершающуюся восп роизведением потомстве и смертью, вид о беспечивает свое сущесгвование как определенной формы жизни и , длящейся в ин ых , чем дпя ин дивида , временных измерениях . Н о если в биологическом смысле природа ста новится "равнодушной ", "теряет интерес " к индиви ду после завершения им репродуктивного возраста , то для человеческого индивида , ставшего личностью , уже не природа , в обще ство определяе т меру и ценность его ж изни . И как раз три , где отступается пр и-ро д а , возрастает интерес общества , так к ак развитие личности отдельного человека – цель и средство существования и развитии человечества – и как вида Homo sapiens , и как соци альной общности , н осителя разум а и культуры на Земле. Все это имеет прямое отношение к проблеме продолжительности чело овеческой жизни , старения и смерти индивида и личности . Проблема эта волнует человеческую мысль , наверное , с мом ента ее зарождения , и она остается одной из самых больших загадок по сей ден ь , продолжая возбуждать разум и эмоции челов ека . Существует огромная библиография работ (с выше 60 тысяч ), посвященная разным аспектам (биол огическим , демо-графическим , геронтологическим , психоло гическим и др .) проблемы жизни , старения и смерти человека в их взаимосвязи и взаимообусловленности . Когда мы обращаемся к вопросу о продолжительно сти человеческой жизни , обсуждаем и оцениваем саму возможность ее продления , в стает фундаментальной важности вопрос – какое в ремя мы имеем в виду и соответствен но что мы хотим продлить : то ли биолог ическое время индивида , то ли социально-личнос тное время , которое при всей своей объекти вности так субъективно и измеряется факторами принципиально иными , порой чрезвычайно сильн о окрашенными эмоц и онально , психологи чески , нравственно . Вспомним поэтическое восклицан ие А . Ахматовой : "...как нам быть с тем ужасом , который был бегом времени когда-то наречен ?" Продление человеческой жизни может ставиться как некоторая научная и социально осознанная ц ель , и тогда возникает вопрос : для чего это необходимо личности и обществу ? Но такой вопрос мо жет и не возникать , если сама жизнь пр инимается как абсолютная и самодостаточная ценность . Наконец , он может стихийно "решать ся " в ходе исторического процесса , вы р ажающего ся , в частности , в эволюции продолжительности жизни. Так , согласно многим демографическим данным , эвол юция продолжительности человеческой жизни происхо дила на протяжении истории человечества и происходит в наши дни , причем речь идет не о "чисто " б иологическом времени , обусловленном генетически (такого никогда не бывает у человека как личности , испытыв ающей домцнирующее влияние социальных фактов ) но именно о социальной продолжительности жиз ни , где условия жизни и среда играют о пределяющую роль , суще ственно видоизменяя действие биологических факторов . Разумеется , приво димые данные не всегда точны и они нь совпщают зачастую у разных исследователей . Однако они достаточно полно выражают общие закономерности и тенденции , а также их конкретную реализа цию в современных развитых (социалистических и капиталистических ) и развивающихся странах . Учет этих последних факторов , разных в разных социально-экономических системах , позволяет и сам процесс социального старения челов ека подразделить на нормальное , когда о н о происходит естественно , по мере расходования резервов человеческого организма , и патологическое , при котором наблюдается н егативное воздействие социальных факторов , детерм инирующих естественно протекающие процесс ы старения . Поэтому первой и основной зщач ей является свести до м инимум а причины , п риводящие к патологическому социальному старению , и эта задача совп адает с более общими социальными задачами по такому переустройству общества , которое обеспечивало бы человеку нормальные челов е ческие условия сущест вования , включая медицинское обслуживание . Право на здоровье является поэтому в социальном плане исхо дным и в утверждении права на жизнь – тем более долгую , чем более эффективно реализуются все биологические резервы челове ка и сводится до минимума патолог и ческое действие факторов раннего социальн ого старения. Что каса е тс я этой стороны вопроса, в общем-то основного , главного в современных условиях , то здесь ценностный , гуманистически й подход совпадает с социальным . И с ч исто гуманистической точки зрения , сог лас но которой ценность длительной человеческой ж изни является самоочевидной , самодостаточной , и с социальной , учитывающей ее общественную з начимость , возрастающую ценность для общества сохранения развитой человеческой индивидуальности , обогащенной знаниям ц , опытом , увеличен ие нормальной социальной продолжительностц жизни за счет ограничения и полного вытеснения в будущем паталогического социального старен ия явля ет ся прогрессивным процессом как в отношении отдельных личностей , так и человеческого общества в целом . Существенный вклад в разработку проблемы внес замечательный русский ученый И . И . Мечников , причем особенностью его исследований является как раз стремление обнаружить с вязь биологического и социального , гуманистическо го подходов с общефилософской п остановкой вопроса о смысле жизни . Это отчетливо прослеживается в "Этюдах о природе человека ", а в особенности в "Этюдах оптимизма ", где тема продолжительности и смысла человечес кой жизни , ст "рения и смерти человека хотя и разрабатывалась И . И . Мечниковым в широком историческом диапазоне , но он во многих случаях оказывался лишь фоном дпя обоснования научно-биологического подхода к проблеме , хотя последний и приве л к становлению геронтологии как науки . Бо лее того , по его мнению , "изучение человече ской приро д ы позволяет определить истинную цель нашего существования , так же точно разъясняет оно и значение истинной культуры и истинного прогресса " И . И . Мечников . Этюды о природе человека . М ., 1991. С . 44. . По крайней мере в отношении современн ости и ближайшей перспективы в основном утверждается идея о необходимости и возм ожности достижения с помощью разнообразных на учных методов максимума видовой (биологической ) продолжительности жизни человека (она определя ется рядом ученых до 150 лет ). На это напр авлены сейч а с главные усилия учен ых , хотя ясно обозначаются уже и другие , более сложно дифференцированные цели и зад ачи . Говорится даже о том , что мы стоим на пороге новой эры , когда медицина п ревратит Homo sapiens в Но m о 1о ngevus – сверхдолгожителей , когд а мужчины и женщины в зрелые годы полностью сохранят и умственную и физическ ую бодрость . А если это так , то нам придется взглянуть на жизнь совсем иными глазами. Что здесь надо иметь в виду в первую очередь ? Мне представляется , такое виде ние жизни , которое исходило бы именно из реальных гуманистических установок сознания и поведения человека , четкого определения смысла того , для чего человеку надо жит ь дольше , чем это обусловлено нормальными возрастными параметрами , соответствующими индивидуаль ным особенностям личност и и потребн остям общества. Любопытные в этом плане мысли попытал ись объединить в некоторый закон более до лгой жизни С . Норкот Паркинсон и Герман Ле Конт , которые при всех д остойных самой резкой критики биопогизаторских и мальтузианских односторонностях свое й концепции высказывают в общем-то весьма рац иональную идею : существует много средств прод пения жизни , но следует помнить , что вопро с жить или умереть во многом зависит от состояния ума . М ы умираем , по крайней мере отчасти , потому что прожили достаточ но до лго , мы живем по тому , что надо что-то сделать. Сегодня , когда перед наукой ставится ц ел ь продления человеческой жизни , сами цели ее определяются , как правило , весьма разноречиво , и столь же различными оказываются временные параметры , которые поч ти никогда не ставятся в зависимость от социально-этических и гуманистических фактор ов. Поэтому-то говорится , например , о возможнос ти в будущем увеличить видовую продолжительн ость человеческой жизни до 1000 и более лет , а иногда и до ... бесконечности . Речь ид ет в дан ном случае не просто о какой-то футурологической эйфории , но и о прогностических высказьваниях ряда учюных-специали стов . Существует международнм ассо ци ация по про б леме "Искусственное увеличение видовой продолжительности жизни людей ", которая исходит из тог о , чго возможно и необходимо продпить жизнь человека на сотн и лет . По мнению ряда ученых , человек достигнет бессмертия уже к ... концу ХХ I века. Как все это представляется , однако , в социально-этическом и нравственно-гуманистическом плане ? Будет ли человече ство всегда стремитьс я к максимально продолжительной длительности индивидуальной жизни и тем более бессмертию , либо же оно найдет др угие решения , когда его социально-этическое и нравственно-гуманистическое сознание изменит само понимание смысла человеческо й жизни до такой степени , что личность не будет отделить себя от человечества и его потре бности и интересы окажутся на и вы сш и ми для нее. Труд но сказать , как наука будет решать проблем ы уве л ичения видовой продолжительност и жизии людей в будущем, хотя ясно од но , что путь к такому решению пред полагает комплексное применение различных методо в , учитывающих сложные взаимодействия в орган изме человека как целостной системы . Еще т руднее сказать сегодня , какими конкретными вр еменными параметрами будет определяться и н дивидуальная биологическая жизнь личности , да и нужно ли пытаться это делать за тех , кто придет , за нами и вместо нас : ведь они , конечно , будут и разумнее и гуманнее нас . Уже сейчас появилось много работ , в которых показыва ется , что главное и решающее у ли ч ности – уровень функционирования ее интеллек та , достигнутый к зрелому возрасту , может быть сохранен до глубокой старости , Поэтому основная задача заключается , види мо , в т ом , ч т обы р ациональнее испол ьзовать этот бесценный дар в максимальной степени , не выд вигая пока что таких целей , достижение которых неизвестно чем закончится ды человечества и отдельной личнос ти . Не ясно ведь , как вообще отразится на них в социальном , психологическом и нра вственно-этическом планах сама перспектива выхода жизни за видовые п араметры , пос кольку это предполагает существенное изменение человеческого организма с помощью "гомотехнолог ии ", что может угрожать утратой человеческой индивидуальности , идентичности личности и пр . А кроме того , опасны не только геронтоф обия , но и геронто ф илия , всякая остановка исторического движения поколений , к он сервация достигнутого и ужасающая перспектива ее экстраполя ци и на сотни лет вперед , а то и на ... бесконечность . Вряд ли л юбой действительно достойный вечности человек согласится оказаться неким в ечным олиц етворением и стандартом "чело-века вообще " и тем самым как бы навязывать себя будущ ему , стирая в нем невольно всю привлекател ьность новизны и тайну "абсолютного движения становления " Человека , о котором говорил Мар кс и которое порождает надежду н а появление нового Аристотеля , Гете , Толстого , Эйнштейна и Маркса... Впр очем , это уже было хорошо показано Джоната ном Свифтом на примере "избранных " жителей Лапуты , "обреченных на бессмертие " при достижен ии старости и завидовавших смерти других стариков . И гетевский Фауст отказывается от самоубийства не из эгоистического желан ия как можно более длительной жизни , а из любви к людям , чтобы разделить общую судьбу человечества , правда сохранив при этом молодость . Это и сегодня воскрешает т ак называемы ювенолог и я , постулаты которой , как я думаю , еще должны получит ь серьезное испытание не только с биологи ческой , но и социально-этической и нрав-ственно- гуманистической точек зрения . Во всяком случа е , мне кажутся более обоснованными и привл екательными геронтологичес к ие установки И . В . Давыдовского , считавшего , ч т о до лголетие и связанн ая с ним проблема активно й творческой старости – это нечто более реальное , чем скучное бессмертие . По с ути д ела , речь идет о новом человеке , ос ознавшем свои потенциальные воз 'можности не только на Земле , но и в безгран ичн ых космических просторах . Он стал хозяином времени и пространства ". Этот гуманистический подход предполагает новое научное и философское осознание смысла человеческой жизни , общий социальный и мо ральный прогресс человечест ва сегодня и в будущем . На этом пути человечеству , видимо , предстоит еще многое изменить и пр еодолеть , и вся история его мысли призывае т к этому. Что касается будущего , причем весьма о тдаленного , то в этой области , как я ду маю , предстоят крупнейшие события – мож ет быть , самые крупные за всю историю науки , которая вступит тем самым в "век человека ", когда вся мощь научного знания обратится к человеку как своему главному объекту . Но для этого нужны соответствующие разуму и гуманности социальные условия , к ото р ые породят и новый этос н ауки . И на этой стадии , может быть , придет осознание уникальности человека разумного и гуманного , а какие выводы последуют из этого – судить не нам . Именно это и позволит решать в будущеы проблемы его биологического совершенствован ия в соответст в ии с тем идеалом , которы й создавался человеком на протяжении истории в мифах и утопиях и который он у твердит в будущем как результат синтеза н ауки и искусства , разума , добра и красоты. Т акой мировоззренческий и социальный подход , у читываю-щ ий многообразные гуманистические асп екты проблемы , следует , по-видимому , распространить и на неоевгенические проек ты "фабр икуемого сверхчеловека " путем его генетического "конструирования " , и на любые проекты ка чественной переделки биологической природы чел овека с помощью "медицинской инженерии " и т.п ., создания "человека разумнейшего " – путем искусственных методов воздействия на психику , конструирования "биокиборга ", в котором бы органично объединялись биологические каче ства человека и "искусственный разум " , силы его "подсознания " и "экстрасенсорно сть " с биокибернетическими устройствами и т.п. Это т философский подход , основывающийся на научн ом понимании смысла человеческой жизни , конеч ности индивидуального бытия и бесконечности и сторического существования че ловечества , утве рждает бессмертие человека в том , что един ственно и соответствует его сущности – н материальной и духовной культуре человечеств а , в бессмертии его разума и гуманности. Прекрасно выразил это ученый -е стество исп ыт атель И . И . Шмальгаузен : "...Р езультат ы нашей творческой деятель ност и не гибну т вместе с нами , но накапливаются д ля б лага будущих поколений . Так пусть же наш короткий жизненный путь освещается сознанием того , что человеческая жизнь много выше других жизней и только смерть обусловила во зможность существовыия бессмертных тво рений его духа ". А вот переклц-кающиеся с ним мысли выдающегося писателя-гуманиста М , М . Пришвина : "Пусть он умирает , даже в о бломках его остается победное усилие человека на пути к бессмертию ." От него навсегд а остае т ся то небывалое , что о н рождает словом , делом , помышлением , поклоном даже , или даже пожатием руки , или т олько улыбкой посылаемой ". Человек – бесконечная вселенная , и вс еленная для него – бесконечная " нить жизни " , устремленной разумом своим и гуманност ью в вечность... Прогнозы будущего человече ства ученые делят на четыре типа : реалисти ческие или поисковые ; аналитические или социа льные ; нормативные с определением картины буд у щего ; прогнозы-предостережения . Методология про гнозов будущего человечества в зн а чите льной степени определяется психологическими характеристиками и ценностными ориентациями исследователей и ученых . Имеются крайне песси мистические и одновр е менно с этим существует немало оптимистических представлений о персп ективах челов е ка и человечества. А мериканец Джон Нейсбит в своей книге : "Мегатренды : десять новых тенденций , т рансформирующих нашу жизнь " (1982) показывает перспект иву перехода США от "и н дустриального обществ а " к "информационному ". Он выделил десять ос новных трендов , определяющих развитие США на ближайшие десятилетия . Среди них : переход от инд у стриального общества к информац ионному , основанному на производстве информаций и знаний ; от "высокой технологии " к гуман истической ", ориентированной на человека ; от на циональной экономики к взаимозави симой гл обальной экономики ; от краткосрочного ориентирова нного управления к долгосрочному планированию ; от централизации к д е централизации в э кономике и политике ; от институционального об еспечения к "само обеспечению и само занят ости "; от репрезентативной "демократии к демократии участия "; от иерархических "вертикаль ных " социально-экономических структур к массовым "гор и зонтальным " структурам ; от ориентации на проживание в больших городах севера США к ориентации на проживание в малых и средних городах юга и запада США ; от двухсторо н него выбора к много альтерна тивным выборам и решениям. Нейсбит считает , что общество уже в 1970-е годы уже скакнуло в экономику , основ ы вающуюся на информации . Развивается высок ой сложности технология , что является в е личай шим в исто рии испытанием человека . Иде т процесс перехода от национальной эк о номик и к планетарной , от краткосрочного планирован ия к долгосрочному , от централиз а ции к децентрализации. Состояние децентрализации все больше охва тывает политику , бизнес , культуру . Власть в се больше сосредотачивается на региональн ом уровне . Социальная жизнь все больше ори ентируется на основе принципов низового уровн я . Человек в этих условиях , учитывая децен трализацию бизнесу , приобретает широкий аспект выбора , а возникающая микр о экономик а яв ляется основой для этого . Общество движется от представительной демокр а тии к обществу непосредственного участия . Осуществляе тся переход от иерархии к сет е вой организации , которая становится сетью ячеек . Р ешения здесь принимаются на основе обсуждений и колл егиальности . Все это приводит к корпоративной солидарности у рабо т ников . Все эти процессы ведут к многообразию в сфере искусства , религии и культуры в целом . Этническое многообразие усиливает диф ференциацию культуры . Характерно , что Нейсбит также , как и Бэ лл , все больше утвер ждались в позиции , что история должна о б ратиться к человеку , что на смену автоматического прогресса должен придти осознанн ый целенаправленный прогресс , определенный людьми. Информатизация , имеющая широкий набор сре дств , коммуникации , пр едполагает фо р мировани е информационной культуры , инфосферы , ставит п еред людьми проблемы ма с совой компьютерной грамотности , соответствующей психологической подго товки людей . Представляется , что человек в процессе информатизации значительно изменит свое мир о воззрение , представление об обще стве , природе и себе самом . "Социум " приобре тет новые измерения духовной и материальной культуры. Список литературы : 1. Л ейбин В.М . "Модели мира " и образ человека // Критический анализ Римск ого кл у ба . М ., 1988. 2. Сорокин П.А . Человек , цивилизация , общества . М ., 1992. 3. Гумилев Л.Н . История людей и история природы . М ., 1993. 4. Самосознание европейской культуры XX века // Мыслители и писатели Запада о м е сте культуры в современном обществе . М ., 1991. 5. Актуальные п роблемы культуры XX в . М ., 1993.
© Рефератбанк, 2002 - 2017