Вход

Образ страны: структура и динамика

Реферат по географии, экономической географии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 153 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Образ страны : структура и динамика Географичес кое моделирование обр аза страны - одно из наиболее интересных и перспективных напра влений развития как географической науки в целом , так и от-дельных ее областей - кул ьтурной , социально-экономической , исторической reorpа-фии . Концепция географических образов , в рамках которой возможно эффективное рассмотрение выделенного направления , относит образ стран ы к категории фундамен-тальных , или концептуал ьных , географических образов . Образ страны в первом приближении мож но определить как устойчивый и дивер-сифициро ванный географическ ий образ , основной чер той или особенностью которого является стремл ение к усложнению структуры и усилению ст епеней взаимосвязан-ности его основных элементов . Географическое пространство в образе страны пред-стает как максимально структурированное и осмысл е нное в рамках определенн ой исторической эпохи . Культурно-историческая и природная когнитивная насыщенность образа стра ны позволяют отнести его к географическим образам высшего уровня образно-географической и ерархии . " Структура образа страны представляет собой "матрешку ": стержневой , или "но-стратич еский " образ как бы спрятан внутри несколь ких "упаковок ", которые обес-почивают его элимин ирование и , в известном смысле , репрезентацию . (Так , в качестве стержневого образа для Германии можно рассматривать неме ц кую философию германский милитаризм , культурно-ист орическую обособленность немецких земель централ ьное географическое положение в Европе .) Всяки й раз как стержневой образ выбран , он предполагает определенное "ветвление " и продуциров ание вторичных и "подде р живающих " образов . Следовательно , эффективное географическое моделиро-ванне образа страны связано с разр аботкой альтернативных вариантов , сравнение котор ых и конечная оценка их рациональности до лжны с точки зрения конкретной цели исследования ( фундаментально-научной , прикладной научной , практической ). Методы исследования образа страны можно разделить на две группы . В первую вхо дят традиционные "научные методы , которые связ аны с параметризацией и изме-рением изучаемог о явления : статистические ме тоды , методы математического в ком-пьютерного моделирования , методы картографирования . Вторая группа методов включает специфические приемы и способы , которые используются для "сгущения " стержневого образа и дальнейшего его "ветвления ". Здесь можно выделит ь методы наращивания образно-географического поля , оконтуривания "ядерн ых " образов ;,зони-рования и районирования образ но-географического поля . (Первичное исследование об раза Франции связано с оконтуриванием таких "ядерных " образов , как Париж , рево-люция , м о да , литература , Средиземноморье .) В целом географическое моделирование образа стра ны предполагает известное балансирование , уравнов ешенность традиционных и нетрадиционных методов исследования . Методика изучения образа страны тесно связана с его динамикой. Наиболее ком пактные и насыщенные , "плотные " страновые образ ы , как правило , отличаются наибольшей динамичн остью . Карты подобных страновых образов удобн ее представлять как л-мерные структуры , в которых увеличение количества координат есть не что иное , как н епосредственное повышение качественной сложности образа . Истинн ость какого-либо образа страны тем самым п рямо зависит от степени и качества учета его динамических свойств . Традиционн ое страноведение и формирование образа страны Современное научно-географ ическое страноведение в Ро ссии испытало в 1990-х годах своеобразный "ре нессанс " [1-12]. Обилие публикаций связано с оживле нием научного интереса наиболее фундаментальной и самой "географичной " проблеме , "притушенной " и потускневшей в советское время . Приз н ание кризиса в современном стран оведении (Л . Серсбрянный ) соседствовало с практ ически полным единодушием в оценке его ро ли и значимости для развития современной географии . Нынешние исследователи сделали попытку опереться на наследие классической географии и одновременно актуализировать значи мость сравнительно-географического и образного ме тода в страноведении . Так , Я . Машбиц указал на значимость классических работ В . Семен ова-Тян-Шанского , рассматривавшего страноведение как один из высших "этажей " географи и , и на необходимость использовать в страноведческих характеристиках яркие компаративистс кие образы (например , Ливан как "Швейцария Ближнего Востока " или Чехия как "Сингапур Восточной Европы ") [5, с . 34, 216]. Проблематика образа страны оказалась на "перед овых рубежах " современного странове дения . Это связано в первую очередь с тем , что понятие страны с трудом укладывае тся в точные географические границы : оно п о своему генезису уже является образным . В . Пуляркин считает , что страноведение нуждаетс я в гермен е втическом обосновании и ни в коей мере несводимо к территор ии [11, с . 28, 29]. Определение страноведения как синтетического этапа географического познания [3;8; 11, с . 31] перевод ит образное страноведение в центр географичес кого интереса . Следует отметить , что этот интерес не только географический [11, с . 33), та к как внешние потребители страноведческой про дукции могут быть заинтересованы в моделирова нии прикладных , специфически ориентированных обра зов каких-либо стран . Классическая хорологическая концепц ия в географии , представленная прежде всего тр удами немецкого географа А . Геттнера , по с воей сути является страноведческой . причем по нимание страноведения в ней достаточно жестко связано с проблемой чувственного и теоре тического познания географического п р остранства . Выделяемые Геттнером ограничения для чувственно-образного восприятия пространства в значительной степени важны для формирования образа страны . Так , временные границы , весьм а раздвинутые при восприятии и изучении с траны , определяют известную аб с трактн ость , обобщенность и в то же время син тетический характер образа страны : "Кто внимательно наблюдает природу како й-нибудь страны , тот носит у себя в гол ове большое количество образов , составляющих в своей совокупности некоторое единство ; толь ко это е динство и может "интересовать географию " [13, с . 198]. Страноведение фактически реш ает , в интерпретации Геттнера , хорологические задачи в рамках всей географии [13, с . 363], и , следовательно , работа по формированию образов различных стран оказывается ядро м содержательных географических исследований . С точки зрения современной теоретической географии исследования образа страны могут рассматриваться и как исследования виртуальн ых объектов [14, с . 18], существующих в некоем сп ецифическом пространстве , в данно м случае - анаморфиро-ванном географическом пространстве . И дея виртуального мира , определяемая как своег о рода методологическая метафора [14, с . 20], позволя ет осознать автономность существования и разв ития образов стран , конструирование которых п редстает как целенаправленная методологич еская и теоретическая деятельность . Другими с ловами , детально разработанный и хорошо струк турированный образ страны в конечном счете есть упорядоченное представление страны : он как бы являет страну ; изначальная "виртуальн ос т ь " образа становится самой реал ьностью . В рамках традиционного научно-географического страноведения изучение и формирование образа страны имеет четко обозначенную "ячейку ", однако сам этот образ -лишь дополнительная "упаковка " для обстоятельной фнзико -, э ко номике - и социально-географической характеристики страны . В этой методологической ситуации акту ализация и , в определенном смысле , централизац ия образа страны возможна прежде всего по средством наработки геокультурных образов страны , естественно аккумулир у ющих большинс тво ярких черт , особенностей , "изюминок " конкрет ной страны . Геокультур ные образы страны Геокультурн ый образ страны являет собой наиболее тон ко структурированный и динамический географическ ий образ . Формирование геокультурного образа страны - достаточно сложный процесс , так к ак его единство обеспечивается "спеканием " и формовкой весьма разнородных по генезису и структуре географических и парагео-графических представлений , а макропространственный уровень самой работы задаст его сравнительно объ е мные параметры [15, с . 12-14]. Исследование геокультурного пространства рус ской поэзии XV111 - начала XX века показывает , что первичное "уплотнение " геокультурного образа ст раны связано с его размещением в простран стве наиболее общих культурных символов и образов . Так , и русской поэзии XVIII век а образ Индии в большей степени ассоцииро вался с экзотикой и богатством , нежели с какой-либо реальной территорией ; сами геокуль турные образы стран сравнительно мало политиз ированы (образ Турции ) [15, с . 42]. Эмоцио нальная , топофобная или топофил ьная , "окраска " отдельных геокультурных образов , по-видимому , способствует формированию целостной системы страновых образов , в которой по-разн ому эмоционально окрашенные образы могут созд авать определенные оппозиции и более с ложные конфигурации . Так . в русской по эзии XIX века образ Италии обладал максимально позитивной эмоциональной оценкой . тогда как образ Англии явно носил топофобные черты [15. с . 43]. При этом формирующаяся образно-гейграфич еская карта практически сразу же д истанцирустся от традиционной географической кар ты - ряд геокультурных образов приобретает в сравнении с традиционными географическими коор динатами экстерриториальные характеристики . Таков в русской поэзии XIX века образ Ватикана , который существует как б ы отдельно от образа Италии , будучи никак не свя зан с ним и имея негативную эмоциональную нагрузку [15, с . 43]. Уплотнение и содержательное насыщение гео культурных образов страны может происходить в первую очередь за счет ключевых символов историко-мифоло гического пространства , локали зуемых в соответствующем страновом ареале . Эт о относится к территории Ближнего Востока : образы Египта , Израиля и Палестины были содержательно насыщены в русской поэзии ко нца XIX — начала XX века библейской мифологией и знаков ы ми символами историческог о пространства Древнего Египта 115. с . 54). Наиболее значимые в образно-символическом смысле природные или культурные ареалы какой- либо страны могут иногда выступать и в качестве образа всей страны . акцентируя вни мание на самых яр ких и существенных чертах ее образа . Так , в русской поэзии Урал часто рассматривался как символ мощ и Российской державы . а Сибирь-как символ неосвоенности и дикости России (причем наибол ее широко он применялся при взгляде на нашу страну извне ) [15. с . 58]. Систематизация основных элементов геокультурного пространства русской поэзии показала , что образ страны включает в себя , как правило , достаточно разнородные символы , стереотипы и наиболее общие представления об историко-культурных и природных условиях ст р аны , причем по сложности своей структуры он явно п ревосходит такие геокультурные пространства русс кой поэзии , как материк и историко-культурный регион [15. с . 59). Известная структурная сложность образа ст раны связана не в последнюю очередь и с тем , что г еографические и этничес кие образы часто формируют устойчивые системы или комплексы - некие "стереоскопические пары ", позволяющие представить страну и олицетворя ющие ее народ емко и объемно . Это объя сняется тем , что этнический образ несет в себе в скрытом и ли явном ви де и черты этнической территории , а персон ифицированные этнические образы (например , Джон Буль или Дядя Сэм ) наиболее полно вопло щают представления о конкретной территории и эпохе [16, с . 119, 120]. В определенном смысле этниче ский образ предпо л агает содержательну ю нерасчлененность образов народа и страны , что очень характерно для ранних этапов развития общества [16, с . 120, 121]. На более поздних этапах его развития образы народа и ст раны начинают постепенно рассматриваться отдельн о , однако уст о йчивая связка "стран ы и народы " продолжает оказывать положительно е воздействие на качество этих образов . Вместе с тем образ страны , возможно , носит более синтетический , по сравнению с этническим образом , характер , ибо четкое деление этнических образов на интра - и экстраобразы предполагает их очевидную унифика цию и известное упрощение , снодящиеся зачасту ю к локализации определенных этнических повед енческих стереотипов (16, с . 119-122] - тогда как емкий и содержательно насыщенный образ страны на ряду с выявл е нием основных образн ых "стержней ", важных для понимания страны , предполагает целенаправленное наращивание новых содержательных слоев , способствующих его более компактной "упаковке ". Процессу содержательного насыщения образа страны может способствовать и т о , ч то на первичных этапах освоения новых тер риторий в древности и в средневековье мес тное население , аборигены рассматривались не столько как этнические образы , сколько как символы своей территории - маркируемые чаще всего как люди-монстры , описываемые с о всевозможными фантастическими подробностями [16, с . 136, 137; 17; IS]. Этапы последовательного освоения какой-либ о новой территории , классифицируемой постепенно как страна , могут , вероятно , быть представле ны прежде всего как достаточно сложный и неоднозн ачный процесс коэволюции этничес ких и географических образов . Особенности динамики образа страны опреде ляются двумя главными факторами . Первый - экзог енный фактор , воздействующий на перемещения и детальную траекторию образа конкретной стран ы в рамках боле е широкой образно-геогр афической системы . Такого рода перемещения св язаны зачастую со специфической "войной образ ов " [19], в которой автохтонные географические обр азы инкорпорируются , порой достаточно мучительно и с рядом сложных трансформаций , в ра сширяю щ иеся , "пришлые ", конкистадорские по духу образно-географические системы . Так , в результате испанской колонизации Мексики образ этой страны был вписан в образно-географическую систему латиноязычной кул ьтуры и латиноязычных стран и , на более высоком уровне, в систему геокультурных образов стран Запада . В связи с этим уместно привести пассаж из исследования фр анцузского историка С . Грузински : "Колонизация образов , т.е . насаждение своих способов видения , чувствования и восприятия действительности , стала ключе в ым проявлением вестерниза ции Нового Света в целом и Мексики в частности " [19, с . 65]. Главным инструментом вестерни зации Мексики выступали христианские образы , которые по существу навязывали местному насел ению новый зрительный и образный порядок , раскрыва е мый через центральные катего рии западной теологии ("человек ", "божественное ", " пространство ", "история " и т.д .) [19, с . 66, 67). Однако при столкновении с синкретическими и яркими образами местных индейских культур христианс кие образы видоизменялись , адап т ируяс ь и способствуя формированию принципиально но вых геокультурных образов такой страны , как Мексика . Здесь можно выделить действие второго фактора , влияющего на динамику образа стран ы , - эндогенного . Его влияние обусловлено в первую очередь степенью уст ойчивости мест ных образных представлений и в то же время их способностью гибко трансформироваться в условиях своего рода внешней "образной агрессии ". Формирование барочной культуры Мекси ки в XVI-XVIII веках и , в известном смысле . ба рочного образа Мексики - это дуалистически й процесс , синтезирующий воздействие обоих вы деленных факторов . В рамках барочной культуры была созда на система медиативных образов , которые как бы смягчали крайнюю гетерогенность культурного мира Мексики , его чрезвычайную этническую , яз ыковую , культурную и социальную разно родность . Колониальное общество Мексики разработа ло образы , которые могли с максимальной си лой объединять правящие круги испанского прои схождения , испанских креолов , потомков индейских аристократических родов и большин с тво населения смешанного происхождения [19, с . 75]. В центре этих образов находились культуры образов святых (santos). вокруг которых и наслаивались новые , достаточ но пластичные , смешанные образы . Барочный гсок ультурный образ Мексики вполне естественно бы л сформирован как результат взаимодействия , с одной стороны , макрогеокультурных образов западного христианства и европейского Средиз емноморья , а с другой - микрогеокультурных обра зов , связанных с локальными культурами святых и метисской этнической средой . Э тот новый и эффективный образ Мексики способствовал росту культурной идентичности смешанного населения страны , связываемой непосред ственно с определенным географическим ареалом [19, с . 79]. Исследование динамики образа страны должн о связываться и с непоср едственной ло кализацией образа в рамках той или иной образно-географической типологии . Вполне очевидно , что образы таких "великих стран американско го барокко " [ 19, с . 82¦ . как Мексика и Брази лия , локализуются в пределах образно-географическо й типологии . о перирующей двумя наибо лее важными типами - "ядерными " образами стран . принадлежащих центру какой-либо мощной цивил изации , проецирующей свои образы вовне , и пограничными образами стран , формирующимися в неустойчивых , "фронтир-ных " зонах межкультурного и ме ж цивилизационного взаимодействия ( Мексика и Бразилия пока ближе ко второму типу ). Однако сами эти образно-географические типологии могут носить динамический характер , проявляющийся как в "миграциях " образов о тдельных стран от одного типа к другому , так и в трансформациях основных выделяемых типов географических образов . За пределами конкретных образно-географически х типологий динамика и структура образа с траны в большой степени может зависеть от мощных макрогеокультурных образов , лежащих в основе целого обр азно-географического ."кл астера ", своего рода образов-архетипов . Подобные образы-архетипы активно используются в рамках такого художественного течения , как геопоэти ка , интенсивно развиваемого современным шотландск им писателем К . Уайтом и его последователя м и [20; 21). Так , осмысление Уайтом образа Шотландии привело его к осмыслению "ядерной '" образа-ар хетипа "белого пространства ", или "белого мира ", связанного с древним названием этой стр аны - Альба . Ассоциативное расширение ввело обр аз Шотландии сразу в нес колько образн о-географических систем : в ментальную географию древней кельтской культуры , трактовавшей поняти е "белый мир " как пространство наивысшего напряжения ; в глобальные координаты экзистенциаль ной географии , понимающей "белый мир " как в озможность но в ого , более свободного осмысления любой территории ; и , наконец , в рамки личной ментальной географии автора , а ссоциирующего обобщенный образ Шотландии с ко нкретными ландшафтами , где ему довелось жить (своего рода трансгрессия и "сгущение " обр аза страны ) (21, с . 57, 58]. В конечном счете выявление образов-архетипов при изучении образа какой-либо страны предстает эффективным сред ством его "когнитивной экспансии ", интенсивного уплотнения и наращивания его общекультурной "корневой системы " [22] 1 . Проанализированные в первом приближении о собенности и закономерности структу ры и динамики образа страны позволяют говори ть о возможности создания достаточно эффективны х методик-содержательного "насыщения " образа какой- либо страны 2 . Под обные методики должны представлять большую на учную ценность , как с точки зрения развити я общей теории и концепции географических образов , так и с точки зрения расширени я методологического поля традиционного географич еского страноведения . СПИСОК Л ИТЕРАТУРЫ 1. Дмитревский Ю.Д- Страноведе ние и география международного туризма // Стран оведение и международный туризм . СПб ., 1997. Т . 4. 2. Дмитревский ЮМ- Роль проблемного страноведения в изуче нии и организации современного туризма // Пробл емное страно ведение и мировое развитие . Смоленск , 1998. С . 42-57. 3. Каринский С.С. География и искусство // Вестник МГУ . Серия 5. География . 1992. № 6. 4. Машбиц , Я.Г. Основы страноведения . М ., 1995. 5. Машбиц Я.Г. Комплексное страноведение . Смоленск . 199S. 6. Маш биц Я.Г. Новые рубежи страноведения // Проблемное страноведение и мировое развитие . Смоленск . 1998. С . 13-23. 7. Методика страноведческих исследований . Эко номическая и социальная география / Под ред . Н.С . Мироненко . М ., 1993. 8. Мироненко Н.С. Концепция синтеза в современном с трановедении // Вестник МГУ . Серия 5. География . 1992. № I. 9. Мироненко Н.С. Страна в системе мирового хозяйства (некоторые теоретические вопросы взаимосвязей ) // Вестник МГУ . Серия 5. География . 1994. № 3. 10. Пуляркин В.А. Научн ое страноведение : быть или не быть - нет вопроса ! // Географическое простр анство : соотношение знания и незнания (Первые сократические чтения по географии ) / Отв . р ед . Г.А . Приваловская , М ., 199?. С . 29-33. 11. Пуляркин В.А. Дискуссионные вопросы современн ого научного страноведения // Проблемное страноведение и мировое развитие . Смоленск , 1998; С . 23 — 35. 12. Серебрянный Л.Р. Кризис современного страноведения и не обходимость его преодоления // Проблемное страновед ение и мировое развитие . Смоленск , 1998. С . 35-42.
© Рефератбанк, 2002 - 2017