Личность в российской социологии и психологии

Личность в ро ссийской социологии и психологии В.Ольшанский 1. Введение Большая часть двадцатого века прошла в про тивостоянии двух систем. Одним из критериев их различения явилось отнош ение к человеку. Социализм утверждал абсолютный приоритет общества, а в личности видел лишь проекцию общественных отношений; либерализм - приор итет личности, принцип laissez faire - . В отечественной литературе крайности социологизма и психологизма вызв али свои трудности в теории [6, с. 322-327]. Если одни выдвигали идею интегративно го подхода к личности [5], то другие вспоминали [24, с. 109]. В конечном счете возобладала идея представить личность как диалектиче ское единство социального и индивидуального [2]. Такой подход закрывал до рогу безудержным претензиям психологизма и социологизма. Требовалось обнаружить конкретные звенья, опосредующие взаимосвязь социального и индивидуального. Предмет науки складывается в ходе ее истории. Следуя хронологическому п орядку, рассмотрим проблематику и понятийный аппарат социологии лично сти, как они исторически складывались. 2. Проблематика личности в дореволюционны й период Еще в середине XIX в. А.И.Герцен декларировал : [36, с. 439- 440]. . И он перечислял чертову дюжину наук, [142, с. 22, 23]. Проблема личности была одной из наиболее актуальных в русской философи и и социологии. В построениях самых разных дореволюционных социологов о бъявлялась психика человека [132, с. 35]. Наиболее цельную концепцию представл яла субъективная школа ПЛ.Лаврова. Чтобы покончить со спорами партий, сч итал он, , тем более, что [67, с. 10, 94]. Последнее образуется из соединения людей, ка ждый из которых преследует собственные цели, но в своем развитии постоян но обусловливается силами и стремлениями других людей [67, с. 9]. В самой личн ости заложено и индивидуальное, и социальное, их исследование - предмет т еории личности [67, с. 10]. Важнейшим понятием здесь является личное достоинст во человека, с которым связаны требования уважения, самостоятельности, ц еленаправленной деятельности и устранения преград: [67, с. 30]. П.Л.Лавров подчеркивал, что [94, с. 79]. Он утверждал, что общества существуют [8, с . 34]. Новые формы инициирует критически мыслящая личность - [94, с. 65]. Другой представитель субъективной школы - Н.К.Михайловский, по утвержден ию советских исследователей, разработал концепцию влияния разделения труда на личность раньше Дюркгейма, а проблему подражания - раньше Тарда [132, с. 178-179]. Иллюстрируя последнюю, он привлек обширный материал (от поведени я крестоносцев до современной ему , воспроизведения Христа под влиянием мыслей о Голгофе). Изучая механизм отношений между толпой и тем человеко м, которого она признает великим, Михайловский вычленяет исторический м омент, общественный строй, личность героя, психологию массы и какие-то [95, с . 289-358]. Приведенные примеры имели целью показать, что зарождающаяся социологи я личности до революции вполне соответствовала европейскому уровню. Ра зумеется, субъективная школа была далеко не единственной в России. Н.И.Кареев заключает: функция термина в системе теоретических понятий - с вязать воедино влияния органические и неорганические. Последние высту пают в двух формах: культуры и социальной организации. Первая из них опре деляется через постоянно и единообразно воспроизводимые членами общес тва мысли, поступки и отношения. Вторая помогает людям совместно добыват ь средства к жизни и защиту. [45, с. 477]. [45, с. 485]. В приводимой ниже таблице демонстр ируются представления Н.И.Кареева о различиях между биологией, психолог ией и социологией по пяти сопоставимым параметрам. Эти различия обуслов лены воздействием или органической структуры, или культуры, или социаль ной организации [45, с. 502]. Обозначенные в таблице аналитические различия эмпирически представле ны в едином объекте - человеческой личности. Аналитические различия исследования человека в разных науках БИОЛ ОГИЯ ПСИХОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЯ 1. Объек ты изучения вид культурная группа социальная организация 2. Призн аки органическое строение культура социальные формы 3 Факто ры единения физическая наследственность строения психологическая трансляция культуры консервация социальных форм 4. Факто ры изменчивости индивидуальная изменчивость личная инициатива св обода личности 5 Главн ые явления борьба за существование психическое взаимодействие соц иальная солидарность Выдающийся русский социолог М.М.Ковалевск ий не мыслил науки без комплексного изучения личности. Еще в 1884 г. он стал о дним из основателей Московского психологического общества. В 1908 г. профес сор Ковалевский совместно с профессором де Роберти и позднее ассистент ами П.А.Сорокиным и К.М.Тахтаревым составили ядро первой в России кафедры социологии Петербургского психоневрологического института, созданно го В.М.Бехтеревым. Тем самым была заложена основа координированной работ ы прежде разрозненных специалистов. Знаменательно, что это произошло пу тем укрепления контактов с физиологами, к тому времени прочно занявшими свои позиции в научном мире. Приведем свидетельство американского псих олога: [162, с. 229]. Развернулась борьба за развитие точных методов изучения лич ности. Марксистско-ленинская альтернатива. Представление К.Маркса о личности было отчеканено в знаменитом тезисе: [89, с. 3]. В полемике с представителями субъективной социологии В.И.Ленин упрекал последних в том, что они начинают с личностей, будто личность есть нечто п ервичное и элементарное. На деле же личность - продукт всей человеческой истории, общественно-исторической формации, представитель определенно го класса [78, с. 391]. Социолога должны интересовать не состояния отдельных ин дивидов, а вероятные действия определенных классов. [76, с. 207]. [77, с. 140]. Впрочем, п оследнее утверждение вполне согласуется с представлениями о личности западных классиков социологии (). Отметим здесь, что и в последующие годы лен инско-сталинская редакция исторического материализма отличалась упро щенным представлением о личности. Человек рассматривался как существо в основном рациональное. Достаточно сделать людей сознательными - и они будут делать то, что хорошо, и не будут делать то, что плохо. Роль эмоций, стр астей недооценивалась. Ленинградский социолог А.В.Баранов провел контент-анализ газеты с 1919 по 1964 гг. Словарь упоминаемых мотивов колебался от 12 до 20. В 1919 г. первые места по числу упоминаний занимали: 1. верность идеала м коммунизма, долг перед государством; 2. национальные чувства; 3. материал ьная заинтересованность. Далее шли классовая солидарность, классовый и нстинкт; страх за жизнь и имущество; голод; стремление к знаниям. Политиче ские чувства всегда встречаются чаще любого класса мотивов, но в 1939 и в 1954 гг . они упоминаются чаще, чем все другие, взятые вместе (см. подробнее: И.Б.С. № 9. Материалы и сообщения. Количественные методы в социальных исследовани ях. М., 1968). С каждым годом идеологическая л иния становилась все более жесткой. Некоторые обществоведы столь усерд но демонстрировали свою марксистскую партийность, что вообще отрицали необходимость изучения личности. Один из них, например, писал: [147, с. 38]. В разв итом виде это направление представлено позднее [43]. 3. 1917-1955 годы. Социально-философская позиция н емарксистов После победы революции большевики поглощ ены неотложными делами, и поначалу идеологический контроль еще слаб: пуб ликуются произведения самых разных по отношению к марксизму направлен ий. Предрекая неудачу коммунистических опытов, П.А. Кропоткин упрекает марк систов: они требуют, чтобы люди стали не тем, что они есть [61. с. 129]. Между тем да же самый высший министр остается человеком, т.е. хочет иметь пост, власть, вознаграждения [61, с. 255]. Среди потребностей личности великий анархист выде ляет потребность в свободе: [61, с. 138]. Вслед за Спенсером целью общественной ж изни он считает наиболее полное накопление объема жизни индивидуально й - [61, с. 300]. После революции наиболее систематически абрис социологии (в значитель ной мере социологии личности) дал П.А.Сорокин (1889-1968). Составленная им Програ мма преподавания социологии начинается с анализа социального взаимоде йствия, причем особо исследуются его элементы - индивиды и свойства посл едних. Подробно рассматриваются влияющие на поведение факторы - космиче ские, биологические, социально-психологические. Наряду с рассмотрением экономики и других разделов социальной механик и, в Программе особо предполагается [127, с. 533]. Шаг за шагом здесь прослеживаю тся детерминирующее влияние социальных сил на личность и этапы формиро вания в биологическом организме социального Я, постепенная . Социология в Программе понимается как [127, с. 534]. Опубликованная в 1920 г. книга В.М.Хвостова (1868-1920) по своей структуре близка к Пр ограмме Сорокина. Видимо, многие идеи . Хвостов заявляет, что [148, с. 63]. Последн яя выступает не в качестве биохимической единицы, а в качестве существа, обладающего самосознанием и отстаивающего свою свободу. Автор принима ет некоторые понятия исторического материализма, попутно демистифицир уя их. [148, с. 70], хотя содержание общественного сознания есть плод взаимодейс твия индивидов (нынешнего и прошлых поколений). Хвостов ставит [148, с. 75]. Он от мечает неоднозначность, противоречивость социальной детерминации лич ности: [148, с. 87]. Поэтому не всегда социальное воздействие на личность достиг ает желаемого результата. В те годы еще представлялось немыслимым обойтись без изучения личности : [30, с. 10-12]. Естественнонаучные подходы. Авторитетный психолог Г.И.Челпанов. основа тель и директор московского Психологического института (1912-1923), придержива лся идеалистической концепции. Свободу воли он трактовал [150, с. 46]. Альтернативную позицию обозначил В.М.Бехтерев[1] [59]. (цит. по: [161, с 441]). Сеченов не только доказал, что ни один акт психической реальности не дан человечес кому уму непосредственно, он указал путь опосредованного наблюдения пс ихических явлений. Именно следуя этим путем, Н.НЛанге выводил психически й акт за пределы сознания. [71, с. 234]. По Бехтереву, наши ощущения представляют собой , выражающие внешние коли чественные различия в раздражениях [21, с. 18]. Это такие реакции, которые осно ваны на сочетании следа от нового раздражения со следами прежнего - [21, с. 23]. Наибольшей силой обладают внутренние раздражения, поскольку они связа ны с удовлетворением или неудовлетворением насущных потребностей орга низма. В них находит свое выражение [21, с. 44], определяя цель и направление вне шних реакций. [20, с. 66]. Наряду с развивается , которая является всех реакций, связанных с др угими людьми и отношениями с ними. Она преобладает над органической сфер ой личности [21, с. 57]. В отличие от Дж.Уотсона [163], определявшего содержание поведения как совок упность двигательных реакций на внешние стимулы, наши соотечественник и исходили из представления о целостной личности. Честь открытия условных рефлексов И.П.Павлов предоставлял Э.Торндайку [107, с. 15]. Русский ученый обнаружил не приспособительные мышечные реакции, а иной способ общения организма со средой. Раздражителями становятся сво йства предметов, побуждающие работу желез своими сигнальными характер истиками, в соотнесении не только с объектом, но и с потребностями органи зма, стимулирующими . В двадцатых годах И.П.Павловым была выдвинута идея в торой сигнальной системы. Казалось бы, работы физиологов далеки от социологии. Но вот факт. В павлов ской лаборатории было установлено, что электрический ток (разрушительн ый агент), прилагаемый к коже животного, может быть положительным раздра жителем, вызывающим пищевую реакцию. Посетивший лабораторию и наблюдав ший эти опыты Шеррингтон сказал, что [108, с. 208]. Открытое А.А.Ухтомским явление доминанты состоит в том, что господствующий в нервной системе очаг не то лько тормозит другие, но и усиливается за счет возникающего в них возбуж дения [141, с. 299]. Направленность поведения зависит не от потока несущихся в нервную сист ему раздражителей, а от предуготованности организма к определенному де йствию, от его . Доминанта выступает как явление, соотносимое с мотивацио нной сферой. Кстати, Павлов тоже вводил понятие - [107, с. 310]. Возможно, речь идет об историческом предшественнике понятия [161, с. 463-464]. М.Я.Басов (1892-1931) замечает, что социальная среда, окружающая и формирующая ли чность, порой накладывает отпечаток даже на чисто биологические проявл ения организма. Поэтому личность [12, с. 38]. Чтобы отграничить свой подход от р ефлексологического, Басов впервые в истории советской науки вводит кат егорию . Теперь и сам человек предстает [13, с. 65]. Особо Басовым выделяется пон ятие , при которой весь строй организма [12, с. 71-72]. Не правда ли, похоже на Ухтом ского? М.Г.Ярошевский не без основания выражает сомнение в том, что истори я понятия прямо ведет от вюрцбургской школы к опытам Д.Н.Узнадзе [161, с. 467]. Психоаналитическое направление. Работы З.Фрейда, фундаментально иссле довавшего бессознательное в личностной структуре, уже в 10-е гг. вызвали бо льшой интерес в России. Видными представителями этого направления были Н.Осипов, М.Вульф, Н.Вырубов, С.Шпильрейн. В начале 20-х гг. в Москве был создан - один из первых - Государственный психоаналитический институт (профессо р И.Д.Ермаков) и открыты психоаналитические центры во многих городах. Одн ако уже в середине 20-х гг. начались жестокие преследования психоаналитик ов, ибо, как отмечал тогдашний директор психологического института К.Кор нилов, психоанализ совершенно не применим к марксизму. В этом он, конечно, был прав, не подозревая, что психоаналитическое направление окажется од ной из репрессированных наук наряду с генетикой. Десятки психоаналитик ов были физически уничтожены, другие высланы или эмигрировали, или же см енили профиль своей деятельности. Скрываясь от репрессий, погибла во вре мя фашистской оккупации одна из общепризнанных классиков психоанализа Сабина Шпильрейн, все члены ее семьи были впоследствии расстреляны в Мо скве. Активное возрождение психоанализа началось уже в годы перестройки. В 1990 г . группой энтузиастов была основана Российская психоаналитическая асс оциация (А.И.Белкин), в 1991 г. - учрежден Восточноевропейский институт психоа нализа (М.М.Решетников) и, наконец, в 1996 г. случилось нечто вовсе невероятное: Президент России издает указ . Особая роль психоаналитического направления связана не только с медик о-клиническим его значением. Теория Фрейда позволяет анализировать бес сознательные механизмы поведения личности и даже коллективное поведен ие: групповые агрессии, фобии, другие психопатические проявления, возник ающие именно в условиях социальной нестабильности, депривации основны х потребностей больших групп людей. Не исключено, что развитие психоаналитических исследований, в том числе и коллективного исследования, позволит пролить свет на многие события в современном российском обществе, чреватом вспышками массового возбужд ения, групповой жестокости, проявлениями и синдромов, связанных с вовлеч енностью военнослужащих в . Практика воспитания нового человека 20-х - начала 30-х годов. Алексей Капитон ович Гастев, рабочий, профессиональный революционер, становится руково дителем Центрального института труда. [35, с. 131]. Его лозунг: . Благодаря исследованию процессов труда была существенно переосмыслен а категория мотива. Теперь она не ограничивалась сугубо биологическими детерминантами (инстинктами, гомеостатическими побуждениями). Утвержд ался принцип активности человека - не рефлекторного, а деятельного сущес тва. От мысль идет к , к модели предвидимого будущего [18, 19, 154, 155]. [35, с. 135]. , как любили тогда сокращать , воздействова л на массу новым типом отношения к человеку [27, с. 47]. Одна из форм - сделать каж дого участником театрализованного действия: ТРАМ, выступления , , диспут ы, шествия, речевки, сжигание чучел классовых врагов и т.д. и т.п. [91, 92, 149]. Показательный факт: в 1919-1921 гг. на фронтах граж данской войны действовало 1200 театров и около тысячи групп [65, с. 151]. Особое вни мание уделялось развитию образования. Толчок дала революция 1905 г. [26, 32, 63]. Год 1917 потребовал более радикальных преобразований. Цели социалистическог о воспитания сводились к формированию преданных делу коммунизма, всест оронне развитых людей, имеющих научное мировоззрение, подготовленных к ак к физическому, так и к умственному труду. Считалось, что лишь в коллекти ве личность ребенка может наиболее полно и всесторонне развиваться [62]. В 1922 г. возникла пионерская организация. В 1924 г. она насчитывала 161 тыс. чел., в 1925 - п олтора миллиона. В работах видных советских педа гогов - П.П.Блонского, И.П.Пинкевича, М.М.Пистрака, В.Н.Сорока-Росинского, С.Т.Ш ацкого и многих других получили освещение первые опыты советской школы. А.С.Макаренко наиболее ярко реализовал марксистскую идею трудового вос питания и рассказал о нем в и других сочинениях. ...Привезли беспризорных ребят, собранных в течение нескольких дней на ул ицах и вокзалах. И сказали им: вы здесь хозяева. Нет кроватей - сделайте для себя кровати, нет столов - сделайте для себя столы, сделайте стулья, побели те стены, вставьте стекла, почините двери. Труд воспитывал коллектив. Мак аренко писал, что [88, с. 78-79]. Культурно-историческое направление. Основоположник данного направлен ия - Л.С.Выготский (1896-1934) впервые в истории советской психологии обратился п ри изучении поведения к системе культурных знаков. [161, с. 502]. Еще в 1925 г. он назв ал искусство средством преобразования личности. [33а, с. 309]. Чтобы понять сложные психические процессы, считал Выготский, надо изуча ть их историю. [33а, с. 197]. Он обращает внимание на в поведении индивида, уже утр атившие под собой почву древнейшие культурные образования, . Именно здес ь надо искать ключ к тому, чем человек отличается от животных. [34, т. 3, с. 79-80]. В большинстве случаев индивид не изобретает знаки заново, а испо льзует те, которые уже созданы прежними поколениями и сохраняются в куль туре. Для Выготского индивидуальное выступает как сознание, а социальное пре дставляет собой деятельность... Соотношение индивидуального и обществе нного, по Выготскому, таково, что сознание индивида повторяет, воспроизв одит структуру поведения, деятельности, строится по его типу [2, с. 102]. Важнейшими положениями излагаемой концепции представляются следующи е: знаки - элемент культуры, обеспечивающий ее сохранение и передачу от пок оления к поколению; наиболее развитая система знаков - язык - составляет с ердцевину культуры; индивид способен управлять знаками, а через них - своим сознанием и повед ением; эти знаки и способы управления возникают в группе людей, в процессе соци ального взаимодействия: коллектив использует знаки, чтобы управлять по ведением своих членов; лишь под влиянием других людей они усваиваются, индивидом - происходит и х в сознание. Выготский имел случай проверить свою теорию. В опытах И.А.Соколянского н евозможность воздействовать на аномального ребенка словом в качестве устного (в случае глухоты) или письменного (в случае слепоты) раздражител я компенсировалась раздражителем, доступным другому анализатору. [34, т. 5, с . 74]. Динамика ребенка представлена в книге Выготского (1934). Эта книга оказалас ь последней, изданной при жизни автора. Но в 60-80-е гг. советская психология д оросла до идей талантливого ученого. Был опубликован целый ряд его трудо в, причем многие из них - впервые. Ближайшими сподвижниками Выготского бы ли А.Н.Леонтьев [79], А.Р.Лурия [86] и другие психологи. Главные итоги были подвед ены на научной сессии, посвященной 85-летию ученого [103]. Деятельностный подход. Во второй половине 20-х - начале 30-х гг. ожесточилась борьба за марксистскую идеологию. В 1934 г. С.Л.Рубинштейном (1889-1960) была опублик ована программная методологическая статья. Автор утверждал, что психич еская реальность существует не иначе, как в деятельности и поступках. [121, с . 25]. Объективируясь от своей деятельности, человек включается в контекст не зависящей от него и от его воли ситуации, детерминированной обществен ными закономерностями. Почти одновременно с Рубинштейном, в 1935 г., к выводу о решающей роли деятель ности пришел А.Н.Леонтьев (1903-1979). [80, с. 74]. Принципиальный характер имеет формула Рубинштейна: [120, с. 60]. Личность и ее п сихические свойства [116, с. 622]. Направленность отвечает на вопрос, чего хочет человек, способности - что он может, характер - что он есть. Развитие природ ных дарований - не причина, а следствие разделения труда. Оно в природные о собенности рабочих. Характер определяет человека как субъекта деятель ности. В основе его лежит темперамент, который зависит от многообразных условий, [119, с. 661]. Ученик А.Н.Леонтьева А.Г.Асмолов отмечает: . А ниже констатируется: [10а, с. 429, 430]. Теория отношений личности В.Н.Мясищева. Еще в прошлом столетии врач-псих иатр А.Ф.Лазурский (1874-1917) попытался , а также составить естественную классиф икацию характеров [70, с. 351]. Он впервые предложил . [68, с. 186]. В последней он различ ал две стороны: внутреннюю, прирожденную (), куда входили психо-физиологич еские функции, и внешнюю (), характеризующую отношения личности и окружаю щей действительности. В основе классификации оказалась природная одар енность, в зависимости от которой якобы складывались различия по социал ьному положению [69]. Категория более адекватно выражала связь личности со средой, чем прежне е представление о механических толчках. Однако после революции установ или, что слово уже раньше наделил определенным значением К.Маркс. [90, с. 29]. Ученик Лазурского В.Н.Мясищев (1893-1973) попытался представить отношения как п редмет особой отрасли психологии [99]. Основой формирования личности явля ется не деятельность, но [74, с. 79]. Указывалось, что [74, с. 78]. Хотя справедливость о боих суждений не вызывает сомнений, создается впечатление, что речь идет о разных . В первом случае явно говорится про отношения, сложившиеся в обществе, гд е живет данный человек. [126, с. 263]. Когда речь зашла об измерении отношений, Мясищев был вынужден сблизить с вой термин с английским (социальная установка личности) [98]. Категорией, со относимой с как с чем-то субъективным, таящимся личности, излагаемая кон цепция считает внешнее - объективное действие, направленное на другого ч еловека. Иногда обращение не соответствует отношению, но именно обращен ие с индивидом формирует его отношения, которые, в свою очередь, проявляю тся во взаимодействии с другими. В спорах с Б.Г.Ананьевым Мясищев требовал отойти от статической характер истики свойств личности и перейти к динамической характеристике отнош ений. Эксперименты по воздействию на личность показали, что самый робкий ребенок может быть превращен в самого активного, если окружающие изменя т с ним обращение. Испытуемым пермских психологов была предоставлена ис ключительная возможность самостоятельной инсценировки и организации ролевой игры. Приводимая таблица показывает, как изменилось среднее кол ичество реакций общения по четырем играм (первая колонка - до воспитываю щего эксперимента, вторая - после): На таша П. 6,25 16,75 Алеша Г. 6,25 16,80 Эти данные [93, с. 32] наводят на мысль, что даже п араметры экстраверсии и интроверсии могут изменяться под влиянием отн ошения. В педагогической психологии выяснялось влияние отношения учителя к де тям. Например, в экспериментах А.В.Воробьева учащимся предлагались задач и, требующие самостоятельного решения, причем на видном месте выставлял ись портреты их учителей. Выяснилось, что некоторые портреты стимулиров али более добросовестную работу, тогда как другие оказывали обратное во здействие: школьники исподтишка нарушали правила [ПО, с. 24]. 4. Утверждение ролевой концепции личности ( середина 50-х - конец 80-х годов) Еще В.М.Бехтерев изучал влияние коллектива наличность [22]. Его концепции оказали сильное воздействие на исследовани я тех лет [50, с. 55]. Однако с годами слово все более мифологизировалось. Вот св идетельство эффективности этого мифа. В начале шестидесятых годов соци ологическая группа ЦК ВЛКСМ (В.Г.Васильев, А.С.Кулагин, В.И.Чупров) провела а нкетирование, где, в частности, выяснялось отношение к комсомолу. Ответы большинства респондентов свелись к формуле: . Когда несколько ослаб идеологический пресс, были изданы первые перевод ные работы [16, 96]. Исследователи с энтузиазмом набросились на социометриче скую методику, стала модной проблема конформного поведения [11, 51, 137]. Однако к подходили с разных позиций. Одни с оветские авторы приписывали зарубежным очевидные глупости, а потом с па фосом их разоблачали. Другая позиция состояла в стремлении , отделявший отечественную социологию от мировой. Ниже речь пойдет в основном о работ ах, близких ко второй позиции. В 1965 г. под редакцией Г.В.Осипова был издан дв ухтомник , где раздел представляли статьи Н.Г.Валентиновой, В.И.Селиванов а и В.Б.Ольшанского [133, с. 433-530]. Авторы не шли далее описания и изученных коллек тивов. Было доказано, например, что при определении социальных ценностей влияние рабочей группы оказывается более действенным, чем влияние возр аста, или пола, или образования [133, с. 503]. В 1967 г. вышла в свет книга И.С.Кона, г де разъяснялось, что [58, с. 41]. Одновременно были опубликованы статьи В.Б.Ольш анского о социальных ролях и теории ролей [144, с. 518-519, 520-521]. Это метафорическое п онятие, в середине 30-х годов введенное в научный обиход культурантрополо гом и социологом Р.Линтоном и одновременно психологом и философом Дж.Мид ом, становится частью нормативной лексики в советской социологии [17, 66, 72, 125]. В ролевой теории личности основными аналитическими единицами, позволя ющими моделировать связь индивида и группы, являются социальная роль (ед иница культуры), социальный статус (единица социальной структуры) и собс твенное Я (единица личности). В отечественной литературе существуют частные разногласия в понимании термина и классификации ролей социологами. Большинство согласно, что ро ли различаются в зависимости от той системы взаимодействия, в которую он и входят как элементы. В содержательной монографии А.Г.Асмолова различаю тся , и [10, с. 262]. В каждой роли можно выделить обязанности основные, непосредс твенные, и те, которые осуществляются или нет по собственному усмотрению исполнителя. Исследование К.Муздыбаева показало, что [97, с. 145]. Роли заданы социальными ожиданиями, которые концептуализируются в соц иологии как [104, с. 454-455]. Избрав объектом изучения поведение людей в очереди, М. И.Бобнева исследовала нормативную регуляцию поведения [23]. Индивид всегд а исходит из собственных интересов, как он их понимает. Известно, однако, ч то если его поведение будет значительно отклоняться от ожидания окружа ющих, он подвергнется социальным санкциям [106]. Условием согласованности о жиданий является общность их основания - ценностно-ориентационное един ство группы [109, с. 193]. Социальные ожидания фиксируются не на индивидах, а на с татусах (), которые индивиды занимают в социальном взаимодействии. Так, оп росив репрезентативную выборку социальной группы, ленинградские социо логи выявляют присущие ей условия труда и быта и заключают, чего хочет, чт о умеет и может типичный ее представитель [81, 130]. Каждый статус может сравниваться с другим по тому или иному признаку, со относимому с господствующей системой ценностей, приобретая таким обра зом определенный социальный престиж. Престиж ранжирует статусы в общес твенном мнении. Исследования престижа профессий В.Шубкин, В.Водзинскай и другие проводили многократно [28, 151, 156]. Обращалось внимание и на [40]. Общение людей строится так, что в статусе индивид выступает как объект о риентации участников взаимодействия, а исполняя роль, он сам ориентируе тся на других действующих лиц [55, с. 40]. Роль входит в личность, но в то же время является элементом поведения группы - так индивидуальное связывается с социальным. Исследованные в школе Выготского значения и символы позволяют соотнос ить роль, статус и Я. Поскольку индивид включен в несколько групп, для пони мания его поведения особо значима группа. Иногда возникают внутриролев ой и межролевой конфликты [105, с. 182-190]. Выпавшую ему роль индивид соотносит не только со статусом партнера, но и со своим Я. Самые сложные проблемы связаны именно с понятием Я. Подход к ним наметил еще С.Л.Рубинштейн: [119, с. 681]. Не случайно И.С.Кон вслед за две книги посвятил че ловеческому Я [52, 55]. Проблема изучалась как применительно к учебным заведениям [31, 140, 152], так и в д ругих типах социальных организаций [60, 113, 114, 124]. При рассмотрении проблемы вк люченности индивида в организацию, что является необходимым условием е го , было показано, что важно не столько количество требований, сколько их структура [73, с. 132]. Несоответствие условий труда, стиля руководства, систем ы стимулирования и т.д. образу Я является причиной текучести кадров и низ кой производительности труда. Изменение личности работников приводит к изменению их ожиданий, обращенных к социальной организации. Роли и Я. Еще в 60-е гг. Л.Божович рассматривала Я в функции мотивации и в функ ции организации действий субъекта [24, с. 115]. Другие авторы обратили внимани е на вклад Дж.Мида: с помощью понятия он объяснял механизмы формирования Я, а далее посредством Я моделировал индивидуальность ролевого поведен ия [59]. Процесс социализации раскрывается через принятие роли , , формирование о браза Я с позиции этого другого. Работы советских исследователей во мног ом совпадают с позицией Дж.Мида. Разрабатывавшаяся школой Выготского проблема значений позволяет соот нести между собой роль и Я как значения. Деятельностный подход блестяще оправдал себя в исследовании развития человека при полном отсутствии зрения и слуха. В отечественной литерату ре прослежены возрастные изменения психики ребенка [29, 52, 55, 57]. Замечено, что м ладшего школьника развивает не учеба, а отношение взрослых к учебе [130, с. 87]. С годами расширяется набор ролей, отношения все более индивидуализирую тся. И.С.Кон тщательно исследовал проблемы юношеской дружбы [54]. Было показано, что особое значение в социализации личности имеют детски е игры (Д.Б.Эльконин [157]). Выполняя роль то доктора, то пациента, ребенок овлад евает искусством : и . Принимая общие правила игры, он научается ориентиро ваться на соционормативную систему в социальном взаимодействии. Подчеркивалась важность ролевого исполнения, ибо сыгранные роли неизб ежно отлагаются на Я-исполнителя и влияют на последующее поведение. Сост авляющие Я-концепцию важнейшие определения самого себя образуют своег о рода якоря, прикрепляющие индивида к социальному миру [105, с. 161-163]. Важнейший аспект Я-концепции человека - его самооценка. Именно она соотносится с оц енкой роли и предопределяет отношение к ней. Иногда, однако, осознаваема я самооценка не совпадает с коренящимся самоуважением Это вызывает сло жные коллизии в отношениях с ролью. Мотивы и регуляция поведения. Сегодня признано, что поведение человека д етерминировано его наследственными задатками и условиями социализаци и. Однако вся этика, и прежде всего принцип личной ответственности, базир уются на безусловном признании абсолютной свободы воли. Это противореч ие породило многовековую дискуссию. Наиболее убедительной из представленных ныне точек зрения выглядит ко нцепция П.В.Симонова. Впечатление о свободе иллюзорно, поскольку человек не осознает все движущие им мотивы. Однако субъективно ощущаемая свобод а и вытекающая из нее личная ответственность включает механизмы всесто роннего и повторного анализа последствий того или иного поступка, что де лает окончательный выбор более обоснованным. Видимо, лишь неполное, част ичное осознание человеком движущих им мотивов позволяет снять противо речие между объективной детерминированностью поведения и субъективно ощущаемой свободой выбора. Речь идет о своеобразном принципе дополните льности: человек детерминирован с точки зрения внешнего наблюдателя, в т о же самое время тот же человек свободен с точки зрения его собственного рефлектирующего сознания (см. подробнее: Симонов П.В. Детерминизм и свобо да выбора: Методологические проблемы физиологии высшей нервной деятел ьности. М.: Наука, 1982; Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент. Характер. Личность. М.: Наука, 1984). В своих работах А.Г.Здравомыслов назвал ряд элементов, опосредствующих с вязь личности с обществом [41]. Особое внимание уделяется потребностям. Отм ечается, что последние сформировались в ходе истории общества, и, следов ательно, все они социально опосредствованы. Однако более конкретно выде ляются витальные (жизненные), социальные (социогенные) и духовные потреб ности. Так, Л.И.Божович много писала о познавательных мотивах школьников и отмечала их связь с социальными [24, с.316.]. Она утверждала, что становление и ерархической системы мотивов обеспечивает устойчивость личности [24, с. 422]. Одна из первых дискуссий о социогенных потребностях представлена в спе циальной книге [115]. Впоследствии было разъяснено, что содержание социальн ых потребностей состоит в принадлежности к человеческому обществу, что находит целый ряд проявлений (уважение, привязанность, любовь близких и т.д.). Социальная потребность заключается в связях человека с окружающим и людьми, налагающими взаимные права и обязанности. Двойственность этих сложных взаимосвязей, согласно концепции П.В.Симонова, выступает, ощущае тся, оценивается и функционирует как потребность в справедливости. Беда лишь в том, что каждый, стремясь к справедливости, понимает ее по-разному. В этом еще раз обнаруживается важность разграничения между значением и смыслом, предложенного А.Н. Леонтьевым [79, т. 2, с. 180-186]. Исходя из соотношения прав и обязанностей , многие авторы различали два типа людей: одни считают, что ущемляются , др угие же видят упущение в выполнении обязанностей. Отсюда - и направленно сть у Божович, образы и - у Симонова и Ершова. Ю.Н.Козырев и П.М.Козырева прот ивопоставили диссенсиализм консенсиализму, обнаружив в общероссийско м исследовании 90-х годов доминирование диссенсиалистов [49, с. 23-42]. О.Л.Краева и Г.Л.Воронин, используя реакции респондентов на пословицы (поговорки) и ма тематические методы обработки, выделили пять типов социального поведе ния личности: 1) консенсиалистский; 2) агрессивно-альтруистский; 3) обывател ьский; 4) толерантно-эгоистический; 5) диссенсиалистский [59а, с. 151-158]. Уместно отметить, что если в прежние годы у пор чаще делался на разумных потребностях личности, то позднее стали акц ентировать внимание на эмоциональных, ценностно-нормативных аспектах. В качестве социальных детермин антных потребностей человека в середине 60-х гг. часто упоминались научно- техническая революция, урбанизация и индустриализация. Изучая рабочих, В.С.Магун рассматривал деятельность как средство удовлетворения потре бностей, но заметил, что достижение любого положительного результата вс егда сопряжено с некоторым отрицательным. Поэтому надо говорить о [87, с. 168-170]. Есть потребности, которые не являются ни адаптивными, ни гомеостатическ ими. Ссылаясь на В.А.Петровского, А.Г.Асмолов пишет, что движущей силой мож ет быть неиспользованная, резервная зона потенциальных возможностей и ндивидов. [10, с. 27]. Позднее Асмолов рассматривает избыточную неадаптивную а ктивность как один из четырех принципов эволюционной динамики [10а, с. 137-154]. Грандиозные политико-экономические преобразования в нашей стране заст авили по-новому взглянуть на проблему потребностей 1114а]. Был назван как са мостоятельный [39, с. 77]. В.Радаев и О.Шкаратан в 1990 г. специально исследовали мо тивацию обладания различных групп населения и объекты, способные соотв етствующую потребность [117а]. 5. Человек в кризисном обществе Особое значение имеют исследования состо яния личности в условиях радикальных социальных перемен. Но как поступа ет человек, когда он ощущает себя наедине с хаосом, абсурдом переходной р еальности? Некоторые активизируют выработанные столетиями и сохранивш иеся в культуре механизмы. В одном из опросов Н.Ф.Наумова предлагала испы туемым оценить печальную мудрость Екклезиаста (12 высказываний). Наиболе е распространенными элементами кризисного мироощущения оказались сми рение, принятие вечных ценностей, стойкость, самоирония, объективность [101, с. 75]. Нестабильное общество характеризуется неожиданными, резкими, быс трыми и непредсказуемыми изменениями социальной среды. И происходит эт о на фоне уменьшения индивидуального жизненного ресурса и разрушения с истем социальной регуляции поведения. Люди вынуждены готовить себя к не предвиденному, к наибольшему числу возможных вариантов. Тут не действуе т и не может действовать логика рациональной выработки решений. Н.Ф.Наумова описала особенности свободного (не рационального) выбора: 1) ал ьтернативное (многоплановое) переживание человеком своей жизни; 2) антин омичность тех предположений об индивидуальном существовании, которые закладываются в основание выбора; 3) намеренное сохранение в момент выбо ра одного из элементов целеполагания неопределенным; 4) случайность выбо ра как способ актуализации скрытых возможностей личности; 5) свободное с труктурирование и интерпретация объективного и субъективного времени [102, с. 16-37]. Индивид свертывает, упрощает стратегию - только бы сохранить внутр еннюю свободу выбора, следовать собственной логике, а не логике социума. Возникают переходные модели поведения, неуловимо превращающиеся [101, с. 61]. Опросы, проводимые Наумовой в последние годы, показали, что массовое соз нание по-прежнему ориентируется на ценности социальной справедливости , однако содержание представлений о ней постепенно меняется. Наблюдаетс я также ослабление доверия между людьми, т.е. сужение социального простр анства. Анализируя результаты массовых опросов, Г.Г.Дилигенский выявил, что част о сфера общественных потребностей образуется путем экстраполяции в не е потребностей индивидуальных [39, с. 71]. При этом активную роль играет макро социальная атрибуция - индивиды приписывают обществу ответственность зато, что происходит в их собственной жизни. Иногда экстраполяция возник ает на основе . Так, за антипатией к кроется неосознанная теория передела имущества: . В 1993 г. [39, с. 76]. Вслед за К.ААбульхановой-Славской Г.Г.Дилигенский п ризнает , из чего возникает тенденция к общению и к обособлению [39, с. 101]. Поэт ому [39, с. 102]. Многие особенности общественных потребностей объяснимы лишь с позиции социологии: их количественные и качественные параметры определяются с оциально-культурными нормами, на которые ориентируется данная часть об щества. Действует закон социального сравнения [39, с. 79; 100, с. 22], причем эталоном выступает референтная (нормативная или корпоративная) группа. Важный фа ктор динамики потребностей - социальные ожидания [39, с. 80; 104, с. 454-455], представлен ие об уровне жизни близких субъекту, групп, а также оценка возможностей д остижения успеха. Каждый человек стремится быть . Но социокультурная сис тема очень сложна, многомерна. В конечном счете свобода воли, самоопреде ление личности, бремя выбора, творчество - это нормативные понятия, приня тые в данной культуре. Социальная идентификация. Сегодня Россия переживает становление новой социальной субъективности. Люди остро ощущают ломку устоявшихся социа льных идентификатов. [160, с. 36]. Группа сотрудников Института социологии РАН под руководством В.А.Ядова объединилась в исследовании социальной идентификации [128]. В содержатель ной статье Т.С.Барановой рассматриваются современные отечественные и з арубежные теоретические модели. Автор отличает социальную идентичност ь от личностной, основанной на персональных качествах и характеристика х индивида [128, с. 35-46]. Теоретические понятия уточняются и Ю.Л.Качановым [128, с. 24-34]. Советская интерпретация марксизма подменяла проблему субъективной ид ентификации навязыванием индивиду ограниченного набора категорий, кот орые автоматически сочетались с его социопрофессиональной принадлежн остью. Однако уже тогда люди типизировали друг друга в понятиях здравого смысла, сложившихся в обыденной жизни. Наша методика (использование нео конченных предложений, например: ) позволила выявить соответствующую си стему классификации. Опрос студентов МАДИ, проведенный С.Г.Климовой в 1980 г. и повторно - в 1992-м, позволил заключить, что в обыденном восприятии социальн ой структуры стали более значимыми критерии, предполагающие большую ав тономию субъекта и усиление его активности (политическая принадлежнос ть, доход, стиль жизни) [128, с. 69- 83]. Официально установленную классификацию сам одеятельного населения на рабочих и служащих или рабочих и интеллигенц ию приняли в 1980 г. только 4,5%, а в 1992 г. - 3,6% студентов. В 1980 г. вместо этой классификац ии чаще упоминались профессии продавца и шофера. В 1992 г. таких упоминаний н е оказалось вообще, зато появились бизнесмены, предприниматели, коммерс анты, бомжи, безработные. В последнем опросе люди стали реже характеризо ваться как носители личностных черт и значительно чаще - как безличные п редставители статусно-ролевых групп социума. методики, соответствующие феноменологическому подходу, применяли такж е ЮЛ.Качанов, Н.А.Шматко, О.Н.Дудченко и А.В.Мытиль [128]. В условиях социальной н естабильности и непрозрачности общественных взаимоотношений, в частно сти межгрупповых, такая стратегия исследования вполне понятна. Идентификация обусловлена так называемой оценкой возможностей индиви да [39, с. 46] и сопровождается социальной атрибуцией: индивид приписывает себ е, связывает со своим Я определенные интересы и смыслы. В посттоталитарном обществе обостряются как стремление индивида к объ единению с другими, выражающееся в идентичности, так и стремление к само изоляции. Состояние маргинальноеT ведет к распаду социальных связей, к х аотичности системы самоидентификации. Работа Т.З.Козловой показывает, ч то в группе 20-24 лет идентификация еще не сложилась, а к старости она размыва ется [128, с. 107-125]. Е.Д.Игитханян отмечает, что наиболее размыта социально-слоевая идентифи кация интеллигенции. Делается вывод об утрате специалистами самостоят ельного социального статуса [128, с. 158-159]. М.Ф.Черныш заключает, что жизненный у спех приводит к изоляции, возможно, вследствие непризнания легитимност и большинством населения [128, с. 159-166]. Три мониторинговых исследования 1992-1993 гг. позволили Е.Н.Даниловой и В.А.Ядов у выявить ранговый порядок групп, составляющих те точки опоры, которые л юди стремятся найти в окружающем социальном пространстве. На первом мес те оказались группы повседневного общения (семья, друзья, близкие). За пре делами этого сравнительно узкого круга социальное пространство формир уется на основе стереотипов, созданных повседневным общением и средств ами массовой коммуникации. Второе место занимают (учебе, профессии), ниже - группы по признакам национальной принадлежности, верований, гражданст ва, наконец, по имущественному признаку (достаток) и по политическим взгл ядам. Минимальную близость обнаружили конструируемые группы: например , , , [128, с 129-130]. Стала классической в российской социологии концепция В.А.Ядова, предста вившего личностные диспозиции[2] [60] разного уровня как взаимосвязанную ие рархическую систему [159]. Описанные образования связаны с различными уров нями обобщенности социальной действительности. Высший уровень в иерар хии образуют ценностные ориентации на цели жизнедеятельности и средст ва достижения этих целей. Концепция была проверена и скорректирована в м ноголетнем исследовании [123]. В основе структурированности, по Ядову, [159, с. 94]. Соотнесение наблюдаемых процессов с дисп озиционной концепцией регуляции социального поведения личности показ ывает, что идентификация с ближайшим окружением активизирует ситуатив ные установки; идентификация на уровне обобщенных социальных установо к - это диспозиции, относящиеся к типичным ситуациям и позитивно-негатив ным объектам (корпоративно-солидарное поведение, например, участие в заб астовке); идентификация на уровне ценностей и идеалов - включение в массо вые социальные движения, отражающие интересы социального класса, нации, страны. Идентификация с группой (общностью) сущест венно влияет на коллективное поведение. Как правило, социальные конфлик ты сосредоточиваются в зоне солидарностей. Социальная дезинтеграция с оздает благоприятную почву для мобилизации граждан под тем или иным обо бщающим лозунгом или под воздействием выдающегося лидера. По мнению ком петентного социолога, ни того ни другого, к счастью, не наблюдается [160, с. 36]. Социокультурные проблемы. Объя снение личности из взаимодействия социальной роли и Я в малой группе явл яется необходимым, но не достаточным. Содержание названных переменных о бусловлено влиянием макроструктур, культурным и социальным порядком о бщества[3] [61]. Солидный материал, имеющий прямое отношение к теме, представлен в трудах И.С.Кона [52, 53, 55, 57]. Автор показывает, как в ходе истории изменялась индивидуал изация и персонализация человека, причем прежние структуры личности не просто отбрасывались, а включались в новые, более сложные системы. Повсю ду изменение индивидуального с изменением социального. Сложное, динами ческое общество несовместимо с примитивно-однообразным человеческим м атериалом, а духовно богатая, разносторонняя личность не может существо вать и развиваться в примитивной и недифференцированной социальной ср еде. Истории религии, искусства, литературы и языка свидетельствуют, что кажд ая этническая культура формирует специфический образ человека как лич ности. [55, с. 145]. Было проведено оригинальное исследование русского национального хара ктера [46]. Автор осуществила сравнительный анализ ответов на многоступен чатый тест MMPI. Ответы (средняя выведена уже давно) сопоставляются с ответа ми (выведено в результате опроса). Различия этих дают материал для нетрив иальных интерпретаций. Раскрываются отличительные черты русского хара ктера: повышенная терпеливость, готовность к самоограничению жизненны х потребностей, социальная интраверсия, т.е. склонность к ограничению ко нтактов, самоуглубленность, правдоискательство, акцентуированная эпил ептоидность (циклические чередования весьма умеренной и бурной активн ости, переходящей в агрессивность), высокий престиж социального статуса и склонность к принятию лидерства харизматических персонажей. Особую ц енность монографии придают строго эмпирический характер исследования и индуктивная система выводов. Социальные архетипы существуют на бессознательном уровне, они с трудом поддаются изучению. Десять основных шкал MMPI и около ста дополнительных пр едставляют обширный материал к размышлению. Автор постоянно соотносит его с отечественной и зарубежной социологической, а также философско-ре лигиозной литературой. В статье (Социологический журнал. 1994, №3) на материалах анализа данных общее вропейского исследования ценностных ориентации Б.З.Докторов показал, ч то . Также было показано, что по ряду ценностных структур народы стран быв шего , независимо от их давнего историко-культурного прошлого (например, венгры, немцы, поляки и русские), на момент обследования (90-е гг.) были близки друг другу, особенно по критериям отношения к власти, открытости к перем енам и др. В 1995-1996 гг. А.М.Демидов осуществил исследование социокультурных стилей в ст ранах бывшего Варшавского пакта [38а]. Основу типологии, опирающейся на дес ять блоков ценностных суждений, образовали пять социостилей, расположе нных на оси координат: надежда - разочарование, активность - пассивность. о тличаются пессимизмом, страхом перед будущим, стремятся к порядку, стаби льности, патернализму. Для также характерна ценностная дезинтеграция, о днако они активны, индивидуалистичны, стремятся взять все от жизни. < Трад иционалисты> скептичны, пассивны, однако обладают твердой системой трад иционных ценностей, что заряжает их оптимизмом. опираются на мораль XXI в., о ткрыты к новому, верят в прогресс и общество, в отличие от их амбиции не ст оль эгоистичны и циничны. стремится к сочетанию индивидуальных свобод и социальной ответственности, отличается толерантностью, сюда входят ка к активные, так и пассивные люди. В России преобладают ретрограды (55%) и победители (28%), для обеих групп характ ерна ценностная дезинтеграция. Социально уверенные составляют всего 18% населения. Несмотря на развитое чувство общности, россияне слабо иденти фицируют себя как часть общества, более материалистичны, меркантильны и индивидуалистичны, чем жители других стран. Россияне больше других не до веряют и не верят своему государству, более разочарованы во всех социаль ных институтах и идеологиях. Динамике ценностей населения нашей страны (1990-1994) посвящена коллективная м онография под редакцией Н И.Лапина и Л.А.Беляевой [39а]. [39а, с 14]. Было обнаружен о, что за период исследования усилились либеральные ценности (, ). В то же вр емя ослабли такие ценности, как Наблюдается ценностных смыслов жизни и д еятельности россиян. В 1990 г. большинство связывало решение своих проблем с деятельностью властей или руководства, в 1994 г. более половины обследова нных надеялись прежде всего на себя. Н.Ф.Наумова полагает, что переходный период формирует долговременные ус тановки и ценностные ориентации. ценность включает как частный случай. С егодня ценности возникают в разболтанной, разлаженной, но живой и действ ующей нормативной системе [39а, с. 45]. Ценностные ориентации выстраиваются в иерархию оптимальную, с точки зрения данного человека, в новой ситуации. Наумова прослеживает стадии разития жизненных стратегий человека: рев ерсивную (эйфория, иррациональные надежды, целерациональная ориентаци я на разрушение - человек собирает силы, чтобы преодолеть хаос историчес кого перелома), затем кризисную (ощущение незащищенности и зуд нетерпимо сти) и, наконец, адаптацию и стратегическое поведение (внешние воздейств ия уже не могут оказать влияния на формирование жизненных стратегий: реф ормы переживаются как стихийный, неуправляемый процесс). За сравнительно короткий период исследование обнаружило, что доля тех, к то предпочитает уход в частную жизнь, возросла на 19%, а доля тех, кто приветс твует коллективные формы протеста, снизилась более чем на одну треть. Социокультурные типологии личности советского и постсоветского челов ека обстоятельнее рассматриваются в гл. 17, к которой мы и отсылаем читател я 6. Заключение Область социологии личности, как мы видели , перекрещивается с проблематикой психологии и социальной психологии. В ряд ли возможно и нужно искать их чистое размежевание. Больше того, мы пол агаем, что в будущем тенденция междисциплинарных исследований проблем личности (включая этнологию, культурологию) будет доминировать. Широкий пласт исследований в этой области, который мы здесь не затрагива ли, - работы культурологов и специалистов в сфере социологии культуры. Со бственно культура, ее особенности и формируют социальный тип личности. Т о, что сегодня называют , есть не что иное, как сформированное нашей недавн ей историей особое сочетание социальных характерологических свойств. Преобразования и изменения социально-типических черт - длительный и бол езненный процесс, исследования которого, как и сам процесс, только обозн ачаются. Список литературы 1. Абульханова К.А. О субъекте психической де ятельности. М: Наука, 1973. 2. Абульханова-Славшая К.А. Диалектика человеческой жизни: (Соотношение фи лософского, методологического и конкретно-научного подходов к проблем е индивида). М.: Мысль, 1977. 3. Агеев B.C. Межгрупповое поведение М., 1988. 4. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М., 1983. 5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968. 6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1980. 7. Апраушев А.В. Воспитание оптимизмом. М., 1983. 8. Арнольди С.С. (Лавров П. Л.) Задачи понимания истории. СПб., 1898. 9. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1986. 10 АсмоловА.Г. Психология личности. М.: МГУ, 1990. 10а. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование мир ов. М., Воронеж, 1996. 11. Баранов А.В., Сопиков А.П. Влияние группы на индивида // Социальные исследо вания. М., 1970. Вып. 3. 11а. Баранова Л.Я. Личные потребности. М., 1984. 12. Басов М.Я. Методика психологических наблюдений над детьми. М.-Л.: Госиздат , 1926. 13. Басов М.Я. Общие основы педологии. М.-Л., 1931. 14. Боткин Л.М. О социальных предпосылках Итальянского Возрождения // Пробл емы итальянской истории. М., 1975. 15. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и ренессанса. М., 1965. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство , 1979. 15а. Бекаров A.M. Свобода человека в социальном пространстве. Н.Новгород, 1992. 16. Беккер Г., Бесков А. Современная социологическая теория в ее преемствен ности и изменении / Под ред. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1961. 17. Беляев Э.В., Шалин Д.Н. К понятию в социологии // Социальные исследования. М ., 1971. Вып. 7. 18. Бернштейн И.А. Общая биомеханика. М., 1926. 19. Бернштейн Н.А. Очерки физиологии движений и физиологии активности М., 1967. 20. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Пг.: Колос, 1921. 21. Бехтерев В.М. Объективная психология. СПб., 1907. Вып. 1. 22. Бехтерев В.М., Ланге М.В. Влияние коллектива на личность // Педология и восп итание. М., 1928. 23. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978. 24. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещени е, 1968. 25. Бюджет времени русского рабочего и крестьянина в 1922-23 гг. М.-Л., 1924. 26. Вахтеров В.П. Внешкольное образование народа. СПб., 1913.