Моральные суждения школьников

Моральные суждения школьников План 1. Теоретическая часть 1. Усвоение правил и но рм общения младшими школьниками. 2. Личность подростка. 3. Проблема нравственного в ыбора в ранней юности. 4. Моральные суждения школь ников в исследованиях российских психологов. 2. Экспериментальн ая часть. 3. Заключение. Теоретическ ая часть. Мораль , как одна из форм об щественного сознания , имеет свои специ фические функции и представляет собой систему выраб отанных норм и правил поведения , отражающих отношение человека к обществу , другим людям и к са мому себе . Дети , развивающиеся в многообразных отношениях с окружающими людьми , усваивают различные моральные нормы , которые определяют их пред ставления о т ом , что такое долг , честь , добро , зло , гу манность , справедливость . Становление нравственных взглядов , убеждений и идеалов осущес т вляется в условиях выбора моральных н орм , перед которым стоит каждый школьник в своем поведении и деятельности . В его моральном суждении выражается не только зн ание о нормах морали , но и отношение к ним. Деление моральных суждений школьн иков на три возр астных этапа является закономерным , но в известной мере условн ым . На каждом этапе , про ходя определенные стадии развития , накапливаются те нравственные образова ния , которые выделяют личность , отделяя ее от других , придавая ей индивиду альное своеобрази е и неповторимость . Грани цы этих возрастных этапов сдвига ются в з ависимости от эффективности воспитания , но са ми по себе такие сдвиги не беспредельны , хотя в условиях акселерации возможно более ускоренное нравственное развитие. УСВОЕНИЕ ПРАВИЛ И НОРМ ОБЩЕ НИЯ МЛАДШИМИ ШКОЛЬ НИКАМИ. С поступлением ребенка в школу происх одят изменения в его взаимо отношениях с окружающими людьми . В первых классах школы дети больше общаются с учителем , проявляя к нему больший интерес , чем к своим сверстни кам , так как авторит ет учителя является для них очень высоким . Но уже к 3-4 классам положение дел меняется . Учител ь как личность становится для детей менее интересной , менее значимой и авторитетной фигурой , и растет их интерес к общению со сверстниками , который далее постепе н но возрастает к среднему и с таршему школьному возрасту . Меняются темы и мотивы общения . Возникает новый уровень сам осознания детей , наиболее точно выражаемый сл овосочета нием “внутренняя позиция” . Эта позиция представляет собой осознанное отно шение реб ен к а к себе , к окружающим людя м , событиям и делам . Факт становле ния тако й позиции внутренне проявляется в том , что в сознании ребенка выделя ется система н равственных норм , которым он следует или с тарается следовать всегда и везде , независимо от складывающи х ся обстоятельств. Благодаря исследованиям , проведенным швейцарс ким психологом Жа ном Пиаже в 20-30-е годы , мы имеем представление о том , как дети разного возраста судят о нормах морали , каких нравственно-оценочных суждений они приде рживаются . Им установл ено , что в перио д жизни от пяти до двенадцати пре дставления ребенка о нравственности меняются от нравственного реа лизма к нравственному ре лятивизму . Нравственный реализм , в понимании П иаже , - это твердое , непоколебимое и весьма однозначное понимание д обра и зла , разделяющее все существующее на две катего рии – хорошее и плохое – и не у сматривающее никаких полутеней в нравственных оценках . Нравственный ре лятивизм основан на убеждении , что каждый человек имеет право на справед ливое и уважительное отно ш ение к себе и в каждом его по ступке можно усмот реть оправданное и осуждае мое. Реалист мыслит категориями авторитета и полагает , что законы нрав ственности установл ены властью и незыблемы , что они абсолютн ы и не имеют исключений . Ребенок – нр авственный ре алист – моральную дилемму обычно решает в пользу бездумного послуш ания и беспрекословного подчинения взрос лому . Более старшие по возрасту дети , поднявшиеся в своем развитии до уровня нравственного релятивизма , полагают , что иногда можно п ренебречь мнение м взрослого и посту пить в соответствии с иными нормами морал и . Младшие , на пример , считают , что говорить неправду никогда нельзя ; старшие полагают , что в некоторых случаях она допустима. В период нравственного реализма дети судят о действиях людей по их сле дствиях , а не по намерениям . Для них лю бой поступок , приведший к отрица тельному резу льтату , является плохим независимо от того , совершен он слу чайно или преднамеренно , из плохих или хороших побуждений . Дети-релятиви с ты придают повышенное значение намер е ниям и по намерениям судят о хара к тере поступков . Однако при явно отрицательны х следствиях совершаемых по ступков младшие д ети способны в определенной степени принимать в расчет намерения человека , давая нравст венную оценку его действиям. Л.Колберг расш ирил и углубил идеи Пиаже . Он установил , что на до конвенциона льном уровне развития морали дети действител ьно чаще дают оценки поведению только по его следствиям , а не на основе анализ а мотивов и содержания поступков человека . Сначала , на первой стадии э т ого уровня разви тия ребенок полагает , что че ловек должен подчиняться правилам для того , чтобы избежать наказания за их нарушения . На второй стадии возникает мысль о пол езности нравственных действий , сопровождающихся п оощрениями . В это время нравственным считается любое поведение , за которое можно получить поощрение , или такое , которое , удовлетворяя личные потребности данного чело в ека , не мешает удовлетворять свои другому человеку . На уровне конвенцио нальной морали в ажное значение вначале придается тому, ч тобы быть “хорошим человеком” . Затем на пе рвый план выступает идея общественного порядк а или пользы для людей . На высшем уров не постконвенциональной морали люди оце нивают поведение , исходя из абстрактных представлений о нравственности , а за тем на осно в е осознания и принятия общечелов еческих нравственных ценностей. Необходимо упомянуть , что известно каждом у учителю . Способность размышлять о поступках , давать им оценку может и не совпадат ь с нравствен ным (или безнравственным ) поведе нием школьника . Бойко отвечая на вопрос ы о том , “что такое хорошо и что т акое плохо” , он в то же время может совершать действия , не соответствующие этим оценкам . На моральные суждения также значительное влияние оказывает непо средственное социальное окружение , в первую оче редь семья . Более старатель ными , добросовестными оказываются дети из тех семей , где старшие доброс ове стно относятся к своему труду и стара ются в доступной форме объяснить им смысл своего поведения. ЛИЧНОСТЬ ПОДР ОСТКА Переход к подростковому возрасту х арактеризуется глубокими изме нениями у словий , влияющих на личностное развитие ребен ка . Они касаются фи зиологии организма , отношен ий , складывающихся у подростков со взрослыми людьми и сверстниками , уровня развития п ознавательных процессов , интел лекта и способностей. Здесь складываются основы нравственности , формируются социальные установки , отношения к себе , к людям , к обществу . Стабилизируются черты ха рактера и основные формы межличнос тных отношений , появляется стремление быть по хожим на старших , изме няются содержание и роль подражания в разви тии личности ( оно становится управляемым ). Желательный образ “Я” у подро стков обычно складывается из ценимых ими достоинств других людей . Появля ются новые мотивы учения , связанные с рас ширением знаний , с форм и рованием н ужных умений и навыков . Происходит формирован ие системы личностных ценностей ; создаются не плохие условия для формирования организаторских способностей. Главная новая черта – это более высокий уровень самосознания . Появ ляется дифферен цированное отношение к разным учителям . Эталоны межлично стного восприятия , которыми польз уются подростки , оценивая окружающих людей , ст ановятся все более обобщенными и соотносятся не с мнениями отдель ных взрослых , а с идеалами , ценностями и нормами . Содержание оце н очных нравственных эталонов пр одолжает расширяться и углубляться , они стано вятся более тонкими и дифференцированными , ин дивидуально различными. На первом месте во взаимоотношениях п одростков стоят товарищеские отношения . Атмосфера таких отношений базирует ся на “кодек се товарищества” , который включает в себя уважение личного достоинства другого человека , ра венство , верность , честность , порядочность , го товность прийти на помощь . Осо бенно в под ростковых группах осуждаются эгоистичность , жадно сть , нарушения слова , измена товарищу , зазнайство , стремление командовать , нежелание с чи таться с мнениями товарищей . Ему объявляют бойкот , отказывают в приеме в компанию . Сходство в интересах и делах является важнейшим фактором друже ского сближения подростк ов . Появля е тся потребность в близк ом друге , возни кают особые нравственные требо вания к дружеским взаимоотношениям : взаим ная откровенность , взаимопонимание , отзывчивость и чут кость , умение хранить тайну . “Родство душ” становится с возрастом все более значимым факто р ом , оп ределяющим личные взаи моотношения подростков . Овладение нравственными н ормами составляет важнейшее личностное приобрете ние подросткового воз раста. ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННОГО ВЫБОРА В РАННЕЙ ЮНОСТИ Ранняя юность – время реальн ого перехода к насто ящей взрослости . Ю ноши и девушки в поисках правильного отве та на нравственные вопросы об ращаются к источникам , которыми обычно пользуются взрослые люди . Такими источниками являются реальные , многообразные и сложные человеческие отно шения , научная и поп у лярная , художественна я литература , произведения искус ства , печать , телевидение. Среди тех нравственных проблем , к оторые на протяжении веков вол новали юношест во , находятся проблемы добра и зла , справе дливости и беззако ния , порядочности и бесприн ципност и . Современной юности не свойствен ны ни детская наивность , ни подростнический , все отрицающий негативизм. Большинство юношей и девушек утвердились в иной нравственной по зиции , которую Ж.Пи аже обозначил как релятивистскую . Такая позиц ия отнюдь не выражае т собой модель вседозволенности и нравственного беспредела . Эт о , скорее , более разумный и глубокий взгля д на моральные проблемы , выражаемый в сужд ении : “правда не абсолютна , она должна быт ь такой , чтобы приносить пользу как можно большому числу людей”. Сп раведливость юношами и девушками также понимается уже не так , как она воспринимается детьми : “справедливо – это когда всем одинаково” . Со временные старшеклассник и в большинстве своем принцип справедливости трактуют так : “от каждого - по возможностя м , к а ждому – по его делам или ре альному вкладу в общее благополучие людей”. Гораздо глубже понимается и нравственный принцип порядочности . Он для старшекласснико в , с одной стороны , овеян романтичностью , у трачи ваемой , к сожалению , с возрастом , а с другой стор оны , основывается на вполн е реалистических позициях , когда , исходя из него , оцениваются действительные поступки людей : родителей , учителей , товарищей и друзей . Ю ноши и девушки в большинстве своем ценят и искренне любят их , относятся к ним с симпатией и за б отой , что менее характерно для детей младшего школьн ого возраста и подро стков. К окончанию школы большая часть юноше й и девушек представляет собой людей , прак тически нравственно сформированных , обладающих зр елой и устойчивой моралью , которая на ряду со сп особностями , мотивами и чертами характера представляет собой важнейшее личн остное новообразование . В воз никновении потребно сти в юношеской дружбе , в стремлении к установлению близких взаимоотношений с людьми в этом возрасте наблюдаются определен ные различия между мальчиками и девоч ками . У девочек потребность в друже ских о тношениях возникает на полтора-два года раньш е , чем у мальчиков . У многих молодых лю дей возникает чувство любви. МОРАЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ ШКОЛЬНИКОВ В ИССЛЕДОВАНИЯХ РОССИЙСКИХ ПСИХОЛОГО В В работе исследований Л.И.Божович , Л.С.Слави ной , Т.В.Ендовицкой доказано , что существует сло жная связь между интеллектуальным развитием ш кольников и их возможностями в построении суждений на моральную тему . При развитой способности действовать “в уме” дети обнаруживают самостоятельность в решении морал ьных проблем , у них появляется независимость суждений , а также стремление к самостояте льному построению задачи на моральную тему. В своих исследованиях особенностей мор альных суждений школьников Н.Э.Фокина и ее помощники выделяют следующие изменения в содержании моральных суждений учащихся старш их классов и учащихся первых классов : “ 1. Обогащение , усложнение воссоздаваемого детьми причинно-мотивационного содержания ситуации поступка . Это выража е тся , например , в т ом , что многие старшеклассники выдвигают одно временно по несколько возможных мотивов повед ения и отношения к поступку . Содержание и х мотивов богаче . Их ответы более разверну ты . 2. Значительное увеличение числа детей , в суждениях котор ы х проявляется разн осторонний подход к оцениваемому поступку . 3. У старшеклассников исчезают ответы , где в о снове моральной оценки лежит отношение к правилу как таковому , без его опосредования нравственной целью .4. Увеличивается количество с уждений , в кото р ых выполнение прав ила связывается с поведением человека в ц елом , с его нравственными качествами .5. Значител ьно увеличивается количество суждений , в кото рых выдвигаются требования , специфические для каждого возраста . Эти моральные требования от ражают стрем л ение и умение старши х школьников учитывать интересы другого челов ека” . Экспериментальная часть. Цель исследования – выявить особенности моральных суждений школьников. Обследуемые : 10 человек (5 детей из 1а клас са в возрасте 6-8 лет и 5 детей из 6б клас са в возрасте 11-13 лет ) ср . школы № 8 г . Мелеуза . Для получения материала об особенностях моральных суждений детей разработаны различн ые методики . В их основе лежит анкетирован ие или беседа в форме диалога по текс ту , заключающему какую-либо педагогическу ю ситуацию . Школьниками высказываются мнения , их рассуждения , при этом обнаруживается их с обственное понимание ситуации и отношение к ней , выявляются способы её анализа ребёнк ом. Содержание первого вопроса , заданного дет ям , было следующим : “Идёт контрольн ая работа . Твой товарищ не знает материала и просит дать списать . Ты выполнил работу правильно . Что ты сделаешь ? ” . На осно ве ответов учащихся составлена таблица. № Фамилия , имя , возраст Ответ ы и обоснования 1 Абдуллина Аня , 6 лет Я бы не дала , потому ч то он у меня в тетрадке ещё что- то сделает . Это плохо , за него будут де лать , он ничему не научится. 2 Муллюков Юрий , 7 лет Нет , плохо делает тот , кто просит . Потому что нельзя так делать , нельзя обман ывать учительницу . Тот , кто даст , тоже плох о сделает , но он не обманывает . 3 Волокитина Таня , 6 лет Не дала бы . Учительница м огла увидеть . Потом нельзя обманывать старших. 4 Тухватуллин Арсен , 8 лет Да , если он старался , то дам списать , а если не старался , то пусть получит “два” или “кол”. 5 Аитов Альбе рт , 7 ле т Я бы не дал , плохо поступает мо й товарищ , потому что он учительницу в школе не слушает. 6 Калинина Юля , 11 лет Я бы не дал а списать , потому что списывать нельзя . На до самому думать . Он будет списывать , ниче го не будет знать , и останется на втор о й год. 7 Даукшес Жанна , 13 лет А я бы не дала , т.к . он заступается за меня , когд а другие мальчишки обижают . 8 Кузнецов Алексей , 12 лет Конечно , дам . Мы учимся уже шестой год вместе и всегда выручаем друг друга . 9 Юнчев Жен я , 12 лет Дам , мне от этого н и холодно , ни жарко , а товарищу приятно. 10 Малин Ден ис , 13 лет Вообще , не жалко любому дать списать или подсказать , только обидно , чт о некоторые так к знаниям относятся. Второй вопрос имел следующее содержание : “Ты не можешь решить контрольной работы . Твой товарищ предлагает списать у него . Как ты поступишь ?” На основе отв етов составлена таблица. 1 Абдуллин а Аня , 6 лет Откажусь , списывать – нех орошо. 2 Муллюков Юрий , 7 лет Я поступлю глупо , если спиш у , потому что на следующей контрольной раб оте я все равно ничего знать не буду. 3 Волокитина Таня , 6 лет Лучше получить честную двойк у , без обмана , не спишу. 4 Тухватуллин Арсен , 8 лет Я сам виноват , не возьму подсказку . Прогулял этот урок. 5 Аитов Альберт , 7 лет Нет , я лучше еще немного сам подумаю. 6 Калинина Юля , 11 лет Я же отличница . Я всегда могу выпо лнить работу , но даже если бы не смогл а , – не списала бы. 7 Даукшес Жанна , 13 лет А я бы взяла . Потому что плохо знала эту тему. 8 Кузнецов Алексей , 12 лет Конечно , взял бы . Обидно , когда предлагае шь , а кто-то не берет . Он же из чистых побуждений. 9 Юнчев Женя ,12 лет В зял бы , что тут такого . Главное , чтобы учительница не видела . Стыдно , она обо мне высокого мнения. 10 Малинин Денис , 13 лет Присваивать чужой труд – это не солидно . Не такой же я глу пый , чтобы самому не решит ь . Своим умом жить надо. Третий вопрос гласит следующее : “Во вр емя перемены один из твоих товарищей разб ил окно . Ты случайно видел это . Товарищ не хочет сознаться . Назовешь ли ты его имя учителю ?” На основе ответов учащ ихся – та блица. 1. Абдуллина Аня , 6 лет Назову . Эт о не хороший человек . Нельзя разбивать окн а. 2. Муллюков Юрий , 7 лет Обманывать у чительницу нельзя . Нужно сознаться . Или я ей все расскажу. 3. Волокитина Таня , 6 лет Да , я все расскажу про него . А то все мальчишки станут окна бить . 4. Тухватуллин Арсен , 8 лет А я бы просто промолчал . Как ему будет трудно , если на него ябедничать будут. 5. Аитов Альберт , 7 лет Я ничего не скажу , нехор ошо подводить товарища , меня мама так учил а. 6. Калинина Юля , 11 лет При всем к лассе я бы не назвала его фамили ю , но потом бы я все рассказала. 7. Даукшес Жанна , 13 лет А я бы и потом не рассказала . Он же мой од ноклассник. 8. Кузнецов Алексей , 12 лет Друг друг а выручать надо . Болтать все – не мал ьчишечье дело. 9. Юнчев Женя , 12 ле т Мне до этого никакого дела нет . Ме ня это не касается . Буду молчать. 10 Малинин Денис , 13 лет Мне кажется , что он сам должен сознаться . Не маленький же . Зачем весь класс мучить . Но сам бы я на него не указал . Подло это – выдавать товарища. Четвертая си туация : “Ты получил дв ойку и знаешь , что если родители узнают об этом , то накажут тебя . Сообщишь ли ты им о полученной оценке ?” Таблица получилась следующей. 1 Абдуллин а Аня , 6 лет Я бы не сказала . Не хочу , чтобы папа и мама меня наказывали. 2 Муллюков Юр ий , 7 лет Я бы стер двойку и написал тройку . Сказал бы , что учительниц а сама исправила , а то меня папка побь ет. 3 Волокитина Таня , 6 лет Я бы сразу не сказала . Не люблю , когда меня наказывают. 4 Тухватуллин Арсен , 8 лет Я поступил бы хорошо . Я получил бы “пять” . А из-за двойки обманывать ма му и папу нехорошо . Они меня за одну двойку простят . Вдруг еще на собрании скажут , тогда еще хуже будет. 5 Аитов Альберт , 7 лет Нужно сначала исправить эту двойку , це лый день сидеть , не вставая , заниматься , а потом ее вместе с хорошей оценкой показать. 6 Калинина Юля , 11 лет Я бы не пок азала . Я такая взрослая и получаю двойки – стыдно. 7 Даукшес Жанна , 13 лет Меня не пустя т погулять – я лучше промолчу , а пото м исправлю и скажу о двойке. 8 Кузнецов Алексей , 12 лет Я открыто скажу , если спросят , ну и что тут такое , что накажут . Обманыва ть не люблю. 9 Юнчев Женя , 12 лет Мне все равно , накажут или нет , расскажу сразу . Так на душе легче. 10 Малин Денис , 13 лет Мои родители це нят честное слово . Они не накажут меня из-за двойки . Но мне самому не при ятно плохие оценки получать . Я очень умный мальчик. Анализируя первые два вопроса , мы види м следующую картину. Для младших классов : (по первому вопро су ) 4 соответствия моральным требованиям из 5 ответов ; (по второму вопросу ) 5 соответствий из 5 ответов. Для средних классов : ( по первому вопро су ) 1 соответствие моральным требованиям из 5 ответов ; (по второму вопросу ) 2 соответствия из 5 ответов. С первых дней обучения школьники узна ют от учителя о таких правилах : нельзя списыва ть у другого , пользоваться подск азкой и давать списывать . Из приведенных о тветов и обоснований мы видим , что в м ладших классах дети осуждают как тех , кто списывает , так и тех , кто дает списыва ть . В их оценках в той или иной фо рме выступает , прежде всего , о тношени е учителя к такому поведению . Младшие школ ьники не выделяют также такого эстетического аспекта – как тенденция присваивания чу жого труда . Эту ситуацию дети рассматривали с точки зрения результативности процесса о бучения . Авторитет учителя в данном с лучае определяющий. Школьники средних классов относятся к списыванию более спокойно . Если вдуматься в эту ситуацию , то тех детей , которые да ют списывать , можно понять . Отношениями , которы е складываются в группе , они поставлены в такие условия , что не могут в э том отказать . Ведь взрослые тоже часто в той или иной форме многое делают за других , за тех , кто некомпетентен или ленив . И дети знают об этом . Также в старших классах преобладают законы товариществ а. Здесь встает очень важная и сложная задача – воспит ать у ребенка горд ость , чувство собственного достоинства . Необходимо сделать так , чтобы более слабый , пусть и не владея нужными знаниями , но облада я чувством собственного достоинства , сам отка зывался воспользоваться плодами чужого труда , считал для себя э т о унизительным и оскорбительным. По третьей ситуации мы обнаруживаем с ледующее. Для младших школьников : 2 соответствия мора льным требованиям из 5 ответов. Для средних школьников : 4 соответствия мора льным требованиям из 5 ответов . В данном случае такие мор альные понятия , как взаимовыручка , солидарность , еще не восприняты младшими школьниками , они не переросли у них в убеждения . Для них все еще важен авторитет учителя , а не отношения с одноклассниками . Только двое из пятерых полагают , что в некоторых случа я х неправда или просто умолчание допустима и даже необходима. Для среднего возраста уже характерно такое моральное суждение . Они руководствуются , прежде всего , товарищеским чувством долга . И лишь одна девочка назвала бы учительнице того , кто разбил окно и то ни при всем классе . Здесь говорит уже жела ние “попасть в благоприятную зону учителя” , эгоистическое самоутверждение. Известно , что школьников всегда пугает перспектива получения плохой оценки . Двойка – это стыд перед учителем и товарищами , удар по сам ооценке , по самолюбию . По четвертому вопросу складывается следующая картина . Для младших школьников : 2 соответствия мора льным требованиям из 5 ответов. Для старших школьников : 3 соответствия мора льным требованиям из 5 ответов. В этой ситуации принятие реш ения осложняется тем , что в качестве побудител ей выступают несколько мотивов , которые могут быть конкурирующими . Положение усложняется т ем , что два мотива , из которых только о дин должен определить поступок , по своей з начимости являются для ребенка равноси л ьными. Для младших детей мотив “боязнь быть наказанным” оказался легче осознаваемым в силу того , что он им более знаком п о опыту . Они очень хорошо знают , что зн ачит быть наказанным за плохую отметку . По этому такое мощное чувство , как страх , пок а еще домин ирует у них над другим и , в нравственном отношении более высокими. Для средних школьников , которые уже вс е меньше наказываемы за плохие оценки , нет смысла прикрываться обманом . Дети этого в озраста способны осознать то , что недобросове стность , ложь , использу емые человеком для того , чтобы ввести в заблуждение других и таким путем защитить свое Я , объект ивно оборачиваются против него и ослабляют его Я . Чувство гордости , самоуважения , нежел ания явиться перед родителями плохим , неуспев ающим учеником – является м отивом для двух девочек , которые не хотят п оказать двойку. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ходе исследования выяснилось , что ма ленькие школьники часто затрудняются дать оце нку поступка , определить степень его нравстве нности в силу того , что им непросто са мостоятельно , бе з помощи взрослого выдели ть лежащий в его основе мотив . Поэтому они обычно судят о поступке не по н амерению , которым он вызван , а по его р езультату . Они часто подменяют более абстракт ный мотив более понятным им . Суждения млад ших школьников о степени нравс т ве нности поступка , их оценки являются в боль шей мере результатом усвоенного от учителя , от других людей , а не пережитого , “пропу щенного” ими сквозь свой собственный опыт . Им мешает также отсутствие теоретических з наний о нравственных нормах и ценностях. Ан ализируя нравственный опыт младшего школьника , мы видим , что хотя он и не велик , в нем нередко уже имеются значительные изъяны . Дети не всегда добросо вестны , старательны , правдивы , доброжелательны , гор ды. У старшеклассников необходимо воспитание чувства с обственного достоинства , уважения чужого труда и стыда за его присвоение , искоренение подхалимства . В сегодняшнее врем я повального нигилизма в среде старшеклассник ов необходимы также меры предупреждения таког о отношения ко всему. В связи со сказанным бо льшое значение приобретает проблема воспитывающей роли личности самого учителя , нравственный облик которого должен быть в глазах детей безупречным. Главное , что должно определять отношение каждого учителя к каждому учащемуся , - это глубокая вера в человек а , в его возможности , гуманное , оптимистическое отношение к растущему человеку. СПИСОК ИСПОЛЬЗ УЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Немов Р.С . Психология . Кн .2. – М .: Просвещение , 1994. 2. Марьенко И.С . Нравстве нное становление личности школьника . – М .: Педагогика ,1985. 3. Фокина Н.Э . Особенност и развития моральных суждений у младших ш кольников и подростков .//Сов.педагогика.№ 3, 1978. 4. Воловикова М.И . Интелл ектуальное развитие и моральные суждения млад ших школьников .//Вопр . психологии.№ 2, 1987. 5. Липкина А.И . О нравственной жизни школьника . М ., “Знание” ,1978.