Вход

Зарождение социологии в России и формирование различных направлений

Реферат по социологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 373 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Зарождение социологии в России и формирование различных направлений. Введение Впервые термин “социология” был введен французским социологом Контом в сер едине XIXв . и означал “обществоведение” . На п ротяжении века предмет социологии менялся . С одной стороны он уточнялся , что выражалос ь в отделении социологии от философии . А с другой стороны увеличивалось числ о концепций , каждая из которых рассматривала под своим углом социальные отношения. Зарождение социологии в России н ачалось в середине XIXв . Не смотря на зн ачительное экономическое и социально-политическое отставание Рос си от Запада , а так же то , что данная наука пришла к на м с Запада , отечественная социология концу XIXв . достигла уровня не уступающего европейс кому . Сложные и обостряющиеся социальные проб лемы развития страны стимулировали разработку социологической теори и . Российская со циологическая мысль имела прекрасную возможность опираться на достижения европейской социолог ии . Большое влияние на нее оказали взгляды Конта , Дюркгейма и Вебера . Ряд представит елей российской социологии : Ковалевский , Мечников , Михайловский внесли значительный вкл ад в развитие науки. Необходимо отметить , что российская социо логическая мысль представляла собой сочетание общего и национально особенного . Уже на первом этапе ее становления появилось множ ество направлений , зачастую имеющих принцип иальные различия или отстаивающих противо положные позиции. 1.Причины зарождения социологии в России В 40-50-хх годах XIXв . в Росси и остро ощущалась необходимость реформ . В 1861г . было отменено крепостное право , что пр ивело к появлению новых социальных отн ошений . Общество было заинтересовано в изучении социальных процессов . Метафизика и философия уже полностью не могли отвечать на вопрос о реальном положении вещей в обществе . А значит , накопилось большое количество социологического и демографического матер и ала , требующего обработки на основе новой теоретической базы с новыми методами . Это привело к зарождению и становлению в России новой науки. Возникновение социологии в первую очередь связано с капиталистическим путем развития , по которому Россия медленно п родвига лась после реформы 1861 г . Этот хронологический рубеж и следует считать началом социологии в России , которая , как и в Западной Европе , возникла в русле позитивистской тра диции . К началу 60-х годов в русском общ ествоведении сложилась парадоксальная с итуация . Часть конкретных социальных наук - ист ория , этнография , социальная статистика , юридическа я наука и другие - достигли известных успе хов , но дальнейшее их развитие требовало г лобального методологического осмысления материала. Возникновению социологи и как самостоя тельной науки предшествовал подготовительный эта п , в котором выделяется два направления об щественной мысли : западническое и славянофильское . Символически это выражается в том , что российское государство расположено на двух континентах : Европ а и Азия . Западники доказывали , что Россия как ч асть европейского континента должна пройти ев ропейский путь развития . Они критически относ ились к существующему в России строю и считали образцом западный парламентаризм . В качестве преобразований выдвигались отмена крепостного права , наделение крестьян землей , введение конституции и организацию просвещения народа . Там , где славянофилы видели самоб ытность , западники усматривали невежество и н асилие . Славянофилы считали , что необходимо учиты вать особенности аз иатского происхождения государства , его уникальность . Конечно же , о ни признавали отставание России от Запада в области экономики и техники , но подче ркивали , что она идет впереди в сфере духовной культуры . Славянофилы идеализировали пат риархальный уклад бы т а , общинные т радиции и православие . Они утверждали , что понятие “частная собственность” чуждо нашему государству , а на селе должно существовать общинное землепользование . Именно в общине кроется русский коллективизм в противовес зап адному индивидуализму . О бщинные отношени я славянофилы рассматривали как семейные , поэ тому они тесно связывали общину , семью и государство. Несомненно , общественную мысль в России отличало особое своеобразие по сравнению с социальными теориями Запада . В нашем госу дарстве в течение длительного периода п роблемы обществоведения освещались с помощью средств художественной культуры и публицистики. Философия истории 40-50-х годов (спор межд у западниками и славянофилами ) оказалась пара лизованной собственными трудностями . В этих у словиях в озникла междисциплинарная потребнос ть в новой обобщающей общественной науке - социологии. Послереформенная Россия , при всей противо речивости освобождения крестьян от крепостной зависимости , была во многом отличной от дореформенной России , особенно учитывая в ажнейшие тенденции развития общества , культуры и базовой , массовой личности . Именно эти тенденции и сформулировали национальные потреб ности в новой общественной науке - социологии , методику которой при этом предлагали бра ть у западных авторитетов - Д . М и лля , Г . Бокля , Г . Спенсера , но особен но у О . Конта . Формирование социологии для русской культ уры имело как научное значение , связанное с появлением новой формы мысли , так и более широкий социальный смысл . Это связано с тем , что социология теоретически отр ажала в самой различной форме требова ния буржуазного перестроения существующих порядк ов в России . Несомненно , одной из основных особенностей русской общественной жизни тех лет было сохранение в стране пережитков крепостничества . Это переплетение нового и с тарого являлось яркой характеристико й того периода . Не все политические течения правильно оценивали сложившуюся ситуацию , но все были едины в ощущении “симптомов болезни” - от консерваторов до левых радикальных кругов . И все предлагали рецепты и методики лечения , столь же различные , сколь раз личны были интересы стоящих за ними класс овых сил . Например , позитивистская социология в России выступила в качестве идейного ор ужия кругов , заинтересованных в известном огр аничении самодержавия , в разрушении дворянск о й монополии на высшее образовани е , государственное управление . Идеология громадной части русских социологов - мелкобуржуазный де мократизм и либерализм . Поэтому в большинстве доминирующих в это время идеологических конфликтов , особенно до революции 1905 г. они выступали оппозиционерами и критиками царского режима . Проблема разложения феодального строя и формирования промышленного капитализма и его культуры становится , как правильно отмечал В . И . Ленин , "главным теоретическим вопросом " в русском обществоведе нии . Усложнение социальной структуры русского общества и бурный рост городских сословий стимулировали развитие социологии . Капитализм п ривел к сильному расслоению населения города , ломке старых культурных стандартов , создал массу новых профессий . Совокупн ость эти х изменений вызвала в различных слоях рус ского общества большой интерес к социальным проблемам . Негативно влияли на развитие социологии патриархальные традиции . "Высочайшие " решения Павла I и Николая I, запрещавшие официальное исп ользование термин ов "общество ", "революция " и "прогресс ". В пору крепостного права верх и сознательно вытравляли из печати любые возможности обсуждения социально-политических проблем . Сопротивление со стороны “управляющей верху шки” любым научным нововведениям , учебным про г р аммам и планам превращало даже такие явления , как чтение книжек не т олько по социологии или политической экономии , но даже по бактериологии , гигиене , санита рии и биологии в полулегальный процесс . Не только студент , но и уже сложившийся ученый не был застр а хован от доносов и контроля. Ссылки , вынужденная эмиграция , тюрьма , увол ьнения , грозные предупреждения - это страницы б иографии А . Щапова , Л . Оболенского , Я . Новико ва , П . Лаврова , М . Ковалевского , Л . Петражицк ого , Л . Мечникова , С . Южакова , Н . Стронина , Е . Де Роберти , Б . Кистяковского , П . Сорокина . Хотя не все из них были ради кально настроены Другим отрицательным фактором в распростр анении и оформлении социологии явились предра ссудки некоторых ученых в отношении новой дисциплины , особенно в старых университе тских разделах гуманитарной науки : истори и , государствоведении и т . п . Как правило , их отношение к социологии варьирует от безразличия до откровенной враждебности . Недобр ожелательство ломалось очень медленно . И толь ко в первое десятилетие XX в . междисципл и нарные отношения резко изменились . Начал ось повсеместное признание социологии , и пост епенно социологическая точка зрения стала шир око использоваться в истории , правоведении , по литической экономии , психологии , этнографии именно как новая плодотворная теоре т иче ская перспектива в сравнении с традиционными подходами 2.Этапы развития социологии в России В эволюции российской социологии выделяют три этапа : · от середины XIX в . до 1917г. · от 1917г . до 20-50-хх годов ХХ в. · от 50-х.годов ХХ в . до настоящего времени. Первый этап относится к периоду развития промышленности , увеличения городского населения и усложнения социальной структуры российского государства . Если за рубежом русскую социологию пр иветствовали , то России термин “социология” б ыл запрещен . Даж е в начале ХХ в . эта наука в университетах не читалась , но она интенсивно развивалась под такими названиями как “философия истории” , “социальные основы экономики” , “социальная психология” . Спор , как называть эту науку - "социальн ой физикой ", "философией и стории " или "со циологией " был не столь беспредметен , как может сейчас показаться . Если бы речь шла просто о выборе того или иного назва ния , то , в конечном счете , можно было б ы согласиться с любым из них или каки м-либо другим , но вопрос заключался в ином - в междисциплинарных отношениях . Го ворить о социологии как "философии истории " значило суживать рамки рассматриваемых явлений , так как абстрактное учение об обществе не должно пользоваться ограниченным материал ом . Не смотря , на это данная наука про должала формироваться . Был определен ее предмет как методы , принципы , формы социальног о поведения . Главная особенность этого период а состояла в одновременном зарождении двух течений позитивизма и марксизма . Как и на Западе в России господствовала позитивистс кая с о циология. В 1897 г . вышел первый учебный обзор п о социологии на русском языке (Н . Кареев "Введение в изучение социологии "), в его библиографии русским авторам принадлежало 260 работ из 880. Но фактически список Кареева был далеко неполон : отечественных соц иологическ их исследований к тому времени было значи тельно больше. К началу ХХв . началась широкая разр аботка социальных проблем на психологической основе . Начинают проводиться массовые исследовани я , возрастает число публикаций , предпринимаются попытки соци альных экспериментов , выходят работы посвященные итогам исследований . В 1909г . социология начинает изучаться как учебн ая дисциплина в ряде русских учебных заве дений. До революции 1917г . развитие социологии п рошло несколько стадий , на которых выделились спе цифические направления : Позитивизм (становление социологии , конец 60-х – конец 80-х годов Х IХв. Географический детерминизм ; Органицизм ; Концепция культурно-социологических типов ; Народничество ; Субъективная школа ; Психологическое направление ; Классический позитивизм. 2. Антипозитивизм (начало 80-х годов Х IХ в . – ХХв .): Ортодоксальное направление ; Философский иррационализм ; Индивидуальный психологизм. 3. Неопозитивизм (начало ХХв .) После 1917г . появилась необходимость разрабо тки социальной теории нового общес тва . Создаются кафедры социологии в Петрограде и Ярославле , и даже вводится научная степе нь по социологии . Но стремление соединить сложившийся в русской социологии и марксизме научный аппарат с новыми общественными у словиями оборачивалось насилием над тео р ией , ее упрощением под идеологию . В эти годы начала издаваться литература по проблемам социологической мысли . Заметное влиян ие продолжала оказывать немарксистское направлен ие , отраженное в работах П.Сорокина . Но в идеологической сфере ла борьба между марк с измом и другими взглядами . Наряду с теоретическим знанием развивались социальн ые исследования , рассматривавшие проблемы рабочег о класса , деревни , культуры в целом . К концу 30-х годов ХХв . социологию упразднили. С 50-х.годов ХХ в . началось возрождение социо логии . К 80-м . годам ХХв . возник ает понимание социологии как науки о соци альных отношениях , механизмах функционирования и развития социальных общностей . В качестве предмета социологии рассматривается личность - с убъект общественных отношений . Это свидетель с твует о конкретизации предмета. 3.Направления в социологии России Х 1Х-ХХв. 3.1. Географическое направление Позитивистское направление в русской соци ологии сформировалось на этапе становления но вой науки в конце 60-х конце 80-х годов XIX в. Одним из течений позитивизма являет ся географический детерминизм , основателем которо го был Мечников Л.И . (1938-1988). Так же в этом направлении работали Соловьев С.М .(1920-1879) и Кл ючевский В.О. Наиболее важной работой Мечникова Л.И . было издание “Цивилизация и великие исторические реки” , где он разделяет законы природы и законы общества . В ней же определяются такие понятия , как общественность и общество . Общественностью Мечников Л.И . на зывает организацию , возникающую на начальных этапах развития органического мира . Общ е ство же он представляет как нескольки х человек , объединивших свои усилия в совм естной деятельности для достижения общих целе й . По мнению данного ученого развитие соци ологии может быть осуществлено при наличии двух условий . Во-первых , при выявлении специ фи к и социальных законов . Во-вторых , при определении критериев социального прогресса с точностью биологической науки . Мечников Л.И . пишет , что в органическом мире основ ным является закон борьбы за существование , а социальном мире главенствует закон солид арнос т и и сотрудничества . Он выдел яет три типа солидарности : подневольная (прину дительная ), подчиненная , добровольная . Мерилом соци ального прогресса Мечников Л.И . считает степен ь свободы и добровольности объединений людей . Он придерживается линейной эволюционно й концепции , в которой главным является географический фактор . Природа определяе ход истории , общество способно к солидарности п ри освоении ее богатств . Первые цивилизации возникают воль рек таких , как Нил , Тигр , Ефрат , Инд , Ганг . Главным природным фактор о, по мнению Мечникова Л.И . является в ода . Исходя из этого , он выделяет три э похи в ходе истории : · Речная (перио д создания древних государств по берегам рек ); · Морская или среднеземноморская (цивилизации создаются вокруг морей ) · Океаническая (всемирная эпоха , начавшаяся с открытия Америки ) Ключевский В.О . как представитель географического детерминизма , большое внимание уделяет влиянию природы н а начальной стадии развития человеческого общ ества . В русской истории он выделял четыре стадии : Русь Днепровска я , городовая , торговая (VШ-ХШ века ) Русь Верневолжская , удельно-княжеская , вольно-з емлевладельческая (ХШ - середина Х Vвека ). Русь Великая , Московская , царско-боя рская , военно-землевладельческая (конец XV- начало Х VII века ) Всероссийский период , императорск о-дворянская фабрично-заводская (конец XVII- начало XIX ве ка ) Ключевский В.О . выделил так же и пя тую стадию , которую он назвал периодом пра вового государства . Этот период должен был наступить после отмены крепостного права и реформ . Ключевский В.О . выделял феномены России : миграция , подчинение государственному аппарату , бюрократия , медленное раскрепощение . О н верил , что его отчество станет сильным государством , авторитетным в мире , с высо ким уровнем культуры и образования. Из всего вышесказанного можно сде лать вывод , что сторонники географ ического детерминизма считали главным в разви тии человеческого общества географический фактор. 3.2. Органицизм Такое направление социологии , к ак органицизм , сложилось на базе идей евро пейских социологов , его сторонниками б ыли Лилленфельд П ., Новиков К.А ., Стронин А.Н . Концепция органицизма основана на таких по нятиях , как организм и организация . Организм – это , прежде всего упорядоченное целое . Сущность органицизма состоит в том , что определенные биологические понятия и зак о номерности переносятся на общественн ые явления. Внутри организма существуют иерархия част ей , функциональная специализация , управление , а также кооперация , дополнительность и т.д . Зд есь присутствуют не только простая обусловлен ность , но также генетическая п реемственно сть . Они сочетаются с различного рода есте ственными программами и алгоритмичностью на с игнальной основе , а также с адаптивностью , агрессией в среду , самоорганизацией , самосовершен ствованием , саморазвитием и др . Согласно конце пции органицизма от о ждествляется живо й организм , человека , общество (с его разно го рода организациями ) и смешанные системы . Для единичного организма и человечеств а в целом существуют определенные общие а лгоритмы , закономерности и единые ценности . Он и обладают сходными общим и свойствами , функциями и отношениями . Это общее включает следующее : 1) существование на единой – материально -энерго-информационной – основе в рамках лока лизованных пространства и времени. 2) системность строения , функций , организации (наличие структур ) и иерархичность ; 3) многопараметричность ; 4) многофакторность , стохастичность ; 5) стремление к поддержанию оптимизированног о и эффективного существования , жизнеспособности ; 6) сохранение определенной упорядоченности , у стройства , структуры , организации на про тя жении значительных , но характерных для жизнен ного цикла также определенных систем отрезков времени ; 7) извлечение и усвоение материала , энерг ии и сигналов ради обеспечения жизнеспособнос ти за счет взаимодействия с окружающей ср едой (метаболизма ) и антиэн тропийной деяте льности (самоорганизации , реорганизации и повышени я уровня организации – арогенеза ); 8) системность жизнедеятельности , допускающая динамику , вариативность , мутации , трансформации , наличие новаций и самоактивности (инициатив ) ц елого и частей ; 9) самовоспроизводство в целом и в ча стях и т.д .; 10) управление и самоуправление. 11) адаптивность по отношению к условиям за счет лабильности и самоорганизации , ре организации и саморазвития ; 12) функциональность целого и частей , функ циональная инвариант ность ; 13) цикличность жизнедеятельности и общего развития , включая индивидуальное рождение и индивидуальную смерть ; 14) наличие фаз перехода (“переходных сост ояний” ) и “снятия” предыдущих форм , качеств и состояний в ходе развития к высшему или низшему. Та ким образом , в органицизме как направлении социологии рассматривалось развитие человеческого общества по аналогии с раз витием единичного организма. 3.3. Концепция культурно-исторических типов Основателем концепции культурно-и сторических типов является Дани левский Н . Я ., которого считают приверженцем идей сл авянофильства , вступавшего в тот период в стадию упадка . Он был одним из наиболее типичных представителей панславизма . В книге "Россия и Европа " Данилевский Н.Я . подробно развивает теорию "культурно-исто р ически х типов " человечества. В совоей работе Данилевский Н.Я . над еляет культурно-исторические типов следующими хар актеристиками : самостоятельные , своеобразные в пла не религиозного , социального , бытового , промышленно го , политического , научного , художествен ного , исторического развития . Его социальная позиция выражена в следующем : “В продолжение этой книги мы постоянно проводим мысль , что Европа не только нечто нам чуждое , но даже и враждебное ... Из этого , однако , еще не следует , чтобы мы могли или должны бы л и прервать всякие сношения с Европой , оградить себя от нее Китайск ой стеной : это не только невозможно , но было бы даже вредно , если бы и было возможно ... Но если невозможно и вредно устранить себя от европейских дел , то ... необходимо смотреть на эти дела в сегда и постоянно с нашей особой , русской точки зрения” .(Данилевский Н.Я . Россия и Европа . М ., 1991. С . 440-441). Данилевский считал , что общественные явле ния управляются общими духовными законами , но в тоже время : “Различия культурно - истори ческих типов есть , в конечном счете , различия характеров народов , их составляющих : различия этнографические , племенные , которые выраж аются в особенностях психического строя народ ов” . Каждая цивилизация имеет характеристики , которые не могут быть переданы другой цив или з ации . Поэтому исторический прогре сс общества состоит в том , что бы след овать по пути развития своего культурно-истор ического типа. 3.4. Народничество Народничество 70-80-х годов XIX в . в России носило характер массового обществен ного движения и сыграло зна чительную роль в историческом процессе , породив социал-р еволюционеров и российскую социал-демократию . Анар хистские идеи в России имели свои достато чно глубокие национальные корни . Это , возможно , следует из идеологии русского сектантства , которое своеобраз н о пропагандировало необходимость освобождения человека от всяче ских форм насилия , включая и государственное правление. Говоря об истории развития анархистски х взглядов в революционно-демократическом движени и шестидесятников , можно вспомнить об образов ании в конце 1862 года тайного общества "Земля и воля ", у истоков которого , так или иначе , стояли Н.Г.Чернышевский , А.И.Герцен , Н.П.Огарев , Н.А.Серно-Соловьевич , А.А.Слепцов , Н.И . Утин и другие . Опираясь на интеллигенцию , обще ство стремилось развернуть антимо н арх ическую пропаганду в самых широких слоях населения . Нельзя однозначно утверждать , что с реди членов общества первоначально доминировали анархистские взгляды . Однако в дальнейшем , при создании второй "Земли и Воли " и "Народной Воли " в декабре 1876 г . орг а низаторам пришлось непосредственно столкнуть ся с сильным влиянием анархистских идей . К числу российских философов-социалистов , чьи р аботы самым непосредственным образом повлияли на российское анархистское движение , относится Берви-Флеровский В.В . Популярн о й с реди революционной молодежи 70-х годов была книга Берви-Флеровского "Азбука социальных наук ", в которой центральное место занимает ид ея прогрессивного развития человечества . Автор доказывает , что решающей движущей силой раз вития общества является челов е ческий разум , просвещение народов , успехи научного знания . Резкой критике он подвергает госуда рственную бюрократическую машину , считая ее п ричиной тормоза общественного развития . Бюрократы , по его мнению , хотели весь народ прев ратить в точную машину , выпо л няющу ю их великие предначертания с правильностью механизма . По их понятию , идеальный бюрок рат должен знать , что каждый гражданин дел ает в каждую минуту дня , потому что вс я жизнь гражданина должна заключаться в т очном выполнении предписаний бюрократии . Эта критика соответствует анархистским в оззрениям автора . Но еще сильнее выражены анархистские позиции Берви-Флеровского в его описании общества будущего , основанного "на чу вствах взаимности и деликатности ". Флеровский разработал свою теорию эгоизма , согласно которой эгоизм возникает с начала тру довой деятельности человека и носит форму эгоистической эксплуатации . Однако , по мере своего развития и появления "совершенных орга низмов " на земле "уменьшение узости эгоизма тотчас поставило его выше всего животного ц а рства и по благу для н его и для окружающей его природы , создало что-то в роде зачатка солидарности между ним и окружающими его организмами ". По мнению Берви-Флеровского , человека в рациональн ом обществе заставляет самоотверженно трудиться на общественное б лаго вовсе не какое-то особое чувство , а тот же самы й эгоизм . Анархистские взгляды Флеровского на организацию общества будущего оказали опреде ленное влияние на формирование взглядов народ ников , на характер их общественно-политической деятельности . Надо ск а зать , что народническое движение в 70-е годы шло под знаменем двух учений - анархизма и социал изма , причем приверженцы обоих этих учений довольно мирно уживались между собой . Их объединяла общая цель борьбы с царизмом . Говоря об истории российского анархи стского движения 70-х годов нельзя обой ти вниманием такую противоречивую личность , к ак Нечаев С.Г . Его влияние на формирование революционного мировоззрения в молодежной ср еде пореформенной России весьма велико . Склон ный к авантюризму , Нечаев своим личным п римером и яркими пропагандистскими призывами демонстрировал свою приверженность идеалам нового безгосударственного общества . Он был первым , кто провозгласил террор в качестве основного метода в борьбе с м онархией . Царя он хотел казнить всенародно . Однако м етоды , которые провозглашал и которыми пользовался Нечаев В России революционно-демократические движени я основной причиной своей активности имели растущее недовольство самых широких общественн ых кругов половинчатостью и непоследовательность ю проводимых ца рским правительством рефор м . Феодальные формы прошлого сильно связывали капиталистическую инициативу , сдерживали экономи ческий и культурный рост крупнейшей мировой державы . На этом фоне во многих город ах царской империи в молодежной среде воз никают и множ а тся различные подпо льные революционные кружки , ставящие своей це лью широкий спектр задач : от пропаганды и агитации , изучения и распространения запреще нной литературы до организации террористических актов против царственных особ . Практически все эти кружки были анархистского толка , поскольку велико было в них влия ние идеологии , отрицающей деспотизм государства в деле устройства человеческой общества Тактика "хождения в народ " первых наро дников соответствовала основной анархистской уст ановке - помочь народу самому осознать св ои надежды и стремления . Отход от анархизм а во взглядах народников и связанный с этим раскол "Земли и Воли " 1876 года имел своей причиной провал тактики "хождения в народ " и насущное требование организационных начал в революционном движе н ии . Раскол народнического движения , в конечном сч ете , породил две ветви революционной оппозици и : социал-революционеров и социал-демократов , далек их от анархистских принципов и стоящих на позициях государственности. 3.5. Субъективная школа Н аиболее влият ел ьной в русской социологической традиции была субъективная школа . Это положение оп ределялось рядом моментов . Во-первых , школа про существовала продолжительное время , с конца 60-х гг . XIX в . до конца 20-х г . XX в . В кол ичественном отношении субъективная школ а была представлена множеством публикаций . Наряду с "отцами-основателями " (П . Лавров , Н . Михайловский , С . Южаков , Н . Кареев ) в ней обнаруживаются несколько поколений последовател ей . Во-вторых , представители данной школы прекр асно понимали российскую социа л ьную реальность . В-третьих , это направление появило сь как продолжение западных позитивистских ид ей , считая науку инструментом социальных изме нений и умственного прогресса. Основоположником субъективной школ ы является Лавров П.Л ., в изучении социолог ии он о пирался на философию , историю и этику . Лавров пытался найти истоки общественности в животном мире (то , что по зднее стали называть "предсоциологией "), понять специфику именно человеческого общества , проследи ть разные состояния социо-культурной эволюции , на ч иная с первобытных форм , (их остатки в настоящем в виде народных су еверий , традиций , верований ) и , кончая цивилизов анными формами , включающими великие цивилизации древнего мира , культуру античности , средневеков ья и нового времени . В этом отношении он был о дним из пионеров так называемых генетической и исторической социоло гии . Сочинения Лаврова , посвященные истории мы сли , как специфической черте человеческого об щества , рисуют читателю широкую панораму миро вой эволюции . Его , как и Конта , волновал процесс "по д готовления " мысли - косми ческие , геологические , физико-химические , биологические и , наконец , психологические линии эволюции , вплоть до "сопутствующих " мысли социальных процессов , ибо мысль и культурное неотделимы от социального , как личность неотделима о т общества. Лавров утверждал , что культура в жизне деятельности общества и человека выражает бес сознательное , инстинктивное , являясь "зоологическим элементом " цивилизации . Правда , иногда он сч итал возможным говорить и об "инстинктивной культуре животных ". Нач альные , первобытно-род овые и последующие цивилизованные формы социо культурного , вплоть до современных , Лавров при зывал изучать , сочетая их объективное рассмот рение с оценкой со стороны идеала , что и составляло суть субъективного метода. Лавров отрицал эгои зм , анархию лич ности и диктат общества и группы над нею в равной степени . И то , и другое были для него патологией , "социальным заболе ванием ", часто встречающимся в истории . Ему были близки те исторические личности , котор ые участвуют в прогрессе , воплощени е идеала "справедливого общества ", т.е . спос обствуют росту солидарности наибольшего количест ва лиц и росту их личностного развития . Темпы так понимаемого прогресса , его ритмов и фаз направленности и ускорения , его "цены " он считал главнейшими проблемами . С о циологию , не указывающую пути про гресса , он называл "болтовней ", а не наукой. Михайловский Н . К . был так же одним из зачинателей социологии в России и со временем стал общепризнанным лидером су бъективной школы . Рассмотрим подробнее его со циологические взгл яды. Центральная проблема социологии Михайловског о , как и многих других исследователей втор ой половины XIX в ., была связана с выяснением природы , функций и противопоставлением двух видов связей людей в обществе . При эт ом в основу кладутся не выяснение конк ретных отношений человека к человеку , а абстрактное отношение общества к человеку (и наоборот ). Михайловский выдвигает два т ипа связей "личность - общество " или кооперации человеческой деятельности , предполагая , что с умма разнообразных форм этой деятельно с ти составляет "социальную статику " обществ а . Первый тип - исторически более ранний , ох ватывает первобытную общину и начальную эпоху варварства . Он построен на следующем : дея тельность людей носит относительно недифференцир ованный характер , отсюда тотально с х одные общественные функции и интересы всех людей , развитая солидарность , взаимопомощь , дейс твие обстоятельств , столь свойственных другим сферам бытия . Здесь сказывается и близость исследователя к изучаемым общественным фактам (субъективный метод ). Главно й формой , типом "общественной индивидуальности ", по Михайловскому , является ли чность , а борьба за нее является борьбой с групповым диктатом , калечащим разделением труда , групповыми стандартами в познании , предрассудками и т . п . Наряду с неделимой "человеч е ской индивидуальностью " в социуме есть и другие более сложные , де лимые "общественные индивидуальности " (разные социа льные группы : классы , семья , профессиональные г руппы , партии и институты : государство и ц ерковь ). Все эти виды "общественной индивидуаль нос т и " ведут между собою борьбу с попеременным успехом и постоянную борьбу с личностью , направленную на превращение ее в винтик , орган более комплексных орган изаций . За долгую историю человечества сложил ось два четких состояния этой борьбы ("про стая и сложная кооперация ") и масса переходных конкретных вариаций между ними . Для Михайловского социологическая методологи я ("субъективный метод " - "борьба за индивидуальн ость ") должна не только объяснить объективный ход исторического процесса , но и дать определенные п равила поведения , нормы д ля субъективной корректировки этого объективного процесса - с помощью идеала . Михайловский , как и подавляющее большинст во социологов XIX в . был эволюционистом и пыт ался определить общее направление прогресса , дать его критерий , оц енить другие соци ологические подходы к этой проблеме Его з наменитая "формула прогресса ", с предъявлением которой Михайловский и вошел в историю от ечественной социологии (1869-1870 гг .) звучит следующим образом : "Прогресс есть постепенное приближение к цел о стности , неделимости , к возможно полному и всестороннему разделению т руда между органами и возможно меньшему р азделению труда между людьми . Безнравственно , несправедливо , вредно , неразумно все , что задер живает это движение . Нравственно , справедливо , разум н о и полезно все , что уме ньшает разнородность общества , усиливая тем с амым разнородность его отдельных членов ". В этом определении главный упор делается на чисто метафизическую трактовку количественных моментов двух разновидностей разделения труда - "эконо м ического " и "органического " на каждом этапе развития . Южаков С . Н . был третьим после Лавр ова и Михайловского крупным социологом субъек тивной школы . Он критически рассматривал меха нический перенос выводов биологии в социологи ю , в частности дарвинизма , указ ывая , чт о естественный (и половой ) подбор работает в социальной сфере иначе , чем в природной , так как с ним сильно конкурируют нов ые факторы - богатство , власть , общественное пол ожение , статусные привилегии , нравственные ценност и , культура в целом . Культу р а п редставляет собой реальность особого рода , в эволюционном отношении самую высшую. Существует , по мнению Южакова , три вид а деятельности личности , важные для процессов социальной динамики : самостоятельная деятельност ь , но не согласованная с интересами общ ества (деятельность преступников ), принудительн ая деятельность , насильственно согласованная с обществом (подневольный труд раба , заключенных или крепостного ) и самостоятельная , свободная деятельность , согласуемая с интересами лично сти и общества (труд изо б ретателя , ученого , артиста ). Идеал справедливого обществ а предполагает максимальное расширение последней сферы. Особенностью социологии Южакова было то , что он рассматривал мораль не как си ноним этического , а в более широком смысле всего психического , отли чного от мате риального , как "идеальные начала общественности ". Мораль при таком толковании объявлялась "я влением чисто социальный ", продуктом и вместе с тем , условием функционирования и развит ия общества . Нет ни одной сферы общества , свободной от моральны х норм , ко дексов , предписаний . На этом основании морали предписывалась интегральная роль в достижени и экономического , политического и социального "согласования " (консенсуса ) и особое значение в социальных конфликтах и кризисах . Южаков прямо подчеркивал , чт о мораль есть "нечто антагонистическое " борьбе за существован ие , постоянно и повсюду стремится ограничить сферы этой борьбы и в конечном идеал е - совершенно изгнать из общества . Вся мир овая история человечества , ее фазы и рост супероорганического составляю т , считал Южаков , ступени ограничения действия половог о и естественного подбора как органического механизма эволюции . Роль нравственных идеало в в этом процессе просто уникальна . Южаков применял эти рассуждения не только к историческому процессу человечеств а вообще , но и в анализе частных проблем . 3.6. Психологическое направление Среди всех русских социологов конца XIX - начала XX в . самую важную роль в духовном объединении и взаимном понимании Запада и России играл Ковалевский М . Пр едмет социологии - "социа льный порядок и прогресс ", оба понятия соотносительные и в реальности не существует в отрыве друг от друга . "Социальный порядок ", по Ковалевско му , есть система взаимодействий людей разного рода , подчиняющаяся особым законам эволюции и функционирования . За к оны эволюц ии (их поиск и составлял предмет почитаемо й им генетической социологии ) демонстрирует т ипологическое единство институтов и явлений р азных культур и народов на основе их происхождения . Он применил этот прием при изучении возникновения и последующ е го генезиса разных социальных общностей , инстит утов и религии. Одна из последних работ Ковалевского по генетической социологии называлась очень п росто - "Происхождение семьи , рода , племени , собс твенности , государства и религии " (СПб ., 1914), но представлял а собою детальную реконструкцию человеческого социального прошлого . Один из выводов его генетической социологии гласил - нынешние примитивные племена - "современны " в подлинном смысле этого слова и нет о снований представлять их как реликты ранних фаз эвол ю ции . Что же касается законов функционирования , то они показывают более короткие в социальном времени и пространстве цепи зависимостей . Так , биосоциаль ное условие - "рост населения ", по Ковалевскому , составлял статический фактор социальной диф ференциации и "экономического роста ", которые определяют политику , в свою очередь определяющую функционирование и строение сис темы образования , воспитания , идеологии . Все пе речисленные явления подчиняются и обратному в лиянию , взятые вместе эти зависимости составл яют ос н ову общества или "социальны й порядок ". Человеческая психология , в индивиду альной и коллективной форме , участвует на разных уровнях функционирования и в любом звене "социального порядка ", хотя онтологически исходным его условием являются все-таки " рост и п л отность населения ". Общественный прогресс , по Ковалевскому , эт о постепенное расширение сферы солидарности и "замирения ": если человечество начало свою историю с небольших групп , типа рода и семьи , где легко обнаруживались эти крите рии , то с ходом истории о ни стали охватывать многомиллионные образования - народнос ти , нации , государства , церковь и т.п . 3.7. Ортодоксальная методология Представителем направления социологии - орт одоксальной методологии был Кистяков Б . Специ фику общества Кистяковский видел в пс ихологическом взаимодействии индивидов , а объекто м социологии считал , прежде всего , те явле ния , которые возникают лишь в результате э того взаимодействия : общность чувств , желаний и другие проявления феномена коллективного со знания . Все эти явления - не пр о стая комбинация , агрегат индивидуальных с ознаний . Тут происходят качественные дополнения , этот-то "плюс " и составляет характерный приз нак общества как сложной системы . "Коллективны й дух " - это фундамент , на котором основывае тся общественная жизнь с ее раз д елением на отдельных личностей , их соч етанием в сословия , классы , профессии , семьи и другие группы . При психологическом взаимо действии происходит не только обогащение воли и чувств отдельного индивида , но и их ломка , обеднение , и даже уничтожение . Отсю да р азличные виды и формы социа льного господства и подчинения , играющие важн ейшую роль в истории человечества. Кистяков Б . полагал , что успехи социол огии XIX в . были по-своему вдохновляющими : накопле на масса научно обработанных данных , обобщающ ая социологическ ая точки зрения пронизала ряд традиционных дисциплин - правоведение , ист орию , политическую экономию и т.п ., созданы сложные концепции - органицизм , психологизм , маркси зм . Однако считал Кистяковский , назрела необхо димость другого , методологически более выс о кого порядка - аналитически осмыслить сделанное , оценить его подлинно научное з начение , и , прежде всего - методы работы . Под обный оздоровляющий анализ - удел широкого нау чно-философского течения. Основные категории социологии , считал К истяковский , требуют тщательной философской критики и проверки . А позитивисты даже и не подозревают об этой необходимости . В результате предпринятой "критики понятий " Кис тяковский пришел к следующему выводу : подавля ющая часть терминов позитивистов-социологов либо механически переносилась из естество знания , либо была результатом не научной м етодологической обработки , а систематизацией обыд енного сознания. Задача всей русской интеллигенции - создат ь общечеловеческие правовые идеалы и укоренит ь их в народное сознание , иначе в ход е революции их отсутствие выльется в стихийные , кровавые анархии или легализованн ый террор . Кистяковский считал , что адекватные социологические теории права (разрабатываемые им и его сторонниками ) станут самыми на дежными помощниками в этом деле . Таким обр а зом , как и многие другие русс кие социологи , Кистяковский Б . признавал за своей научной , теоретической работой важную политико-практическую заземленность. Главная работа Кистяковского "Социальные науки и право ", представляла собой тонко п родуманное соединен ие всех его публикаций русского периода Том был задуман как методологическое исследование , разрабатывающее пут и и средства получения научных социальных знаний , но так как эти вопросы интересо вали его не сами по себе , в абстрактно й постановке , а для решени я важн ейших проблем , по отношению к которым они играли служебную роль , то результаты выст раивались в своеобразную социологическую систему . Первый раздел этой системы касался общес тва , второй - социальных норм , третий - институто в и последний - культуры . Вс е эти темы Кистяковский опять же рассматривал через призму неокантианской установки стихийност и общественной жизни (причинность ) и сознатель но-целевой деятельности , творчества человека (норма тивизм , телеология ). Власть , по Кистяковскому , является основны м признаком общества , точнее , его социаль ных систем , связанных с производством , распред елением благ и управлением . Он ставит и последовательно решает ряд вопросов : происхожде ние (зарождение ) власти , ее генезис , многообрази е видов и государственная власть ка к особый вид социальной власти . Исходным для Кистяковского служит тезис : психологичес кие и социально-психологические явления господств а и подчинения , которые есть везде и в сегда , где есть люди и отношения между ними , составляют общее основание всякого вл ас т вования и власти . В указанном смысле власть зарождается там , где при отношении двух или нескольких лиц одно лицо , благодаря духовному , физическому или мат ериальному своему превосходству занимает руковод ящее и господствующее положение , остальные ст ановятся в зависимое от него полож ение . Даже в самых малых по количеству членов группах - дружеский кружок , компания сверстников , религиозная секта и т.п . - встречае тся это исходное , относительно простое отноше ние господства и подчинения , т.е . власти Как только вла сть теряет одухотво ренную идею , она неминуемо гибнет . Такой и деей в современных условиях становится "сувер енитет самого права ". Кистяковский высказывает мысль о том , что право , трактуемое как принцип справедливости , как высшая человеческая ценность , нельз я рассматривать толь ко в качестве политического , административного инструмента . Выступая против позитивизма , он считал , что правовую справедливость нельзя смешивать с моралью , такая подмена пагубна для обеих форм общественного сознания . Имен но право призва н о ограждать лично сть от принуждения со стороны государства , группового давления . "Суверенитет права " медленн о , но верно завоевывает себе признание в мировом общественном сознании и межгосударст венной практике . Отсюда широкое фактическое с овпадение норм в п рактике жизнедеят ельности различных государств , формирование между народного права , отражающего рост межнациональног о общения и интеграции. Особой заслугой Маркса в создании нау чной социологии Кистяковский считал то , что тот впервые высказал мысль о необход имости последовательного применения причинно го объяснения к социальным явлениям и уст ановил известное соотношение между некоторыми системами этих явлений , впервые введя некот орых из них в научных обиход (зависимость между базисом и надстройкой , социальной, классовой структурой и особыми формами общественного сознания и т.п .). Соглашался Кистяковский и с некоторыми выводами социальн ой динамики Маркса : никто не станет отрица ть , что современный строй , основанный на н аемном труде , справедливее , чем феодальный у клад , покоящийся на крепостничестве , а тот , в свою очередь , справедливее , ч ем античный , держащийся рабством . В общем , человечество гуманизируется , нормы справедливости все больше осуществляются . В свете этого идеалы социализма во многом справедливы . Но ди к татуру пролетариата Кистяковский считал чрезмерно политизированной утопией , р еализация которой не даст общества , принципиа льно отличного от грубого капитализма . 3.8. Философский иррационализм Еще одним направлением в русской соци ологии был философский ирр ационализм , ярк им представителем которого являлся Хвостов В. М . Общество и личность , утверждал Хвостов , взятые отдельно и противопоставленные друг др угу , являются теоретическими абстракциями , взятые же в жизненном единстве , они есть реа льность особого псих о -материального р яда онтологических явлений , причем духовное в этом единстве играет решающую роль . Основные взгляды данного социолога привед ены ниже . Между материальным , стихийным и духовным , ценностным идет постоянная борьба , к оторая временно преодолевает ся созданием относительно устойчивой , стабильной социальной ст руктуры и культуры того или иного обществ а . По линии материальной обусловленности соци альная структура выступает как совокупность е стественных общностей и групп - демографических , этнических , п р авовых , половых , расов ых , территориальных и т.п ., с появлением гру ппового сознания возникают в ней новые , бо лее значимые элементы - социальные организации и институты . В культуре , которую Хвостов считал особым "коллективным социальным феномено м ", он выдел я л и специально ана лизировал идеи , изобретения , традиции , общественное мнение и интегральный принцип - "дух време ни ". Личность , по Хвостову , есть социокультурное образование , печать общества и культуры н акладывается даже на такую физиологическую ха рактерис т ику человека , как пол . В серии книг он обосновывал законность жен ской эмансипации , выступал против морали "двой ного стандарта " . К революции как форме разрешения соци альных противоречий Хвостов относился отрицатель но , полагая , что , хотя сам взрыв часто спр овоцирован неразумной , эгоистической полит икой властей и поэтому может быть оправда н , он все же нежелателен при более угл убленном рассмотрении вопроса . Революция открывае т путь потокам темных , иррациональных страсте й , сопровождаемых разрушением культуры , г ибелью людей . Когда первый порыв остыв ает , его искусственно подогревают террором , но тщетно - каждая революция беременна реакцией . Поэтому предпочтительнее реформы , построенные на социологическом знании , с учетом обществ енного мнения , социальных идеалов и частных интересов. В отличие от многих других социологов , замыкающихся в абстрактной теории . Хвостов постоянно подчеркивал практическую нагрузку со циологии . Частично эта идея была реализована им основанием в начале 1910 г . при "Моско вском научном институте " особого подразделен ия - Института социальной психологии , задачей к оторого являлась , по словам Хвостова , разработ ка путей и способов обследования "живой " с оциальной действительности , общественного мнения в стране , психологических аспектов организации инд у стриального труда , роли и с труктуры кооператива как особой социальной ор ганизации и т.п . Кстати , в последние годы своей жизни он занимался изучением именно психологии кооперативов как добровольных и договорных союзов. Хотя Хвостов не состоял в какой-либо п олитической партии , по убеждениям он был либералом , сторонником сочетания "правово го государства " и этики личного "человеческого достоинства ". Он считал , что социалистический строй будет неизбежно построен на подмен е понятий равенства и свободы , неумолимо приводящей к подавлению личной св ободы . Хвостов предлагал различать явления общес твенности (в широком смысле слова - любое в заимодействие живых существ ) и общества (т.е . общения , взаимодействия как обмена духовными ценностями ). Человек по своей природе об щественное существо , вне групп и орган изаций он не существует и не может су ществовать . Как бы ни были абстрактны выво ды отдельных социальных наук , они все же имеют дело с частью общения . Но есть вопросы еще более общие , не входящие в их компетенцию , хотя п равильное разрешение этих вопросов , чем и занимается социология - "общая теория общества ", важно для всех социальных наук . Ее ближайшие тео ретические союзники - история , правоведение , этика , социальная психология (впрочем , иногда Хвосто в называл данную ди с циплину отдел ом , частью социологии ). Единственно правильная постановка "основных вопросов социологии " (о пр ироде общества , культуры , о личности и гру ппах и т.п .) возможна "только на психологиче ской почве ", т.е . на почве представлений об активном непростра н ственном процессе духовного общения , составляющего сущность об щественной жизни , с присущими ей закономернос тями - общими схемами о порядке , в котором протекает процесс межиндивидуального духовного общения . Это законы "социальной психики ", р езультатом деят е льности которой являе тся "творчество культурных ценностей " - логических , правовых , моральных , эстетических . Ценности эт и ни в коем случае не следует противо поставлять бытию , как делает это Риккерт , а , наоборот , "их следует растворить в бытии ". Хвостов отм е чает , что сходные идеи сам Риккерт называл "вредным психологи змом " и разъясняет : "Но свобода от психолог изма была бы освобождением от всего челов еческого ". Ценности - важнейший фактор общественног о развития и жизнедеятельности , который не может быть оторв а н от породивш ей его психологической основы - предыдущего ду ховного общения. Прежде всего , Хвостов проводит различие между кратковременным процессом общения , форму которого он называет "общественным течением " (толпа , митинг , собрание и т.п .) и более длитель ными , устойчивыми - "общественными к ругами ", или "союзами ". Последние делятся на два типа - "социальные группы ", т.е . формы , охв атывающие личность и ее взаимодействие целико м , со всеми ее индивидуальными особенностями (например , семья , род , касты ), и так н азываемые социальные классы , объедин яющие людей отдельными сторонами их деятельно сти (например , жители города и деревни , лиц а одной профессии , члены политической партии , религиозные единоверцы и т.п .). Подобные ус тойчивые образования обыкновенно возникают естественно-стихийно , помимо воли людей . Но наряду с этими самопроизвольно возникшими союзами есть их другая разновидность - целес ообразно устроенные человеческим разумом . Такие союзы он называет "организациями ". В ряде случаев организации возникают не на основе рационализации самопроизвольно го союза , а совершенно отдельно , самостоятельн о (комиссии , клубы и т.п .). Сочетание "обществ енных течений ", "союзов " и "организаций " при доминирующей роли последних и создает конкрет ный вид социальной структуры обществ а . Между всеми элементами этой структуры есть зависимости (они составляют законы е е функционирования ): так , "общественные течения " при известных условиях превращаются в "союзы ", "группы " чаще всего склонны к мирному симбиозу . кооперации , солидарности , "кла с сы " - к борьбе , антагонизму , конкуренции . Чем подвижнее общественная жизнь , тем свободн ее люди могут комбинировать "общественные сою зы ", тем демократичнее структура и напряженнее в ней духовное общение. Духовное общение , составляющее , по Хвостов у , суть соц иальной реальности выступает в двух видах - стихийно-подсознательных , волевых , эмоциональных (явление паники , массовых психо зов , моды , войны , национального характера и т.п .) и рациональных (планы , идеалы , программы научные , политические и т.п .). Оба вида и ногда сложно опосредуют друг дру га и составляют ткань культуры . Хвостов пр едлагает читателю анализ ряда нитей этой ткани : традиции , изобретения , "дух времени ", идеа лы и др . Рассмотрим их. Несмотря на конкретное многообразие общес твенных идеалов , их суть - едина , считал Хвостов , и заключается в понятии "социальной справедливости ", т.е . гармоническом примирении личной свободы и благосостояния с благосостоя нием общества в целом . Пока еще нигде этот идеал не был достигнут в полной мере , для этого необходимо дл и тель ное воспитание людей в духе идеала и создание справедливых социальных организаций . И то и другое достижимо "воспитанием и ре формами ", которые должны быть основаны на данных социологии и социальной психологии . В этом правильная сторона мечтаний О . Конт а об идеальном обществе под упр авлением ученых. 3.9. Индивидуальный психологизм Ярким представителем индивидуального психологизма был Петражицкий Л.И . Социология , на его взгляд , должна изучать именно человеческое участие в различных процессах об щественной ж изни , т.е . психическую деятельн ость индивидуального характера , опираясь на “ интроспекцию” теорию “естественного права” , карти ну человеческих мотивов . Подвергая критике , сп особы образования общих социологических понятий своего времени , Петражицкий показал у щербность натуралистического редукционизма и переноса в теорию терминов и выводов обыденного сознания , игнорирующих специфику соц иальных явлений . Эта специфика сводится им к понятию “мотивы социального поведения” . К оторое в психологической терминологии им е ет аналог в понятии “эмоции” . Они , по Петражицкому , являются генетической основой нашей психики . Воля , чувства , интеллект - это продукты эволюции эмоций , хотя с возникно вением других феноменов психики сами эмоции изменяются . Благодаря взаимодействию индив и дов образуется новый эффект - гру пповая , “народная психика” с ее “нормами - законами” , которые теперь и определяют мотива цию . Моральные нормы императивны , т.е . обязатель ны для личности их разделяющей , правовые - императивно-атрибутивны , т.е . более универс а льны - обязательны для верящих в них и требующих других считаться с их соде ржанием . Вся история человечества есть рост разумности норм и учреждений , расширение со циабельности через право. Долгое время взаимодействие “норм - законов” , институтов и поведения людей осуществлялось “бессознательно-эмпирически” , но с возникновением социологической науки появляется возможность вести человечество сознательно , пут ем особой “политики права” . Петражицкому прин адлежит идея разделения права на “официальное ” и “интуитив н ое” . Первое - санкцио нировано государством , оно отстает в своем изменении от изменения духовной , экономической и социальной жизни , тогда как второе - свободно изменяется в соответствии с социоку льтурными сдвигами , его содержание индивидуально , определяетс я обстоятельствами жизни человека , его характером , воспитанием , образован ием , статусом , профессией , личными знакомствами и т.п . Решения права “интуитивного” свободно сообразуются с конкретными обстоятельствами случая , не стеснены , как в случае “официал ьног о ” права , предустановленными шабл онами соответствующих законных предписаний , котор ые игнорируют индивидуальные особенности конкрет ных случаев жизни . “Интуитивное право” не подвержено фиксированию и “окаменению” , оно б олее “доброкачественно” в сравнении с “ о фициальным” . Петражицкий резко отриц ал объективный , естественно-исторический характер общественных отношений и их развития . Содержа ние любого социального явления - морального , пр авового , эстетического , хозяйственного и т.п . - с остоит не в объективном отно ш ении , связи людей , “оно существует реально в психике того , кто изучает его , переживает в данную минуту” . Этот взгляд Петражицкий применял при анализе самых разнообразных я влений - права , власти , идеала , наказания , деятел ьности акционерных компаний и униве р ситетов , экономических кризисов . Петражицкий создал “эмоциональную психологию ” и на этой основе отразил свое поним ание социального мира.
© Рефератбанк, 2002 - 2017