Теневая экономика и перспективы образования среднего класса

" Теневая " экономика и п ерспективы образования среднего класса "Тен евая " составляющая экономической деятельности : термин ология и сущность Любому специалисту понятно , что в экон омике каждой страны есть такая составляющая , которая не укладывается в сложившиеся и узаконенные представления о норме . Но до сих пор не устоялась терминология , характеризующая эту составляющую . Нет должной ясности и в том , что конкретно включает в себя соответствующий сектор экономики . Пр ичем такая неопределенность характерна отнюдь не только для России , хотя за рубежом научные исследования данной проблематик и начались значительно раньше , чем у нас . В различных странах используются следующи е термины : "неофициальная ", "подпольная " и "скрыта я " экономика (англоязычными авторами ); "подземная ", "неформальная " (во французских изданиях ), "тайная ", "подвод ная " (в работах итальянских спе циалистов ); "теневая " (в немецких источниках ) [I]. В зарубежной экономической и социологической л итературе нет , впрочем , не только единого термина , определяющего явление , но и однозначн ого понимания самого феномена . При перв оначальной попытке вычленить и экономически определить его , предпринятой немецкими исследователями , к "теневой " экономи ке были отнесены лишь финансовые тайные с делки различного рода . Ряд немецких авторов считают , что "теневая " экономика охватывает прежде в сего криминальную деятельность ; другие определяют ее как сектор , в ко тором участвуют все уклоняющиеся от выплаты налогов субъекты , третьи включают сюда не только финансовые операции , но и экономич ескую деятельность , результаты которой , по их мнению , должн ы учитываться в ва ловом национальном продукте (ВНП ), четвертые ид ентифицируют "теневую " экономику с "полулегальной " или "нелегальной ". В литературе ФРГ фигури рует и более широкое определение "теневой " экономики в качестве любой деятельности вне рамок офици а льного сектора эконо мики - от труда в домашнем хозяйстве по самообеспечению и общинного производства до различных форм подпольного предпринимательства . Таким образом , при определении особенност ей "теневой " экономики немецкие ученые выдвига ют различные кри терии : фискальные интерес ы государства , действительную оценку размеров валового национального продукта , юридические пара метры . Тем не менее все авторы сходятся в том , что "теневая " экономика , в рамках которой создаются доход , материальные блага и услуги , д олжна быть включена в объем ВНП . В России для обозначения рассматриваемого феномена также используются разные термины : "нелегальная ", "внелегальная ", "подпольная ", "криминаль ная ", "неформальная ", "теневая " и т.п . Причем "т еневая " и "неформальная " экономик а трактуют ся то как тождественные , то как различающи еся понятия . Во втором случае под "теневой " понимается экономика сугубо криминальная [2, с . 13-20]. Упорядочение понятий - извечная задача нау ки . Однако применительно к теневой экономике она усугубляется в последние годы обстоятельствами , связанными с изменениями в методологии международной статистики . В прежних системах национальных счетов , рекомендовавшихся ООН , Евростатом и другими международными ор ганизациями , не содержалось однозначных рекоменда ций о тносительно учета "теневой " экон омики . Однако новая версия этих счетов , пр инятая в 1993 году , рекомендует практически целик ом учитывать "теневую " экономику в составе производственной деятельности . "Голубая книга " (так принято называть в среде профессионал ов , занимающихся си стемами национальных счетов , выпущенное статкомит етом ООН издание , излагающее соответствующую методологию ) вводит в этой связи три понят ия , довольно близкие по смыслу , а в как их-то отношениях даже пересекающиеся между со бой , но одноврем е нно обозначающие каждое свой , отличный от других , круг явле ний : "скрытая " (или "теневая "), "неформальная " (или "неофициальная ") и "нелегальная " деятельность . "Теневая " - значит разрешенная законом де ятельность , которая официально "не показывается "'или при уменьшается осуществляющими ее субъектами с целью уклонения от уплаты на логов , внесения социальных взносов или от выполнения определенных административных обязанносте й . Эта деятельность возможна практически во всех отраслях экономики . Проблема определения параметров "скрытого " хозяйствования б лизка к традиционной для статистики проблеме - обеспечить полный охват отчетностью экономи ческих единиц . Рабочее определение "неформального " ("неофициал ьного ") сектора дается со ссылкой на резол юцию 15 Международной к онференции по статис тике труда . В резолюции , в свою очередь , содержится ссылка на методологию СНС и предприятия пефор мального сектора определяютс я как некорпорированные и принадлежащие домаш ним хозяйствам , действующие обычно на законно м основании и нацел е нные на п роизводство товаров и услуг для обеспечения в этих хозяйствах занятости и доходности . Совокупность неформальных предприятий состав ляет по отношению к сектору домашних хозя йств подсектор . В него включаются "предприятия , работающие для собственных нужд домашн их хозяйств " (например , осуществляющие собственными силами индивидуальное строительство ), и "предп риятия с неформальной занятостью ". К последним относятся те предприятия , на которых отно шения между работодателем и наемным работнико м (или между н есколькими партнерами ) не закреплены формально , т.е . каким-либо до говором или другим юридическим документом : от мечается , что этот подсектор может иметь о собо важное значение для развивающихся стран . "Голубая книга " рекомендует включать в границы производс тва выпуск продукции и на "нелегальных " предприятиях . При.этом уточня ется , что в последних действительно происходи т трудовой процесс , а выпускаемые продукты и услуги имеют эффективный рыночный спрос . К нелегальным относятся хозяйствующие субъе кты , занятые незаконным производством или сбытом продуктов и услуг (например , пр оизводством оружия или наркотиков , контрабандой ), а также не имеющие права заниматься ос уществляемым видом деятельности (например , врачи , практикующие без лицензии ). Что касается де ятельно с ти , направленной против лично сти или имущества (например , грабежей , воровств а и терроризма ), то она не трактуется к ак трансакции и не включается в границы производства . Тем нс менее ее последствия должны быть так или иначе отражены в национальных счетах - хотя бы для того , чтобы уменьшить разбалансированность м ежду "производством " и "использованием " и свести к минимуму ошибки . Если ущерб от тако го рода деятельности достаточно велик , СНС рекомендует отражать его как "другой поток " и показывать на специально м сч ете , а менее значительный-ущерб может быть отражен через изменение запасов . Таким образом , соответствующие поправки п ри определении ВВП должны отражаться через следующие показатели . 1. Показатели законной деятельности , скрываем ой или приуменьшаемой пр оизводителями в целях уклонения от уплаты налогов или выполнения других оговоренных законом обязател ьств . 2. Показатели неформальной (неофициальной лег альной ) деятельности , в том числе деятельности некорпорированных предприятий , работающих для собственных нужд и с неформальной зан ятостью . 3. Показатели неофициальной нелегальной деят ельности , в том числе : а ) легальных видов деятельности , которыми занимаются нелегально , б ) нелегальной деятельности , представляющей собой запрещенные законом производство и рас пространение товаров и услуг , на которые и меется эффективный рыночный спрос ; в ) нелегаль ной деятельности , направленной против личности или имущества . При этом все перечисленные виды деяте льности , кроме обозначенного пунктом "3 в ", включ аются в границы про изводства , а послед ний оказывает влияние на величину активов . В контексте вышеизложенного предпочтительным представляется термин "теневая экономика ", кот орым логично обозначать всякую экономическую активность , не зарегистрированную официально упол номоченн ыми органами . За редкими исключен иями (связанными , например , с функционированием домашнего хозяйства ) "теневая " составляющая экономики - это такой уклад эконо мических отношений , который складывается в об ществе вопреки законам , правовым нормам , форма льным п равилам хозяйственной жизни , т.е . находится вне рамок правового поля. Масштабы и факторы динамики прогрессирующих " теневых " процессов Даже сог ласно официальным данным , "теневая " составляющая российской экономики достигла весьма значитель ных величин . Если доля нелегального сект ора в ВВП западных стран официально оцени вается в 5-10%, то в России - 23% и более . Специ алисты же МВД дают цифры свыше 45-50% от В ВП . Опираясь на косвенные показатели , можно увидеть , что этот процент еще выше . По-ви димому , теневой к апитал в России набрал критическую массу , приблизившись к л атиноамериканскому уровню , достигающему 60-65%. Вот лишь некоторые параметры "пульсации " российских "теневых " механизмов : • общее падение объемов ВВП за годы реформ превысило 50%, а уровень энерго потребления , например , снизился только на 25%. (Похожее наблюдается в Перу : при уровне производительности труда , с оставляющем всего лишь треть ее уровня в легальном секторе , экономики , "теневой " сектор продолжает расширяться и можно ожидать , ч то к 2000 го д у здесь будет произв едено 61,3% ВНП , фиксируемого национальной статистикой ); • за последние годы наблюдается огромный разрыв между данными Госкомстата о валовом накоплении основного капитала и отчетами предприятий об объемах капитальных вложений : ежегодна я разница превышает 40 млрд долл .;• банковские процентные ставки в неск олько раз превосходят рентабельность , представляе мую предприятиями в официальных отчетах ; коти ровки денежных суррогатов сразу же после выпуска резко понижены относительно номинала (нере д ко на 50-70 пунктов ), при этом оставляются "черные дыры " для скрытых финанс овых комбинаций : например , схема , по которой налогоплательщику , имеющему ликвидную продукцию и , соответственно , денежную выручку (лике-ро-водоч ные предприятия ), предлагается закрыт ь его обязательства перед бюджетом за 50%; » даже по офлциальным данным , минимум 25% доходов населения приходят в скрытой фо рме . Детерминан ты "теневой " экономики по ведущим капиталистич еским странам на конец 70-х годов Груп № Место страны Налоги и До ход на душу Рабочее время Количество Занятые н а па п /п по удельному социальные насел ения (в в неделю в ме безраб отных в госпредпри весу "теневой " взносы долл . по ценам талло промыш 1969-1978 ятиях (в %) экономики по (в %к и курсу ле нн ости годах (в %) убывающей ВВ П ) 1975 г .) (в час .) 1 Швеция 53,0 7353 30,0 2,0 28,2 2 Бельгия 42,6 6305 35.2 3,7 15,8 3 Нидерланды 47,0 5918 41,1 3,0 13,9 4 Норвергия 48,9 6394 30,1 1,5 20,7 I 5 Дан ия 42,0 7421 38.5 2,8 22,8 6 Италия 32,9 3292 41,5 6,1 13,2 7 ФРГ 39,8 6683 41,6 3,1 13,9 8 США 31,1 7184 40,4 5,8 15,7 9 Финляндия 36,3 5072 41,0 -3,3 16,9 10 Ирландия 34,8 2683 42,4 7,0 15,3 11 Испания 23,0 2803 41,6 3,7 11,3 12 Англия 34.7 3892 41,9 3,4 20,7 11 13 Кан ада 30,2 6784 38,8 6,0 18,3 14 Франция 38,4 6302 41.0 3,4 13,6 15 Австрия 36,6 4787 33,4 1,5 17,9 III 16 Шв ейцария 31,0 7973 44,4 0,2 10,1 17 Япония 22,9 4416 40,6 1,8 6,3 Весьма интересны в этом отношении дан ные опросов общественного мнения , проведенных специалистами Фонда социально-экономических исследова ний "Перспективные технологии ". На вопрос о доле капитала , уводимого предпр инимателями в сферу "теневой " экономики , практически в се опрошенные предприниматели ответили утвердите льно . При этом 37,6% опрошенных ответили , что у водят "в тень " свыше 50% своего капитала . Из представителей же правоохранительных органов 80% отметили , чт о более половины капитал а уводится "в тень ", из них 41% назвали ци фру более 80%. Анализируя статистику , западные исследователи обычно выделяют следующие факторы , определяю щие масштабы и динамику "теневой " экономики : 1) тяжесть налогообложения ; 2) размеры п олучаем ого дохода ; 3) продолжительность рабочего времени ; 4) масштабы безработицы ; 5) роль государственного с ектора (подробнее см . [2, с . 54 — 102]). С учетом данных факторов 17 ведущих стран мира можно разбить на три группы (см . таблицу ). В первой группе ( 10 стран ) распростра нение теневой деятельности наибольшее , а в третьей (две страны ) - минимальное (она практи чески отсутствует ). Из таблицы видно , что н аименьшее влияние на выход в "передовики " оказал размер доходов . И это понятно , ибо здесь представлены р азвитые страны , в которых высокий уровень доходов основн ой массы населения обеспечивается независимо от "теневой " деятельности . Вместе с тем из 11 стран , имеющих относительно низкий уровень дохода (меньше 6400 долл . на душу населения ), пять (Бельгия , Ниде р ланды , Италия , Финляндия и Ирландия ) оказались среди стран с наименьшим удельным весом "теневой " эко номики . В первой группе преобладают страны (7 и з 10) с наименьшей продолжительностью рабочей не дели (не более 41 часа ), т.е . страны , где у работников больш е свободного времени , а следовательно , и больше возможностей для побочных занятий . И только три страны (Канада , Австрия , Япония ) с относительно коро ткой рабочей неделей не попали в первую группу . В конце 70-х годов в большинстве из рассматриваемых стран у ровень безработиц ы был низким (в 13 странах - не менее 4%), т.е . она в эти годы не могла оказать существенного влияния на распространение теневой деятельности . Но при этом показательно , ч то из четырех стран с наибольшей безработ ицей (свыше 5%) только одна (Канада ) не попала в десятку лидеров "теневой " экон омики . И только в трех странах из этой десятки безработица оказалась ниже 3%. При прочих равных условиях , чем обширн ее государственный сектор , тем выше степень госрегулирования . А оно способно выталкивать предпринимателей "в тень ", о чем свид етельствуют данные таблицы : из стран первой группы только в трех (в Нидерландах , Ита лии и ФРГ ) удельный вес госпредприятий (по занятости ) меньше 15%. Многие западные специалисты считают основ ной , а то и единственной п ричиной развития "теневой " экономики налоговый прессинг . Фактор , думается , не единственный , но весьма существенный : в десятке лидеров "теневой " экономики лишь США имели уровень налогообложе ния ниже 33%, и только три страны с более высоким уровнем (Англия, Франция , А встрия ) в десятку не попали . 33% ВНП - этот уровень налогов и социальных отчислений мо жно считать критическим в плане провоцирован™ расползания "теневой " экономики . Отсюда можно сформулировать вывод : распространенность "теневой " деятельности в р ешающей степени зависит от общего состояния экономики , уровня жизни населения и исходящих от государства ограничений. Данный вывод сделан на основании изуч ения практики развитых стран , но он еще более справедлив для стран развивающихся . В частности , наибо лее известный в этой области знания перуанский ученый и общес твенный деятель Э . де Сото приходит к выводу , что "теневая " экономика есть реакция граждан на систему , которая ставит их в положение своеобразных жертв правового и экономического беспредела [З ]. Опираясь на зарубежный опыт и анализ отечественной практики , нельзя не увидеть , что определяющую роль в резком росте м асштабов "теневой " экономики в России сыграли явные просчеты и ошибки в проведении экономических преобразований . Именно это привел о к фор мированию дестимулирующего механиз ма легальной экономической деятельности и дес табилизации материального положения основной мас сы населения . Дестимулирующий механизм сложился в ходе реализации модели экономического реформирования , включающей в себя : а ) ма ссовую форсированную приватизацию ; б ) одномоментную либерализацию цен ; в ) разовое "открытие " экономики внешнему миру ; г ) рестриктивную денежно-кредитную политику ; д ) жес ткий налоговый прессинг производителей (подробную характеристику дестимулирующего меха низма см . в [4]). Ситуация с материальным по ложением основной массы населения в России складывается совершенно по-иному , ч ем диктуется правилами рыночного хозяйствования . Налицо резкое снижение даже прежнего нев ысокого уровня жизни : по достоверным оценкам , это падение составляет не менее 40% п о отношению к 1991 году . Либерализация цен св ела к нулю сбережения основной массы насе ления , и тем самым был осуществлен крупном асштабный акт по перераспределению доходов . Вопрос о бедности - это и вопрос о минимальн ой заработной плате , соотношени и последней с прожиточным минимумом . Если в 1990 году она составляла 80 руб ., в полтора раза превышая его , то с 1992 года она в четыре-пять раз меньше прожиточного минимума . Это означает , что минимальная заработная плата утр а тила роль важнейшей соц иальной гарантии . Бедность усугубляется задержками с выплат ой заработной платы , пенсий , пособий , порой доходящими до полугода и более . Неплатежи как массовое явление - нонсенс для рыночной экономики , и для решения этой проблемы нужн ы , конечно , экстренные меры правовог о и административного характера (о чем в последнее время настойчиво говорят высшие должностные лица ). Но дело не только в этом . Нельзя всю вину за неплатежи вали ть на умышленных и неумышленных неплательщико в , хотя таков ы х и немало . Корни проблемы гораздо глубже : само государство - неплательщик , прибегающий к неплатежам как к средству подавления инфляци и . К тому же большинство предприятий "лежи т " (в том числе из-за неоплаты государством своих заказов ), и у них просто нет средств для выплаты заработной платы и осуществления других платежей . И если их заставить погасить задолженность , они просто лишатся остатков оборотных средств и ... ос тановятся окончательно . Отсюда следуют два важных вывода . Во-п ервых , государство раз и н авсегда долж но отказаться от задержек с оплатой своих долгов как средства борьбы с инфляцией . Во-вторых , проблема неплатежей в народном х озяйстве не будет решена до тех пор , п ока политика подавления отечественного производс тва не сменится политикой его ст и мулирования . Резюме анализа причин расширенного воспроизводства "теневого " хозяйствования в России : в облике российской экономики все явственнее проступают черты , характерные для так называемой латиноамериканс кой модели . Последняя предполагает наличие одно го мощного финансового или связанного с природными богатствами источник а валютных поступлений ; формирование из тех , кто причастен к данному источнику , узкого слоя сверхбогатой элиты , которая служит о порой власти и срастается с ней ; удержание основной масс ы населения в сос тоянии малой обеспеченности . Следствием всего этого и является особая роль "теневой " эко номики . О стру ктуре "теневой " экономической деятельности Нет абсо лютного разделения : "теневая " экономика - по одн у сторону , легальная -по другую . Есть один хозяйственный процесс с "теневой " составл яющей . При этом важно учесть следующие обс тоятельства и ответить на соответствующие воп росы . В настоящее время в разряд тсневиков переходят не только сугубо криминальные элементы , но и отечественные предприни м атели , не принимающие действующих правил экономической игры . Позволительно ли отождес твлять тех и других или подход государств а должен быть дифференцированным ? Отвечая на поставленный вопрос , следует различать по характеру связи с производств ом ту часть т еневиков , которая участву ет в производстве товаров и услуг , и т у , через которую осуществляется лишь перерасп ределение созданного продукта . Существенно различны субъекты "теневой " эк ономики , их интересы . Соответствующие типажи , о пределяемые особенностями с фер функционирова ния , используемых методов и форм "теневой " деятельности , образуют своего рода пирамиду . На ее вершине - сугубо криминальные эл ементы : торговцы наркотиками и оружием , рэкети ры , бандиты-грабители , наемные убийцы , сутенеры , проститутки и про чие носители пороков современного общества ; сюда можно отнести и "классически " коррумпированных представителей орг анов власти и управления (берущих крупные взятки , торгующих государственными должностями и интересами ). Эти элементы формируют своеобраз ную н а дстройку "теневой " экономики , составляющую , по различным экспертным оценкам , от 5% до 25% всей пирамиды и обладающую зна чительными ресурсами , силой и влиянием . Среднюю часть пирамиды образуют "теневики "-хозяйственники . К ним следует причислить предпринима телей , коммерсантов , финансистов , б анкиров , промышленников и аграриев , мелких и средних бизнесменов (в том числе "челноков "). Эти люди в перспективе способны выступа ть в качестве основы среднего класса норм альной рыночной экономики . Они вынуждены уход ить " в тень " главным образом лишь потому , что издержки их деятельности при существующих правилах и законах экономическо й игры превышают соответствующие выгоды и доходы . Именно рассматриваемая средняя группа формирует ту движущую социальную силу , ко торая выступ а ет и против возврата назад , и против продолжения радикально-либера льного реформа-ционного курса . Это и есть " третья " сила , призванная стать одной из оп ор "иного " пути . Подножие "пирамиды " представлено наемными работниками , причем и физического , и умственн ого (интеллектуального ) труда ; к ним мо гут примыкать мелкие и средние государственны е служащие , в доходах которых , по имеющимс я оценкам , сегодня до 60% составляют взятки . Для этой категории лиц нерегистрируемая деяте льность -вторичная (неформальная ) занят о сть . Род их занятий сам по себе , как правило , не является противоправным , но в силу разного рода обстоятельств (правов ых и экономических ) эти занятия выводятся из-под действия закона "в тень ". Таким образ ом , речь идет о потенциальных союзниках те невиков в т орой группы ("третьей " си лы ). Конечно , деление субъектов "теневой " эконом ики на три группы условно и небесспорно (эти группы в той или иной степени пересекаются ), но провести его необходимо , ибо речь идет приблизительно о 30 млн человек экономически актив ного населения страны , производящих более 40% ВВП . Практикуем ые подходы к феномену "теневой " экономики В госуда рственных властных структурах , общественных орган изациях и научных учреждениях доминируют два подхода к решению проблем "теневой " эконо мики . П ервый - радик ально-либеральный , реализуемый с конца 1991 - начала 1992 года и связанный с целевыми установками на сверхвысокие темпы первоначального накоплен ия капитала . Печальные итоги воплощения данно го подхода налицо : отмеченные выше критически е масштаб ы "теневой " составляющей отечеств енной экономики и образование мощных финансов о-производственных кланов , проникающих в высшие эшелоны власти , с одной стороны , подавление нормальной предпринимательской деятельности , пре жде всего малого бизнеса , - с другой. Второй - репрессивный подход возник как своеобразная реакция н а социальные негативы либерального . Он предпо лагает : расширение и усиление соответствующих подразделений МВД , ФСБ , налоговой инспекции , на логовой полиции и Министерства финансов РФ ; улучшение в заимодействия спецслужб , формир ование системы тотального контроля и доносите льства ; общее ужесточение законодательства , направ ленного против "теневой " экономики , усиление ме р наказания . В качестве одной из попыток реализации репрессивного подхода можно ра с сматривать принятие Государственной Думой в первом чтении представленного Минфино м РФ законопроекта "О государственном контрол е за соответствием крупных расходов на по требление фактически получаемым физическими лица ми доходам ". Идея проекта , казалось бы , естественн а : поскольку государству не удается зарегистр ировать доходы , следует поставить под контрол ь расходы граждан (от 500 до 1000 минимальных ок ладов в течение года ) и подобным путем , во-первых , выявить действительные доходные пара метры состоятельных г рупп населения , во-вторых , принудить их раскрыть источники сокрытых средств , в-третьих , собрать недовыпла-ченн ые налоги . Однако для достоверного прогнозиро вания последствий проектируемых действий необход имо вернуться к причинам разбухания "теневой " части э кономики . Их много , но главные замыкаются на сложившиеся общие ус ловия хозяйствования . Последние подавляют отечест венное производство , вынуждают предпринимателей у крывать доходы от неподъемных налогов и в ыводить капитал из производства в финансовую сферу и за границу , криминализиру ют общество . В общем , поскольку в законопроекте упо р сделан на преследование людей , а не на устранение условий , препятствующих превращению "теневой " деятельности в легальную , экономичес кие результаты его принятия могут оказаться во многом противоположными декларируемым : вместо расширения налоговой базы - ее сужен ие , вместо подавления криминальных тенденций - их усиление . Не более благоприятными будут , думается , и социальные результаты использования преимуще ственно репрессивных ме тодов . Проводя это т курс , власти столкнутся с сопротивлением не только "теневиков-хозяйственников ", ставших , ка к уже отмечалось , жертвой , губительных для производства общих условий хозяйствования , но и значительной части рабочих , которым "тенев ая " экономи ка помогает своевременно получ ать заработную плату и избегать безработицы . Поддержка же подобных мер со стороны сравнительно слабых ныне групп рядовых бюд жетников , пенсионеров , рабочих и служащих "лежа щих на боку " предприятий , как представляется , не позво л ит создать оптимального баланса сил в обществе . Уровень поддержки населением властей при использовании комплекса репрессивных мер оценивается экспертами как "относительно низкий ", а уровень сопротивления властям - как "относительно высокий ". В цело м , заде й ствование репрессивных методо в , не сулящее перспектив существенного обогащ ения государственной казны , чревато ростом со циального напряжения : всплеском безработицы , ослаблением кадрового потенциала руководящего звена экономики (в связи с возможным бегством способных хозяйственников за границу и вывозом капитала ) и т.п . Комплексно- правовой подход и контуры государственной пол итики в отношении "теневиков " В настоя щее время трудно отрицать необходимость срочн ой разработки концепции и программы государст венно й политики в отношении "теневой " экономики . В этой разработке важно ответить на два вопроса . Во-первых , в настоящее вр емя в разряд "теневиков " переходят не толь ко сугубо криминальные элементы (как отмечало сь , их , по разным оценкам , от 5% до 25%), но и обы к новенные отечественные предп риниматели , задушенные налогами , замученные постоя нной сменой "правил экономической игры ". Позвол ительно ли отождествлять тех и других или подход государства должен быть дифференциров анным ? Во-вторых , в "теневой " экономике увяз ли огромные капиталы . По экспертным оц енкам , лишь в "чулках " у населения России находится 20-60 млрд долл ., а за границу за годы реформы ушло 120-300 млрд долл . Вместе с тем только "челноками " в последние год ы импортируется товаров в объеме ежегодного неф т яного экспорта страны . И это в условиях разразившегося кризиса капитал овложений , когда инвестиционная деятельность неук лонно приближается к точке полного затухания ! Спрашивается , как задействовать эти ресурсы на нужды экономического роста ? Формируя концеп туальную основу линии в отношении "теневой " экономики , следует и меть в виду три обстоятельства . Во-первых , возврат к монополии государственной собственност и и административно-распределительной системе уже исключен . Во-вторых , необходима смена модели рефор м ирования экономики в целом , причем во главу угла новой реформационной модели должны быть поставлены интересы о течественных производителей и потребителей . В-трет ьих , для осуществления этой смены предстоит привести в действие все заинтересованные с илы , вклю ч ая и те , которые увяз ли в "теневой " экономике . С учетом вышесказанного необходимо , с одной стороны , изменить общие условия хозяйст вования , а с другой - осуществлять специальную программу интеграции на здоровой основе " теневой " и легальной экономики . Необх одим , конкретнее , нацеленный на параллельное решен ие этих двух задач комплексно-правовой подход , связанный с совершенствованием законодательства в направлении обеспечения должных условий развития предпринимательства . (Существо этого п одхода уже излагалось на страницах "Российского экономического журнала ", см . [2,4-6].) Реализация этого подхода (и упомянутой программы ) требует , во-первых, четкого разграничения капиталов кримин альных элементов и "теневиков "-хозяйственников и отражения данного разделения в но вых экономико-правовых актах , в том чи сле в законодательстве по борьбе с органи зованной преступностью и коррупцией , в Уголов ном кодексе РФ . На наш взгляд , в эти документы следовало бы ввести определение подлежащей легализации части "теневой " экономики как сферы функционирования тех хозя йственников , у которых издержки деятельности при существующих "правилах экономической игры " устойчиво превышают доходы . Отработка критериев разграни - чения криминальных элементов и теневиков -хозяйственников - важнейшая зада ча эконом истов , социологов , юристов , специалистов правоохран ительных органов . Во-вторых, в целях создания и поддержания благоприятной правохозя йственной среды для бизнеса нужна постоянная корректировка легитимных условий деятельности предпринимателей , при оритетная по отношению к ужесточению репрессивных , уго-ловно-правовых методов . Прежде всего это относится к н алоговому режиму , в связи с чем представля ется уместным обратиться к опыту новой эк ономической политики 20-х годов , которая , как известно , включал а и линию на легализацию скрытых капиталов . Существенную роль тогда сыграла разумная налоговая политика : налог составил 25% дохода частника , который ср азу же активизировался , причем в первую оч ередь в сферах , работающих на потребителя (когда же было решено вытеснить ча стника , налоги начали повышать : сначала до 30%, а затем с переходом к индустриализации и массовой коллективизации , до 90% и более ). В этом контексте сегодня желательны : сокращение налогооблагаемой базы до 30% ВВП ; реструктурирование налоговой задолженности , прежде всего для малого бизнеса в пере рабатывающей и легкой промышленности ; освобождени е от налогового пресса части прибыли , идущ ей на расширение производства и создание новых рабочих мест ; перенос центра тяжести налогового бремени из сферы произво дства в сферу личного потребления , на дохо ды и имущество граждан , применение рентных платежей . Согласно Налоговому кодексу , суммарная на логовая ставка остается выше 30% от ВВП . На наш взгляд , идеальный максимум - 26-28%. К этому следует добавить , ч то аналогичные мер оприятия осуществлялись в 30-е годы в Арген тине , в 80-е годы - в Бразилии . В-третьих, предстоит разработать и реализовать действенные меры защиты населения со стороны государства от финансовых мошенничеств , обеспечить гарантии защищеннос ти сбережений и капиталов (как , разумеется , и самого института частной с обственности ). В-четвертых, наряду с применением деклараций о доходах и расх одах в сфере личного потребления целесообразн о задействовать "доходные индульгенции " - юридическ ие документ ы , конституирующие легализацию (при условии уплаты спецналогов ) денежных сред ств , направляемых на инвестиционные цели в сферу производства . В порядке иллюстрации д анного предложения можно прокомментировать пункт 2 президентского указа № 292 "О передаче су б ъектам РФ находящихся в федераль ной собственности акций акционерных обществ , образованных в процессе приватизации " от 27 февр аля 1992 года . Согласно этому пункту , покупателями акций справедливо признаются прежде всего граждане . Однако было бы целесообразн о добавить сюда позицию о том , что средства граждан могут расходоваться на эт и цели без представления доходных деклараций , но с обложением специальным 25-процентным налогом (причем в соответствующий первый спис ок стоило бы включить предприятия агросферы и п ищевой промышленности , строитель ства и индустрии стройматериалов ). Аналогичные меры могут быть предложены для внедрения на фондовом рынке , в частности , при орга низации государственных и муниципальных займов . В-пятых, необходима иная политика в отношении к проживающим за рубежом "новым русским ", разработка и реализация программы репатриации российских ка питалов с превращением их в реальный инве стиционный ресурс России . В этой Связи сто ит отметить значимость правительственной програм мы мер по поддержке соот е чественн иков за рубежом , принятой 17 мая 1996 года . Пози тивно то , что в ней определены меры не только политического , но и экономического характера - вплоть до размещения российских заказов на зарубежных предприятиях , где работ ают наши соотечественники , и п ередач и этих предприятий в российскую собственность за внешние долги . Но ответа на вопрос относительно судьбы капиталов "новых русских ", вывезенных из России , документ , к сожален ию , не содержит . Думается , что наряду с указанной программой нужна специальна я программа репатриации капиталов , разработан ная с учетом мирового опыта и возможносте й России . Аналогичные ситуации наблюдались в Польше , Венгрии , Чехии , Китае , Турции , Австрии , и практика этих стран показала , что одними декларациями об амнистии не обойти сь ; нужны более серьезные меры . В качестве одной из таких мер можно предложить созда ние на территории России специальной инвестиц ионной зоны с наличием депозитариев и рее стров ценных бумаг , с соответствующими дополн ительными гарантиями сохранности и конфи д енциальности операций с титулами собствен ности . Наконец , в-шестых, не обойтись без налаживания общественн ого контроля за деятельностью хозяйственных с убъектов в границах правового поля ; понятно , что предпосылкой здесь должна стать доступ ность населению да нных о правонарушениях в сфере экономики . Существует мнение , что предлагаемый вариа нт желателен , но нереалистичен , ибо "теневики "-хозяйственники легализоваться не захотят . На наш взгляд , в этой дискуссии важно прин ять во внимание следующие очевидные обсто ятельства . Предприниматели рассматриваемой категории по стоянно находятся под "дамокловым мечом ", приче м угрозы идут и от государства , и от криминальных элементов . Уходя от налогов , "т еневик "-хозяйственник не избегает поборов : взя ток чиновникам-коррупционе рам и платы кри миналитету (за "крышу "). Экономические последствия этих поборов для предпринимателей те же самые , что и результаты жесткого налогового прессинга , однако соответствующие средства в ыплачиваются государственным и частным рэкетирам , а значит , н а лицо состав прест упления . Такое положение комфортным не назове шь , и с накоплением минимально достаточного капитала у его субъекта (особенно с уве личением возраста и появлением перспективы пе редачи денег по наследству ) резко нарастает стремление "спать спо к ойно ". Однако это лишь морально-психологическая сторона дела . А есть и чисто экономические императивы , связанные , в частности , с тем , что любая сфера , в том числе "теневая ", имеет свои пределы поглощения капитала , и раньше или позже "теневики "-хозяйственн ики оказываются перед необходимостью выхо да за границы занятой ниши . Оппоненты справедливо указывают на междун ародно-правовые аспекты проблемы , зафиксированные в Венской конвенции ООН "О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропн ых веществ " (1988 г ,), в Конвенци и Совета Европы № 141 "Об отмывании , выявлени и , изъятии и конфискации доходов от престу пной деятельности " (Страсбургская конференция , 1990 г .), в модельном законодательном акте ООН "Об отмывании денег , полученных от наркот и ков ", в решениях ряда конгрессов ООН по борьбе с преступностью и обращению с правонарушителями , в других международно-приз нанных документах . Россия ратифицировала Венскую конвенцию и , вступив в Совет Европы , о бязалась разработать и принять учитывающее эт и документы законодательство о борьбе с легализацией (отмыванием ) доходов , полученны х преступным путем . Выполняя эти обязательств а , следует , однако , принимать во внимание р яд моментов . В названных документах речь идет преж де всего о наркобизнесе и отмывании полученных от него доходов, т.е . о чисто криминальной части "теневой " экономики . К иным же ее частям отношение в странах развитой рыночной эк ономики не столь однозначное . Так , в докла де генерального директора МОТ "Меняющийся мир труда : главные проблемы б удущего " (1986 г .) акц ентируются потенциальные преимущества неформального сектора в сфере занятости , связанные с использованием относительно трудоемких методов производства , легкостью вложений капитала в рискованное предприятие и невысокой потребност ью в к валифицированной рабочей силе , а также с возможностью использования мес тного сырья . Эти факторы , способствующие тому , что неформальный сектор создает (прямо и ли косвенно ) больше рабочих мест на единиц у капиталовложений , чем формальный , придают ем у гибкост ь в период спада . Еще одна характерная его черта , называемая в докладе : производство товаров и их потребле ние становятся доступными семьям с низким уровнем доходов . Гендиректор МОТ не отрицае т , что неформальный сектор становится почвой для злоупотреблений, поскольку он не - регулируется государством и допускает экс плуатацию в самых разнообразных проявлениях - от занижения заработной платы , произвольного удлинения трудового дня и использования детск ого труда до всевозможных мошенничеств . Однак о резкое усилени е контроля и вы сокие штрафы подавили бы , по мнению доклад чика , динамизм и потенциал неформального сект ора . МОТ выступает как за изыскание путей предотвращения негативных последствий развития неформальной экономики (прежде всего в со циальной области ) и прин я тие мер защиты тех , кто в ней работает , так и за использование позитивных начал , которы е она в себе несет . Придерживаясь международных обязательств по борьбе с отмыванием "теневых " доходов , нел ьзя забывать и о том , что в соответств ующих документах под эти ми доходами к онкретно подразумеваются доходы , полученные "прест упным " путем . В введенном же в действие с 1 января 1997 года Уголовном кодексе РФ пр едусматривается (статьей 174) уголовная ответственность за легализацию (отмывание ) денежных средств или друг о го имущества , приобретенны х путем "незаконным ". Как отмечают серьезные специалисты , это противоречие необходимо устран ить 1 . Программа интеграции теневого капитала с легальным - лишь одна , но обязательная сос тавляющая нового курса в экономической полити ке , суть которого - во всемерном поощрении отечественного товаропроизводителя . В настоящее время легализация "тенев ых " капиталов , направляемых в легальную эконом ику , - едва ли не единственный (в смысле реальной возможности мобилизации ) источник круп номасштабного инвестирования в народное хозяйств о . Правительство загнало предпринимателя "в те нь " и теперь обязано предоставить последнему возможность из нее выйти . Каратель ные меры к "теневикам "-прсдпринимателям привед ут к безвозвратной потере для страны огро мных капиталов , в создание которых тем или иным путем вложен труд практически каждо го россиянина . Заставить эт и средств а работать для общего дела - задача , достой ная истинных реформаторов . СПИСОК Л ИТЕРАТУРЫ 1. Неформал ьная экономика и гибкий рынок труда : теори я и практика в ФРГ : Научно-аналитический о бзор . М ., 1987. 2. Исправников В.О ., Куликов В.В. "Теневая " эк ономика в России : иной путь и третья сила . М .,1997. 3.Де-Сото Э. Иной путь . Невидимая революция в третьем мире . М ., 1995. 4. Как продолжить реформы в России ? М ., 1996. 5. Исправников В.О. "Теневые " параметры реформируемой экономики // Российский экономи ческий журнал , 1996, № 8.